Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

[”diginatiivi”]

Eikö olisi helpompaa pyrkiä noudattamaan alustan sääntöjä kuin pitää pientä mustaa kirjaa nipusta käyttäjiä, joita kuuluu kostonhimoisesti maalittaa ja leikkiä kärpästen herraa?

En ole koskaan raportoinut saatikka maalittanut käyttäjiä ja ne kärpästen herrat löytyvät vähän ylempää.
Olen yrittänyt noudattaa alustan sääntöjä mutta säännöt eivät valitettavasti ole samat kaikille.

 

[specops]

On helppo sanoa, että raportoijalla ei ole väliä koska yp tekee päätökset. Periaatteessa näin onkin. Mutta muistan kyllä lukeneeni parikin kommenttia yp:ltä, joissa vähintään annettiin ymmärtää, että viestejä on poistettu ja varoituksiakin jaettu johtuen raportointien määrästä. Eli että helpompi vain poistaa viestit, koska riittävän moni käyttäjä hermostui riittävän kovasti. Silloinhan yp ei enää tosiasiallisesti päätä, vaan päätöksen tekee hermostumiseen taipuvaiset käyttäjäryhmät.

 

[Manala]

En ole koskaan raportoinut saatikka maalittanut käyttäjiä ja ne kärpästen herrat löytyvät vähän ylempää.
Olen yrittänyt noudattaa alustan sääntöjä mutta säännöt eivät valitettavasti ole samat kaikille.

Jos maalittaminen ei ole taka-ajatuksena, niin miksi sitten lukea ärsytyskynnyksen ylittävien käyttäjien viestejä "kuin piru raamattua"? Pelkästään pahoittaakseen oman mielensä?

Vaikea kuvitella, että tällaisella palstalla olisi mitään perusteita kohdella nyymikäyttäjiä eriarvoisesti etenkin, kun ylläpitäjiä on useita. Yleensä tuollaisessa tilanteessa ongelmana on pikemminkin se, ettei itse pysty näkemään omalle kohdalle osuvia ylläpitotoimia kovin objektiivisesti. Se on sinänsä ihan inhimillinen ominaisuus meissä ihmisissä tiettyyn pisteeseen asti.

 

[Heikki_H]

Ehkä ei ylläpidon mielestä mutta käyttäjille kyllä antaen mahdollisuuden välttää tekemistä kyseisen raportoijan kanssa.

Miksi pitäisi välttää?

Jos raportti oli aiheellinen, hyvä vaan että raportoi. Jos ei ollut aiheellinen, eiköhän ylläpito toistuvista aiheettomista käyttäjälle ilmoita, että ei tällaisia enää, kiitos.

 

[Sampsa]

On helppo sanoa, että raportoijalla ei ole väliä koska yp tekee päätökset. Periaatteessa näin onkin. Mutta muistan kyllä lukeneeni parikin kommenttia yp:ltä, joissa vähintään annettiin ymmärtää, että viestejä on poistettu ja varoituksiakin jaettu johtuen raportointien määrästä. Eli että helpompi vain poistaa viestit, koska riittävän moni käyttäjä hermostui riittävän kovasti. Silloinhan yp ei enää tosiasiallisesti päätä, vaan päätöksen tekee hermostumiseen taipuvaiset käyttäjäryhmät.

Tämä ei pidä paikkaansa joten voit lopettaa paskan puhumisen. Moderointipäätökset eivät perustu raporttien määrään, vaan raportoidun viestin sisältöön.

 

[”diginatiivi”]

Jos maalittaminen ei ole taka-ajatuksena, niin miksi sitten lukea ärsytyskynnyksen ylittävien käyttäjien viestejä "kuin piru raamattua"? Pelkästään pahoittaakseen oman mielensä?

Ihan vain oppiakseni kuinka pitää kirjoittaa että se olisi "kriteerien" rajoissa.

Mielestäni tämän foorumin tarjonta on parasta mitä tästä maasta löytyy monesta itseäni kiinnostavasta asiasta joistakin epäkohdista huolimatta.
Kai se on hyväksyttävä vallitseva ilmapiiri ja luotava paksumpi nahka vaikka en koskaan ole herkkänahkainen ollutkaan.
Toivon pitkää ikää tälle sivustolle ja jaksuhaleja ylläpidolle.

Hyvän paimenen tulisi ohjata määkivää lammaslaumaa eikä lammaslauman paimenta.

 

[specops]

Tämä ei pidä paikkaansa joten voit lopettaa paskan puhumisen. Moderointipäätökset eivät perustu raporttien määrään, vaan raportoidun viestin sisältöön.

Sampsa, kaikella ystävyydellä: tuollainen ärhentely ei ole rakentavaa. En kirjoittanut kommenttiani loukkaamaan ketään, enkä tarkoituksella osoittanut sormella yhteenkään moderoijaan. Totesin vain asian, joka on ollut esillä moderoinnista käytävässä keskustelussa aika ajoin. Tiedät itsekin aivan hyvin, että jos joku postaa foorumilla kommentin, joka ei aivan suoranaisesti riko mitään prikulleen kirjoitettua sääntöä, mutta joka aiheuttaa raportointitulvan, niin todennäköisyys viestin poistumiselle kasvaa huomattavasti. Ja se on itse asiassa toivottavaakin. Kaikkien etu on, että sääntöjen noudattamisen ohella moderointi pyrkii myös pitämään turhan äärevät mielipiteet ja ilmaisutavat pois foorumilta.

Viestin sisällössä varmasti täytyy olla jotain, millä perusteella ylläpito tekee moderointipäätökset, mutta on tarpeetonta hurskastelua väittää, että ylläpito on immuuni sosiaaliselle paineelle. Eli sille, että runsaasti raportoitu 50-50 -tapaus poistetaan siinä missä ujompi sääntörikkomuskin jää poistamatta.

Toivoisin, että ylläpitokin pyrkisi omassa viestinnässään harjoittamaan kohtuutta ja kohteliaisuutta, eikä esimerkiksi hyökkäisi kirosanoin moderointia rakentavastikin kritisoivia käyttäjiä vastaan.

 

[Paapaa]

Aika omituinen keskustelu, kun miettii että sääntöjen, moderoinnin ja raportoinnin ainoa pointti on sujuvoittaa keskustelua ja vähentää ns. paskan määrää ketjuissa. Moni meistä on joskus joutunut kestämään huonosti moderoituja foorumeja. Ei kiitos. Moderointipäätökset tekee ja niistä vastaa yhä edelleen vain ja ainoastaan modet. Ja yllä todettiinkin jo, että raportoinnin väärinkäyttö johtaa seurauksiin, kuten pitääkin. Turha raportointi vie myös niitä rajallisia resursseja modeilta.

 

[Freeze]

Ehkä ei ylläpidon mielestä mutta käyttäjille kyllä antaen mahdollisuuden välttää tekemistä kyseisen raportoijan kanssa. Lisäksi voisi lukea myös raportoijan viestejä jatkossa kuin piru raamattua.

Mielenkiintoinen näkökanta, joka ehkä heijastelee enemmän viestinkirjoittajan omaa asennetta viesteistä raportoijia kohtaan. Itse aion jatkaa sitä samalla lailla kuin tähänkin saakka.

 

[Nerkoon]

Aika omituinen keskustelu, kun miettii että sääntöjen, moderoinnin ja raportoinnin ainoa pointti on sujuvoittaa keskustelua ja vähentää ns. paskan määrää ketjuissa. Moni meistä on joskus joutunut kestämään huonosti moderoituja foorumeja. Ei kiitos. Moderointipäätökset tekee ja niistä vastaa yhä edelleen vain ja ainoastaan modet. Ja yllä todettiinkin jo, että raportoinnin väärinkäyttö johtaa seurauksiin, kuten pitääkin. Turha raportointi vie myös niitä rajallisia resursseja modeilta.

Kannattaa muistaa, että täällä moderoinnista valittavat ovat melkein kaikki porukkaa joka vetää jatkuvasti harmaalla alueella ja yrittää pitää viestinsä vain nipin napin rajojen sisällä. Ja kun se ei (taaskaan) onnistunut ja tuli bannia, niin tänne tullaan itkemään vaikka syyllinen löytyisi peiliin katsomalla

 

[”diginatiivi”]

Mielenkiintoinen näkökanta, joka ehkä heijastelee enemmän viestinkirjoittajan omaa asennetta viesteistä raportoijia kohtaan. Itse aion jatkaa sitä samalla lailla kuin tähänkin saakka.

Siis tällä tavalla kuten sen jo sanoin:

han vain oppiakseni kuinka pitää kirjoittaa että se olisi "kriteerien" rajoissa.

 

[”diginatiivi”]

niin tänne tullaan itkemään vaikka syyllinen löytyisi peiliin katsomalla

Kyse ei omalla kohdallani ole itkemisestä vaan ehdotuksista jotka käsittääkseni kuuluvat juuri tänne sekä myös kuinka saada tasapuolisemmaksi ja helpottaa raportoinnin luomaa painetta.

Onhan se kätevää vetää aina joku sopiva "kortti" ehtymättömästä pakasta.

 

[Nerkoon]

Kyse ei omalla kohdallani ole itkemisestä vaan ehdotuksista jotka käsittääkseni kuuluvat juuri tänne sekä myös kuinka saada tasapuolisemmaksi ja helpottaa raportoinnin luomaa painetta.

Onhan se kätevää vetää aina joku sopiva "kortti" ehtymättömästä pakasta.

Ilmoittajan nimen näyttäminen ei kyllä ole kehitysehdotus, vaan maalitaulun hakemista ja sen väärinkäyttämisen mahdollisuus on 100% luokkaa.

 

[”diginatiivi”]

Ilmoittajan nimen näyttäminen ei kyllä ole kehitysehdotus, vaan maalitaulun hakemista ja sen väärinkäyttämisen mahdollisuus on 100% luokkaa.

Samoin on raportoinnin käyttö maalitauluun kohdentamista ja sen väärinkäyttämisen mahdollisuus on 100% luokkaa.
Edellyttäen että kyse on asiasta joka sattuu häiritsemään raportoijan maailmankuvaa.

 

[Paapaa]

Samoin on raportoinnin käyttö maalitauluun kohdentamista ja sen väärinkäyttämisen mahdollisuus on 100% luokkaa.
Edellyttäen että kyse on asiasta joka sattuu häiritsemään raportoijan maailmankuvaa.

Yhä edelleen raportoinnin väärinkäytöstä tulee rankkua. Eli raportoinnin spämmääminen ei ole mahdollista eikä se johda muuhun kuin raportoijan bännäämiseen. Ja ei mitää viestiä moderoida sen takia, että se ei sovi raportoijan maailmankuvaan, vaan ainoastaan siksi että se rikkoo foorumin sääntöjä. Raportoijan mielipiteillä ei pitäisi olla mitään merkitystä sen moderointipäätöksen suhteen. Jos ei halua joutua moderoiduksi, pitää siis noudattaa sääntöjä. Maailmankuvalla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä.

 

[”diginatiivi”]

Raportoijan mielipiteillä ei pitäisi olla mitään merkitystä sen moderointipäätöksen suhteen. Jos ei halua joutua moderoiduksi, pitää siis noudattaa sääntöjä. Maailmankuvalla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä.

Väittäisin että raportoijaa herkistävät hänen ajatusmaailmasta eriävät ja ärsyttävät viestit ja viestien tulvien paineesta johtuen moderointipäätökset saatetaan tehdä asioihin syvemmin perehtymättä.

 

[Heikki_H]

viestien tulvien paineesta johtuen moderointipäätökset saatetaan tehdä asioihin syvemmin perehtymättä.

Ei varmasti tehdä.

 

[Kautium]

Väittäisin että raportoijaa herkistävät hänen ajatusmaailmasta eriävät ja ärsyttävät viestit ja viestien tulvien paineesta johtuen moderointipäätökset saatetaan tehdä asioihin syvemmin perehtymättä.

Jos spekulaatiot ja syyttely on muussakin keskustelussa tuolla samalla tasolla, niin en ole ihme jos läikkyy.

 

[”diginatiivi”]

Ei varmasti tehdä.

Sittenhän tämä on ainoa paikka missä virheitä ja "harkittua" siivousta ei tapahdu.
Kiitos tyhjentävästä tiedosta.

Jos spekulaatiot ja syyttely on muussakin keskustelussa tuolla samalla tasolla, niin en ole ihme jos läikkyy.

Voisitko tarkentaa kun noin kiivasti hyökkäät?

 

[Juha Kokkonen]

viestien tulvien paineesta johtuen moderointipäätökset saatetaan tehdä asioihin syvemmin perehtymättä.

Näin ei kyllä tapahdu, täysin aiheetonta spekulointia. Virheitä kyllä välillä sattuu moderaattoreillekin, mutta yksittäiseen viestiin tai käyttäjään liittyen raporttien määrällä ei ole niiden kanssa mitään erityistä vaikutusta tai tekemistä. Kaikki yksittäisestä viestistä tulleet raportit näkyvät moderointikonsolissa samassa näkymässä, joten mitään merkittävää lisätyömäärää siitä ei koidu, tulee viestistä sitten 1 tai 10 raporttia.

Raportit käsitellään aina sääntöjen puitteissa ja aihetta toimenpiteille ei siltä pohjin ole, ne hylätään. Jos turhia raportteja tulee toistuvasti, raportoijaa huomautetaan ja tarvittaessa varoitetaan.

 

[”diginatiivi”]

Näin ei kyllä tapahdu, täysin aiheetonta spekulointia.

Raportit käsitellään aina sääntöjen puitteissa ja aihetta toimenpiteille ei siltä pohjin ole, ne hylätään. Jos turhia raportteja tulee toistuvasti, raportoijaa huomautetaan ja tarvittaessa varoitetaan.

Joo riittää mulle tältä erää. Kiitoksia kaikille

 

[Paapaa]

Väittäisin että raportoijaa herkistävät hänen ajatusmaailmasta eriävät ja ärsyttävät viestit ja viestien tulvien paineesta johtuen moderointipäätökset saatetaan tehdä asioihin syvemmin perehtymättä.

Omien kokemusteni mukaan punainen lätkä on kyllä annettu ihan aiheesta. (Myös itselleni pari kertaa kun on lähtenyt keulimaan.) Tämän voi jokainen todeta kun kohdalle sattuu ketjuun jätetty viesti, joka on moderoitu ja jossa näkyy sääntörikkomus. Niissä ketjuissa joissa itse asioin, nuo ovat aina olleet perusteltuja. En keksi yhtään syytä, miksi siihen pitäisi lätkäistä tietoa moderoijasta tai mahdollisesta raportoijasta. Vaan juuri syy moderointiin - ellei viestiä poisteta.

Tässä ketjussa on muutama sellainenkin tapaus käyty läpi, jossa moderointi on tapahtunut virheellisesti väärinkäsityksen takia. Mutta ei niissä ole muistaakseni ollut kyse mistään "ajatusmaailmaa herkistävästä tai eriävästä viestistä" vaan jostain ihan muusta. Jos kokee joutuneensa virheellisen moderoinnin kohteeksi, niin siitä voi antaa asiallista palautetta. Uskon että virheet on korjattu ja bännit poistettu jos ne on aiheettomia.

 

[Jurppii]

Ihan vain oppiakseni kuinka pitää kirjoittaa että se olisi "kriteerien" rajoissa.

Mielestäni tämän foorumin tarjonta on parasta mitä tästä maasta löytyy monesta itseäni kiinnostavasta asiasta joistakin epäkohdista huolimatta.
Kai se on hyväksyttävä vallitseva ilmapiiri ja luotava paksumpi nahka vaikka en koskaan ole herkkänahkainen ollutkaan.
Toivon pitkää ikää tälle sivustolle ja jaksuhaleja ylläpidolle.

Hyvän paimenen tulisi ohjata määkivää lammaslaumaa eikä lammaslauman paimenta.

Ois kyllä hyvä jos siteeraisit tänne ne viestit, joista mielestäsi on aiheetta napsunut.

Yleisesti jos nyt peruskäytöksen hallitsee eikä ala nimittelemään, flamettamaan jne. niin homma kyllä hoituu kunhan pysyttelee poissa poliittisista yms. tulenaroista ketjuista siihen saakka, että on oppinut välttämään niitä klassisia ankeita keskustelutapoja - olkiukkoja, whataboutismia jne.

 

[Sampsa]

Whataboutismista tulee aikalailla automaattisesti kun kyseessä on argumentointivirhe asiallisessa keskustelussa ja pitkän päälle aika raskasta kun toistuu ja toistuu:

Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

Vaikea sanoa olisiko ollut mahdollista että esim. poliiseista / armeijasta olisi kääntynyt tuon Trumpin syytösten kannalle jos tuolla olisi hommat edenneet vielä pidemmälle.

bbs.io-tech.fi

 

[”diginatiivi”]

Whataboutismista tulee aikalailla automaattisesti kun kyseessä on argumentointivirhe asiallisessa keskustelussa ja pitkän päälle aika raskasta kun toistuu ja toistuu:

Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

Vaikea sanoa olisiko ollut mahdollista että esim. poliiseista / armeijasta olisi kääntynyt tuon Trumpin syytösten kannalle jos tuolla olisi hommat edenneet vielä pidemmälle.

bbs.io-tech.fi

Arvuuttelu sopii vaikka lottoamiseen. Ei siis kyse ole arvaamastasi, enkä ole missään kohtaa valittanut omista saamistani ja koen että ne on annettu aiheesta.
Harmikseni unohdin muokata arvaamaasi viestiä vaikka sen viat huomasin. Kysehän voi olla vaikka muiden saamista, joten turha arvuutella enkä osoita mitään viestiä erikseen.

Siellä Trump keskusteluissa kirjoitetaan asekaupasta, poliisin kiinniottamista tummista, aseiden luvista,
valkoisten orjamarkkinoista, rotusorrosta ja arvuuttelua lapon löytymiseltä läppäreiltä jne. Mutta merkillistä on että kirjoitukseni
ylitti "kipukynnyksen" vaikka pelkästään sivuilla 493 ja 494 on räikeämpiä tapauksia mihin ei puututa.

Voin vain käsittää asian niin että säännöt eivät ole samat kaikille.
Kiitos arvontaan osallistujille.

Spoileri

Ottakaa ehdotukseni vaikka testinä joilla kartoitan yleistä ilmapiiriä ja reaktioita. Olisi mielenkiintoista nähdä kuukauden päästä tilastoista miten raportoinnit muuttuivat.
Sain jo haluamani tiedot.

 

[Jurppii]

Arvuuttelu sopii vaikka lottoamiseen. Ei siis kyse ole arvaamastasi, enkä ole missään kohtaa valittanut omista saamistani ja koen että ne on annettu aiheesta.
Harmikseni unohdin muokata arvaamaasi viestiä vaikka sen viat huomasin. Kysehän voi olla vaikka muiden saamista, joten turha arvuutella enkä osoita mitään viestiä erikseen.

Siellä Trump keskusteluissa kirjoitetaan asekaupasta, poliisin kiinniottamista tummista, aseiden luvista,
valkoisten orjamarkkinoista, rotusorrosta ja arvuuttelua lapon löytymiseltä läppäreiltä jne. Mutta merkillistä on että kirjoitukseni
ylitti "kipukynnyksen" vaikka pelkästään sivuilla 493 ja 494 on räikeämpiä tapauksia mihin ei puututa.

Voin vain käsittää asian niin että säännöt eivät ole samat kaikille.
Kiitos arvontaan osallistujille.

Spoileri

Ottakaa ehdotukseni vaikka testinä joilla kartoitan yleistä ilmapiiriä ja reaktioita. Olisi mielenkiintoista nähdä kuukauden päästä tilastoista miten raportoinnit muuttuivat.
Sain jo haluamani tiedot.

Ka sä nyt ymmärrät, että lievä offtopic-polveilu keskustelussa on vähän eri kuin yritys vääntää Trump-keskustelu EU-kritiikiksi? Vai tarkoitatko, että tuosta viestistä saamasi varoitus on ok? Valitettavasti tästä viestistäsi ei nyt oikein ota mitään selkoa paitsi että joku ei ole hyvin

Siellä stickyssä viestissä ne on kaikki selitetty, käy lukemassa: Keskustelun tahallinen häiriköinti ja argumentointivirheet

 

[Paapaa]

pelkästään sivuilla 493 ja 494 on räikeämpiä tapauksia mihin ei puututa.

Voin vain käsittää asian niin että säännöt eivät ole samat kaikille.

Säännöt ovat samat kaikille, toisin kuin väität. Ja kuten on tässä ketjussa lukuisia kertoja todettu, niin modet eivät lue jokaista tälle foorumille postattua viestiä. Eivätkä mitenkään voisi sitä tehdä. Vaan moderointi perustuu pitkälti raportointiin. Jotta siis sivujen 493 ja 494 mielestäsi sääntöjen vastaisiin viesteihin voitaisiin puuttua, jonkun pitäisi ne modelle liputtaa. Vain siten mode ne näkee ja voi arvioida ovatko sääntöjen vastaisia vai eivät. Jos kukaan ei tätä tee, ne tietenkin jäävät ketjuun.

Kerroit aiemmin, ettet ole koskaan viestejä raportoinut. Sitten et voi muuta kuin ristiä sormesi ja toivoa että joku muu ne raportoisi jos haluat että ne moderoidaan. Yleensä jos off-topic jatkuu pidempään, se vihelletään poikki (kun joku raportoi tai mode huomaa asian). Aika usein off-topic kuolee ihan itseohjautuvasti ilman moden puuttumista, jolloin ne OT-viestit jäävät ketjuun jälkipolville.

 

[”diginatiivi”]

Vai tarkoitatko, että tuosta viestistä saamasi varoitus on ok? Valitettavasti tästä viestistäsi ei nyt oikein ota mitään selkoa paitsi että joku ei ole hyvin

Hyväksyn ja ymmärrän tuon varoituksen täysin kuten jo kirjoitin.

 

[Jurppii]

Hyväksyn ja ymmärrän tuon varoituksen täysin kuten jo kirjoitin.

Mikä oli se, jossa on menty pieleen mielestäsi?

Helpoiten täällä tulee rankkua politiikka-alueella noin yleisesti ja kaikista todennäköisimmin jos yrittää ohjailla keskustelua raiteiltaan. Toki muillakin alueilla trollailusta, provoilusta ja kirjoittajista kirjoittamalla. Mutta politiikan puolella on kaikkein tyypillisintä ja häiritsevintä se keskustelun aiheen muuttaminen itselleen mieluisammaksi. Lähes joka asialle on kuitenkin ketju, johon viesti sopisi paremmin.

 

[Juha Kokkonen]

Mutta merkillistä on että kirjoitukseni
ylitti "kipukynnyksen" vaikka pelkästään sivuilla 493 ja 494 on räikeämpiä tapauksia mihin ei puututa.

Jos törmäät keskustelussa räikeisiin rikkeisiin ja haluat että niihin puututaan/ne käsitellään, niin silloin kannattaa raportoida ko. viestit. Foorumille tulee päivittäin tuhansia viestejä, joita ei esimoderoida, joten ylläpito ei voi tietää mitä viestejä ketjuun x tulee, jos kukaan ei niistä raportoi.

Ja kuten on tässä ketjussa lukuisia kertoja todettu, niin modet eivät lue jokaista tälle foorumille postattua viestiä. Eivätkä mitenkään voisi sitä tehdä. Vaan moderointi perustuu pitkälti raportointiin. Jotta siis sivujen 493 ja 494 mielestäsi sääntöjen vastaisiin viesteihin voitaisiin puuttua, jonkun pitäisi ne modelle liputtaa. Vain siten mode ne näkee ja voi arvioida ovatko sääntöjen vastaisia vai eivät. Jos kukaan ei tätä tee, ne tietenkin jäävät ketjuun.

Enpä olisi itse asiaa paremmin osannut tiivistää.

 

[Eräilves]

Eikö täältä pysty esim. Tuolle yhdelle sankarille antamaan ip bänniä tms? Aina uudella tunnuksilla tulee häiriköimään "epärehelliset kaupankävijät" ketjua ja muita..

 

[Hessu]

Eikö täältä pysty esim. Tuolle yhdelle sankarille antamaan ip bänniä tms? Aina uudella tunnuksilla tulee häiriköimään "epärehelliset kaupankävijät" ketjua ja muita..

VPN päälle / 4G reitittimen uudelleenkäynnistys niin IP vaihtuu ja sama homma jatkuu samaan malliin.

 

[=JP=]

Eikö täältä pysty esim. Tuolle yhdelle sankarille antamaan ip bänniä tms? Aina uudella tunnuksilla tulee häiriköimään "epärehelliset kaupankävijät" ketjua ja muita..

Eipä ole sellaista tekniikkaa/systeemiä, mikä tuon mahdollistaisi ja kiertoteitä on useita.

 

[Charun]

Eipä ole sellaista tekniikkaa/systeemiä, mikä tuon mahdollistaisi ja kiertoteitä on useita.

MAC ban..?
Toki senkin voi kiertää laitetta vaihtamalla, mutta tullee pidemmän päälle hintavammaksi.

 

[=JP=]

MAC ban..?
Toki senkin voi kiertää laitetta vaihtamalla, mutta tullee pidemmän päälle hintavammaksi.

Ei ole olemassa MAC bänniä, ku ei se MAC osoite mene sun lähiverkkoa pidemmälle... Jotkut laitteet jopa vaihtaa MAC osoitteen joka kerta ku yhdistät verkkoon (esim. iPhone).
Ja kaiken pystyy nykyään kiertämään helposti, ikävä kyllä.

 

[edup]

MAC ban..?
Toki senkin voi kiertää laitetta vaihtamalla, mutta tullee pidemmän päälle hintavammaksi.

Ulospäin näkyvän MAC-osoitteen saa vaihdettua. Puhumattakaan siitä että se mitä jonkun VPN:n läpi muutenkaan näkyy ei ole mitenkään kiinni käyttäjän omista laitteista.

 

[Charun]

Ei ole olemassa MAC bänniä, ku ei se MAC osoite mene sun lähiverkkoa pidemmälle... Jotkut laitteet jopa vaihtaa MAC osoitteen joka kerta ku yhdistät verkkoon (esim. iPhone).
Ja kaiken pystyy nykyään kiertämään helposti, ikävä kyllä.

Ulospäin näkyvän MAC-osoitteen saa vaihdettua. Puhumattakaan siitä että se mitä jonkun VPN:n läpi muutenkaan näkyy ei ole mitenkään kiinni käyttäjän omista laitteista.

No perhana.. Ei oo tullu sen kummemmin perehdyttyä, muuten kuin omasta reitittimestä blokkasin yhden MAC-osotteen, jota en onnistunu omiin laitteisiin jäljittämään, mutta joka logien mukaan pyrki ottamaan wifiin jatkuvasti yhteyttä. Siihen kyllä vaikutti toimivan, eikä vaikuttanu meidän laitteisiin mitenkään.

 

[Nerkoon]

MAC ban..?
Toki senkin voi kiertää laitetta vaihtamalla, mutta tullee pidemmän päälle hintavammaksi.

Muistaakseni sen saa nykyään vaihdettua vakio Windowsissa parissa minuutissa eli ei siihen laitteen vaihtoa tarvitse enää

 

[Jackkk]

Trollien bännäämisen lisäksi varoituksia voisi alkaa jakamaan myös näihin viesteihin vastaajille ja tykkääjille. Etenkin näissä tarjous jne. ketjuissa joiden seuraajia on lukuisia ja ilmoitukset tulee monille uusista viesteistä.

 

[maninthemoon]

"Pelkkien kuvien, videoiden ja uutislinkkien postaaminen ei ole keskustelua. Käytä kuvia, videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille. "

Haluaisin tähän vähän selvennystä, että kuinka paljon linkkiä pitää avata. Nythän näkee todella paljon sitä, että heitetään linkkin ja "referoidaan" ostikon verran jos sitäkään. Itseäni ainakin häiritsee tämä ja toivoisin, että edes jokunen oleellinen kohta voitaisiin lainata linkistä/uutisesta suoraan. Luulen, että tästä on jonkin verran epäselvyyksiä, että mikä on riittävää tässä asiassa. Tai sitten olen yksin tämän kanssa...

Riittääkö jokin one lineri ja sen perään linkki? Tämä sääntö taitaa koskea enempi politiikka puolta eikä ole niin tarkkaa tekniikka puolella?

 

[Manala]

Trollien bännäämisen lisäksi varoituksia voisi alkaa jakamaan myös näihin viesteihin vastaajille ja tykkääjille. Etenkin näissä tarjous jne. ketjuissa joiden seuraajia on lukuisia ja ilmoitukset tulee monille uusista viesteistä.

Turhasta ketjun paskomisestahan voi nyt jo saada huomautuksia ja varoituksia, jos tuollaisiin ilmiselviin trollailuihin lähtee vastaus-urpoilemaan. Mutta mitä tarkoitusta sen pitäisi palvella, että trolliviestin tykkäämisestä annettaisiin varoitus?

 

[Jackkk]

Mutta mitä tarkoitusta sen pitäisi palvella, että trolliviestin tykkäämisestä annettaisiin varoitus?

Huomion hakemiseksi niitä viestejä varmaan kirjoitetaan, jolloin uudella tunnuksella jatkamiseen voi vaikuttaa reaktioiden saaminen viesteihin. Ei toki poista koko ongelmaa, ehkä osan siitä.

 

[Manala]

Huomion hakemiseksi niitä viestejä varmaan kirjoitetaan, jolloin uudella tunnuksella jatkamiseen voi vaikuttaa reaktioiden saaminen viesteihin. Ei toki poista koko ongelmaa, ehkä osan siitä.

Meininki aika Pohjois-Korea, jos väärien tyyppien viestien tykkäämisestä alettaisiin antamaan rankkua.

 

[emagdnim]

Trollien bännäämisen lisäksi varoituksia voisi alkaa jakamaan myös näihin viesteihin vastaajille ja tykkääjille. Etenkin näissä tarjous jne. ketjuissa joiden seuraajia on lukuisia ja ilmoitukset tulee monille uusista viesteistä.

No huoh ..se oliski hauskaa ku "tykkäyksestä" tulis bannit jossain kohtaa.

 

[Jackkk]

Meininki aika Pohjois-Korea, jos väärien tyyppien viestien tykkäämisestä alettaisiin antamaan rankkua.

Väärän viestin, ei väärän tyypin. Ihan sama.

 

[Paapaa]

"Pelkkien kuvien, videoiden ja uutislinkkien postaaminen ei ole keskustelua. Käytä kuvia, videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille. "

Haluaisin tähän vähän selvennystä, että kuinka paljon linkkiä pitää avata. Nythän näkee todella paljon sitä, että heitetään linkkin ja "referoidaan" ostikon verran jos sitäkään. Itseäni ainakin häiritsee tämä ja toivoisin, että edes jokunen oleellinen kohta voitaisiin lainata linkistä/uutisesta suoraan. Luulen, että tästä on jonkin verran epäselvyyksiä, että mikä on riittävää tässä asiassa. Tai sitten olen yksin tämän kanssa...

Riittääkö jokin one lineri ja sen perään linkki? Tämä sääntö taitaa koskea enempi politiikka puolta eikä ole niin tarkkaa tekniikka puolella?

En tiedä, miten sääntöjä tulkitaan, mutta musta sen referoinnin pitäisi riittää kertomaan se oleellinen siitä linkistä. Että pointti selviää ilman että linkkiä tarvitsee avata. Ja se lähde on asian varmistusta tai siihen syventymistä varten.

 

[Taneli-]

Riittääkö jokin one lineri ja sen perään linkki? Tämä sääntö taitaa koskea enempi politiikka puolta eikä ole niin tarkkaa tekniikka puolella?

En politiikkaa edes seuraa mutta on se minusta aika tarkkaa tekniikka puolella ja myös hyvät tarjoukset jne. koska se nyt ei vaan riitä että laittaa linkin jonnekin ja kirjoittaa vaikka "halpa hinta" tai "hyvä video" / "video liittyy" tms.

Varsinkin mitä pidempi se video on tai mitä tuntemattomapi postaaja joka laittaa vain linkin (mikä voi johtaa ties mille sivulle tai ties mihin scripteihin) sitä parempi olisi kirjoittaa pätevä syy miksi linkkiä pitäisi seurata.

 

[maninthemoon]

En tiedä, miten sääntöjä tulkitaan, mutta musta sen referoinnin pitäisi riittää kertomaan se oleellinen siitä linkistä. Että pointti selviää ilman että linkkiä tarvitsee avata. Ja se lähde on asian varmistusta tai siihen syventymistä varten.

Näinhän se on, että voitaisiin lainata vähintään se oleellinen sieltä linkistä ellei viestiin tule mitään muuta sisältöä niin, että linkkiä ei tosiaan tarvitse avata. Mielestäni tässä lipsutaan paikka paikoin, että ei sen vertaa viitistä nähä vaivaa, että lainataan sieltä linkistä jokin kohta jos sen linkin/videon (lähinnä uutislinkki) halutaan puhuvan omasta puolesta. Ehkä tällä avauksella oli taas herätellä pientä pohdintaa, että voitaisiin panostaa hiukka enempi tähän puoleen.

En politiikkaa edes seuraa mutta on se minusta aika tarkkaa tekniikka puolella ja myös hyvät tarjoukset jne. koska se nyt ei vaan riitä että laittaa linkin jonnekin ja kirjoittaa vaikka "halpa hinta" tai "hyvä video" / "video liittyy" tms.

Varsinkin mitä pidempi se video on tai mitä tuntemattomapi postaaja joka laittaa vain linkin (mikä voi johtaa ties mille sivulle tai ties mihin scripteihin) sitä parempi olisi kirjoittaa pätevä syy miksi linkkiä pitäisi seurata.

Oma käsitys taas on ollut, että tekniikka puolella (ainakin niissä mitä itse olen seurannut) on pelkkiä linkkejä ollut enemmän ilman mitään muuta kommenttia. Voi hyvinkin olla aihekohtaisia eroja näissä.

 

[Jurppii]

Videopostailusta on valittu huomautuslinja ja ennen kuin yksi käyttäjä saa kaksi varoitusta kuukauden sisään aiheesta ja edes yksi videopostaaja huomaa tosissaan muuttaa tapansa, on videopostauksia tehty vaikka miten. Videopostaukset voisi vaikka poistaa mutta ei siitäkään paljoa iloa ole pari päivää myöhässä.

 

[mikajh]

Jotain kummaa foorumilla, aivan oudosta keskustelusta tuli ilmoitus:
Ilmoituslinkki: https://bbs.io-tech.fi/posts/8796215/