Mielenkiintoinen kirja tuli muuten luettua pakolaisista, Slavoj Zizek - Terrorismin ja pakolaisuuden todelliset syyt. Itselle koko maahanmuutto on vähän vieras aihe ja muutenkaan en ole poliittisesti valveutunut. Aina tosin olen kummastellut kummankin puolen asennetta; vasemmistoliberaalien "welcome all refugees" ja oikeistopopulistien "rajat kiinni" -meininkiä. Olen aina ajatellut että kummatkin on vähän mustavalkoisia asiassa ja Zizek sen näemmä osasi muotoilla hyvin:
"Populistiset maahanmuuton vastustajat ajavat rajojen sulkemista, vasemmistoliberaalit taas rajojen aukaisemista.
Vasemmistoliberaalien vaihtoehto on tekopyhä, sillä he salaa tietävät, ettei rajojen täysi aukaiseminen ole mahdollista ja tähän he myös luottavat. Oikeistopopulistit ovat taas suurin uhka demokratialle, sillä rajat kiinni -politiikka on vain askeleen päässä militaristisesta hallinnosta. Meidän on kuitenkin löydettävä jokin ratkaisu, jottei Eurooppa rappeudu hitaasti ja muutu sellaiseksi mitä ”Kreikka oli aikanaan Rooman valtakunnalle: nostalgisten kulttuurituristien matkakohde vailla todellista merkitystä.”
Myös itseä on aina vituttanut tämä PC-kulttuuri, kun asioista ei voida puhua niiden oikeilla nimillä, ilman että leimaantuu rasistiksi. Siinä näen, että Zizek tekee hienoa työtä kun avoimesti myöntää esim että liiallinen pakolaistulva on haitaksi ja kulttuurilliset yhteentörmäykset tulee väkisinkin aiheuttamaan kitkaa:
"Euroopan on huolehdittava kahdesta asiasta. Ensinnäkin pakolaisilta tulee vaatia noudattamaan eurosentrisyyden vähimmäisvaatimuksia: uskonnonvapaus, yksilönvapaus, tasa-arvoisuus jne. Toiseksi täytyy suvaita erilaisia elämäntapoja. Meidän tulee siis hylätä vallitseva vasemmistoliberaali ja humanitaarinen asenne, ainakin osittain. Eurooppalainen ei koskaan voi olla tarpeeksi suvaitsevainen oman kulttuurinsa pohjalta ilman, että muuttuu liian suvaitsevaiseksi ja sivuuttaa esimerkiksi naisten oikeudet. Euroopan on tarjottava emansipaation tähtäävä johtokulttuuri. "
Ja tomppeli kun itse olen poliittisesti, itse pakolaisuuden kausaliteetti on jäänyt itseltä vähän pimentoon (vaikka toki ymmärrän mitä esim II-maailmansodan aikoihin tapahtui Lähi-Idässä). Zizek sanoo pakolaisuuden kausaliteetista näin:
"Pakolaisuuden syyt liittyvät globaalin kapitalismin dynamiikkaan sekä uuden maailmanjärjestyksen syntyyn. Globaali kapitalismi ajaa afrikkalaiset ja aasialaiset hallitukset suosimaan maataloustarvikkeiden vientiä ja näin heidän kykynsä huolehtia omista tarpeistaan vähenee. Tehokkaan viennin takaamiseksi tuottavimmat maat varataan tehoviljelyyn ja tilojen koot kasvavat. Pienviljelijät joutuvat suurtilallisten halvaksi työvoimaksi.
Toiseksi meidän on nähtävä, että pakolaiset tulevat valtioista, joissa valtiovalta on tuhoutunut, enemmän tai vähemmän kansainvälisen politiikan seurauksena, vrt. Syyria, Libanon, Irak, Libya, Somali, Kongo ja Eritrea. Muammar Gaddafi varoitti tästä NATOa ja Eurooppaa ennen kuolemaansa. Pakolaisvirrat ja maailmanjärjestyksen muutos ovat saaneet aikaiseksi uuden orjuuden muodon: vierastyöläiset. Pakolaiset haluavat pois sodan runtelemista maistaan ja he haluavat toteuttaa unelmiaan paremmasta tulevasta. Kapitalismi tarvitsee näitä ”vapaita” yksilöitä, joita se voi hyödyntää tuotannossaan."
Loppukaneettina kirjassa:
"Suuria pakolaisvirtoja kyetään hallitsemaan vain militaristisin keinoin. Euroopan tulee rakentaa pakolaisvirtoja varten hallintajoukot, vastaanottokeskukset sekä logistiset kyvykkyydet saattaa pakolaiset lopullisiin vastaanottaviin maihin. Euroopan on huolehdittava myös siitä, etteivät kulttuurien väliset yhteentörmäykset saa aikaiseksi suurempia levottomuuksia. "
"Ja lopullinen ratkaistava kysymys on kapitalismin kohtalosta. Sallimmeko sen naturalisoimisen? Meidän tulee tarkastella globaalin kapitalismin sisältämiä vastakohtaisuuksia, jotka kenties estävät sen loputtoman uusiutumisen. Näitä ovat: ekokastastrofin uhka, yksityisomaisuuden yhteismitattomuus henkisen omaisuuden kanssa, uuden teknis-tieteellisen kehityksen sosiaalieettiset vaikutukset sekä uudet apartheidin muodot. Viimeisin näistä on merkityksellisin ja muodostaa muille viitepisteen. Kansallisvaltio, joka pitää muita uhkana ja joka pohtii kuinka pitää heidät ulkona, on täysin yksityinen sen kansalaisilleen. Tällaisen ulossulkemisen kautta voimme uudelleen määritellä sisäisesti ekokatastrofin ”kestävän kehityksen ongelmaksi”, henkisen pääoman ”juridiseksi haasteeksi” ja teknis-tieteellisistä keksinnöistä ”eettisen kysymyksen”. Tällainen erottelu siis viime kädessä johtaa yhä syvenevään suuryritysten hallintaan ja hallinnon militarisoitumiseen. "
Kirjasuosituksia samasta aiheesta otetaan vastaan. Onhan se mielenkiintoista, että me länsimaalaiset kuulutaan tähän 1.5 miljardin voittajajoukkoon ja kaikki loput miljardit siihen köyhimpien maiden ulossuljettuihin. Hyvä muistutus länsimaalaisille, miten meidänkin hyvinvointi käytännössä perustuu muiden ulossulkemiselle ja miten globaali siirtolaisuus on nykykapitalismiin kytkeytyvä ilmiö, vapautettujen pääomaliikkeiden looginen vastinpari ja niiden tuottaman eriarvoistumiskehityksen inhimillinen seuraus. Samaan aikaan me dumpataan kehitysmaihin meidän elektroniikkajätteitä laittomasti, jokaisella on taskussa älypuhelimet joissa on riistomineraaleja ja kaikki tämä hyvinvointi otetaan itsestäänselvyytenä - ja sitten ihmetellään, miksi pakolaiset haluaa saada palansa myös meidän kakusta (tai ovat katkeria meille).
Jälleen kerran: myönnän että olen poliittisesti idiootti, enkä tiedä aiheesta paljoakaan, siksi kaipaankin rakentavaa keskustelua ja lukusuosituksia, enkä perinteistä rasistista projisointia. Kiitos.