• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Sampsa
  • Aloitettu Aloitettu
Ihan mielenkiinnosta, mihin pohjaat väitteesi että kaikki eivät ole älyllisesti samalla viivalla, epäiletkö kenties ÄO:n olevan geneettinen ominaisuus? Lähteitä saa laittaa jos löytyy moisia tutkimuksia. Mututuntumalla sanon että sosioekonomiset taustat ja ympäristö varmaan määrää paljon enemmän älykkyyttä kuin geenit. Ollaan juuri niin älykkäitä, kuin silloinen ympäristö vaatii ja jossain savannilla selviytymisessa ei ehkä ole hyötyä Mensan palikkatesteistä.
Eroja löytyy ihan fysiikastakin. Eri roduilla on erilaisia ominaisuuksia. Ja tosiaan, jos ympäristöllä ei ole tarjota, ei vaadita niin paljon. Ja en tiedä paljonko mensan testeistä oli täälläkään apua keskellä talvea kasvatella nauriita.
 
Eikös se tuossa jo mainittu aika selvästi. Hyvissä olosuhteissa ei tarvitse olla mikään nero selviytyäkseen. Vuoristossa, kylmässä, tai muuten huonossa sijainnissa tarvitaan selviytymistaitoja sekä ongelmanratkaisukykyä. Ihan kuten joku suomalainen kaupunkiasukki jää lähes kaikessa käsillä tekemisessä maalaisesta jälkeen. Kun kaikki tulee valmiina pöytään, talkkari pitää huolen talosta ja huoltoukko tekee mitä talkkarilta menee yli hilseen.

Maataloudessa jos maa tuottaa 3-4 satoa vuodessa, ei tarvita suuria aloja maanmuokkausta selvitäkseen, eikä säilömistä tarvitse kun aina on tuoretta pellossa.
Eli siis ihmisryhmien älykkyydellä on eroa? Vai mitä tarkoitit?
 
Tuosta puukkohippaloinnista ylpeilevästä afgaanista vielä, että olisipa mielenkiintoista kuulla, miten esim. rasmuslaiset yms. ymmärtäjät "ymmärtävät"/valkopesevät, ja miksi haluavat näitä Suomeen, kun kuitenkin näiden miesten ajattelumalli on aika lailla näiden punaviherpiipertäjien vastainen:

mtvuutiset.fi sanoi:
Mies koki, että hänellä on avioerosta huolimatta oikeus saada tietää, kenen kanssa nainen keskustelee tai on tekemisissä. Naiselle annettiin hänen mielestään liikaa oikeuksia Suomessa, ja ex-vaimo oli käyttänyt tätä tilannetta hyväkseen.

Luulen, että tämäkin reilu afgaani uros näyttäisi punavihreille naisoletetuille kaapin paikan, jos vain itse olisi enemmistönä täällä. Ihan vielä näin ei onneksi ole.


bfebd188a6b6b0b7265a5b741172dbe85b2a7f3be0ce3245eaa016b9c422bd57.jpg
 
Satoja ihmisiä joutui karanteeniin ja kymmenillä todettiin tartunta, vaikka uusi uskonnollinen yhteisö sanoo toimineensa ohjeistuksen mukaan
"Altistumisten leviäminen hyvin suureen joukkoon jyväskyläläisiä selittyy sillä, että aiemmin koronatartunnan vuoksi karanteeniin määrätyt kongolaiset eivät ole noudattaneet koronaohjeita, vaan ovat karanteenista huolimatta vieneet lapsensa päiväkoteihin ja kouluihin normaalisti."
Nämä on niitä kulttuurieroja. Toisille viranomaisohjeistuksesta ja henkilöhygieniasta huolehtiminen on vain liian vaikeaa.
 
epäiletkö kenties ÄO:n olevan geneettinen ominaisuus? Lähteitä saa laittaa
Tästähän ei ole ollut vuosikymmeniin mitään epäselvyyttä.


"Intelligence is one of the most heritable behavioural traits."

"(i) The heritability of intelligence increases from about 20% in infancy to perhaps 80% in later adulthood. (ii) Intelligence captures genetic effects on diverse cognitive and learning abilities, which correlate phenotypically about 0.30 on average but correlate genetically about 0.60 or higher. (iii) Assortative mating is greater for intelligence (spouse correlations ~0.40) than for other behavioural traits such as personality and psychopathology (~0.10) or physical traits such as height and weight (~0.20). Assortative mating pumps additive genetic variance into the population every generation, contributing to the high narrow heritability (additive genetic variance) of intelligence. (iv) Unlike psychiatric disorders, intelligence is normally distributed with a positive end of exceptional performance that is a model for ‘positive genetics'. (v) Intelligence is associated with education and social class and broadens the causal perspectives on how these three inter-correlated variables contribute to social mobility, and health, illness and mortality differences."

"Although there are many types of cognitive ability tests of individual differences, they almost all correlate substantially and positively; people with higher ability on one cognitive task tend to have higher ability on all of the others."

"Socially, intelligence is one of the best predictors of key outcomes such as education and occupational status. People with higher intelligence tend to have better mental and physical health and fewer illnesses throughout the life course, and longer lives."

Tästä on helppo tajuta eri yhteisöjen erot menestyksessä. Esimerkiksi miksi ameriikassa itä-aasialaiset ja ashkenazi juutalaiset tienaavat keskimäärin eniten. Heillä on keskimäärin korkein ÄO.
 

Jahas, liekkö sama ilmiö rantautunut tänne peräpohjolaanki mitä etelässä ollut enemmän ja vähemmän liikenteessä...

Tulihan tuota joku vuosi sitten jo todistettua kun suomalaiset nuoret otti Rotuaarilla mamunuorten kaa yhteen.

Mamunuoret turpiin ottaessaan ja alakynnessä kaivoki taskusta puukkoa. Tarinan loppua tiedä ku suomalaiset ymmärrettävästä syystä lähti juoksien karkuun maahanmuuttajat perässään...
 
Eli siis ihmisryhmien älykkyydellä on eroa? Vai mitä tarkoitit?
Ainakin siinä miten paljon sitä älyä tarvitsee käyttää, eli miten älykkyys näkyy ulospäin. Uskoisin että luomalla ympäristön olosuhteet vastaaviksi, erot kapenevat parissa kolmessa sukupolvessa, koska myös kasvatus vaikuttaa. En tiedä sitten mitenkä älykkyys jakautuu eri olosuhteissa yksilön kohdalla, viitaten seitsemään osa-alueeseen moniälykkyysteoriassa. Uskoisin että Suomen sisällä älykkyydessä ryhmien välillä on ihan yhtä isoja eroja kuin maailmanlaajuisesti vertaillen.

Olen pannut merkille, että matemaattis-loogisen älykkyyden ollessa huippua, se on usein pois interpsyykkisestä älykkyydestä.
Siihen en usko että ihon väri vaikuttaisi älykkyyteen. Geeneissä voi toki olla perittyä, mutta geeneilläkin on tapana sekoittua, biologialla tuppaa olemaan sellainen vaikutus, ettei serkkuja oteta puolisoksi useiden sukupolvien ajan.

Teknisessä kehityksessä taloudellinen riippumattomuus auttaa merkittävästi käyttämään älykkyyttä uusiin asioihin, jos aika menee maan kuokkimiseen ja vähäisten eläinten metsästykseen, uutta ei kehitetä. Ilmainen koulutus, reilu toimeentulotuki ja helppo tiedonsaanti mahdollistaa itsensä kehittämisen ja yhteiskunnan kehittymisen. Toki se mahdollistaa myös laiskottelun ja viinan juomisen, mikä tietysti ei ole hyvä asia yhteiskunnan kannalta.
 
Geeneissä voi toki olla perittyä, mutta geeneilläkin on tapana sekoittua, biologialla tuppaa olemaan sellainen vaikutus, ettei serkkuja oteta puolisoksi useiden sukupolvien ajan.
Tietyissä kulttuureissa serkkujen nainti on yleisempää kuin toisissa...

Sukurutsaus vähentää älykkyyttä ja lisää retardaatiota selvästi.


Teknisessä kehityksessä taloudellinen riippumattomuus auttaa merkittävästi käyttämään älykkyyttä uusiin asioihin, jos aika menee maan kuokkimiseen ja vähäisten eläinten metsästykseen, uutta ei kehitetä. Ilmainen koulutus, reilu toimeentulotuki ja helppo tiedonsaanti mahdollistaa itsensä kehittämisen ja yhteiskunnan kehittymisen. Toki se mahdollistaa myös laiskottelun ja viinan juomisen, mikä tietysti ei ole hyvä asia yhteiskunnan kannalta.
Älykkyys lähti todella kehittymään siinä vaiheessa kun ympäristön haasteet siihen pakotti, eli kun ihminen siirtyi karua pohjoista kohti. Myöhemmin asiaa on toki auttanut sitten se, että ravinnonsaanti on ollut turvattu ja on ollut myös aikaa paneutua muihinkin asioihin kuin välittömiin henkiin jäämisen ongelmiin.

Ihmisen älykkyys lähti kuitenkin laskuun noin 1990-luvun puolivälistä lähtien, joten liiallinen "mukavuus" ei varmaankaan ole enää hyödyksi älykkyyden kehittymisessä vaan päinvastoin. Toisin sanoen pöytä on liian valmiiksi katettu.

Oma sukupolveni eli sukupolvi X saattaa jäädä maailmanhistorian älykkäimmäksi sukupolveksi...
 
Palaan muuten tähän vielä uudestaan kun pisti silmään tuo "menestyneimmät kulttuurit". Historian mittapuullahan menestyneimpiä kulttuureja ovat olleet Bysantin valtakunta (1123 vuotta), Kiinan valtakunnat (2300 vuotta) ja Egyptin valtakunnat (2800 vuotta). Itse määrittelisin ehkä nuo menestyneimpiin. Sillonkin kun muualla Euroopassa oli käynnissä tieteen ja valistuksen aikakausi (1600-1700 luvuilla), Suomessa vielä istuttiin hämärissä savupirteissä, mussutettiin samaa pettuleipää kuin hevonen, käytettiin lapsityövoimaa, nukuttiin samassa huoneistoissa eläinten kanssa ja Euroopan mittapuulla, tehtiin hyvinkin paljon eläimiinsekaantumisia. Ruotsin kruunun pitikin määrätä Suomeen laki, missä määrättiin että miehet eivät saa olla paimenina ja vaikka tuomio oli lähes aina teloitus eläimiinsekaantumisesta, se oli todella yleistä näillä seuduilla. Eikä nämä ollut mitään mielisairaita tekijöitä, vaan aivan tuikitavallisia, geneettisesti samanlaisia ihmisiä meidän kanssa, joiden kulttuurikonteksti ja kokemusmaailma oli vain täysin erilainen tähän päivään verrattuna. Tästä ilmiöstä esim historioitsija Teemu Keskisarja on kirjoittanut hyvän kirjan, Kyynelten Kallio. Eläimeen sekaantuminen oli tuiki tavallista 1600-1700-luvuilla

Pointti lähinnä tällä sepostuksella on se, että ihmisinä, inhimillistä syistä, nähdään usein historia vain meidän elämän mittaisten lasien läpi vaikka tosiasiallisesti skaala on paljon pidempi. Siksi esimerkiksi toivon, että Islam tulee kokemaan seuraavan 50-100 vuoden aikana suuren kulttuurivallankumouksen, jossa uskonto erotetaan valtiosta ja ääriliikkeet kuolee lopulta pois. Päästiinhän mekin pois, siitä mitä vielä oltiin muutama satavuotta sitten; likaisia, kouluttamattomia, sikoja nussivia ja nuorena kuolevia reppanoita, joille ei paljon onnen anti tai älyn lahjat pohjolassa hymyillyt.

Ja vielä, mielenkiintoinen aihe @Daemoni tuo älykkyyslinkki minkä laitoit, kiitos. Palaan astialle kun olen jaksanut lukea sen huolella kokonaan.

Jos kyseessä olikin osoitus suomalaisten älykkyydestä, kun lapsiluvun hallittavana pitämiseksi nussittiin välillä possua ja lammasta. Voitti se varmaan oman nyrkin kuitenkin.
 
Haaviston suhmurointien laskua:

ISIS-leirin suomalaisten avustaminen maksanut 270000 euroa
"Syyrian al-Holin ISIS-leirillä olevien naisten ja lasten avustamisesta on koitunut tähän mennessä yhteensä noin 270 000 euron kulut. Lähetystöneuvos Pekka Shemeikka ulkoministeriön ajankohtaisviestinnästä vahvistaa asian sähköpostitse Verkkouutisille.

Summasta vajaat 85 000 euroa on mennyt joulukuussa 2019 suoritettuun kahden lapsen kotiuttamiseen. Julkisuudessa jo aiemmin olleiden tietojen mukaan toukokuun lopussa Turkin kautta Suomeen palanneiden leiriltä paenneiden kolmen naisen ja heidän lastensa paluusta koitui 1 900 euron kulut. Elokuussa Suomeen palanneen naisen ja hänen lastensa paluusta kertyi kuluja taas 1 800 euroa.

Kotiutukset ovat siis maksaneet vajaat 90 000 euroa. Loput noin 160 000 euroa ovat kertyneet muusta leiriläisten avustamiseen liittyvästä viranomaistoiminnasta.

Al-Holin suomalaisten paot ja paluut leiriltä ovat herättäneet runsaasti avoimia kysymyksiä. Epäselvää on ollut muun muassa se, miten leiriltä on paettu ja missä naiset ja lapset ovat olleet ennen päätymistään Turkkiin sekä miten matka sinne on taitettu. Ulkoministeriö on ollut asiasta vaitonainen. Tiedossa on kuitenkin, että Suomen viranomaiset ovat olleet ainakin osaa palaajista vastassa Turkin rajalla, joten tiedossa on ollut minne palaajat olivat tulossa ja milloin.

Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr.) kertoi toukokuun palaajien saapumisen jälkeen saaneensa ”jo useita viikkoja sitten” tiedon siitä, että leiriltä oli lähdetty. Ulkoministeriö ja ministeri Haavisto ovat kuitenkin antaneet ymmärtää, ettei ministeriö ole ollut mitenkään osallisena pakojen järjestämisessä. Ministeriöstä on sitä vastoin toistuvasti viestitetty pakenemisen olevan vaarallista.

Toinen olennainen kysymys on liittynyt salakuljettajien palveluiden käyttämiseen ja leirille suuntautuneisiin rahavirtoihin."
ISIS-leirin suomalaisten avustaminen maksanut 270000 euroa

Täälläkin taidettiin olla kovasti varmoja, että nämä tulijat ovat itse maksaneet matkansa jne. Ei tainnut mennä ihan niin.
 
Haaviston suhmurointien laskua:

ISIS-leirin suomalaisten avustaminen maksanut 270000 euroa
"Syyrian al-Holin ISIS-leirillä olevien naisten ja lasten avustamisesta on koitunut tähän mennessä yhteensä noin 270 000 euron kulut. Lähetystöneuvos Pekka Shemeikka ulkoministeriön ajankohtaisviestinnästä vahvistaa asian sähköpostitse Verkkouutisille.

Summasta vajaat 85 000 euroa on mennyt joulukuussa 2019 suoritettuun kahden lapsen kotiuttamiseen. Julkisuudessa jo aiemmin olleiden tietojen mukaan toukokuun lopussa Turkin kautta Suomeen palanneiden leiriltä paenneiden kolmen naisen ja heidän lastensa paluusta koitui 1 900 euron kulut. Elokuussa Suomeen palanneen naisen ja hänen lastensa paluusta kertyi kuluja taas 1 800 euroa.

Kotiutukset ovat siis maksaneet vajaat 90 000 euroa. Loput noin 160 000 euroa ovat kertyneet muusta leiriläisten avustamiseen liittyvästä viranomaistoiminnasta.

Al-Holin suomalaisten paot ja paluut leiriltä ovat herättäneet runsaasti avoimia kysymyksiä. Epäselvää on ollut muun muassa se, miten leiriltä on paettu ja missä naiset ja lapset ovat olleet ennen päätymistään Turkkiin sekä miten matka sinne on taitettu. Ulkoministeriö on ollut asiasta vaitonainen. Tiedossa on kuitenkin, että Suomen viranomaiset ovat olleet ainakin osaa palaajista vastassa Turkin rajalla, joten tiedossa on ollut minne palaajat olivat tulossa ja milloin.

Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr.) kertoi toukokuun palaajien saapumisen jälkeen saaneensa ”jo useita viikkoja sitten” tiedon siitä, että leiriltä oli lähdetty. Ulkoministeriö ja ministeri Haavisto ovat kuitenkin antaneet ymmärtää, ettei ministeriö ole ollut mitenkään osallisena pakojen järjestämisessä. Ministeriöstä on sitä vastoin toistuvasti viestitetty pakenemisen olevan vaarallista.

Toinen olennainen kysymys on liittynyt salakuljettajien palveluiden käyttämiseen ja leirille suuntautuneisiin rahavirtoihin."
ISIS-leirin suomalaisten avustaminen maksanut 270000 euroa

Täälläkin taidettiin olla kovasti varmoja, että nämä tulijat ovat itse maksaneet matkansa jne. Ei tainnut mennä ihan niin.

Onhan tämä nyt ihan järjetöntä paskaa. Keskiverotveronmaksajan hyväksi ei tehdä about mitään, kun hätä on, jos ei ole matkavakuutusta, mutta näitä terroristeja sitten kärrätään - ja autetaan muin tavoin - oikein avokätisesti. Ei kyllä mitenkään mahdu minun arvomaailmaani.

Jotenkin tuntuu, että täällä on tuo auttamisprioriteetti kääntynyt (omaan makuuni) ihan väärinpäin; kuullut tarinoita jonkun tutun pikkuveljestä, joka hairahtanut aineisiin mutta siis ihan asiallinen ja kiltti poika/nuorimies. Kun apua yrittää saada, niin ei kirveelläkään. Erilaisiin huumehoitoihin ei pääse kirveelläkään ja Kelalla suurin piirtein sylkevät naamalla ja pomputtavat edestakaisin kaikenmaailman lappujen kanssa. Samainen jantteri on yrittänyt päästä kaikenmaailman työkokeiluihin, -kouluksiin jne. mutta niitä perutaan tai sinne ei vain pääse. Halu siis kantaa kortensa kekoon on kova.

Sitten tänne tuleville - joista joillain/useilla ei uskomukseni mukaan ole tarkoituskaan tehdä töitä ja osallistua näin hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämiseen - perustetaan arabiankielisiä sivustoja Kelalle.

Ei saatana sanon minä.
 
Onhan tämä nyt ihan järjetöntä paskaa. Keskiverotveronmaksajan hyväksi ei tehdä about mitään, kun hätä on, jos ei ole matkavakuutusta, mutta näitä terroristeja sitten kärrätään - ja autetaan muin tavoin - oikein avokätisesti. Ei kyllä mitenkään mahdu minun arvomaailmaani.

Jotenkin tuntuu, että täällä on tuo auttamisprioriteetti kääntynyt (omaan makuuni) ihan väärinpäin; kuullut tarinoita jonkun tutun pikkuveljestä, joka hairahtanut aineisiin mutta siis ihan asiallinen ja kiltti poika/nuorimies. Kun apua yrittää saada, niin ei kirveelläkään. Erilaisiin huumehoitoihin ei pääse kirveelläkään ja Kelalla suurin piirtein sylkevät naamalla ja pomputtavat edestakaisin kaikenmaailman lappujen kanssa. Samainen jantteri on yrittänyt päästä kaikenmaailman työkokeiluihin, -kouluksiin jne. mutta niitä perutaan tai sinne ei vain pääse. Halu siis kantaa kortensa kekoon on kova.

Sitten tänne tuleville - joista joillain/useilla ei uskomukseni mukaan ole tarkoituskaan tehdä töitä ja osallistua näin hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämiseen - perustetaan arabiankielisiä sivustoja Kelalle.

Ei saatana sanon minä.

Kun toisten taskuja saa viran puolesta kaivaa ja kiillottaa kilpeään, niin siinä ei euroja laskeskella ainakaan rajoittamismielessä.
 
Onhan tämä nyt ihan järjetöntä paskaa. Keskiverotveronmaksajan hyväksi ei tehdä about mitään, kun hätä on, jos ei ole matkavakuutusta, mutta näitä terroristeja sitten kärrätään - ja autetaan muin tavoin - oikein avokätisesti. Ei kyllä mitenkään mahdu minun arvomaailmaani.

Jotenkin tuntuu, että täällä on tuo auttamisprioriteetti kääntynyt (omaan makuuni) ihan väärinpäin; kuullut tarinoita jonkun tutun pikkuveljestä, joka hairahtanut aineisiin mutta siis ihan asiallinen ja kiltti poika/nuorimies. Kun apua yrittää saada, niin ei kirveelläkään. Erilaisiin huumehoitoihin ei pääse kirveelläkään ja Kelalla suurin piirtein sylkevät naamalla ja pomputtavat edestakaisin kaikenmaailman lappujen kanssa. Samainen jantteri on yrittänyt päästä kaikenmaailman työkokeiluihin, -kouluksiin jne. mutta niitä perutaan tai sinne ei vain pääse. Halu siis kantaa kortensa kekoon on kova.

Sitten tänne tuleville - joista joillain/useilla ei uskomukseni mukaan ole tarkoituskaan tehdä töitä ja osallistua näin hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämiseen - perustetaan arabiankielisiä sivustoja Kelalle.

Ei saatana sanon minä.


Se on valitettavaa, että kanta Suomalaisella on vain yksi rooli tässäkin MAKSAJA! Toki tämä rooli on ollut meillä jo vuosikausia. Tälläkin me tienataan niinkuin meille toitotetaan, mutta taitaa koskea tämä tienaaminen vain puhujaa itseään+lähipiiriä. Toivottavasti ihmiset muistaa nämä asiat tulevissa kunta sekä eduskuntavaaleissa vaan pahaa pelkään etteivät muista.
 
Niin moni asuu semmoisilla seuduilla Suomessa, ettei maahanmuutto ole koskettanut heitä lainkaan läheisesti ja äänestävät aina samaa puoluetta kuten aina ennenkin esim. vanhukset.

Kuuluisi politiikkakeskusteluun, mutta vaikuttaa silti maahanmuuttoon.
 
Toivottavasti ihmiset muistaa nämä asiat tulevissa kunta sekä eduskuntavaaleissa vaan pahaa pelkään etteivät muista.
Vaatisi vaan sitä, että ihmiset tietäisivät näistä. Esim. tätä ko. uutista ei ole jakaneet ns. valtamedoista Yle eikä Hesari. Tai jos ovat, se on jossain haulla löytyvissä syövereissä. Miten siis muistaa edes sillä suomalaisten lyhyellä muistilla...
 
Olet oikeassa. Löytyy juurikin valtamedioita kuten YLE ja Hesari, jotka ovat maahanmuuttomyönteisiä ja muistan jo pikku lapsesta saakka kun ollaan puhuttu siitä, että kuka tai mikä puolue on lehden takana.

Nykyään pitää lukea monesta eri julkaisusta ja tehdä niiden perusteella se oma mielipide.

Onhan toi ihan kestämätöntä kun rahaa lapioidaan siihen, että tänne saadaan lisää työttömiä, jotka eivät ehkä koskaan työllisty ja puhutaan ettei muka uskonnollisella taustalla ole merkitystä.

Esimerkiksi muslimit ovat omassa maassaan sitä mieltä, että valkoinen ei voi olla koskaan heille pomo.

Vituttaa itsekin veronmaksajana olla osa systeemiä ja mielummin maksaisin kun tietäisin, että rahat menisivät meidän alkuasukkaille. Ihan sama jos niillä autettaisiin suomalaisia narkkareita tai yritettäisiin saada asunnottomuutta kuriin, mutta rahat tuntuvat menevän "parempaan" tarkoitukseen.
 
Varoitan sen verran, ettei kannata postata uutisia jos ei ole varmuutta että on joku muu kuin alkuasukas.,
 
Tän päivän kalevasta...

Mamunuorisojengi/-t riehuu ja aiheuttaa päänvaivaa Oulun korkeudella
"Joo, pojat on poikia, ja tyhmien päiden kerääntyessä, tyhmyys tiivistyy. Täällä ei ole mitään nähtävää, hajaantukaa. Aina on nuoret kähinöineet." Yms. jne kliseitä (ei kaikkia näitä em. jutussa, vaan yleensä).

Näihin pitäisi aktiivisesti paneutua, eikä panna päätä perseeseen. Ja vertaaminen suomalaisten kesken käytyihin tappeluihin on typerää. Suomalaiset ovat tottuneet nahikoimaan tasaväkisin voimin: jos ollaan porukassa, tapellaan sitten niin. Jos taas kaksi henkilöä jakelee osumia, siihen ei muut osallistu. Mutta nämä ulkomaan ihmeet ovat tuoneet kulttuuriin jotain uutta: kahden kesken aloitettuun mätkintään ilmaantuu tumma pilvi avustajia, jos tumman osapuolen iho tuppaa tummumaan lisää. Kun sitten kalpeanaama on saatu maahan niin ollaan joukolla potkimassa päähän ja muualle yläruumiiseen. Maahanmuuttajataustaiset (tietyistä maista, ei kaikista) eivät uskalla tapella tasaväkisin voimin. Se on nähty näissä lukuisissa tappeluvideoissa.

Edit. typo/selvennystä ajatukseen (jos mahdollista :))
 
Viimeksi muokattu:
Tästä päästään aika nopeasti keskusteluun siitä, mitä kukin näkee valtion tarkoitukseksi. Toiset näkevät, että Suomi on suomalaisten klubi, jonka tehtävä on ajaa suomalaisten etua. Toiset sitten näkevät, että rahaa pitää laittaa merkittäviä määriä myös ei-suomalaisten eduksi. Päästään politiikan ytimeen.

Joo, tuostahan on pohjimmiltaan kyse. Mutta jos ei ole satu olemaan idealisti, onko mitään järkeä kannattaa jälkimmäisiä? Meinaan maailmassa on kahdeksan miljardia ihmistä, eikä mua ainakaan huvita joutua kilpailemaan hyvinvoinnista samalta viivalta tuollaisen porukan kanssa.

Ei sillä, etteikö klubiin voisi ottaa uusiakin jäseniä. Mutta maahanmuutto oikeutena, edes aidosti hädänalaisille, ei tähän kuvioon sovi. Mielestäni isoin kysymys on, että onko nykyinen yhteiskuntamalli pidemmällä aikavälillä yhteensopiva kansainvälisten sopimusten kanssa?
 
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Halla-aho tiivistää nykyisen maahanmuuttopolitiikan ongelman varsin autenttisesti.
Toisaalla mustamaalaavat nettivihaajat rasisteeraavat raivoisasti, kun Halla-aho matkii turvapaikanhakijoiden suomen kielen osaamista. Kotoutumisessa kielen osaaminen on kuitenkin hyvin tärkeää.
 
Joo, tuostahan on pohjimmiltaan kyse. Mutta jos ei ole satu olemaan idealisti, onko mitään järkeä kannattaa jälkimmäisiä? Meinaan maailmassa on kahdeksan miljardia ihmistä, eikä mua ainakaan huvita joutua kilpailemaan hyvinvoinnista samalta viivalta tuollaisen porukan kanssa.

Ei sillä, etteikö klubiin voisi ottaa uusiakin jäseniä. Mutta maahanmuutto oikeutena, edes aidosti hädänalaisille, ei tähän kuvioon sovi. Mielestäni isoin kysymys on, että onko nykyinen yhteiskuntamalli pidemmällä aikavälillä yhteensopiva kansainvälisten sopimusten kanssa?

Tässä ollaan asian ytimessä. Tässä kannattaa nyt muistaa sekin tosiasia, että tällä maapallolla kukaan Suomen ulkopuolella ei edes potentiaalisesti ajattele suomalaisten etua. Ainoat ihmiset koko maapallolla, jotka voivat ajaa suomalaisten etua, ovat suomalaiset, ei kukaan muu. Joten näin voidaan sanoa ihan faktana, että suomalainen, joka ajattelee jonkun muun kuin suomalaisen etua, ei ole henkisesti terve. Sellaisten ihmisten ei missään nimessä pitäisi olla missään päättävässä asemassa.
 
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Halla-aho tiivistää nykyisen maahanmuuttopolitiikan ongelman varsin autenttisesti.
Toisaalla mustamaalaavat nettivihaajat rasisteeraavat raivoisasti, kun Halla-aho matkii turvapaikanhakijoiden suomen kielen osaamista. Kotoutumisessa kielen osaaminen on kuitenkin hyvin tärkeää.


Tuosta oli tänään Saarikon ja Halla-Ahon välisessä debaatissakin. Lehtijutussa kirjoitusvirhein ja sanoja pois jättäen räpellettynä (videossa 7 min paikeilla):


"klo 09:23: Halla-aholta kysytään hänen tuoreesta tviitistää, jossa on kuviteltu keskustelutlanne. Halla-aho: Tässä on kyse pararodinen keskustelu. Tässä pilkataan suomalaista järjestelmää, jossa turvapaikanhakija, riippumatta siitä, onko päätös myönteinen tai kielteinen, hän voi jäädä Suomeen. Sitä on mielestäni syytä voimakkaasti arvostella. "
 
Joten näin voidaan sanoa ihan faktana, että suomalainen, joka ajattelee jonkun muun kuin suomalaisen etua, ei ole henkisesti terve.

Tätä lausetta ei varmaan mietitty ihan loppuun saakka? Ihan vaan siinä mielessä, että suhteita ja sidosryhmiä on valtavalla määrällä ihmisiä yli suomalaisuuden rajan.
 
Tuosta oli tänään Saarikon ja Halla-Ahon välisessä debaatissakin. Lehtijutussa kirjoitusvirhein ja sanoja pois jättäen räpellettynä (videossa 7 min paikeilla):


"klo 09:23: Halla-aholta kysytään hänen tuoreesta tviitistää, jossa on kuviteltu keskustelutlanne. Halla-aho: Tässä on kyse pararodinen keskustelu. Tässä pilkataan suomalaista järjestelmää, jossa turvapaikanhakija, riippumatta siitä, onko päätös myönteinen tai kielteinen, hän voi jäädä Suomeen. Sitä on mielestäni syytä voimakkaasti arvostella. "
Käsittämätöntä, että tätäkin pitää erikseen selkeyttää median edustajille... Tai siis asiaa ei edes haluta ymmärtää, joten on helpompi esittää tyhmää.
 
Tässä ollaan asian ytimessä. Tässä kannattaa nyt muistaa sekin tosiasia, että tällä maapallolla kukaan Suomen ulkopuolella ei edes potentiaalisesti ajattele suomalaisten etua. Ainoat ihmiset koko maapallolla, jotka voivat ajaa suomalaisten etua, ovat suomalaiset, ei kukaan muu. Joten näin voidaan sanoa ihan faktana, että suomalainen, joka ajattelee jonkun muun kuin suomalaisen etua, ei ole henkisesti terve. Sellaisten ihmisten ei missään nimessä pitäisi olla missään päättävässä asemassa.

Suomen ulkopuolella väki ajattelee suomalaisten etua samoilla hyvin pitkälle samoilla perusteilla kuin suomalaiset ajattelevat toisten suomalaisten etua, eli sekoitus aitoa sympatiaa ja altruismia yhdistettynä oman edun tavoitteluun koska tietävät että todennäköisesti heillä itsellä menee paremmin elämässä jos muilla ihmisillä heidän ympärillä menee paremmin. Se valtion raja tai kansallisuus ei luo mitään maagista cutoff pistettä missä tuon vaikutus lakkaa vaan se jatkuu siitä eteenpäin samaan tapaan kuin se jatkuu kaikkien muidenkin sosiaalisten ryhmien yli. Eli mitä kaukaisempia ihmiset ovat kyseisestä henkilöstä ja hänen elämästään, sitä heikompi tuon vaikutus on.
 
Joo, tuostahan on pohjimmiltaan kyse. Mutta jos ei ole satu olemaan idealisti, onko mitään järkeä kannattaa jälkimmäisiä? Meinaan maailmassa on kahdeksan miljardia ihmistä, eikä mua ainakaan huvita joutua kilpailemaan hyvinvoinnista samalta viivalta tuollaisen porukan kanssa.

Ei sillä, etteikö klubiin voisi ottaa uusiakin jäseniä. Mutta maahanmuutto oikeutena, edes aidosti hädänalaisille, ei tähän kuvioon sovi. Mielestäni isoin kysymys on, että onko nykyinen yhteiskuntamalli pidemmällä aikavälillä yhteensopiva kansainvälisten sopimusten kanssa?

Suuria tulonsiirtoja ja kattavia julkisia palveluita tarjoama hyvinvointivaltio sopii huonosti yhteen avoimen sosiaaliturvaperäisen maahanmuuton kanssa. Yhdysvaltalaisen taloustieteen nobelistin Milton Friedmanin tunnetuksi tekemän havainnon mukaan hyvinvointivaltio ja avoin maahanmuutto ovat mahdoton yhtälö, sillä sosiaaliturva ja julkiset palvelut houkuttelevat muuttajia köyhemmistä maista aina siihen asti, kunnes järjestelmän kantokyky loppuu. Suomessa tätä samaa ristiriitaa ovat tuoneet esiin muun muassa taloustieteen professorit Matti Viren ja Vesa Kanniainen.

"Taloustieteen professori Matti Virén kirjoittaa Maaseudun Tulevaisuuden mielipidesivulla otsikolla
Onko hyvinvointivaltion taru lopussa?.
Hän viittaa Milton Friedmanin toteamukseen, että hyvinvointivaltio ja vapaa liikkuvuus (siirtolaisuus) eivät ole yhteen sovitettavissa.

Suomessa hyvinvointivaltio on viety ehkä pisimmälle koko maailmassa. Virénin mukaan ”kysymys kuuluu, voidaanko tästä tasosta pitää kiinni, jos maahan muuttaa satoja tuhansia siirtolaisia, osin juuri hyvinvointivaltion vuoksi”.

Professorin mukaan ollaan tekemisissä jopa kymmenen miljardin euron suuruisen menolisäyksen kanssa, jos jatkossa kaikki pääsevät osallisiksi samoista etuuksista. Ongelmat voi sivuuttaa toteamalla maahanmuuttajien tuottavan, ”mutta juuri tässä suhteessa olemme hankaluuksissa”, jos maahanmuuttajat vain syrjäyttävät kantaväestöä työntekijöinä.

”Nyt kaikki näyttää menevän väärin. Investointilama jatkuu, uusia työpaikkoja ei synny ja yritysten lukumäärä itse asiassa vähenee. Samanaikaisesti maahanmuuton välittömät kustannusvaikutukset lisäävät paineita verojen korotuksiin, mikä taas entisestään heikentää kilpailukykyä ja vaikeuttaa työpaikkojen syntyä”, professori Matti Virén kirjoittaa.

Hänen mukaansa on helppo tokaista, ettei hyvinvointivaltiosta tarvitse tinkiä, mutta retoriikka ja talouden realiteetit eivät vastaa toisiaan.

”Kasvaneeseen maahanmuuttoon on sittenkin vain kaksi mahdollista ratkaisua: siirtolaisuuden hallinnollinen rajoittaminen tai sitten julkisen vallan tarjoamien palvelusten ja tulonsiirtojen supistaminen ja vielä kaikilta”, Matti Virén toteaa.

”Kuulostaa pahalta, mutta meidän on pakko olla jossain vaiheessa inhorealisteja ja löytää ratkaisu ongelmiin. Aika ei hoida meidän ongelmiamme – päinvastoin”.
 
Hyvinvointivaltio eli valtio, jossa toisten työllä maksetaan toisten elämistä, sopii ylipäätään huonosti yhteen sen kanssa, että on montaa erilaista näkemystä siitä, ketkä toisten työllä ansaitsevat elää. Demokratiassa aina joku porukka sitten pääsee päättämään ja muiden mielestä homma menee aivan väärin.
 
Hyvinvointivaltio eli valtio, jossa toisten työllä maksetaan toisten elämistä, sopii ylipäätään huonosti yhteen sen kanssa, että on montaa erilaista näkemystä siitä, ketkä toisten työllä ansaitsevat elää. Demokratiassa aina joku porukka sitten pääsee päättämään ja muiden mielestä homma menee aivan väärin.

No näissä erilaisissa näkemyksissäkin hyvin usein on kyse siitä, että toiset ovat oikeassa ja toiset väärässä. Kokeilen havainnollistaa esimerkillä.

Henkilöt A, B ja C päättävät leipoa kakun. He maksavat tarpeet tasan 1/3 osuudella kukin ja leipovat kakun yhdessä. Kun kakku on valmis, niin henkilö C roudaa paikalle 9 kaveriaan jakamaan kakkua. Näin ollen myös henkilöiden A ja B osuudet pienenevät neljäsosaan siitä, mitä heille olisi kuulunut.

Tästä nähdään helposti, että jokaisen normaalilla järjellä varustetun ihmisen mielestä henkilö C oli tarinan väärintekijä. Ja näitä henkilöitä C meillä on Suomessa ihan liikaa. Ja sen vuoksi Perussuomalaisia äänestetään.
 
No näissä erilaisissa näkemyksissäkin hyvin usein on kyse siitä, että toiset ovat oikeassa ja toiset väärässä. Kokeilen havainnollistaa esimerkillä.

Henkilöt A, B ja C päättävät leipoa kakun. He maksavat tarpeet tasan 1/3 osuudella kukin ja leipovat kakun yhdessä. Kun kakku on valmis, niin henkilö C roudaa paikalle 9 kaveriaan jakamaan kakkua. Näin ollen myös henkilöiden A ja B osuudet pienenevät neljäsosaan siitä, mitä heille olisi kuulunut.

Tästä nähdään helposti, että jokaisen normaalilla järjellä varustetun ihmisen mielestä henkilö C oli tarinan väärintekijä. Ja näitä henkilöitä C meillä on Suomessa ihan liikaa. Ja sen vuoksi Perussuomalaisia äänestetään.

Ei tarinassasi ole väärintekijöitä kun muiden kannat eivät ole selviä eikä se prosessi, jolla päätettiin tuoda lisäjakajia kakulle. Ehkä jakamisen kannattajia oli enemmistö. Ehkä A ei olisi halunnut jakaa edes B:lle, joka oikeasti ei osallistunut leipomiseen, kunhan samaan kansaan kuuluvana oletti ansaitsevansa osan.
 
Ei tarinassasi ole väärintekijöitä kun muiden kannat eivät ole selviä eikä se prosessi, jolla päätettiin tuoda lisäjakajia kakulle. Ehkä jakamisen kannattajia oli enemmistö. Ehkä A ei olisi halunnut jakaa edes B:lle, joka oikeasti ei osallistunut leipomiseen, kunhan samaan kansaan kuuluvana oletti ansaitsevansa osan.

Onko sinulla mitään oikeaa annettavaa keskustelulle, vai miksi sekoilet tällaisia? Etkö uskaltanut ottaa asiaan kantaa ja sen vuoksi piti alkaa keksimään tarinan ympärille omia vaihtoehtoisia totuuksia?
 
Onko sinulla mitään oikeaa annettavaa keskustelulle, vai miksi sekoilet tällaisia? Etkö uskaltanut ottaa asiaan kantaa ja sen vuoksi piti alkaa keksimään tarinan ympärille omia vaihtoehtoisia totuuksia?

Jos et ymmärrä vertauskuvia ja ei täysin todellisuutta vastaavia esimerkkejä niin en voi auttaa. Silloin ei ehkä itsekään kannata moisia tarinoita sepitellä.

Yritä ajatella, että enemmistö saattaa haluta eri asiaa kuin sinä. Ja aina on eri enemmistö päättämässä ja niillä on eri kannat siitä, ketä muiden rahoilla pitää elättää. Lähtökohtaisesti huono lähtökohta hyvinvointivaltiolle että ihmiset ovat eri mieltä siitä, kenelle muiden luoma hyvinvointi jaetaan.
 
No näissä erilaisissa näkemyksissäkin hyvin usein on kyse siitä, että toiset ovat oikeassa ja toiset väärässä. Kokeilen havainnollistaa esimerkillä.

Henkilöt A, B ja C päättävät leipoa kakun. He maksavat tarpeet tasan 1/3 osuudella kukin ja leipovat kakun yhdessä. Kun kakku on valmis, niin henkilö C roudaa paikalle 9 kaveriaan jakamaan kakkua. Näin ollen myös henkilöiden A ja B osuudet pienenevät neljäsosaan siitä, mitä heille olisi kuulunut.

Tästä nähdään helposti, että jokaisen normaalilla järjellä varustetun ihmisen mielestä henkilö C oli tarinan väärintekijä. Ja näitä henkilöitä C meillä on Suomessa ihan liikaa. Ja sen vuoksi Perussuomalaisia äänestetään.

Entä henkilöt D, E, F ja G jotka eivät tee mitään sen kakun eteen mutta silti ovat paikalla syömässä sitä muiden tekemää kakkua ja sitten vielä valittavat kun C kutsuu vähän lisää porukkaa syömään sitä kakkua? Koska henkilöt D, E, F ja G näkevät asian niin että he ovat oikeutettuja samaan kakkua vain siksi koska sattuivat olemaan lähettyvillä kun se kakku leivottiin.
Itse en näe miksi henkilöt D, E, F ja G ansaitsevat sitä kakkua yhtään sen enempää kuin ne C:n paikalle tuomat henkilöt. Toki haluan että he kaikki saavat palan sitä kakkua koska ovat kuitenkin ihmisiä ja kakku vähentää niiden elämän kurjuutta.
 
Suomen ulkopuolella väki ajattelee suomalaisten etua samoilla hyvin pitkälle samoilla perusteilla kuin suomalaiset ajattelevat toisten suomalaisten etua, eli sekoitus aitoa sympatiaa ja altruismia yhdistettynä oman edun tavoitteluun koska tietävät että todennäköisesti heillä itsellä menee paremmin elämässä jos muilla ihmisillä heidän ympärillä menee paremmin. Se valtion raja tai kansallisuus ei luo mitään maagista cutoff pistettä missä tuon vaikutus lakkaa vaan se jatkuu siitä eteenpäin samaan tapaan kuin se jatkuu kaikkien muidenkin sosiaalisten ryhmien yli. Eli mitä kaukaisempia ihmiset ovat kyseisestä henkilöstä ja hänen elämästään, sitä heikompi tuon vaikutus on.


Mitä tarkoitat? Kuten sanoit, mitä kauempana jotkut ovat, sitä vähemmän on väliä kuinka heillä menee. Siksi kaukaisessa maassa asuvan hyvinvoinnilla on todella vähän vaikutusta keheenkään täällä. Sosiaaliturva sen sijaan on vakuutus itselle työttömyyden varalta, ja se luultavasti myös vähentää rikollisuutta kadulla.

Ja kyllä valtioiden rajoilla on aika paljon väliä, erityisesti jos rajan yli ei ole vapaata liikkuvuutta. Ihan jo Venäjän rajan tuntumassa rajalla on tuntuva vaikutus, noin esimerkkinä ei joku koditon noin vain tule rajan yli ryöstämään jotakuta Suomen puolella asuvaa.
 
Viimeksi muokattu:
Pystypainia, nyrkkiä naamaan, takaikkuna pesäpallomailalla sisään – taksikuskit kertovat kollegoiden toiminnasta Helsingin keskeisimmällä taksitolpalla
Tilanne on mennyt taksiautoilijoiden mukaan siihen, että nämä niin sanotut villit kuljettajat ovat ottaneet asema-aukion ja monen muunkin kaupungin keskeisen taksitolpan hallintaansa. Haastateltujen kuljettajien mukaan somaleilla on oma kartellinsa ja arabiankielisillä omansa ja kartellien sisällä puolestaan omat nokkimisjärjestyksensä.
Asiakkaita pahoinpidellään jos valitsevat suomalaiselta näyttävän taksikuskin. Suomalaisten takseja hajotetaan. Ei taida nämä mamut osata olla fiksusti työttömänä eikä silloinkaan kun saavat töitä.
Kait asiakkaat tekee jokaisesta potkusta rikosilmoituksen, vai onko yleensä kiire että sietää mitä tahansa päästäkseen kotiin/töihin?
 
Näin. Kuulostaa todella miellyttävältä kulttuurin rikastamiselta.
 
Ei tullut miehelle sitten mieleen, että voisi jotain muutakin tehdä, kuin todeta tilanteen.
Tuota afgaania olisi pitänyt lasauttaa naamaa jo siinä vaiheessa kun alkoi pyörimään väkisin mukana. Mutta olisiko "mies" ollut joku punavihreä silakkasuvakki, joten eihän sitä nyt voi mitään kuin ihmetellä. Kauankohan se on seurannut ennen kuin tajunnut, että afgaani taitaa raiskata kaveria tuossa. :facepalm:
 
Pystypainia, nyrkkiä naamaan, takaikkuna pesäpallomailalla sisään – taksikuskit kertovat kollegoiden toiminnasta Helsingin keskeisimmällä taksitolpalla

Asiakkaita pahoinpidellään jos valitsevat suomalaiselta näyttävän taksikuskin. Suomalaisten takseja hajotetaan. Ei taida nämä mamut osata olla fiksusti työttömänä eikä silloinkaan kun saavat töitä.
Kait asiakkaat tekee jokaisesta potkusta rikosilmoituksen, vai onko yleensä kiire että sietää mitä tahansa päästäkseen kotiin/töihin?

Vanhojen taksimiesten paskanjauhantaa. Taksipalvelu ja hinnoittelu on Helsingissä parantunut roimasti vapauttamisen jälkeen. Useimmilla mamuilla on asiakaspalvelu kohdillaan ja hinnatkin ok - toisin kuin vanhoilla isännillä (ja rengeillä).
Jos epäilyttää, niin ottakaa sama auto Uberista aseman toiselle ovelle, useimmat toimivat sekä Uberissä että tolpilla.

Yksi parhaimmista muutoksista sääntösuomeen!
 
Käytän (tai käytin ennen koronaa) pari kertaa viikossa taksia (tai lähinnä Uber, mutta toki muitakin). Uber-kuskit ovat voittopuolisesti mamuja ja käytännössä aina ajavat autoansa myös joko villinä taksina tai sitten jonkun muun taksivälittäjän alla.
Uberin myötä hinnat ovat tippuneet mielestäni Helsingissä ihan tuntuvasti. Villit taksit (ja pienet toimijat) noudatattavat Uberin hintapolitiikka, isot sitten ryöstävät asiakkaitaan - varmaan koska Kela yms. ei kiinnosta hinnat ajot työllistävät.

Taksien saatavuus on ihan eri maailmasta kuin ennen muutosta, mihin tahansa aikaan saa jonkin kulkineen lyhyelläkin varoitusajalla. Ennen sai jonkun yrmeän nahkatakkimiehen joka ei edes autosta viitsi nousta auttamaan kantamusten kanssa 20min päästä, nyt saa kohteliaan mamun 5min sisällä.

Eli kaikenkaikkiaan hyvä muutos. En toki ole aseman jonossa notkunut, mutta miksi pitäisikään, tilaa sen autonsa siihen mistä on lähdössä.

Mutta tämä nyt ei liity maahanmuuttoon muuten kuin mamujen itsensä työllistämisen kautta (joka lienee kaikkien mielestä hyvä asia).
 
Somchai raiskasi 14-vuotiaan Jyväskylässä.

Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi perjantaina kolmen vuoden vankeuteen miehen, joka raiskasi päihtyneen 14-vuotiaan tytön juhannuksena parkkihallissa Jyväskylässä.

Tapahtuma-aikaan 24-vuotias mies oli tavannut uhrin vain hetkeä aiemmin Jyväskylän satamassa seurueessa, jossa uhrille oli tarjottu alkoholia.

Oikeuden mukaan mies vei tytön Jyväskylän Paviljongin parkkihalliin ja siellä nurkkaan, pysäköidyn auton viereen.

Mies tunkeutui kaksi kertaa uhrin emättimeen tilanteessa, jossa uhri oli vahvasta päihtymyksestä ja teko-olosuhteista johtuen avuttomassa tilassa eikä pystynyt puolustautumaan, oikeus sanoi tuomiossaan. Sukupuoliyhteys oli ainakin osan aikaa suojaamaton.

Käräjäoikeus katsoi, että Somchai Kritsanayut, 25, syyllistyi raiskaukseen ja törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.


 

Statistiikka

Viestiketjuista
284 428
Viestejä
4 885 401
Jäsenet
78 829
Uusin jäsen
jaampo

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom