Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

[Riihitonttu]

Huoh. Nuo sanat kun olisit lyönyt googleen, niin sillä selviää. Toinen on jo tässä ketjussa spoilerien takana, mutta tässä nyt toinen jos noin innokkaasti haluat lukea. Kuvittelin otteen riittävän ymmärtämään asian. Have fun..
- katso viestiketjua - Kolme nuorta miestä raiskasi kolmea pikkulasta

Minä sain Sampsalta kerran huomautuksen, että väitteen esittäjän pitää esittää linkki, eikä kanssa keskustelijoiden tarvitse etsiä niitä.
Suomalaisia miehiä on yli 2,5 miljoonaa, mamu miehiä ehkä n. 150000, silti he syyllistyvät määrällisesti huomattavasti enemmän joukko raiskauksiin. Mikä itu on puolustella mamujen raiskauksia suomalaisten tekemisillä, valitettavasti suomalaisia raiskaajia ei voida karkottaa muiden haitaksi, mamu raiskaajat voidaan ja pitää karkottaa.

 

[Väinämöinen]

Valtioiden suvereenisuus, emme voi juurikaan pakottaa toisia valtioita sellaiseen toimintaa joihin he eivät ole lupautuneet. Muutoinkin kansainvälisessä toiminnassa tarvitaan sopimus toimintaan, ei sopimusta toiminnan kieltämiseen.

Palautussopimukset toki helpottavat asiaa ja näitä on tehty etenkin niiden maiden kanssa, joihin palautetaan useammin väkeä. Mutta ei Suomella todellakaan näitä ole kaikkien maailman maiden kanssa. Silti palautukset (myös vastentahtoiset) onnistuvat hyvin useimmissa tapauksissa.

Kyseessä on, kuten olen jo edellä todennut perustavaa laatua olevien kansainvälisten pelisääntöjen noudattaminen. Jokainen maa vastaa omista kansalaisistaan, ja ottaa kansalaisensa vastaan.

Se että jotkin Irakin kaltaiset kehitysmaat ovat onnistuneet tekemään tästä pelin, jossa kieltäytyvät ottamasta vastaan omia kansalaisiaan, on vain surullinen esimerkki siitä, että tiettyjen maiden kanssa täytyisi Eu:n ja Suomen ottaa kovemmat keinot käyttöön.

Kokoomusedustajat vaativat palautussopimusta: Irak-linjaa kovennettava – ”Ruuhka vasta edessäpäin”

Analyysi: Miksi pakkopalautukset Irakiin takkuavat? tässä 6 syytä

 

[Suvakki]

Minä sain Sampsalta kerran huomautuksen, että väitteen esittäjän pitää esittää linkki, eikä kanssa keskustelijoiden tarvitse etsiä niitä.
Suomalaisia miehiä on yli 2,5 miljoonaa, mamu miehiä ehkä n. 150000, silti he syyllistyvät määrällisesti huomattavasti enemmän joukko raiskauksiin. Mikä itu on puolustella mamujen raiskauksia suomalaisten tekemisillä, valitettavasti suomalaisia raiskaajia ei voida karkottaa muiden haitaksi, mamu raiskaajat voidaan ja pitää karkottaa.

Ja linkki on jaettu kun se jäi pois.

Tässä ei kukaan puolustele yhtään mamun raiskausta. Tuo on aivan älyvapaata argumentointia ja syyttelyä ilman totuuspohjaa. En ikimaailmassa haluaisi yhdenkään naisen tai lapsen joutuvan tuollaisten rikosten uhriksi. Tuollaiset heitot voisi laittaa suoraan kielletyksi tällä foorumilla. Menee provoiluksi surutta, koska 100% kehen kohdennat tuon, niin ottaa sen henkilökohtaisesti ja ärsyyntyy.

 

[Jurppii]

Kyseessä on, kuten olen jo edellä todennut perustavaa laatua olevien kansainvälisten pelisääntöjen noudattaminen. Jokainen maa vastaa omista kansalaisistaan, ja ottaa kansalaisensa vastaan.

Ottaa vastaan jos kansalainen tulee. Jos kansalainen ei tule niin harva maa väkisin pakottaa maahan. Maat eivät muuten varsinaisesti "vastaa" kansalaisistaan. Palautussopimuksella varmaan saataisiin sieltä pari irakilaista poliisia kävelemään sen passitarkastuksen takaa ja kantamaan vastentahtoinen maahan. Suomalaiset eivät sitä voi tehdä eikä toisaalta myöskään dumpata lentokentälle kuin ehkä kerran.

 

[draco76]

Palautussopimukset toki helpottavat asiaa ja näitä on tehty etenkin niiden maiden kanssa, joihin palautetaan useammin väkeä. Mutta ei Suomella todellakaan näitä ole kaikkien maailman maiden kanssa. Silti palautukset (myös vastentahtoiset) onnistuvat hyvin useimmissa tapauksissa.

Kyseessä on, kuten olen jo edellä todennut perustavaa laatua olevien kansainvälisten pelisääntöjen noudattaminen. Jokainen maa vastaa omista kansalaisistaan, ja ottaa kansalaisensa vastaan.

Se että jotkin Irakin kaltaiset kehitysmaat ovat onnistuneet tekemään tästä pelin, jossa kieltäytyvät ottamasta vastaan omia kansalaisiaan, on vain surullinen esimerkki siitä, että tiettyjen maiden kanssa täytyisi Eu:n ja Suomen ottaa kovemmat keinot käyttöön.

Kokoomusedustajat vaativat palautussopimusta: Irak-linjaa kovennettava – ”Ruuhka vasta edessäpäin”

Analyysi: Miksi pakkopalautukset Irakiin takkuavat? tässä 6 syytä

Varsinkin tuo viimeinen linkkisi (Analyysi...) selittää asiat hyvin. Sen sijaan "Jokainen maa vastaa omista kansalaisistaan, ja ottaa kansalaisensa vastaan." väite on kiistanalainen. Sinulta kysyttiin mihin sopimukseen voisimme vedota. Tuossa Kokomuusedustajat... mainitaan Irakin oma perustuslaki. Siihen voisi ehkä vedota mutta oikeudenkäynti taitaisi tapahtua Irakissa.

Suurin ongelma on "irakilaisen pakkopalautus on tehtävä poliisisaattueessa, normaalilla matkustajalennolla." yhdistettynä "Poliisi voi raudoittaa rimpuilevan palautettavan, mutta hän ei lain mukaan voi huumata tai pahoinpidellä asiakasta hiljaiseksi. Jos palautettavan protestiointi, pakkopalautus keskeytyy". Tuo täytyisi ratkaista, sillä välin nuo palautettavat tulisi sulkea vankilaan jos joku laki ei sitä kiellä. Jos kieltää tulisi tarkastella voiko lakia muuttaa.

 

[Lallijuoppo]

AL: Monikulttuuriset vierailut keskeytetty Oulussa
Vierailuja ei toistaiseksi tehdä alueen työpaikkoihin, päiväkoteihin tai kouluihin.

Aamulehti uutisoi kotouttamistyötä tekevien organisaatioiden arjessa näkyvästä ”kärjistyneestä keskustelusta” maahanmuuttajista. Oulussa tapahtuneista seksuaalirikoksista epäiltyinä on turvapaikanhakijoita.

Oulussa toimiva Vuolle Setlementti on keskeyttänyt monikulttuuriset vierailut alueen työpaikkoihin, kouluihin ja päiväkoteihin. Ratkaisuun kerrotaan päädytyn työrauhan ja turvallisuuden säilyttämiseksi.

Vuolle Setlementti järjestää maahanmuuttajille kotouttamista ja perusopetusta. Mukana olevista ja työntekijöistä kerrotaan levitetyn sosiaalisessa mediassa valheellista tietoa, kuten perättömiä syytöksiä heidän osallisuudestaan rikoksiin.

– Nyt maahanmuuttajat viettävät entistä enemmän aikaa keskenään, koska ilmapiiri on kiristynyt. Meidän tavoitteemme on kuitenkin se, että he löytävät omat kaveripiirinsä ja suomalaiset saadaan yhä paremmin mukaan kotouttamistyöhön, Vuolle Setlementin toiminnanjohtaja Jussi Kemppainen sanoo AL:lle.


Mie en ainakaan ymmärrä miksi näitä viedään lapsia tapaamaan. Mut hyvä et ovat väliaikaisesti keskeytetty.

Eikä näköjään Vuolle Setlementin tyypit oikein tunnu ymmärtävän, että mikäköhän siinä mahtaa olla ongelmana, että vievät jotain aikuisia miehiä tutustumaan lapsiin. Etenkin kun niiden toiminnassa mukana olleita on sitten jäänyt kiinni lasten raiskauksista.
Niillä ei tosiaan pää kauheasti pakota.

 

[Zacksa]

Jos joku maa ei suostu omiaan ottamaan vastaan, niin kumiveneessä voisi jättää nämä kansainvälisille vesille.

 

[Sceppe]

Jos joku maa ei suostu omiaan ottamaan vastaan, niin kumiveneessä voisi jättää nämä kansainvälisille vesille.

On taas niin mahtava ehdotus, että varmaan ihan tosissasi sen tähän kirjoitit?

Siitä ne menee sitten minne?

 

[draco76]

Jos joku maa ei suostu omiaan ottamaan vastaan, niin kumiveneessä voisi jättää nämä kansainvälisille vesille.

Käytännössä pitäisi ensin hyväksyä kuolemantuomio.

 

[Zacksa]

Käytännössä pitäisi ensin hyväksyä kuolemantuomio.

Tottakai laitettaisi paikan koordinaatit henkilöiden lähtömaalle tiedoksi, että voivat päättää hakevatko vai ei. Tällä ei ole mitään tekemistä kuolemantuomion kanssa.

Eipä silti, kannatan kyllä kuolemantuomiotakin tietyistä toistuvista rikoksista.
Breivik, Fritzl, turun puukottaja ja lastenraiskaajat ovat hyviä esimerkkejä ihmissaastasta joiden ei pitäisi antaa elää.

 

[ATE]

Hyvä ja täysin humaani ratkaisu olisi leiriolot jonnekkin Inarin tienoille.

 

[jipsu]

Hyvä ja täysin humaani ratkaisu olisi leiriolot jonnekkin Inarin tienoille.

Tällaiset keskittämisleirit ihan vaikka yleiseurooppalaisena ratkaisuna olisivat ihan hyvä ratkaisu jonne EU alueella olevat mutta joita ei pystytä palauttamaan kerättäisiin talteen siihen asti että vapaaehtoisesti lähtee tai pakkopalautus onnistuu.

Saksa voisi vaikka asiaa koordinoida ja leirit perustaa esim. Puolaan

Spoileri

viimeinen lause mustaa huumoria mutta asiasisältö ei toki miksikään muutu. En voinut vastustaa vitsailua

 

[FireFly Renaissance]

Yritäs nyt sisäistää, että oikeuden olla Suomessa puute ei muutu jonkun toisen maan velvollisuudeksi pakottaa henkilö maahansa. Jos se menee sinne rajalle ja sanoo, että tahdon kotiin niin ok. Jos se sanoo, että en halua ja minua tuodaan väkisin niin maan ei tarvitse edes ihmisoikeuksin nojalla päästää sisään (ihmistä joka ei halua sisään). Siinä ei paljoa auta joku reinikainen huikkaamassa olan yli et kyl se haluu

No onneksi, sitä ei tarvi enää minkään sopimuksen mukaan päästää takaisin Suomeenkaan jääköön siellä Irakissa sitten vaikka lentokentälle.

 

[Samat]

No onneksi, sitä ei tarvi enää minkään sopimuksen mukaan päästää takaisin Suomeenkaan jääköön siellä Irakissa sitten vaikka lentokentälle.

Ja entä jos Irak päättää estää näiden koneiden laskeutumisen tämän jälkeen? Joku sopimushan tästä pitäisi saada, että eivät jää tänne pyörimään joilla ei oleskelulupaa ole. Tämän takia EU.n ulkorajojen kuntoon laittaminen on tärkeää, että näitä paperittomia ei enää pääse EU alueelle (ja sitä kautta mm Suomeen). Tämä ei tietenkään ratkaise tilannetta jo EU alueelle tulleiden osalta.

 

[FireFly Renaissance]

No onneksi, sitä ei tarvi enää minkään sopimuksen mukaan päästää takaisin Suomeenkaan jääköön siellä Irakissa sitten vaikka lentokentälle.

Onhan tuo nyt aivan naurettavaa, että ongelma on ollut jo vuosia, ja vieläkin maksellaan hymyillen jotain kehitysapua ja pidetään yllä diplomaattisuhteita.

 

[FireFly Renaissance]

Ja entä jos Irak päättää estää näiden koneiden laskeutumisen tämän jälkeen? Joku sopimushan tästä pitäisi saada, että eivät jää tänne pyörimään joilla ei oleskelulupaa ole. Tämän takia EU.n ulkorajojen kuntoon laittaminen on tärkeää, että näitä paperittomia ei enää pääse EU alueelle (ja sitä kautta mm Suomeen). Tämä ei tietenkään ratkaise tilannetta jo EU alueelle tulleiden osalta.

Ei niiden koneiden tarvi sitten lentää sen jälkeen toiseenkaan suuntaan. Jos joku valtio ei halua pelata kansainvälisillä säännöillä ratkaisu ei ole, voidella peppu ja pyllistää.

 

[Kaiser Soze]

Päivi Räsänen paljasti eduskunnassa: Turvapaikanhakijoiden sanktiota ei käytetä, koska se on ”turvallisuusriski”

”On tärkeää tässä yhteydessä puhua myös siitä, mitä tapahtuu vastaanottokeskuksissa. Näille henkilöillehän maksetaan vastaanottorahaa, jota voidaan vähentää enintään 20 prosenttia kahden kuukauden ajaksi, jos henkilö ilman perusteltua syytä kieltäytyy työ‑ tai opintotoiminnasta, mutta saamamme tiedon mukaan näitä vähennyksiä ei käytännössä juurikaan tehdä eli tätä periaatteellista velvoittavuutta ei käytännössä käytetä”, Räsänen kertoi.

”Yksi syy, joka nousi esiin, oli se, että asiakkaiden sanktioiminen nähdään turvallisuusriskinä eli pelätään, että henkilöt reagoivat turvallisuutta vaarantaen siihen, jos heiltä vähennetään vastaanottorahaa”, hän paljasti.

Upea maa tämä. Eduskunnasta myönnetään että turvapaikanhakijat ovat suuri turvallisuusriski.

 

[Samat]

Onhan tuo nyt aivan naurettavaa, että ongelma on ollut jo vuosia, ja vieläkin maksellaan hymyillen jotain kehitysapua ja pidetään yllä diplomaattisuhteita.

Joo kyllä tähän nyt vaadittaisiin EU tasolla painostusta Irakin suuntaan (Suomen osalta yksinään rahahanojen kiinni laitolla uhkailu tuskin hirveästi auttaa).

 

[Väinämöinen]

Sinulta kysyttiin mihin sopimukseen voisimme vedota.

Kyllä se on ihan jokaisen kansalaisvaltion perusrakenne, että vastaavat omista kansalaisistaan maahantuloon liittyen. Oman maan kansalaisen maahanpääsyä ei voi evätä , ja huomaa että koska oikeutta esim. Suomessa oleskeluun ei ole, niin mitä jää jäljelle. Oikeus omaan maahan. Se haluaako henkilö Suomeen, enemmän kuin omaan maahansa ei tuo mitään oikeutta olla Suomessa. Tavallaan kertoo kyllä tämän ajan sekopäisyydestä että ruvetaan miettimään sopimuksia, johon perustuen voisi henkilön omaan kotimaahansa palauttaa, kun oikeutta toisessa maassa oloon ei ole

Valtiolla on velvollisuus suojella kansalaistaan. Tässä tapauksessa suojelu tarkoittaa sitä että kotimaahan on otettava, kun toinen maa haluaa ei-kansalaisesta eroon.

Suurin ongelma on "irakilaisen pakkopalautus on tehtävä poliisisaattueessa, normaalilla matkustajalennolla." yhdistettynä "Poliisi voi raudoittaa rimpuilevan palautettavan, mutta hän ei lain mukaan voi huumata tai pahoinpidellä asiakasta hiljaiseksi. Jos palautettavan protestiointi, pakkopalautus keskeytyy". Tuo täytyisi ratkaista, sillä välin nuo palautettavat tulisi sulkea vankilaan jos joku laki ei sitä kiellä. Jos kieltää tulisi tarkastella voiko lakia muuttaa.

Tämä on oikea käytännön ongelma. Toki tuonkin on suhteellisen helposti ratkaistavissa, siirto sopivaan rajoitettuun ylläpitoon, ts. esim. "malli Japani" (äänestän palveluiden ostoa Venäjältä), kunnes kotiinpaluu kiinnostaa.

 

[Jurppii]

Ja entä jos Irak päättää estää näiden koneiden laskeutumisen tämän jälkeen?

Ensimmäinen mitä tapahtuisi on, että se kone tuskin saisi edes lähtölupaa kun selviäisi aika nopeasti, että dumppasi kentälle jengiä. Toisekseen se olisi luultavasti viimeinen sinne laskeutuva kone kyseiseltä taholta. Yksityiset liikennöijät muutenkaan eivät varmasti ota kyytiinsä pakkopalautuksia, jos ne aiotaan toimittaa jollain hit and run tekniikalla. Mitään menetettävääkään Irakilla tuskin on koska mikään lentoyhtiö ei taida sieltäkään Suomeen operoida.

Että jos tuollaista meinaa niin parempi pakata täyteen vaikeimpia tapauksia jos vaikka pääsisi tyhjällä lastilla pakoon

 

[Jurppii]

Kyllä se on ihan jokaisen kansalaisvaltion perusrakenne, että vastaavat omista kansalaisistaan maahantuloon liittyen. Oman maan kansalaisen maahanpääsyä ei voi evätä

Sulle on kerrottu viidesti, että kyseinen kansalainen ei yritä kyseiseen maahan. Se saatetaan työntää portille asti väkipakolla mutta mitäs teet jos se sanoo rajavartialle, että ei ole tulossa maahan? Siinä on turha huutaa kansalaisen maahanpääsyn eväämisestä kun kansalainen itse kieltäytyy tulemasta. Luulisi, että menee jakeluun

 

[Väinämöinen]

Sulle on kerrottu viidesti, että kyseinen kansalainen ei yritä kyseiseen maahan. Se saatetaan työntää portille asti väkipakolla mutta mitäs teet jos se sanoo rajavartialle, että ei ole tulossa maahan? Siinä on turha huutaa kansalaisen maahanpääsyn eväämisestä kun kansalainen itse kieltäytyy tulemasta. Luulisi, että menee jakeluun

Sillä ei ole mitään merkitystä mihin se kansalainen "yrittää". Tässä tapauksessa Irak ei suostu ottamaan omaa kansalaistaan vastaan. Yritä nyt ymmärtää että kun näistä asioista puhutaan sen yksittäisen ihmisen "halu" ei oikeasti merkitse mitään, jos oikeutta ei ole.

 

[Jurppii]

Sillä ei ole mitään merkitystä mihin se kansalainen "yrittää". Tässä tapauksessa Irak ei suostu ottamaan omaa kansalaistaan vastaan. Yritä nyt ymmärtää että kun näistä asioista puhutaan sen yksittäisen ihmisen "halu" ei oikeasti merkitse mitään, jos oikeutta ei ole.

Mikä on kun ei mene jakeluun? Irak ei suostu ottamaan jos kansalainen ei maahan halua. Oikeudet tai niiden puute oleskella muualla ei pakota Irakia.

 

[Väinämöinen]

Mikä on kun ei mene jakeluun? Irak ei suostu ottamaan jos kansalainen ei maahan halua.

Juu, tästä ollaan samaa mieltä että joissain tapauksissa henkilö ei maahan halua, ja Irak ei tällä hetkellä suostu ottamaan vastaan jos ei halua.

Mutta mitään oikeutta Irakilla ei ole olla ottamatta vastaan Irakkilaista. Irak on vain heittäytynyt vaikeaksi tässä teemassa. Suomi voisi ihan hyvin ryhtyä dumppaamaan heppuja Irakkiin, ja todeta että siellä olevat ja pysyvät, jos ei tuo kiinnosta ja tulevat takaisin lentokoneella, niin yksikään kone ei Irakista tänne enää tule.

Suomella olisi siis täysi oikeus toimia näin, ja Irak ei tuohon voisi muuta kuin itkeä. Uskallus toimia näin tuntuu vain puuttuvan.

 

[Jurppii]

Mutta mitään oikeutta Irakilla ei ole olla ottamatta vastaan Irakkilaista.

Kyse ei ole vastaanottamisesta jos kukaan ei ole halukas tulemaan maahan. Jos irakilainen haluaa maahan, Irakin pitäisi kyllä ottaa vastaan.

Se nyt vaan on niin, jos ei muuten sulata ajatusta.

 

[Väinämöinen]

Kyse ei ole vastaanottamisesta jos kukaan ei ole halukas tulemaan maahan.

Missä sopimuksessa sanotaan että karkoittamista ei voi pakottaa "jos ei halua". Sitähän sinä tuossa oikeasti sanot. Nyt herää.

Lisäys: Kyseessä on "oman maan kansalaisen vastaanottaminen". Yksinkertaistaen. Minulla on oikeus tulla Suomeen, ja minut voi karkoittaa Suomeen, koska olen Suomen kansalainen. Mihinkään muualle minulla ei lähtökohtaisesti ole oikeutta tulla, eikä minua voi muualle karkoittaa. Ja Suomen on minu otettava vastaan.

 

[Jurppii]

Missä sopimuksessa sanotaan että karkoittamista ei voi pakottaa "jos ei halua". Sitähän sinä tuossa oikeasti sanot. Nyt herää.

Voit karkoittaa jos sinulla on joku maa, joka ottaa vastaan.

Sinä esitit väitteen: "Mutta mitään oikeutta Irakilla ei ole olla ottamatta vastaan Irakkilaista." ja tarkoitit asiayhteydestä päätellen sellaista Irakkilaista (sic), joka ei halua sinne mennä. Nyt olisi aika todistaa väitteesi eikä jauhaa mistään karkoitukseen liittyvistä sopimuksista.

Me voidaan jauhaa tätä vaikka maailman tappiin mutta toistaiseksi sua vastaan on todellisuus ja vallitseva asioiden tila ja sun puolesta on nolla esitettyä pätevää lähdettä.

 

[Samat]

Juu, tästä ollaan samaa mieltä että joissain tapauksissa henkilö ei maahan halua, ja irak ei tällä hetkellä suostu ottamaan vastaan jos ei halua.

Mutta mitään oikeutta Irakilla ei ole olla ottamatta vastaan Irakkilaista. Irak on vain heittäytynyt vaikeaksi tässä teemassa. Suomi voisi ihan hyvin ryhtyä dumppaamaan heppuja Irakkiin, ja todeta että siellä olevat ja pysyvät, jos ei kiinnosta ja tulevat takaisin lentokoneella, niin yksikään kone ei Irakista tänne enää tule.

Ei taida olla suoria lentoja Suomen ja Irakin välillä, joten tässä asiassa ei ole hirveästi mitään mitä voidaan tehdä. Joko pitää saada palautussopimukset (jolloin nämä ei halukkaatkin sinne saadaan vietyä), tai sitten ne pitää saada itse haluamaan sitä paluuta (vaikka sinne Inariin telttamajoitukseen kunnes mieluummin palaavat kotiin).

Missä sopimuksessa sanotaan että karkoittamista ei voi pakottaa "jos ei halua". Sitähän sinä tuossa oikeasti sanot. Nyt herää.

Lisäys: Kyseesso on "oman maan kansalaisen vastaanottaminen". Yksikentaistaen. Minulla on oikeus tulla Suomeen, ja minut voi karkoittaa Suomeen, koska olen Suomen kansalainen. Mihinkään muualle minulla ei lähtökohtaisesti ole oikeutta tulla, eikä minua voi muualle karkoittaa.

Niin mutta jos sinä et halua tulla Suomeen ja Suomen valtio päättäisi ettei ota vastaan karkotettuja, jotka ei halua vapaaehtoisesti tulla (näin hypoteettisesti)? Ei toisen valtion viranomainen voi viedä ketään pakolla toisen valtion alueelle ilman sen (toisen valtion) suostumusta.

 

[Väinämöinen]

Me voidaan jauhaa tätä vaikka maailman tappiin mutta toistaiseksi sua vastaan on todellisuus ja vallitseva asioiden tila ja sun puolesta on nolla esitettyä pätevää lähdettä.

Olen todennut että kansainvälisen oikeuden mukaan näin toimitaan, ja että jokaisella suveneerilla maalla on oikeus karkoittaa henkilöt jotka eivät ole ko. maan kansalaisia. Sinä et ole esittänyt muita perusteluja kuin että "Irak ei tahdo ottaa vastaan Irakilaisia, jos ei näitä kiinnosta".

Jokainen joka vähänkin ymmärtää sitä miksi tuon karkoitusrakenne on olemassa, tajuaa että ei tuota voi kiertää sillä että vastaanottava maa (jonka kansalaisesta on kyse) ryhtyy sooloilemaan omiaan. Se, että karkoittaminen on tällä hetkellä esim. Irakiin hankalaa, on sitten ihan käytännön ongelmista, ja ko. maan sekaisin olosta johtuva tekijä.

Mutta vääntäminen tästä meidän välillämme lienee turhaa, kuten totesitkin.

 

[Väinämöinen]

Ei toisen valtion viranomainen voi viedä ketään pakolla toisen valtion alueelle ilman sen (toisen valtion) suostumusta.

Tämä on toki totta. Mutta miksi sitten noista valtioista voi tulla henkilöitä muka meidän alueellemme ilman meidän suostumustamme?
Jos ei voida palauttaa, niin ainoa ratkaisu on laittaa rajat kiinni. Kyllä tämäkin touhu loppuu jos kaikki Irakilaiset käännytetään rajalta, mistä sitten ovatkaan tulossa tänne.

 

[Jurppii]

Olen todennut että kansainvälisen oikeuden mukaan näin toimitaan, ja että jokaisella suveneerilla maalla on oikeus karkoittaa henkilöt jotka eivät ole ko. maan kansalaisia. Sinä et ole esittänyt muita perusteluja kuin että "Irak ei tahdo ottaa vastaan Irakilaisia, jos ei näitä kiinnosta".

Yritä nyt helvetti soikoon ymmärtää, että nämä kaksi oikeutta tai velvollisuutta eivät ole mitenkään sidoksissa toisiinsa. Voit karkoittaa mutta jos ei ole ketään, joka ottaisi vastaan, et käytännössä voi eikä siinä ole mitään ulisemista.

 

[Samat]

Tämä on toki totta. Mutta miksi sitten noista valtioista voi tulla henkilöitä muka meidän alueellemme ilman meidän suostumustamme?

EU:n rajavalvonta on vuotanut/vuotaa, ilman papereitahan ei EU alueelle pitäisi päästä.

Jos ei voida palauttaa, niin ainoa ratkaisu on laittaa rajat kiinni. Kyllä tämäkin touhu loppuu jos kaikki Irakilaiset käännytetään rajalta, mistä sitten ovatkaan tulossa tänne.

Jep, ja tämä on tässä ketjussa jo moneen kertaan todettukin.

Ja entä jos Irak päättää estää näiden koneiden laskeutumisen tämän jälkeen? Joku sopimushan tästä pitäisi saada, että eivät jää tänne pyörimään joilla ei oleskelulupaa ole. Tämän takia EU.n ulkorajojen kuntoon laittaminen on tärkeää, että näitä paperittomia ei enää pääse EU alueelle (ja sitä kautta mm Suomeen). Tämä ei tietenkään ratkaise tilannetta jo EU alueelle tulleiden osalta.

 

[Väinämöinen]

Yritä nyt helvetti soikoon ymmärtää, että nämä kaksi oikeutta tai velvollisuutta eivät ole mitenkään sidoksissa toisiinsa. Voit karkoittaa mutta jos ei ole ketään, joka ottaisi vastaan, et käytännössä voi eikä siinä ole mitään ulisemista.

Totta mooses ne ovat sidoksissa toisiinsa. Ainahan tässä teemassa puhutaan kokonaisuuksista.

Tässä käydään nyt ainakin minun suunnaltani keskustelua siitä mikä on "oikein", ja mihin Suomella on oikeus. Se, onko sitten jotain käytännön esteitä jotka estävät Suomea tällä hetkellä toimimasta niin kuin meillä oikeus olisi on toinen asia.

Siitä voisi sitten toki keskustella miten nuo henkilöt jotka eivät "halua" palata ja joita Irak ei suostu ottamaan vastaan saadaan palaamaan vapaaehtoisesti. Talteenotto rajalla olisi varmasti se paras ratkaisu. Huonoin lienee antaa vapaa pääsy suomeen takaisin.

 

[Jurppii]

Tämä on toki totta. Mutta miksi sitten noista valtioista voi tulla henkilöitä muka meidän alueellemme ilman meidän suostumustamme?

No nyt puhutaankin sitten jo aivan eri asiasta. Koska he halusivat tänne ja tulivat vartiomattoman rajan yli ja koska meillä voi hakea turvapaikkaa.

 

[Jurppii]

Tässä käydään nyt ainakin minun suunnaltani keskustelua siitä mikä on "oikein", ja mihin Suomella on oikeus. Se, onko sitten jotain käytännön esteitä jotka estävät Suomea tällä hetkellä toimimasta niin kuin meillä oikeus olisi on toinen asia.

Kansainvälisissä asioissa ei ole oikeuksia, joista ei ole sovittu. Siksi tarvittaisiin se palautussopimus. Tai painostaminen vapaaehtoiseen paluuseen rajoittamalla elinpiiri Suomessa johonkin keskukseen.

 

[Väinämöinen]

EU:n rajavalvonta on vuotanut/vuotaa, ilman papereitahan ei EU alueelle pitäisi päästä.

Niin, josta päästään siihen lopputulemaan että EU:n sisäiset rajatarkastukset pitäisi ottaa takaisin käyttöön. Nythän meille vuonna 2015 tuli noin 35 000 ilmeisesti pääosin "paperitonta" Suomeen. Sisäisellä rajavalvonnalla suurin osa olisi voitu palauttaa Ruotsiin.

Ja nyt sitten ihmetellään miten osasta noista päästään eroon, kun ne ei "tahdo" lähteä pois, vaikka mitään oikeutta olla täällä ei ole (ja henkilön kotimaa ryhtyy hankalaksi). Ylläpito toki maksetaan tätä ihmetellessä.

(Muokkaus, korjattu 2017 => 2015)

 

[eitaas]

Pitäisiköhän pakkopalautettavat sitten palauttaa kansainvälisille vesille, jos kotivaltionsa ei suostu heitä sinne poistettavan?

 

[Samat]

Pitäisiköhän pakkopalautettavat sitten palauttaa kansainvälisille vesille, jos kotivaltionsa ei suostu heitä sinne poistettavan?

Ei taida kansainväliset lait sallia kenenkään jättämistä millekään kumilautalle ainakaan (ja ei nyt ainakaan näin länsimaiseen moraalikäsitykseen sovi) ja taitaa velvoittaa poimimaan merihädässä olevat kyytiin. Jollekin risteilylaivalle asuttaminen ei varmaan mitenkään kovin kustannutehokas ratkaisu olisi.

 

[eitaas]

Jokin looginen paikkahan pakkopoistettavalle ihmiselle tulee olla, ja mikä se sitten on jos ei oma kotimaa?

 

[Väinämöinen]

Pitäisiköhän pakkopalautettavat sitten palauttaa kansainvälisille vesille, jos kotivaltionsa ei suostu heitä sinne poistettavan?

Eiköhän tuossa tapauksessa alkaisi olla näiden "Ei tahdo takaisin kotimaahansa" henkilöiden rivit aika harvat. Sinänsä noin juridisessa mielessä tuo taitaisi olla vähintään heitteillejättö, joten eipä taida olla sovellettavissa .

Mutta noin vakavasti puhuen, varmasti paras keino olisi nyt ottaa talteen ne henkilöt jotka kieltäytyvät vapaaehtoisesti palaamasta. Mieli todennäköisesti sopivassa kasarmimajoituksessa, ilman poistumisoikeutta muuttuisi suhteellisen pian monessakin tapauksessa. Tämän on pitkälti se malli Japani.

 

[jipsu]

Jokin looginen paikkahan pakkopoistettavalle ihmiselle tulee olla, ja mikä se sitten on jos ei oma kotimaa?

Ei itseasiassa ole, tilanne on oikeasti sellainen että ei voi pakolla palauttaa aina. Siksi tulisi olla odotteluleirejä jossa nämä herrat viruvat minimiylläpidolla vaikka maailman tappiin, siihen asti että tekee mieli palata vastaanottorahan kanssa ja aloittaa uuden elämän kotimaassaan (tai jossain muualla).

 

[Zezekärppänen]

Jos ne pakkopalautettavat ei suostu lähtemään, niin pitäisi laittaa sellaiselle leirille, jossa maksavat omalla työllään kaiken ylläpidon. Kalanpääsoppaa vain Thaimaan tyyliin ja omalla työllä voi hankkia vähän parempaa. Mun mielestä myös toi Puola olis hyvä paikka siihen. Keskeinen sijainti ja edullinen kustannustaso. Tai ehkä Euroopan rajoilla tarvittaisiin työvoimaa aitojen ja muurien rakentamiselle.

Irakilta vois myös katkaista kaiken kehitysavun (eu-maat yhdessä), jos ei ota näitä vastaan. Sen luulis jo vähän tuntuvan. Tarviihan ne nuoria miehiä maata rakentamaan.

Helpointa olis Suomessa oleellisesti heikentää näiden mukavuuksia, niin uusia ei tänne enää tulisi ja loputkin valitsisi jonkun toisen maan. Niinhän siinä varmaan käy, että eu-maat alkaa nyt kilpaa tehdä itsestään vähiten houkuttelevia ja viimeiselle jää Mustat Pekat käteen. Toivottavasti Suomi on hereillä, jos tällainen kehitys alkaa.

 

[Suvakki]

Niin, josta päästään siihen lopputulemaan että EU:n sisäiset rajatarkastukset pitäisi ottaa takaisin käyttöön. Nythän meille vuonna 2017 tuli noin 35 000 ilmeisesti pääosin "paperitonta" Suomeen. Sisäisellä rajavalvonnalla suurin osa olisi voitu palauttaa Ruotsiin.

Ja nyt sitten ihmetellään miten osasta noista päästään eroon, kun ne ei "tahdo" lähteä pois, vaikka mitään oikeutta olla täällä ei ole (ja henkilön kotimaa ryhtyy hankalaksi). Ylläpito toki maksetaan tätä ihmetellessä.

2017 tuli meille 35000 paperitonta??

Jakajana kymppi, niin ollaan lähempänä.

 

[Väinämöinen]

Jakajana kymppi, niin ollaan lähempänä.

Raportti paljastaa: Yli 26 000 Suomeen tulleen turvapaikanhakijan henkilöllisyys oli pimennossa

"Suomeen tuli 2015 yli 32 000 turvapaikanhakijaa. Vain joka viidennen henkilöllisyys oli viranomaisten tiedossa.

– Valtaosa turvapaikanhakijoista tulee ilman hyväksyttyjä matkustusasiakirjoja tai henkilöllisyyden todistavaa asiakirjaa, Maahanmuuttoviraston (Migri) turvapaikkayksikön johtaja Esko Repokertoo.

– Tarkkaa tilastoa meillä ei ole, mutta arviolta 80–90 prosentilla turvapaikkaa hakevista ei ole asiakirjoja, Repo sanoo."

Vuoden typotin tuossa yllä olevassa kommentissani (sekä määrän hieman yläkanttiin). Tarkoitin 2015 (ns. kriisivuotta, niin se aika kuluu).

Perusongelma joka tässä toki hyvin näkyy on tuo "paperittomuus". Miten sattuukaa .

 

[Suvakki]

Raportti paljastaa: Yli 26 000 Suomeen tulleen turvapaikanhakijan henkilöllisyys oli pimennossa

"Suomeen tuli 2015 yli 32 000 turvapaikanhakijaa. Vain joka viidennen henkilöllisyys oli viranomaisten tiedossa.

– Valtaosa turvapaikanhakijoista tulee ilman hyväksyttyjä matkustusasiakirjoja tai henkilöllisyyden todistavaa asiakirjaa, Maahanmuuttoviraston (Migri) turvapaikkayksikön johtaja Esko Repokertoo.

– Tarkkaa tilastoa meillä ei ole, mutta arviolta 80–90 prosentilla turvapaikkaa hakevista ei ole asiakirjoja, Repo sanoo."

Vuonna 2017 turvapaikkaa haki Suomesta yhteensä 5 059 henkilöä (2016: 5 657). Heistä 2 139 haki turvapaikkaa ensimmäistä kertaa, 1 858 teki uusintahakemuksen ja 1 062 hakijan hakemus siirrettiin EU:n sisäisenä siirtona Suomeen Kreikasta tai Italiasta (teknisistä syistä johtuen tilastopalvelussamme näkyy virheellisesti luku 1 068).
Lähde: Migri.fi

Virhe korjattu. Et puhunut 2017 tilastoista.

 

[Väinämöinen]

Vuonna 2017 turvapaikkaa haki Suomesta yhteensä 5 059 henkilöä (2016: 5 657). Heistä 2 139 haki turvapaikkaa ensimmäistä kertaa, 1 858 teki uusintahakemuksen ja 1 062 hakijan hakemus siirrettiin EU:n sisäisenä siirtona Suomeen Kreikasta tai Italiasta (teknisistä syistä johtuen tilastopalvelussamme näkyy virheellisesti luku 1 068).

Sinänsä tässä näkyy tilanteen jonkintasoinen normalisoituminen ns. pakolaiskriisin jälkeen (vaikka toki 5000 henkilöä vuositasolla on sekin paljon, jos jäävät pääosin elätettäväksi).

Mietin mistä tuon 35000 sain muistiini, tuo lienee se mitä tuohon 2015 kriisin kokonaismääräksi on mainittu.

Turvapaikanhakijoita on tullut lähes 35 000 – päätöstä odottaa yhä 25 000 ihmistä

 

[Tlapio]

Raportti paljastaa: Yli 26 000 Suomeen tulleen turvapaikanhakijan henkilöllisyys oli pimennossa

"Suomeen tuli 2015 yli 32 000 turvapaikanhakijaa. Vain joka viidennen henkilöllisyys oli viranomaisten tiedossa.

– Valtaosa turvapaikanhakijoista tulee ilman hyväksyttyjä matkustusasiakirjoja tai henkilöllisyyden todistavaa asiakirjaa, Maahanmuuttoviraston (Migri) turvapaikkayksikön johtaja Esko Repokertoo.

– Tarkkaa tilastoa meillä ei ole, mutta arviolta 80–90 prosentilla turvapaikkaa hakevista ei ole asiakirjoja, Repo sanoo."

Vuoden typotin tuossa yllä olevassa kommentissani (sekä määrän hieman yläkanttiin). Tarkoitin 2015 (ns. kriisivuotta, niin se aika kuluu).

Perusongelma joka tässä toki hyvin näkyy on tuo "paperittomuus". Miten sattuukaa .

Näistä olis jokainen hakemus pitänyt hylätä. Ja kaikki ketkä Ruotsista tuli.

 

[Suvakki]

Kun kyseenalaistatte miksi emme voi dumpata Irakilaista Irakiin ilman heidän suostumusta, niin ymmärtäkää missä kohdin ylitämme valtioiden rajan. Emme me tai kukaan muukaan voi mennä toisen valtion maaperälle ilman suostumusta operoimaan.

 

[Suvakki]

Sinänsä tässä näkyy tilanteen jonkintasoinen normalisoituminen ns. pakolaiskriisin jälkeen (vaikka toki 5000 henkilöä vuositasolla on sekin paljon, jos jäävät pääosin elätettäväksi).

Mietin mistä tuon 35000 sain muistiini, tuo lienee se mitä tuohon 2015 kriisin kokonaismääräksi on mainittu.

Turvapaikanhakijoita on tullut lähes 35 000 – päätöstä odottaa yhä 25 000 ihmistä

Lue tarkasti. Ei ollut edes 5 000 "tulijaa" 2017, vaan noista suuri osa oli uusintahakemuksia ja EU sisäisiä siirtoja. 2 139 tuli rajan yli ensimmäistä kertaa. Jos niistä se 50% jää tänne eli 1000, niin ei kauhean ongelmissa olla?

Toivoa toki sopii, että jatkossa ei pääse tapahtumaan 2015 kaltaista tilannetta missään päin eurooppaa :/

Lisäys: Jos tilanne saadaan pidettyä yhtä hyvänä eli vuosittain tänne tulisi 1000 pysyvää maahanmuuttajaa turvapaikkahakemusten kautta, niin mitä kaikkea tuon välttämiseksi kannattaa tehdä? Erota EU:sta? YK:n sopimuksista? Mitä pitää toki tehdä on varmistaa, että tuo tilanne on hallinnassa nyt ja jatkossa, eikä voi repsahtaa hallitsemattomasti vaan korkeintaan päätösten kautta lisätä vastaanotettavien määrää EU:n alueelle.

 

[Väinämöinen]

Kun kyseenalaistatte miksi emme voi dumpata Irakilaista Irakiin ilman heidän suostumusta, niin ymmärtäkää missä kohdin ylitämme valtioiden rajan. Emme me tai kukaan muukaan voi mennä toisen valtion maaperälle ilman suostumusta operoimaan.

Noin teoriassa eihän me operoitaisikaan. Me poistetaan henkilö Suomesta (Eu:sta, ja henkilö päätyisi lähtömaahansa Irakkiin). Ei kauheasti kiinnosta mitä sen jälkeen kun tämän maan/Eu:n rajat on ylitetty tapahtuu, kuka operoi ja mitä, kunhan eivät tänne palaa.