Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

[ttjm]

Seuraavaksi varmaan sitten tuomio esim. YLE:lle kun nämäkin on lainanneet Halla-ahon tekstejä asiaa käsittelevissä kirjoituksissaan.

KKO kovensi Halla-ahon tuomiota

Ei tuo ollut kyllä mikään lainaus, vaan ihan oma twiitti. Lainaukset merkataan lainauksiksi.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[draco76]

Seuraavaksi varmaan sitten tuomio esim. YLE:lle kun nämäkin on lainanneet Halla-ahon tekstejä asiaa käsittelevissä kirjoituksissaan.

KKO kovensi Halla-ahon tuomiota

Missä tuossa YLE kertoo että on noiden mielipiteiden puolella? On eri asia kertoa mitä toinen sanoo kuin sanoa se itse. Luulen sinun tietävän eron oikeasti.

 

[ATE]

Missä tuossa YLE kertoo että on noiden mielipiteiden puolella? On eri asia kertoa mitä toinen sanoo kuin sanoa se itse. Luulen sinun tietävän eron oikeasti.

Sekö asian kiihoituksen määrittelee jos on kirjoituksen puolella jos sitä kopioi ja twiittaa?

 

[draco76]

Sekö asian kiihoituksen määrittelee jos on kirjoituksen puolella jos sitä kopioi ja twiittaa?

Se ei onko puolella taikka vastaan, emmehän tiedä toimittajan kantaa. Mutta se että esittää omanaan ilman viitettä alkuperäiseen merkitsee. Se että joku ensin twiittasi saman samoilla sanoilla ei vapauta vastuusta. Muutoinhan voisi vain käyttää vaikka lainauksia natsien puheesta ilmoittamatta mitään taustasta ja vastata siten että ne olivat vain suomennuksia.

Voit verrata asiaa kunnianloukkaukseen. Jos käyttää vain toisten kirjoittamia lauseita niin se ei vapauta. Ei vaikka sanoisit sen nimen jota haluaisit loukata ja sitten lisäisit xxx:n sanoin, ...

 

[FireFly Renaissance]

No kannattaisi ehkä kokeilla jotain muuta vaikuttamiskanavaa kuin toistaa se, mistä tuomio on tullut lähes yksi yhteen.

Miksi sitä kutsuttiinkaan että toistaa teon mutta odottaa erilaisia seurauksia?

Yksi mielenosoittaja on helpompi vaientaa kuin 10 000.

 

[ATE]

Se ei onko puolella taikka vastaan, emmehän tiedä toimittajan kantaa. Mutta se että esittää omanaan ilman viitettä alkuperäiseen merkitsee. Se että joku ensin twiittasi saman samoilla sanoilla ei vapauta vastuusta. Muutoinhan voisi vain käyttää vaikka lainauksia natsien puheesta ilmoittamatta mitään taustasta ja vastata siten että ne olivat vain suomennuksia.

Voit verrata asiaa kunnianloukkaukseen. Jos käyttää vain toisten kirjoittamia lauseita niin se ei vapauta. Ei vaikka sanoisit sen nimen jota haluaisit loukata ja sitten lisäisit xxx:n sanoin, ...

Twitterissä voi kirjoittaa yhteen twiittiin vain rajallisen määrän tekstiä. Tuossa screenshotissa näkyy toiset viestit joissa mainitaan Halla-aho ja on linkkejä toisiin kirjoituksiin ja yhdessä viestissä nimenomaisesti esitetään kysymys. "Mistä Halla-aho tuomittiin?" Viestit on kirjoitettu samana päivänä. Kenties aivan peräjälkeen?

 

[Jurppii]

Yksi mielenosoittaja on helpompi vaientaa kuin 10 000.

Jos teitä on oikeasti 10000 valmiina twiittaamaan tuollaisia omilla nimillään ja naamoillaan niin eikö silloin ihan oikeasti kannattaisi järjestäytyä ja kokeilla tosiaan niitä virallisia vaikuttamiskanavia? Täällä tuollaisia voi kirjoitella nimettömänä ja pahin seuraus on bannit.

@draco76 , anna olla

 

[ttjm]

Twitterissä voi kirjoittaa yhteen twiittiin vain rajallisen määrän tekstiä. Tuossa screenshotissa näkyy toiset viestit joissa mainitaan Halla-aho ja on linkkejä toisiin kirjoituksiin ja viestissä nimenomaisesti esitetään kysymys. "Mistä Halla-aho tuomittiin?" Viestit on kirjoitettu samana päivänä. Kenties aivan peräjälkeen?

Teemun juristin pitänee sitten näyttää jotenkin toteen, että tuo on lainaus. Veikkaan että "merkit ei riittänty"- puolustukseen ei kannata liikaa luottaa
Väittäisin että syyttäjälläkin on tässä aika helppo case, kun aika selkeästi kaveri yrittää vaan olla edgelordi netissä.

Mutta tämä taitanee olla enemmän noita "internetin sananvapaus" -ketjun juttuja

E: Ei näy Halla-Ahosta mainintaa ainakaan tässä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[draco76]

Twitterissä voi kirjoittaa yhteen twiittiin vain rajallisen määrän tekstiä. Tuossa screenshotissa näkyy toiset viestit joissa mainitaan Halla-aho ja on linkkejä toisiin kirjoituksiin. Viestit on kirjoitettu samana päivänä. Kenties aivan peräjälkeen?

Nuo on voitu leikata joten katson sitä oikeaa twiittiä. Sieltä voit tutkia tarkemmin, linkki on antamassani linkissä.

Spoileri: kuvat

Kommentit ja vastaukset

 

[ATE]

Teemun juristin pitänee sitten näyttää jotenkin toteen, että tuo on lainaus. Veikkaan että "merkit ei riittänty"- puolustukseen ei kannata liikaa luottaa
Väittäisin että syyttäjälläkin on tässä aika helppo case, kun aika selkeästi kaveri yrittää vaan olla edgelordi netissä.

Mutta tämä taitanee olla enemmän noita "internetin sananvapaus" -ketjun juttuja

E: Ei näy Halla-Ahosta mainintaa ainakaan tässä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Eiköhän se ole syyttävän puolen homma näyttää toteen että kyseessä ei ollut lainaus eikä kommentoitu Halla-ahoa. Jos peräjälkeen twiitataan Halla-ahon casesta ja esitetään kysymys että "mistä halla-aho tuomittiin?" niin miten ajattelit todistaa sen ettei halla-ahon casea kommentoitu? Edelleen todistustaakka on syyttävällä puolella. Pelkkä mutu ei minusta oikein riitä.

Nuo on voitu leikata joten katson sitä oikeaa twiittiä. Sieltä voit tutkia tarkemmin, linkki on antamassani linkissä.

Spoileri: kuvat

Kommentit ja vastaukset

Siis tuo on yksittäinen twiitti. Jos tarkastelet yksittäistä twiittiä tuossa muodossa niin ei siinä näy jos olisit twiitannut seinälle yhden sekunnin tuon jälkeen tai tuota ennen.

 

[FireFly Renaissance]

Jos teitä on oikeasti 10000 valmiina twiittaamaan tuollaisia omilla nimillään ja naamoillaan niin eikö silloin ihan oikeasti kannattaisi järjestäytyä ja kokeilla tosiaan niitä virallisia vaikuttamiskanavia? Täällä tuollaisia voi kirjoitella nimettömänä ja pahin seuraus on bannit.

@draco76 , anna olla

Onko muunlaisia virallisia vaikuttamiskanavia, kun meillä on ainakin virallisesti riippumaton oikeuslaitos? Tässähän on kuitenkin kyseessä korkeimman oikeuden perseily, ja niiden tuomareiden vaihtaminen on käytännössä mahdotonta tai vaatii vuosikymmeniä poliittisia virkanimityksiä.

 

[Bitutus]

Olipa taas twiittejä herralla. Noilla varmasti saa joltain pieneltä porukalta peukkuja, mutta lienee suurempi osa potentiaalisista persujen äänestäjistä ei noita heittoja allekirjoita. Ei jatkoon.

 

[FireFly Renaissance]

Olipa taas twiittejä herralla. Noilla varmasti saa joltain pieneltä porukalta peukkuja, mutta lienee suurempi osa potentiaalisista persujen äänestäjistä ei noita heittoja allekirjoita. Ei jatkoon.

Noihin olisi toki hyvä ollut ottaa mukaan se alkuperäinen suomalaisten geneettisiä erityispiirteitä koskeva kirjoitus, jossa ei ollut oikeuslaitoksenkaan mielestä mitään väärää.

 

[ttjm]

Eiköhän se ole syyttävän puolen homma näyttää toteen että kyseessä ei ollut lainaus eikä kommentoitu Halla-ahoa. Jos peräjälkeen twiitataan Halla-ahon casesta ja esitetään kysymys että "mistä hall-aho tuomittiin" niin miten ajattelit todistaa sen ettei halla-ahon casea kommentoitu?



Siis tuo on yksittäinen twiitti. Jos tarkastelet yksittäistä twiittiä tuossa muodossa niin ei siinä näy jos olisit twiitannut seinälle yhden sekunnin tuon jälkeen.

- Ei ollut liittänyt mitään tageja tuohon. (eli kaveri ei sitten osaa käyttää twitteriä, heikentää puolustusta)
- Syyttäjän tulee ajamaan tuota kaverin omana "puheena", koska kaveri on sen sellaiseen muotoon kirjoittanut
- Kyse on siitä kumpaa tuomioistuin uskoo

 

[ATE]

- Ei ollut liittänyt mitään tageja tuohon. (eli kaveri ei sitten osaa käyttää twitteriä, heikentää puolustusta)
- Syyttäjän tulee ajamaan tuota kaverin omana "puheena", koska kaveri on sen sellaiseen muotoon kirjoittanut
- Kyse on siitä kumpaa tuomioistuin uskoo

Meinaatko tosissasi ettei siitä voi päätellä että tyyppi kommentoi Halla-ahoa jos tämä vaikka sekuntia ennen twiittiä esittää kysymyksen twiitissä "Mistä Halla-aho tuomittiin?"

 

[ttjm]

Meinaatko tosissasi ettei siitä voi päätellä että tyyppi kommentoi Halla-ahoa jos tämä vaikka sekuntia ennen twiittiä esittää kysymyksen twiitissä "Mistä Halla-aho tuomittiin"?

Tuollaisen twiitin kun kaivat jostain, niin sitten toki case vähän muuttuu. Tuo twiitti ei kuitenkaan ole ainakaan vastaus mihinkään twiittiin, koska sitä ei tuossa ole yllä.
Menen sen tiedon varassa, jota meillä tässä on nähtävillä.
Oletan ettei syyttäjä ole aivan täysi vajakki ja on ottanut asiasta selvää ennen syytteen nostamista.

E: sori OT taas vaihteeksi

 

[draco76]

Meinaatko tosissasi ettei siitä voi päätellä että tyyppi kommentoi Halla-ahoa jos tämä vaikka sekuntia ennen twiittiä esittää kysymyksen twiitissä "Mistä Halla-aho tuomittiin?"

Voi olla että hän pääsee pälkähästä todistamalla että ei hallitse twitteriä. Tuolla nyt sanoo että retwiit ei tarkoita kannattamista. Kuvitteleeko hän että copy paste ilman lähdettä tai saatetta on retwiittausta?

 

[ATE]

Tuollaisen twiitin kun kaivat jostain, niin sitten toki case vähän muuttuu. Tuo twiitti ei kuitenkaan ole ainakaan vastaus mihinkään twiittiin, koska sitä ei tuossa ole yllä.
Menen sen tiedon varassa, jota meillä tässä on nähtävillä.
Oletan ettei syyttäjä ole aivan täysi vajakki ja on ottanut asiasta selvää ennen syytteen nostamista.

Tuosa kuvassa johon on koottu nuo kaikki twiitit näkyy ne. Kiihotusta Nuo on twiitattu samana päivänä.

 

[Jurppii]

Olis nyt tyytyväinen kun joku pitkästä aikaa huomioi. Sitähän se tuolla jatkokommentoinnissa kaipasi.

 

[ttjm]

Tuosa kuvassa johon on koottu nuo kaikki twiitit näkyy ne. Kiihotusta Nuo on twiitattu samana päivänä.

Katos katos, oli kuva piilossa ghosteryn tai ad-blockin takia.
Tuolla saattaa ehkä pystyä puolustautumaan.

 

[ATE]

Voi olla että hän pääsee pälkähästä todistamalla että ei hallitse twitteriä. Tuolla nyt sanoo että retwiit ei tarkoita kannattamista. Kuvitteleeko hän että copy paste ilman lähdettä tai saatetta on retwiittausta?

Twitterissä on kyllä ihan yleisenä tapana että pitkiä sepustuksia pilkotaan useampaan viestiin ihan niidenkin toimesta jotka sen hallitsevat.

 

[jipsu]

Onhan tuo naurettavaa että vain toinen seuraavista on ok eikä mitään rikollista, toisesta taas kiihottuu:

a) vaimon surmaaminen on suomalaisten kansallinen, ellei geneettinen ominaispiirre

b) vaimon surmaaminen on somalialaisten/irakilaisten/afgaanien/arabien/muslimien kansallinen, ellei geneettinen ominaispiirre

Fakta on että kaksoistandardi on olemassa ja pienestä vähemmistökansasta saa sanoa ihan mitä tahansa, kun taas isommista populaatioista jostain syystä ei saa. Ehkä se on värikysymys tai se että tietyt enemmän ihmisiä sisältävät etnisyydet ansaitsevat erityissuojelua vittuilulta.

 

[Jurppii]

Onhan tuo naurettavaa että vain toinen seuraavista on ok eikä mitään rikollista, toisesta taas kiihottuu:

a) vaimon surmaaminen on suomalaisten kansallinen, ellei geneettinen ominaispiirre

b) vaimon surmaaminen on somalialaisten/irakilaisten/afgaanien/arabien/muslimien kansallinen, ellei geneettinen ominaispiirre

Fakta on että kaksoistandardi on olemassa ja pienestä vähemmistökansasta saa sanoa ihan mitä tahansa, kun taas isommista populaatioista jostain syystä ei saa. Ehkä se on värikysymys tai se että tietyt enemmän ihmisiä sisältävät etnisyydet ansaitsevat erityissuojelua vittuilulta.

Yleensä omaan ryhmään kohdistuva kritiikki, pilkkaaminen, huumori jne. on ollut sallittua vaikka toisen ryhmän edustajan sanomana sitä paheksuttaisiinkin. En tiedä miksi näin on mutta eipä kukaan musta tunnu myöskään loukkaantuvan siitä, että toiset mustat räppää nigga sitä ja nigga tätä.

 

[FireFly Renaissance]

Yleensä omaan ryhmään kohdistuva kritiikki, pilkkaaminen, huumori jne. on ollut sallittua vaikka toisen ryhmän edustajan sanomana sitä paheksuttaisiinkin. En tiedä miksi näin on mutta eipä kukaan musta tunnu myöskään loukkaantuvan siitä, että toiset mustat räppää nigga sitä ja nigga tätä.

Kysymys tosin ei ole enää vain loukkaantumisesta, jos satiirista aletaan oikeudessa rankaisemaan ja valtakunnansyyttäjän toimesta tutkimaan. Perustuslaissa muistaakseni puhutaan jotain tasavertaisuudesta lain edessä.

 

[Jurppii]

Kysymys tosin ei ole enää vain loukkaantumisesta, jos satiirista aletaan oikeudessa rankaisemaan ja valtakunnansyyttäjän toimesta tutkimaan. Perustuslaissa muistaakseni puhutaan jotain tasavertaisuudesta lain edessä.

Joo ei, se on kansanryhmää vastaan kiihottamista silloin. Jostain syystä omaa ryhmäänsä saa kuitenkin pilkata jne. Tosin, sitähän nuo hakemalla hakevat. Jos kyse olisi vain satiirista, voisi sen kohdistaa ihan hyvin johonkin muuhun ryhmään kuin kiistämättä hieman altavastaaviin paikallisiin.

 

[FireFly Renaissance]

Joo ei, se on kansanryhmää vastaan kiihottamista silloin. Jostain syystä omaa ryhmäänsä saa kuitenkin pilkata jne. Tosin, sitähän nuo hakemalla hakevat. Jos kyse olisi vain satiirista, voisi sen kohdistaa ihan hyvin johonkin muuhun ryhmään kuin kiistämättä hieman altavastaaviin paikallisiin.

Ehkä ryhmä oli valittu siksi, että vain tiettyjä altavastaavia paikallisia ei saa "pilkata" hyväksytysti. En esim. usko, että valtakunnansyyttäjä olisi laittanut tikkua ristiin, jos tässä oltaisiin puhuttu Lestadiolaisista. Harmi, että Halla-aho ei tajunnut alunperin ottaa heitä mukaan tähän kaksoisstandardikokeeseen.

 

[Jurppii]

Ehkä ryhmä oli valittu siksi, että vain tiettyjä altavastaavia paikallisia ei saa "pilkata" hyväksytysti. En esim. usko, että valtakunnansyyttäjä olisi laittanut tikkua ristiin, jos tässä oltaisiin puhuttu Lestadiolaisista. Harmi, että Halla-aho ei tajunnut alunperin ottaa heitä mukaan tähän kaksoisstandardikokeeseen.

No sehän tässä onkin, että piti koeponnistukseen valita niin ilmeisen provosoiva juttu, että ei päästy oikeasti selvyyteen siitä, puututaanko tuollaisiin tekoihin laajemmin.

Halla-aho ei ajoittaisesta oikeassaolemisestaan huolimatta ole valitettavasti kovin lahjakas poliitikko tai osaa pelata peliä. Moni varmaan pitää siitä mutta se ei tee hommasta helppoa.

 

[FireFly Renaissance]

No sehän tässä onkin, että piti koeponnistukseen valita niin ilmeisen provosoiva juttu, että ei päästy oikeasti selvyyteen siitä, puututaanko tuollaisiin tekoihin laajemmin.

Halla-aho ei ajoittaisesta oikeassaolemisestaan huolimatta ole valitettavasti kovin lahjakas poliitikko tai osaa pelata peliä. Moni varmaan pitää siitä mutta se ei tee hommasta helppoa.

OT:
Mutta maailma olisi parempi paikka, kun meillä olisi enemmän Halla-ahoja (ihan jo ottamatta kantaa poliittiseen mielipiteeseen) ja vähemmän niitä pelaajia. No tämäkin on näitä unelmia, jotka eivät toteudu oikeassa elämässä

Halla-aho tuntuu olevan oikeassa aika paljon useammin kuin ajoittain, mutta vähemmän lahjakkaat tuntuvat huomaavan ongelmat vasta vuosia myöhemmin, kun on ensin pari vuotta ilkuttu.

 

[Jurppii]

Halla-aho tuntuu olevan oikeassa aika paljon useammin kuin ajoittain, mutta vähemmän lahjakkaat tuntuvat huomaavan ongelmat vasta vuosia myöhemmin, kun on ensin pari vuotta ilkuttu.

Tässä auttaisi se poliitikko, joka osaa pelata sitä peliä.

 

[jipsu]

No sehän tässä onkin, että piti koeponnistukseen valita niin ilmeisen provosoiva juttu, että ei päästy oikeasti selvyyteen siitä, puututaanko tuollaisiin tekoihin laajemmin.

Halla-aho ei ajoittaisesta oikeassaolemisestaan huolimatta ole valitettavasti kovin lahjakas poliitikko tai osaa pelata peliä. Moni varmaan pitää siitä mutta se ei tee hommasta helppoa.

Jussi ei ole sillä tavalla poliitikko joka hakee helppoja irtopisteitä vaan hänellä on yksi spesifi agenda ja asia jota haluaa parantaa koska kukaan muukaan sitä ei ole tehnyt. On täysin halla ahon ansiota että kriittinen mamutus on valtavirtaistunut 10v aikana.

Tämä oli se jokapäiväinen absurdi todellisuus joka vastassa oli

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Nyt se muutunut, hitaasti mutta varmasti.

 

[ATE]

Yleensä omaan ryhmään kohdistuva kritiikki, pilkkaaminen, huumori jne. on ollut sallittua vaikka toisen ryhmän edustajan sanomana sitä paheksuttaisiinkin. En tiedä miksi näin on mutta eipä kukaan musta tunnu myöskään loukkaantuvan siitä, että toiset mustat räppää nigga sitä ja nigga tätä.

Poliisi on ihan linjannut että kiihotuspykälä koskee vähemmistöjä eikä niinkään enemmistöjä.

Vihapuhe, viharikokset ja rikokseen kehottaminen - Poliisiblogi

"Kiihottaminen kansanryhmää vastaan tunnusmerkistön lähtökohtana on siinä mainittujen, erityistä suojelua kaipaavien vähemmistöryhmien suojelu. Sinänsä tunnusmerkistö ei sulje pois sitä mahdollisuutta, etteikö kiihotuksen kohteena voisi olla valtaväestö. Tällöin uhkaamisen, panettelun tai solvaamisen tulisi olla poikkeuksellisen vakavaa, sillä valtaväestö ei kaipaa yhtä vahvaa suojelua kuin vähemmistöryhmät. "


Joku jonka mielestä perustuslakia pitäisi noudattaa ja että ihmisten tulisi olla lain edessä tasavertaisia voisi toki asiasta älähtää.

 

[eitaas]

Poliisi on ihan linjannut että kiihotuspykälä koskee vähemmistöjä eikä niinkään enemmistöjä.

Vihapuhe, viharikokset ja rikokseen kehottaminen - Poliisiblogi

"Kiihottaminen kansanryhmää vastaan tunnusmerkistön lähtökohtana on siinä mainittujen, erityistä suojelua kaipaavien vähemmistöryhmien suojelu. Sinänsä tunnusmerkistö ei sulje pois sitä mahdollisuutta, etteikö kiihotuksen kohteena voisi olla valtaväestö. Tällöin uhkaamisen, panettelun tai solvaamisen tulisi olla poikkeuksellisen vakavaa, sillä valtaväestö ei kaipaa yhtä vahvaa suojelua kuin vähemmistöryhmät. "


Joku jonka mielestä perustuslakia pitäisi noudattaa ja että ihmisten tulisi olla lain edessä tasavertaisia voisi tokia asiasta älähtää.

Suomalaisethan ovat maailmalla esim. arabeihin verrattuna hyvin pieni vähemmistö, joten tarvinnemme hyvin vahvaa suojelua?

 

[taxman]

Kyllä ottaa. Veikkaisin syyksi, että Irak laittaa rikolliset suoraan linnaan tms. prosessointiin, joka ei siellä mitään maksa.

Tämähän ratkaisi kaikki ongelmat: säädetään luvaton maassaolo rikokseksi, josta seuraa linnaa ja palautus. Sitten kelpaavat Irakillekin.

 

[testudo80]

Jussi ei ole sillä tavalla poliitikko joka hakee helppoja irtopisteitä vaan hänellä on yksi spesifi agenda ja asia jota haluaa parantaa koska kukaan muukaan sitä ei ole tehnyt. On täysin halla ahon ansiota että kriittinen mamutus on valtavirtaistunut 10v aikana.

Tämä oli se jokapäiväinen absurdi todellisuus joka vastassa oli

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Nyt se muutunut, hitaasti mutta varmasti.

Juu, kun katsoo tuon videon, niin kyseessä ei ole haastattelu, vaan syyttely. Lisäksi tilanne on kaksi toimittajaa ja juontaja vastaan Halla-aho. Itse aiheeseen ei päästä 20 minuutin aikana mielestäni kertaakaan, siis keskustelemaan siitä rauhallisesti.

Rasismi-kortti heiluu koko ajan. Takana ovat mm. YLE, Hesari ja juutalainen Ruben Stiller. Natsi-kortti heiluu myös. Maahanmuuton ongelmia vähätellään ja verrataan suomalaisten muuttoon Ruotsiin.

Juu, mutta se mikä ei ole muuttunut, niin edelleenkin tuntuu että asioista ei voi puhua ilman että nämä ns. suvakit hermostuvat.

 

[Zezekärppänen]

No sehän tässä onkin, että piti koeponnistukseen valita niin ilmeisen provosoiva juttu, että ei päästy oikeasti selvyyteen siitä, puututaanko tuollaisiin tekoihin laajemmin.

Halla-aho ei ajoittaisesta oikeassaolemisestaan huolimatta ole valitettavasti kovin lahjakas poliitikko tai osaa pelata peliä. Moni varmaan pitää siitä mutta se ei tee hommasta helppoa.

Halla-ahohan sai valtavasti julkisuutta tuolla tempauksella. Veikkaan että makseli hymyssä suin ne päiväsakot.

 

[taxman]

Katos katos, oli kuva piilossa ghosteryn tai ad-blockin takia.
Tuolla saattaa ehkä pystyä puolustautumaan.

Ainakin hesarissa oli uutinen, jonka mukaan Lahtinen olisi sanonut, että hän oli kopioinut kyseiset sanat korkeimman oikeuden päätöksestä. Mikäli näin on, niin se, että hän saisi tuomion pitäisi yhdenvertaisuuden vuoksi tarkoittaa, että kaikki korkeimmat oikeuden tuomarit, Ylen, HS:n, ja useiden pienempien lehtien pitäisi saada tuomiot samasta asiasta.

Jännitettäväksi siis jää - olettaen Lahtisen puhuvan totta - onko Suomen arpajaistuomiojärjestelmällä halua saattaa itsensä jälleen naurunalaiseksi vai ei.

 

[zapper]

Hyvää tekstiä taas Ulla Appelsinilta. Toivottavasti mahdollisimman moni lukee tuon.

Ulla Appelsinin kommentti: Oulun tapahtumista alkoi keskustelu – mutta tämä aihe on tabu

 

[Zezekärppänen]

Ainakin hesarissa oli uutinen, jonka mukaan Lahtinen olisi sanonut, että hän oli kopioinut kyseiset sanat korkeimman oikeuden päätöksestä. Mikäli näin on, niin se, että hän saisi tuomion pitäisi yhdenvertaisuuden vuoksi tarkoittaa, että kaikki korkeimmat oikeuden tuomarit, Ylen, HS:n, ja useiden pienempien lehtien pitäisi saada tuomiot samasta asiasta.

Jännitettäväksi siis jää - olettaen Lahtisen puhuvan totta - onko Suomen arpajaistuomiojärjestelmällä halua saattaa itsensä jälleen naurunalaiseksi vai ei.

Kai siihen vaikuttaa, missä yhteydessä noin menee sanomaan. Olettaisin että voin täällä ilman varoituksia (saatika syytettä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan) todeta, että Hallis oli sanonut että "islaminuskonto on pedofiliauskonto ja että ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen ja ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre".

Sinän tuomio oli mielestäni naurettava, koska syyttäjä oli ottanut lauseen pois asiayhteydestä. Halla-ahon kirjoitus käsitteli sananvapautta.

Olis kyllä todella mielenkiintoista nähdä, mitä tapahtuisi, jos joku iso porukka alkaisi omilla nimillä kirjottamaan vastaavaa tekstiä jollekin julkiselle alustalle. Samalla ne voisi tehdä niin, että kokeilisivat vaihtaa tuon kohdan "somalien" joiksikin muiksi ryhmiksi. Sitten annettaisiin teksti syyttäjälle pohdittavaksi, että mitkä ryhmät tarvitsee suojelua. Tästä saataisiin aikaan hupaisa näytelmä, mutta 50 päiväsakkoa ehkä vähän hillitsee tätä.

 

[rane58]

Perussuomalaisten Espoon valtuustoryhmän puheenjohtajalle syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
Onko joku kaivanut jo, mitä ei saa sanoa "IN THE LAND OF FREE PRESS".

Sinänsä hauskaa, että täälläkin on monta puolustellut syyttömiä jne. Nyt on syyte nostettu ja "kirjoitetaan kun tuomitusta".


Veikkauksia? Meneekö tämäkin läpi vai tuleeko hylsy?

Ainakin ääniä sataa laariin, eduskuntapaikka valmis....!

 

[Holotna]

Ainakin ääniä sataa laariin, eduskuntapaikka valmis....!

Jää taas nähtäväksi montako palstakilometriä kirjoitetaan asiasta ehdottoman tarkoitushakuisesti objektiivisesti ja millaista tuomiota oikeus vetää hatustaan. Taitaa tulla runtua jälleen kun on niin sopiva syyllinen. Vastaisuudessa kannattaa lankata naama mustaksi ja vaihtaa nimeksi Fatim Diarra niin saa päästellä vähän vapaammin ilman käräjiä

 

[testudo80]

Hyvää tekstiä taas Ulla Appelsinilta. Toivottavasti mahdollisimman moni lukee tuon.

Ulla Appelsinin kommentti: Oulun tapahtumista alkoi keskustelu – mutta tämä aihe on tabu

"Millä lailla viranomaiset valvovat sitä, että Suomeen ei vahingossa synny rinnakkaista järjestelmää, joka johtaa eritoten maahanmuuttajanaisten epäoikeudenmukaiseen kohteluun? Ilta-Sanomat paljasti pari vuotta sitten, että Suomen opetus- ja kulttuuriministeriö oli avustanut yli 450 000 eurolla Suomen islamilaista neuvostoa (SINE), jonka lautakunta oli antanut mm. päätöksiä ja lausuntoja yksittäisissä avioero- ja avioliittoasioissa. Lautakunnassa toimi ainakin tuolloin ”yhdyskuntien asiantuntijoita ja imaameita”, jotka käsittelivät ”myös tilanteita, joissa käräjäoikeudella ei ole toimivaltaa”. Siis imaamit ovat olleet käsittelemässä ja ehkä päättämässäkin avioeroasioita? Mitäköhän nämä tilanteet ovat mahtaneet olla ja millä lailla niissä ovat toteutuneet naisten oikeudet suomalaisessa yhteiskunnassa?"

Sine.fi

...

Juu, mielenkiintoinen kirjoitus. Ainoa asia joka todella alkoi mietityttää niin nämä asiat ovat olleet tiedossa 2000-luvun alusta, jopa aikaisemmin. Valtamedia kirjoittaa näistä vasta nyt.

Oma teoriani on että nämä Oulun tapahtumat ovat jotenkin herättäneet osan suvakeista tai sitten SOME:n paine on niin kova että on pakko puhua. Valtamedia ei voi jäädä sivuun vaan ennen vaaleja kirjoitetaan kovaa tekstiä, joka sitten unohtuu vaalien jälkeen.

Esim. YLE ja Hesari yrittävät edelleen kovasti sekoittaa ulkomaalaisten tekemän rikollisuuden kantaväestön rikollisuuteen, jolloin emme ikinä tule pääsemään asian ytimeen.

 

[ATE]

Halla-ahon kirjoitus MTV:n kolumnissa:

Jussi Halla-ahon kolumni: Huono maahanmuutto on valinta, ei kohtalo

Erityisesti tämä kappale sopii hyvin tähän threadiinkin esitettyihin kysymyksiin:

"
Pakolliseen rituaaliin kuuluu myös se, että toistellaan suomalaistenkin miesten raiskaavan. Miksi pitäisi puhua erityisesti maahanmuuttajien tai muslimien tekemistä raiskauksista? Esitetäänpä vertailun vuoksi muutamia muita kysymyksiä:

Miksi pitäisi puhua erityisesti naisiin kohdistuvasta parisuhdeväkivallasta, kun on myös miehiin kohdistuvaa parisuhdeväkivaltaa?

Miksi pitäisi puhua tupakoinnin riskeistä, kun myös tupakoimattomia sairastuu keuhkosyöpään?


Miksi pitäisi puhua rattijuopoista, kun myös selvin päin ajetaan onnettomuuksia?

Miehet ovat yliedustettuna parisuhdeväkivallan tekijöissä, tupakoitsijat keuhkosyöpäpotilaissa ja rattijuopot kolarikuskeissa. He ovat riskiryhmiä. Siksi toimenpiteitä kannattaa kohdistaa ennen kaikkea heihin. Samalla tavoin maahanmuuttajat ovat yliedustettuna seksuaalirikosten tekijöissä. Hekin ovat riskiryhmä.

Maahanmuuttajien tekemät rikokset ovat myös eri asia siksi, että niiden määrään voidaan vaikuttaa maahanmuuttopolitiikalla. Suomeen muuttaminen ei ole ihmisoikeus vaan etuoikeus. Maahanmuuton haittavaikutukset ovat poliittinen valinta.
"

 

[Griffin]

"Millä lailla viranomaiset valvovat sitä, että Suomeen ei vahingossa synny rinnakkaista järjestelmää, joka johtaa eritoten maahanmuuttajanaisten epäoikeudenmukaiseen kohteluun? Ilta-Sanomat paljasti pari vuotta sitten, että Suomen opetus- ja kulttuuriministeriö oli avustanut yli 450 000 eurolla Suomen islamilaista neuvostoa (SINE), jonka lautakunta oli antanut mm. päätöksiä ja lausuntoja yksittäisissä avioero- ja avioliittoasioissa. Lautakunnassa toimi ainakin tuolloin ”yhdyskuntien asiantuntijoita ja imaameita”, jotka käsittelivät ”myös tilanteita, joissa käräjäoikeudella ei ole toimivaltaa”. Siis imaamit ovat olleet käsittelemässä ja ehkä päättämässäkin avioeroasioita? Mitäköhän nämä tilanteet ovat mahtaneet olla ja millä lailla niissä ovat toteutuneet naisten oikeudet suomalaisessa yhteiskunnassa?"

Sine.fi

...

Juu, mielenkiintoinen kirjoitus. Ainoa asia joka todella alkoi mietityttää niin nämä asiat ovat olleet tiedossa 2000-luvun alusta, jopa aikaisemmin. Valtamedia kirjoittaa näistä vasta nyt.

Oma teoriani on että nämä Oulun tapahtumat ovat jotenkin herättäneet osan suvakeista tai sitten SOME:n paine on niin kova että on pakko puhua. Valtamedia ei voi jäädä sivuun vaan ennen vaaleja kirjoitetaan kovaa tekstiä, joka sitten unohtuu vaalien jälkeen.

Esim. YLE ja Hesari yrittävät edelleen kovasti sekoittaa ulkomaalaisten tekemän rikollisuuden kantaväestön rikollisuuteen, jolloin emme ikinä tule pääsemään asian ytimeen.

Muslimit haluavat noudattaa tuollaisissa asioissa "sharia" lakiaan, joka on täysin esim naisia syrjivä keskiaikainen viritys.. Eikä tuo ole "vahingossa" syntynyt, vaan ihan tietoisen löperösti on annettu tehdä, niin kuin ovat halunneet, vaikka se rikkookin törkeästi vähintään Suomen kulttuuria ja todennäköisesti jopa nykyisiä lakeja vastaan..

Ja tuokin touhu sekä kehityskulut on nähty ulkomailla aikaisemmin jos on vain viitsitty seurata. Noille nyt vain ei pitäisi antaa mitään tuollaisia hyväksyntiä missään tapauksessa. Tunnettu faktahan on, että esim joku yhdistys / järjestö voidaan meillä Suomessa melko pienellä vaivalla kieltää. Kannattaa muistaa, että uskonnonvapaus ym. eivät ole vapauksia perseillä tai rikkoa lakeja.

Monet ovat tajunneet, mikä on olennainen asia tulevissa vaaleissa, joten nyt jauhetaan vaalipuheita, kunnes äänet on laskettu. Sitten jatketaan vanhaa rataa..

 

[draco76]

Ainakin hesarissa oli uutinen, jonka mukaan Lahtinen olisi sanonut, että hän oli kopioinut kyseiset sanat korkeimman oikeuden päätöksestä. Mikäli näin on, niin se, että hän saisi tuomion pitäisi yhdenvertaisuuden vuoksi tarkoittaa, että kaikki korkeimmat oikeuden tuomarit, Ylen, HS:n, ja useiden pienempien lehtien pitäisi saada tuomiot samasta asiasta.

Jännitettäväksi siis jää - olettaen Lahtisen puhuvan totta - onko Suomen arpajaistuomiojärjestelmällä halua saattaa itsensä jälleen naurunalaiseksi vai ei.

Olisi kopioinnut niin että asiayhteys käy selväksi. Sama kuin sanoisi että kaikki sanat löytyvät sanakirjasta.

Ja jos joku on vaikka loukannut jonkun henkilön kunniaa niin se ei vapauta vastuusta että toistelee sitten vain tuon toisen sanomia.

 

[Jurppii]

Jos on käyttäjävirhe niin aika hitaalla käyvää jengiä nämä Simo Sisut. Jos kirjoitan tänne viestin, jossa sanon että se ja se sanoi "mamut uuniin" niin kaikki ymmärtää, että en ole itse sitä sanomassa. Jos taas kirjoitan viestin, jonka koko sisältö on tuossa niin näpsy otettu ja ansaittu.

Niin tai näin, Lahtinen halusi provosoida ja halusi huomiota ja nyt sai sitä. Kai tuostakin hyvästä joku uuvatti äänensä antaa.

 

[taxman]

Ja jos joku on vaikka loukannut jonkun henkilön kunniaa niin se ei vapauta vastuusta että toistelee sitten vain tuon toisen sanomia.

Ehdotatko myös rangaistusta ko. lauseen lainanneiden medioiden toimittajille? Mikäli et, niin mikä ero asiassa heidän ja Lahtisen välillä on?

 

[Jurppii]

Ehdotatko myös rangaistusta ko. lauseen lainanneiden medioiden toimittajille? Mikäli et, niin mikä ero asiassa heidän ja Lahtisen välillä on?

Jos kunnianloukkauksen syynä on esimerkiksi yksityisten asioiden levittäminen niin tietenkin niiden edelleen levittäminen on vastaava teko. Mutta jos kyseessä on joku tölväisy niin ei sen siteeraaminen ole sama asia kuin sen esittäminen muuten.

 

[draco76]

Poliisi on ihan linjannut että kiihotuspykälä koskee vähemmistöjä eikä niinkään enemmistöjä.

Vihapuhe, viharikokset ja rikokseen kehottaminen - Poliisiblogi

"Kiihottaminen kansanryhmää vastaan tunnusmerkistön lähtökohtana on siinä mainittujen, erityistä suojelua kaipaavien vähemmistöryhmien suojelu. Sinänsä tunnusmerkistö ei sulje pois sitä mahdollisuutta, etteikö kiihotuksen kohteena voisi olla valtaväestö. Tällöin uhkaamisen, panettelun tai solvaamisen tulisi olla poikkeuksellisen vakavaa, sillä valtaväestö ei kaipaa yhtä vahvaa suojelua kuin vähemmistöryhmät. "


Joku jonka mielestä perustuslakia pitäisi noudattaa ja että ihmisten tulisi olla lain edessä tasavertaisia voisi toki asiasta älähtää.

Oletko samaa mieltä myös siinä että ikä ei saa olla syynä vaan meidän täytyy kohdella samalla tavalla seksuaalirikoksia oli kohteena lapsi taikka aikuinen? Vai onko sinullakin raja tasavertaisuudessa?

 

[wanderer_]

Miksi pitäisi puhua rattijuopoista, kun myös selvin päin ajetaan onnettomuuksia?

Miehet ovat yliedustettuna parisuhdeväkivallan tekijöissä, tupakoitsijat keuhkosyöpäpotilaissa ja rattijuopot kolarikuskeissa. He ovat riskiryhmiä. Siksi toimenpiteitä kannattaa kohdistaa ennen kaikkea heihin. Samalla tavoin maahanmuuttajat ovat yliedustettuna seksuaalirikosten tekijöissä. Hekin ovat riskiryhmä.

Itse asiassa samalla logiikalla MIEHET ovat riskiryhmä seksuaalisen väkivallan tekijöissä (versus naiset).


Moni keino on sellainen, että se kohdistuu samalla tavoin kaikkiin. Esimerkiksi nyt seksuaalirikoksiin liittyvän lainsäädännön uudistaminen. Mitä sellaisia keinoja sinä ehdottaisit, jotka kohdistuvat vain maahanmuuttajiin [jos nyt nyt jätetään tästä puhtaasti maahanmuuttoon (ei siis vain seksuaaliseen väkivaltaan) liittyvät toimenpiteet pois]? Yritän siis kartoittaa, että mitä hyötyjä saamme kun tarkastelemme seksuaalirikollisuutta kansallisuuden mukaan.

 

[draco76]

Itse asiassa samalla logiikalla MIEHET ovat riskiryhmä seksuaalisen väkivallan tekijöissä (versus naiset).


Moni keino on sellainen, että se kohdistuu samalla tavoin kaikkiin. Esimerkiksi nyt seksuaalirikoksiin liittyvän lainsäädännön uudistaminen. Mitä sellaisia keinoja sinä ehdottaisit, jotka kohdistuvat vain maahanmuuttajiin [jos nyt nyt jätetään tästä puhtaasti maahanmuuttoon (ei siis vain seksuaaliseen väkivaltaan) liittyvät toimenpiteet pois]? Yritän siis kartoittaa, että mitä hyötyjä saamme kun tarkastelemme seksuaalirikollisuutta kansallisuuden mukaan.

Tutkimus: Taipumus seksuaaliseen väkivaltaan on periytyvää
"Tutkimuksessa todettiin, että tuomittujen miesten isistä, veljistä ja velipuolista 2,5 prosenttia oli myös saanut tuomion seksuaalirikoksista. Keskimäärin seksirikoksista saa tuomion Ruotsissa noin 0,5 prosenttia miespuolisesta väestöstä."
"Tutkijat arvioivat, että näillä henkilöillä lisääntynyt alttius seksuaalirikoksiin selittyi perintötekijöillä noin 40-prosenttisesti. Loput olivat ympäristötekijöitä."
Eli viisinkertainen riski. Pitäisikö tuo ottaa huomioon? Suomalaisten ja pahimman turvapaikanhakijaryhmän irakilaisten ero on ikävakioituna 14 kertainen ja se vaaditaan ottamaan huomioon. Syyrialaisilla taitaa olla samaa luokkaa noiden isien, veljien ja velipuolien kanssa.

Eli pitäisikö nuo sukulaiset leimata yhtä vahvasti kuin maahanmuuttajat? Näin kysyttynä sopii kaikille riippumatta mitä mieltä on maahanmuuttajista. Minusta pitäisi leimata yhtä vahvasti eli ottaa huomioon riskiryhmänä mutta pitää mielessä että suurin osa on syyttöminä. Toisaalta näiden tietojen valossa pakkosterilisaatio voisi olla paikallaan tekijälle jotta ei jatkaisi sukuaan. Sen sijaan muille sukulaisille en tekisi sterilisaatiota.