Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

[Jurppii]

Onkin samanarvoinen vertailu normaalin prosessin mukaan säädetty laki vs. tiettyjen aiemmin neutraalien sanojen keksitty olevankin loukkaavia.

Vai olisko vaan aika huuruista keskusteluargumentointia perustaa sanoja ja tekoja jollekin kymmeniä vuosia ennen suurimman osan keskustelijoista syntymää käytäntönä olleelle?

Sana itsessään varmaan olisi käytettävissä edelleen, ellei sitä olisi käytetty niin laajalti aikana kun sen merkitys oli vahvasti kielteinen.

 

[ollyz]

Maailman kannalta noin.
Suomalaisen yritysten ja yhteiskunnan, palvelupaketin ja kestävyysvajeen kannalta taas meidän on pidettävä huoli siitä, että väestö kasvaa tai ei ainakaan supistu.

No ok, logiikkasi mukaan jos haistatetaan maailmalle paskat, niin miten se auttaa kestävyysvajeeseen millään tasolla, että otetaan tänne mamuja, jotka ei työllisty edes kolmannessa polvessa (somalien työllisyysaste on verrattain vaatimaton). Afgaanien ja Lähi-Idästä saapuneiden työllistyminen ei sekään ole huippuluokkaa. Rikostilastoissa kyllä hyvin edustettuina. Mustalaisia on pyritty kotouttamaan 500 vuotta, eikä siitäkään mainittavia tuloksia ole.

Halutaanko siis haalia ihan millä vaan verukkeella porukkaa tänne sikiämään, jotta tilastot näyttää paremmalta? Demarien ja vihreiden unelma? De facto sitten kuitenkin mennään taloudellisesti pakkaselle että ropina käy.

Ei saatana, ei tässä hyvin tule käymään. Tulis sota ja tappas....

 

[evakko]

Vai olisko vaan aika huuruista keskusteluargumentointia perustaa sanoja ja tekoja jollekin kymmeniä vuosia ennen suurimman osan keskustelijoista syntymää käytäntönä olleelle?

Sana itsessään varmaan olisi käytettävissä edelleen, ellei sitä olisi käytetty niin laajalti aikana kun sen merkitys oli vahvasti kielteinen.

Aika huuruista myös nuorimpien ilmoittaa kaikille muille mitkä näiden sanastossa on väärin, vai mitä?

Siis suomen kielessähän on ainakin kaksi ns. n-sanaa, se toinen on n*kru jolla oli käsittääkseni paljon aiemmin negatiivinen sävy.

Jos saataisiin vaan se syntyvyys riittävälle tasolle.

Eikös suvaitsevainen laita hoe että kunhan maahanmuuttajat integroituvat niin oppivat samalla maan tavat? Tästä seuraa että maahantuontia on jatkettava koska seuraavat sukupolvet lisääntyvät kuten kantikset. Tai sitten suvaitsevaisto ei tiedä mistä puhuu tai tietoisesti ei puhu totta

 

[ollyz]

Onkin samanarvoinen vertailu normaalin prosessin mukaan säädetty laki vs. tiettyjen aiemmin neutraalien sanojen keksitty olevankin loukkaavia.

Noin kärjistetysti, nämä jotka suuna päänä ovat vaatimassa että historiaa oiotaan nykyisten mallien mukaan ,eivät juurikaan ole parempia kuin Talebanit, jotka räjäytti jonkun 3000 vuotta vanhan patsaan taannoin.

Patsaita siirrellään, kirjoja sensuroidaan, puhetta sensuroidaan. Et ole enää ruotsiksi han/hon, vaan hen, ettei tule kenellekään paha mieli. Pekka ja Pätkä neekereinä poistettiin Yle Areenasta. Missä menee raja, että tämä hulluus loppuu?

 

[Jan11]

No ok, logiikkasi mukaan jos haistatetaan maailmalle paskat, niin miten se auttaa kestävyysvajeeseen millään tasolla, että otetaan tänne mamuja, jotka ei työllisty edes kolmannessa polvessa (somalien työllisyysaste on verrattain vaatimaton). Afgaanien ja Lähi-Idästä saapuneiden työllistyminen ei sekään ole huippuluokkaa. Rikostilastoissa kyllä hyvin edustettuina. Mustalaisia on pyritty kotouttamaan 500 vuotta, eikä siitäkään mainittavia tuloksia ole.

Halutaanko siis haalia ihan millä vaan verukkeella porukkaa tänne sikiämään, jotta tilastot näyttää paremmalta? Demarien ja vihreiden unelma? De facto sitten kuitenkin mennään taloudellisesti pakkaselle että ropina käy.

Ei saatana, ei tässä hyvin tule käymään. Tulis sota ja tappas....

Maailman syntyvyys ei kyllä nouse tai laske sillä, että jonkun lokaatio vaihtuu paikasta a paikkaan b.

 

[Jan11]

Eikös suvaitsevainen laita hoe että kunhan maahanmuuttajat integroituvat niin oppivat samalla maan tavat? Tästä seuraa että maahantuontia on jatkettava koska seuraavat sukupolvet lisääntyvät kuten kantikset. Tai sitten suvaitsevaisto ei tiedä mistä puhuu tai tietoisesti ei puhu totta

Noin siinä pitkällä tähtäimellä juuri saattaa käydä, eli eri etnisten ryhmien syntyvyydet sitten Suomessakin pikkuhiljaa lähestyy toisiaan. Toisaalta kuitenkin sekoittuminen saattaa kivasti ja toivottavasti nostaa kokonaisuussyntyvyyslukuja, kuten siellä Jenkeissä ja Ranskassa.
Mutta useampi sukupolvihan siihen menee, ei se todellakaan saman tien tapahdu.

 

[ollyz]

Maailman syntyvyys ei kyllä nouse tai laske sillä, että jonkun lokaatio vaihtuu paikasta a paikkaan b.

Biologian oppimäärä 101. (et ole demareiden opistossa ehkä perehtynyt)

Kun tietyllä alueella eliön x populaaton määrä ohittaa alueen kantokyvyn rajan, populaatio joko pyrkii laajentamaan elinpiiriään tai populaation määrä vähenee. Tämä on luonnonmukaista toimintaa.

Eli jos (ja kun) jollain alueilla populaation määrä on aivan liian suuri, on sulaa hulluutta viedä sinne vaikka ruoka-apua. Kun populaatio on jo ehtinyt syödä kaikki eläimet ja polttaa metsät. Vielä hullumpaa on tuoda kyseinen populaatio uuteen ympäristöön, jossa sykli alkaa alusta.

 

[Jurppii]

Eikös suvaitsevainen laita hoe että kunhan maahanmuuttajat integroituvat niin oppivat samalla maan tavat? Tästä seuraa että maahantuontia on jatkettava koska seuraavat sukupolvet lisääntyvät kuten kantikset. Tai sitten suvaitsevaisto ei tiedä mistä puhuu tai tietoisesti ei puhu totta

No sovitaan niin. Eli ei tartte enää niitä pelkoja siitä väestönvaihtoteoriasta.

 

[Jan11]

Biologian oppimäärä 101. (et ole demareiden opistossa ehkä perehtynyt)

Kun tietyllä alueella eliön x populaaton määrä ohittaa alueen kantokyvyn rajan, populaatio joko pyrkii laajentamaan elinpiiriään tai populaation määrä vähenee. Tämä on luonnonmukaista toimintaa.

Eli jos (ja kun) jollain alueilla populaation määrä on aivan liian suuri, on sulaa hulluutta viedä sinne vaikka ruoka-apua. Kun populaatio on jo ehtinyt syödä kaikki eläimet ja polttaa metsät. Vielä hullumpaa on tuoda kyseinen populaatio uuteen ympäristöön, jossa sykli alkaa alusta.

Tässä on vaan se ero, että ihminen nyt on jo valmiiksi levinnyt (lähes) kaikkialle. Ja kokonaisia populaatioita ei kai siirtele enää kuin Kiina…

 

[ollyz]

Tässä on vaan se ero, että ihminen nyt on jo valmiiksi levinnyt (lähes) kaikkialle. Ja kokonaisia populaatioita ei kai siirtele enää kuin Kiina…

Otapa hetki ja mieti mitä tuli kirjoitettua. Jossain siis menevät populaatioiden rajat, ja jos argumenttisi pitäisi paikkansa, niin koko maapallo olisi populaatioiden aluetta (niinkuin se pitkälti onkin).

Tyypillistä luonnollisissa erillisissä populaatioissa on, että ne eivät mielellään päästä tulokaspopulaatioita omalle alueelleen, koska tulokaspopulaatiot vievät resursseja ja saattavat tuoda mukanaan tarttuvia tauteja (no pun intended, näin se menee).

Jos siis ihmiskunta toimisi hetkenkään vertaa yhtään kuten jotkin biologiset serkkunsa ja edes ymmärtäisi että maapallon kestokyky on loppumassa, niin varmaan alkaisi ihan hävytön sota kaikila mahdollisilla keinoilla. Mutta tämä en nyt scifiä.

Realistisesti nyt lukkiuduttaisiin omiin poteroihin, ei ainakaan otettaisi humanitaarisia maahanmuuttajia, (oltaisiin kuten Tanska). Uuteen pandemiaan pitäisi varautua, eli rokoteohjelma käyttöön. Kaikille alaikäisille maahanmuuttajille pakollinen 4 kuukauden eräleiri Sallaan, missä entisöidään metsää ja tehdään halkoja. Majoitus parakeissa. Joka ilta poliittinen upseeri pitää luennon maan tavoista. Tämä vaihtelee, joka toinen ilta on oikeistolainen, toinen ilta vasemmistolainen luennoitsija.

 

[kaakau<"'\\/>]

Jaksan epäillä. Sen verran perustavanlaatuinen päätös. Toki verohelpotus lapsiperheille on aina kannustettavaa.

En nyt tähän hätään löytänyt parempaa tilastoa kuin Ilta-Sanomien kyselyn. Paljon vastanneita kyllä. Voi olla, että ne ketkä hankkii lapsia voisivat hankkia enemmän lapsia, tuskinpa vaikuttaa niihin millään lailla, ketkä eivät vain jostain syystä halua ollenkaan.

https://is.mediadelivery.fi/img/978/3b23d7cbbaab4ec9a67c2a356c91b328.jpg.webp

15 000 suomalaista paljasti: Näistä syistä emme hanki lapsia – ”En pidä siitä mihin suuntaan Suomi on menossa”

Kymmenet tuhannet vastasivat IS:n nettikyselyyn syntyvyydestä. Ihmiset kertoivat, että lapsettomuuteen vaikuttaa työtilanne, parisuhteen uupuminen, halu kokea ja yksinkertaisesti se, ettei lapsiperheen elämä kiinnosta.

www.is.fi

 

[Jurppii]

En nyt tähän hätään löytänyt parempaa tilastoa kuin Ilta-Sanomien kyselyn. Paljon vastanneita kyllä. Voi olla, että ne ketkä hankkii lapsia voisivat hankkia enemmän lapsia, tuskinpa vaikuttaa niihin millään lailla, ketkä eivät vain jostain syystä halua ollenkaan.

https://is.mediadelivery.fi/img/978/3b23d7cbbaab4ec9a67c2a356c91b328.jpg.webp

15 000 suomalaista paljasti: Näistä syistä emme hanki lapsia – ”En pidä siitä mihin suuntaan Suomi on menossa”

Kymmenet tuhannet vastasivat IS:n nettikyselyyn syntyvyydestä. Ihmiset kertoivat, että lapsettomuuteen vaikuttaa työtilanne, parisuhteen uupuminen, halu kokea ja yksinkertaisesti se, ettei lapsiperheen elämä kiinnosta.

www.is.fi

Kyllä talousasiat painaa vaakakupissa, ei sitä kiistäminen mutta että verohelpotuksella saataisiin lapsia perheisiin? Suoraan sanoen, en usko. Sitten kun niitä veroja aletaan maksamaan niin paljon, että joku helpotus toisi merkittävän summan nettorahaa viivan alle, tienataan kyllä niin paljon että tulot ei ole syy lapsettomuuteen. Lapsen haluaminen/haluamattomuus on kuitenkin aika perustavanlaatuinen asia ihmisen arvomaailmassa.

Toisin sanoen, vaikkapa itseäni esimerkkinä käyttäen. Rahaa on ollut aina riittävästi että lapsen hankinta ei mitenkään ole siitä riippunut. Ottaisin toki mielelläni verohelpotuksen vastaan mutta perheen perustin ilmankin.

 

[Kan Dee Dokata]

Maailman kannalta noin.
Suomalaisen yritysten ja yhteiskunnan, palvelupaketin ja kestävyysvajeen kannalta taas meidän on pidettävä huoli siitä, että väestö kasvaa tai ei ainakaan supistu.

Ja tämä taas pitää paikkansa ainoastaan nyky-paradigmassa, jossa talousjärjestelmä perustuu ikuiselle kasvulle ja pelkälle velalle.

 

[Jan11]

Ja tämä taas pitää paikkansa ainoastaan nyky-paradigmassa, jossa talousjärjestelmä perustuu ikuiselle kasvulle ja pelkälle velalle.

Jep. Siinä ainoassa, mikä ihmiskunnan kehittelyistä on selvinnyt tähän asti. Lupaan tarkastaa ajatteluni heti, kun joku toinen ja parempi talousjärjestelmä alkaa mullistamaan maailmantaloutta, sillä onhan tämä nykyinen varsin puutteellinen ja eriarvoistava. Mutta kun muuta toimivaa ei vaan ole jäljellä.

Kaikki paradigmat toki joko murtuu tai muuntuu joskus. Myös nykyinen.

 

[Kan Dee Dokata]

Jep. Siinä ainoassa, mikä ihmiskunnan kehittelyistä on selvinnyt tähän asti. Lupaan tarkastaa ajatteluni heti, kun joku toinen ja parempi talousjärjestelmä alkaa mullistamaan maailmantaloutta, sillä onhan tämä nykyinen varsin puutteellinen ja eriarvoistava. Mutta kun muuta toimivaa ei vaan ole jäljellä.

Kaikki paradigmat toki joko murtuu tai muuntuu joskus. Myös nykyinen.

Yleinen harhaluulo. Nykyinen puhtaasti velalla pyörivä järjestelmä on alle satavuotias. Ja nyt siis meinaan rahajärjestelmää, en markkinataloutta. Nykyinen rahajärjestelmä on ongelmien ydin.

 

[taxman]

Maailman kannalta noin.
Suomalaisen yritysten ja yhteiskunnan, palvelupaketin ja kestävyysvajeen kannalta taas meidän on pidettävä huoli siitä, että väestö kasvaa tai ei ainakaan supistu.

Miten suomalaisten yritysten, yhteiskunnan, palvelupaketin ja kestävyysvajeen osalta auttaa se, että tänne otetaan ihmisiä, jotka eivät työllisty? Verrataan kahta asiaa pitäen muuten yhteiskunta samanlaisena: toisessa pidetään väkimäärä vakiona ottamalla työttömiä elätettäväksi ja toisessa väkimäärän annetaan laskea sitä tahtia kuin se sattuu laskemaan. Kummassa on isommat verotulot per kapita? Kummassa on parempi elintaso per kapita?

 

[Jurppii]

Yleinen harhaluulo. Nykyinen puhtaasti velalla pyörivä järjestelmä on alle satavuotias. Ja nyt siis meinaan rahajärjestelmää, en markkinataloutta. Nykyinen rahajärjestelmä on ongelmien ydin.

Miten sä sen ikinä sanoiksi väännät, kyse on siitä, että pienenevä määrä ihmisiä ei kykene läheskään samaan malliin hoitamaan isompaa määrää työtä tekemättömiä kuin aikoina jolloin seuraava sukupolvi oli aina edellistä suurempi. Velkaa tai ei. Puhtaasti velalla toimiva järjestelmä on ihan sama kuin puhtaasti rahalla toimiva koska raha on pohjimmiltaan velkakirja, joka noteerataan laajemmin kuin vain sen osapuolten kesken.

edit: Siis jos johonkin "talousdemokratian" "raha on valhe" syvään päätyyn olit sukeltamassa...

 

[neko]

Joo kyllä me tarvitsemme ne puolustuskyvyttömiä raiskaavat hoitajat tänne tosiaan muualta.

Poliisi tutkii kahta törkeää raiskausta helsinkiläisessä asumispalveluyksikössä

Helsingin poliisi epäilee noin 30-vuotiasta maahanmuuttotaustaista miespuolista asumispalveluyksikön työntekijää kahdesta törkeästä raiskauksesta. Miehen epäillään raiskanneen asumispalveluyksikössä asuvan naisen kahtena peräkkäisenä päivänä toukokuun 2021 lopussa. Vuonna 1992 syntyneen epäillyn...

www.kansalainen.fi

 

[Kan Dee Dokata]

Miten sä sen ikinä sanoiksi väännät, kyse on siitä, että pienenevä määrä ihmisiä ei kykene läheskään samaan malliin hoitamaan isompaa määrää työtä tekemättömiä kuin aikoina jolloin seuraava sukupolvi oli aina edellistä suurempi. Velkaa tai ei. Puhtaasti velalla toimiva järjestelmä on ihan sama kuin puhtaasti rahalla toimiva koska raha on pohjimmiltaan velkakirja, joka noteerataan laajemmin kuin vain sen osapuolten kesken.

edit: Siis jos johonkin "talousdemokratian" "raha on valhe" syvään päätyyn olit sukeltamassa...

En ollut. Lähinnä itävaltalaisen taloustieteen näkövinkkelistä. Mutta taloudelle on muut aihealueet.

 

[moonspell]

Joo kyllä me tarvitsemme ne puolustuskyvyttömiä raiskaavat hoitajat tänne tosiaan muualta.

Poliisi tutkii kahta törkeää raiskausta helsinkiläisessä asumispalveluyksikössä

Helsingin poliisi epäilee noin 30-vuotiasta maahanmuuttotaustaista miespuolista asumispalveluyksikön työntekijää kahdesta törkeästä raiskauksesta. Miehen epäillään raiskanneen asumispalveluyksikössä asuvan naisen kahtena peräkkäisenä päivänä toukokuun 2021 lopussa. Vuonna 1992 syntyneen epäillyn...

www.kansalainen.fi

Kotoutuminen saattoi olla jo aluillaan mutta valitettavasti himot iskeä puolustuskyvyttömän vanhuksen kimppuun koituivat liian suureksi. Lisää rahaa kotouttamiseen jne.

 

[ollyz]

Kun täällä on sankka joukko olevinaan asiantuntijoita, niin nyt kerrankin haaste. Eli mitä Ruotsissa pitäisi tehdä tietyillä alueilla vallan ryöpsähtäneeseen tilanteeseen, jossa viranomaiset on ihmeissään? Jos joku kehtaa väittää, että ei liity maahanmuuttoon ja kotouttaminen on mennyt huonosti, niin lukekoon jotain juttuja, kirjoja tms. aiheesta, siihen ei jaksa mennä.

Eli mitä Ruotsin viranomaisten pitäisi juuri nyt tehdä? Parhaat, realistisimmat ja ytimeikkäimmät vastaukset saavat glooriaa, tykkäyksiä (ja ehkäpä työpaikan sisäministeriössä, jos CV on passeli, mutta tästä tuonnempana).

 

[ollyz]

Miten suomalaisten yritysten, yhteiskunnan, palvelupaketin ja kestävyysvajeen osalta auttaa se, että tänne otetaan ihmisiä, jotka eivät työllisty? Verrataan kahta asiaa pitäen muuten yhteiskunta samanlaisena: toisessa pidetään väkimäärä vakiona ottamalla työttömiä elätettäväksi ja toisessa väkimäärän annetaan laskea sitä tahtia kuin se sattuu laskemaan. Kummassa on isommat verotulot per kapita? Kummassa on parempi elintaso per kapita?

Tätäpä koitin tivata edelliseltä kirjoittajalta. Että mitä helkkaria yhteiskuntaa hyödyttää ottaa vastaan yksilöitä, joista koostuu vain persnettoa (eivät työllisty). Tai pahimmillaan rötöstelevät tai jopa suunnittelevat yhteiskuntajärjestyksen muuttamista, esimerkiksi Islamilaiseksi valtioksi.

Jos tekniikka kehittyy, niin nykyistäkään väestöpohjaa ei tarvita. Ok, tapahtuu siirtymää joltain tuotanto-intensiivisiltä aloilta vaikkapa sote-sektorille. Mutta mikään, siis mikään järkevä argumentti ei puolla sitä, että ehdoin tahdoin haalitaan työhaluttomia ja työkyvyttömiä maahanmuuttajia, joista kestävyysvajeen vinkkelistä on pelkkää haittaa.

 

[skl]

Eli mitä Ruotsin viranomaisten pitäisi juuri nyt tehdä? Parhaat, realistisimmat ja ytimeikkäimmät vastaukset saavat glooriaa, tykkäyksiä (ja ehkäpä työpaikan sisäministeriössä, jos puoluekirja ja/tai ajatusmaailma on passeli, mutta tästä tuonnempana).

Sinänsä hyvä ja ajankohtainen postaus, vähän piti korjata. Eihän noissa ole hetkeen ollut pätevyys se tärkein vaatimus.

 

[Jan11]

En ollut. Lähinnä itävaltalaisen taloustieteen näkövinkkelistä. Mutta taloudelle on muut aihealueet.

Ja sekin on yksi historiallinen kuriositeetti, minkä käytännölliset osat on kontribuoituneet valtavirtanäkemykseen.

 

[ollyz]

Ja tämä taas pitää paikkansa ainoastaan nyky-paradigmassa, jossa talousjärjestelmä perustuu ikuiselle kasvulle ja pelkälle velalle.

Jotenkin tullut aika vahva käsitys, että nämä @Jan11 ja @Jurppii ihan tahallaan trollaavat, tai sitten tiedostamatta trollaavat, jotenkin sosiaalidemokraattinen ketunhäntä kainalossa. Mihinkään näiden heebojen sanomisiin ei kannata puuttua tai korvaansa lotkauttaa. Voit yhtä hyvin taistella tuulimyllyjä vastaan. Järkevästä diskurssista on turha edes haaveilla.

Nyt kohta itketään moderaattorille että nyyh, henkilöön menevää parjausta! No ei ole, vaan ympityperiin ja jankkaaviin mielipiteisiin kohdistuvaa kaikin puolin asiallista krittiikkiä. Mutta siellä jo "raportoi" napilla sormet käy kuumana.

 

[living_death]

Kannattaa käyttää ignorea, niin säästyy aika monelta hermoromahdukselta

 

[ollyz]

Kannattaa käyttää ignorea, niin säästyy aika monelta hermoromahdukselta

Juurikin näin! on niitä jo vino pino bannilistalla, mutta sitten joku kuitenkin vastailee ja taas mennään. Kun olen kohta taas bannattu, niin mielestäni pari ihan järkevääkin viestiä kirjoitin maapallon kestokyvystä ja maahanmuutosta niin kuin objektiivisessa mielessä. Mulle ei ihmisen ihonvärillä ole mitään merkitystä. Sillä miten se käyttäytyy yhteiskunnassa ja muutenkin, sillä on sitten sitäkin enemmän. Kulttuuri ei ole mikään tekosyy perseillä, vaikka siihen jatkuvasti törmää ja jopa suomalaiset suvaitsevaiset sitä vaativat suvaitsemaan.

 

[ollyz]

Esimerkiksi tuo Kotimaan politiikka -ketju on nyt vissiin monen monta sivua täynnä tätä paskaa. Tämä Jan yrittää epätoivoisesti puolustaa idolinsa Sannan ja sosiaalidemokratian kunniaa. Ei kertakaikkiaan, ei jaksa, eikä kiinnosta.

Onhan tuo asia nyt jo moneen kertaan tiedotettu, että virkaemäntä (siellä tosiaan on sellainen henkilökunnassa) on pyörittänyt sen paletin, ei Marin itse. Siis Marinin hallussa olevalla kortilla niitä ei ole ostettu / tilattu ollenkaan, eikä Marin ole itse käynyt ostoksilla.
Nyt vissiin alkaa käydä.

 

[inexcess]

Muistakahan jatkossakin äänestää ViherKokoomusta, Demareita, Keskustaa ja Vasemmistoliittoa niin saadaan lisää mielipidevaikuttamista ja "positiivista draivia" kouluihin.

 

[ollyz]

Sinänsä hyvä ja ajankohtainen postaus, vähän piti korjata. Eihän noissa ole hetkeen ollut pätevyys se tärkein vaatimus.

Toivotaan, että nykyinen sisämisteri ohisalo saa kenkää niin pian kuin mahdollista. Hänen järjestämälleen esikunnalle toivon kaikesta sydämestäni ennenaikaisia eläkepäiviä, jos ei fyysisten syiden niin ainakin mielenterveydellisten syiden takia. Mikä se Pimiä nyt olikaan, jos ei muuta keksitä niin vaikka lähettilääksi Tukholmaan. Tai ihan mihin vaan. Emme jää kaipaamaan.

Siinä on työsarkaa sitten, kuka lie paikan ottaa (persut tai kokkarit).

 

[kaakau<"'\\/>]

Jotenkin tullut aika vahva käsitys, että nämä @Jan11 ja @Jurppii ihan tahallaan trollaavat, tai sitten tiedostamatta trollaavat, jotenkin sosiaalidemokraattinen ketunhäntä kainalossa. Mihinkään näiden heebojen sanomisiin ei kannata puuttua tai korvaansa lotkauttaa. Voit yhtä hyvin taistella tuulimyllyjä vastaan. Järkevästä diskurssista on turha edes haaveilla.

Nyt kohta itketään moderaattorille että nyyh, henkilöön menevää parjausta! No ei ole, vaan ympityperiin ja jankkaaviin mielipiteisiin kohdistuvaa kaikin puolin asiallista krittiikkiä. Mutta siellä jo "raportoi" napilla sormet käy kuumana.

Juu, mitään vastausta näihin on ihan turha odottaa. Ehkä ettei koske Suomea.

 

[Jurppii]

Juu, mitään vastausta näihin on ihan turha odottaa. Ehkä ettei koske Suomea.

Oliko tuossa joku kysymys? Ja jos niin, miksi minulle?

 

[D`Walker]

Oliko tuossa joku kysymys? Ja jos niin, miksi minulle?

Olet sosiaalidemokraatti nyt. Hyi hyi, pidin sua oikeistolaisena.

 

[Jan11]

Tätäpä koitin tivata edelliseltä kirjoittajalta. Että mitä helkkaria yhteiskuntaa hyödyttää ottaa vastaan yksilöitä, joista koostuu vain persnettoa (eivät työllisty). Tai pahimmillaan rötöstelevät tai jopa suunnittelevat yhteiskuntajärjestyksen muuttamista, esimerkiksi Islamilaiseksi valtioksi.

Jos tekniikka kehittyy, niin nykyistäkään väestöpohjaa ei tarvita. Ok, tapahtuu siirtymää joltain tuotanto-intensiivisiltä aloilta vaikkapa sote-sektorille. Mutta mikään, siis mikään järkevä argumentti ei puolla sitä, että ehdoin tahdoin haalitaan työhaluttomia ja työkyvyttömiä maahanmuuttajia, joista kestävyysvajeen vinkkelistä on pelkkää haittaa.

Humanitaarisen maahanmuuton idea ei edes ole hyödyttää meitä, mutta silti me saatamme joskus hyötyäkin: osa heistäkin kyllä työllistyy, ja niidenkin kohdalla jotka huonommin tai ei, sitten ne seuraavat sukupolvet, jotka käy koulut täällä ja puhuu suomea kyllä sitten työllistyy aikanaan.

Tottakai se työperäinen maahanmuutto on yhteiskunnan kannalta parempi. Ja meillä on vaikka kuinka paljon työtä, joka on joko niin epämukavaa, niin huonosti palkattua tai molempia, ettei se kantasuomalaisille enää oikein kelpaa. Palkkojaan ei voi nostaa, koska se työ on sellaista, että sen tuottavuus ei sitä mahdollista. Siksi meillä on samaan aikaan työvoimapulaa ja työttömyyttä.
Minä edustan sitä kantaa, että työperäinen maahanmuutto on siihen oikein hyvä ratkaisu.

Toinen vaihtoehto tietysti olisi se, että sosiaaliturvaa purettaisiin niin kauan, kunnes nekin työt alkaa kiinnostaa heikon syntyvyyden vuoksi harvenevaa kantasuomalaisten joukkoa. En kuitenkaan näkisi järkeä hyvinvointivaltion alasajamisessa, mitä se edellyttäisi. Demokraattinen pohjoismainen hyvinvointivaltio ja sen sosiaali- palvelujärjestelmät edustavat itselleni sitä kehittyneintä poliittista järjestelmää, mihin ihmiskunta (vielä) on kyennyt. Sen palveluiden purkaminen on viimeinen asia, mitä kannattaa tehdä.

Jos taas ajatellaan sitä tulevaisuutta ja teknologista kehitystä, niin tuskinpa se transformaatio nähdään ihan ensijoukoissa juuri siivous, hoiva- ja hoito, ruoantuotannon ja rakentamisen saralla, missä osalla aloista inhimillinen kohtaaminen on tärkeää, osalla ns. tekevät kädet. Toki jotkut asiat muuttuvat: esim. maatalouden ruiskutuksia aletaan tehdä automatisoidusti droneilla hyvinkin nopeasti meilläkin.
Kuitenkin pääosin nämä alat edellyttävät paljon ihmistyövoimaa jatkossakin. Ja kantasuomalaisia ei riitä / kantasuomalaisten kiinnostus ei riitä. Sitä on ratkaistava sillä maahanmuutolla, samoin kuin kausityöntekijöillä.

 

[taxman]

Tottakai se työperäinen maahanmuutto on yhteiskunnan kannalta parempi. Ja meillä on vaikka kuinka paljon työtä, joka on joko niin epämukavaa, niin huonosti palkattua tai molempia, ettei se kantasuomalaisille enää oikein kelpaa. Palkkojaan ei voi nostaa, koska se työ on sellaista, että sen tuottavuus ei sitä mahdollista. Siksi meillä on samaan aikaan työvoimapulaa ja työttömyyttä.
Minä edustan sitä kantaa, että työperäinen maahanmuutto on siihen oikein hyvä ratkaisu.

Mietitäänpä tätä hetki: on siis työtä, joka ei kelpaa kantasuomalaisille, koska se on joko niin epämukavaa tai huonosti palkattua, että mieluummin lähes kaikki kantasuomalaiset eivät näillä ehdoilla työtä tee. Kummassakin tapauksessa (epämukavuus tai huono palkka) markkinataloudessa saadaan tähän tekijä nostamalla palkkaa niin paljoa, että se kompensoi työn epämukavuuden tai huonon palkan.

Ratkaisusi tähän on kuitenkin se, että otetaan ulkomailta joku tekemään tämä työ niin pienellä palkalla, että työ ei kelpaa kantasuomalaisille. Mitä tapahtuu sitten, kun ulkomailta tullut työntekijä saa kansalaisuuden? Toteaa, aivan kuten kantasuomalaisetkin, että kyseistä työtä ei kannata tehdä kyseisellä palkalla. Näin olemme saaneet yhden työttömän lisää elätettäväksi.

Parempi ratkaisu olisi kieltää hinnalla kilpailevan työvoiman tuonti Suomeen, jolloin ainoa tapa saada kyseiset työt tehdyksi olisi maksaa niistä sellaista palkkaa, että Suomen sosiaaliturvan piirissä oleva henkilö ottaa työn vapaaehtoisesti vastaan. Jos työ on tällöin yritykselle kannattamatonta, niin silloin se sietääkin jäädä tekemättä.

 

[Jan11]

Mietitäänpä tätä hetki: on siis työtä, joka ei kelpaa kantasuomalaisille, koska se on joko niin epämukavaa tai huonosti palkattua, että mieluummin lähes kaikki kantasuomalaiset eivät näillä ehdoilla työtä tee. Kummassakin tapauksessa (epämukavuus tai huono palkka) markkinataloudessa saadaan tähän tekijä nostamalla palkkaa niin paljoa, että se kompensoi työn epämukavuuden tai huonon palkan.

Ratkaisusi tähän on kuitenkin se, että otetaan ulkomailta joku tekemään tämä työ niin pienellä palkalla, että työ ei kelpaa kantasuomalaisille. Mitä tapahtuu sitten, kun ulkomailta tullut työntekijä saa kansalaisuuden? Toteaa, aivan kuten kantasuomalaisetkin, että kyseistä työtä ei kannata tehdä kyseisellä palkalla. Näin olemme saaneet yhden työttömän lisää elätettäväksi.

Parempi ratkaisu olisi kieltää hinnalla kilpailevan työvoiman tuonti Suomeen, jolloin ainoa tapa saada kyseiset työt tehdyksi olisi maksaa niistä sellaista palkkaa, että Suomen sosiaaliturvan piirissä oleva henkilö ottaa työn vapaaehtoisesti vastaan. Jos työ on tällöin yritykselle kannattamatonta, niin silloin se sietääkin jäädä tekemättä.

Ajattelumallin taustaoletus on, että että siitä olisi mahdollista maksaa enemmän. Teoriassa voisi ollakin, mutta käytännössä asia on paljon monimutkaisempi. Ensinnäkin se näkyisi sitten palvelun / tuotteen hinnassa, samoin heijastuisi todennäköisesti jossain ajassa myös kaikkien muiden alojen palkkoihin. Joillain aloilla työtä tehdään sekä julkisella, että yksityisellä sektorilla. Julkisella Kuntatyönantaja on ollut jo pitkään erittäin tiukka siitä, että korotukset levitetään aina koko kuntasektorille, ei vain yhdelle alalle. Tämän vuoksi pienellä viipeellä näin käy sitten myös yksityisellä.
Ja jos heikosti palkattujen alojen palkannousut levitetetään ajan myötä kaikille, sekä tuotteiden ja palvelujen hinta samanaikaisesti nousee, ollaan meillä hetken päästä jälleen samassa tilanteessa mistä lähdettiin, lisäksi hinnannousu on viennin osalta tuhonnut kilpailukykyä. Eli kokonaisuutena tilanne on heikompi.
Tämä on meillä systeeminen ongelma, minkä vuoksi vierastyövoima on toimiva ratkaisu.
Lisäksi on tuo syntyvyysasia, joka siis on myös nykyisessä paradigmassa asia, johon maahanmuutto on toimiva ratkaisu.

Tottakai muitakin ratkaisumalleja voisi olla, mutta en ole huomannut kenenkään niitä keksineen. Maahanmuuttokriittiset poliitikot näyttävät keskittyvän kritisointiin, ei ratkaisuihin.
Ainoa konkreettinen tekijä, jolla asiaan voisi vaikuttaa tuli hyvin tökerösti ilmaistuna Antti Rinteeltä ja sai täystyrmäyksen. Siis se synnytystalkoot. Kukaan poliitikko ei tuon jälkeen varmaan enää haluakaan lähteä puhumaan aiheesta julkisesti.

 

[taxman]

Ajattelumallin taustaoletus on, että että siitä olisi mahdollista maksaa enemmän. Teoriassa voisi ollakin, mutta käytännössä asia on paljon monimutkaisempi. Ensinnäkin se näkyisi sitten palvelun / tuotteen hinnassa, samoin heijastuisi todennäköisesti jossain ajassa myös kaikkien muiden alojen palkkoihin. Joillain aloilla työtä tehdään sekä julkisella, että yksityisellä sektorilla. Julkisella Kuntatyönantaja on ollut jo pitkään erittäin tiukka siitä, että korotukset levitetään aina koko kuntasektorille, ei vain yhdelle alalle. Tämän vuoksi pienellä viipeellä näin käy sitten myös yksityisellä.
Ja jos heikosti palkattujen alojen palkannousut levitetetään ajan myötä kaikille, sekä tuotteiden ja palvelujen hinta samanaikaisesti nousee, ollaan meillä hetken päästä jälleen samassa tilanteessa mistä lähdettiin, lisäksi hinnannousu on viennin osalta tuhonnut kilpailukykyä. Eli kokonaisuutena tilanne on heikompi.
Tämä on meillä systeeminen ongelma, minkä vuoksi vierastyövoima on toimiva ratkaisu.
Lisäksi on tuo syntyvyysasia, joka siis on myös nykyisessä paradigmassa asia, johon maahanmuutto on toimiva ratkaisu.

Tottakai muitakin ratkaisumalleja voisi olla, mutta en ole huomannut kenenkään niitä keksineen. Maahanmuuttokriittiset poliitikot näyttävät keskittyvän kritisointiin, ei ratkaisuihin.
Ainoa konkreettinen tekijä, jolla asiaan voisi vaikuttaa tuli hyvin tökerösti ilmaistuna Antti Rinteeltä ja sai täystyrmäyksen. Siis se synnytystalkoot. Kukaan poliitikko ei tuon jälkeen varmaan enää haluakaan lähteä puhumaan aiheesta julkisesti.

Ajattelumallini taustaoletuksena ei ole se, että työstä olisi mahdollista maksaa enemmän. Tämän vuoksi kirjoitin viimeisen lauseeni: "Jos työ on tällöin yritykselle kannattamatonta, niin silloin se sietääkin jäädä tekemättä."

Markkinataloudessa palkat määräytyvät työvoiman kysynnän ja tarjonnan mukaan. Maksimipalkka, jolla ihminen palkataan, tulee työn tuottavuudesta, koska muuten yritys tuottaisi tappiota.

Samoin palvelun tai tuotteen hintaan eivät vaikuta sen tuottamisesta aiheutuneet kustannukset kuten palkkakustannukset, vaan tuotteen hinta määräytyy markkinoilla kysynnän ja tarjonnan mukaisesti. Tuotetta tai palvelua ei toki tuoteta, jos sen tuotantokustannukset ovat suuremmat kuin markkinahinta.

Olet siis hyvin vahvasti väärässä aivan normaalin markkinamekanismin suhteen.

 

[Jan11]

Ajattelumallini taustaoletuksena ei ole se, että työstä olisi mahdollista maksaa enemmän. Tämän vuoksi kirjoitin viimeisen lauseeni: "Jos työ on tällöin yritykselle kannattamatonta, niin silloin se sietääkin jäädä tekemättä."

Markkinataloudessa palkat määräytyvät työvoiman kysynnän ja tarjonnan mukaan. Maksimipalkka, jolla ihminen palkataan, tulee työn tuottavuudesta, koska muuten yritys tuottaisi tappiota.

Samoin palvelun tai tuotteen hintaan eivät vaikuta sen tuottamisesta aiheutuneet kustannukset kuten palkkakustannukset, vaan tuotteen hinta määräytyy markkinoilla kysynnän ja tarjonnan mukaisesti. Tuotetta tai palvelua ei toki tuoteta, jos sen tuotantokustannukset ovat suuremmat kuin markkinahinta.

Olet siis hyvin vahvasti väärässä aivan normaalin markkinamekanismin suhteen.

Mehän emme ole täydellisessä markkinataloudessa, eikä markkinamekanismi toimi meillä täydellisesti. Työmarkkinat on (minun silmiini) meillä varsin säädeltyjä ja sen systeemisiä seurauksia tuossa kuvasin.
Juuri tuottavuus vs. työn hinta on kuitenkin se ongelma. Siivoamatta esim. ei silti voi jättää tai kirjaimellsesti hukumme paskaan. Ruoantuotannon hinnat taas määrittyvät globaaleila markkinoilla, missä työn paikallinen hinta vaihtelee tuottajamaittain. Ruoantuotantoa on kuitenkin haluttu pitää meillä sekä rakenteellisista että huoltovarmuuksellisista syistä. Näihin ratkaisuna on käytetty kausityöntekijöitä ja maahanmuutto. Kausityöntekijät onkin sinällään erikoinen ilmiö. Ne ikään kuin ketjuttavat maat palkkatasojen mukaan, yhdestä maasta käydään toisessa. Kolmannesta neljännessä jne.

 

[Diziet Sma]

Humanitaarisen maahanmuuton idea ei edes ole hyödyttää meitä, mutta silti me saatamme joskus hyötyäkin: osa heistäkin kyllä työllistyy, ja niidenkin kohdalla jotka huonommin tai ei, sitten ne seuraavat sukupolvet, jotka käy koulut täällä ja puhuu suomea kyllä sitten työllistyy aikanaan.

Koko juttu on mennyt pieleen jo siinä vaiheessa, kun on otettu käyttöön termi "humanitaarinen maahanmuutto" ja sitä on alettu pitää jonain "ideana". Turvapaikan hakemisesta on tullut pelkkä väylä siirtolaisuudelle. Väki, jolla ei ole mitään mahdollisuutta tulla laillisina siirtolaisina eli työperäisinä maahanmuuttajina länsimaihin, tulee hyväksikäyttämällä turvapaikkajärjestelmää.

En ole varma, onko Tanskan päätös ulkoistaa turvapaikat muihin maihin paras ratkaisu, mutta nykytilanteen jatkuessa vaihtoehdot ovat vähissä.

Toinen vaihtoehto tietysti olisi se, että sosiaaliturvaa purettaisiin niin kauan, kunnes nekin työt alkaa kiinnostaa heikon syntyvyyden vuoksi harvenevaa kantasuomalaisten joukkoa. En kuitenkaan näkisi järkeä hyvinvointivaltion alasajamisessa, mitä se edellyttäisi. Demokraattinen pohjoismainen hyvinvointivaltio ja sen sosiaali- palvelujärjestelmät edustavat itselleni sitä kehittyneintä poliittista järjestelmää, mihin ihmiskunta (vielä) on kyennyt. Sen palveluiden purkaminen on viimeinen asia, mitä kannattaa tehdä.

Kun epäsuhta nettosaajien ja nettomaksajien välillä on kasvanut tarpeeksi suureksi, hyvinvointivaltion palvelut puretaan ja todetaan, että tämä järjestelmä ei sitten ollutkaan niin hyvä kuin sen kannattajat kuvittelivat. Jotkut fiksummat voivat ehkä todeta, että järjestelmä oli kyllä hyvä, mutta olisi kannattanut estää ajoissa sen väärinkäyttö.

Kuitenkin pääosin nämä alat edellyttävät paljon ihmistyövoimaa jatkossakin. Ja kantasuomalaisia ei riitä / kantasuomalaisten kiinnostus ei riitä. Sitä on ratkaistava sillä maahanmuutolla, samoin kuin kausityöntekijöillä.

Sopii minulle, kunhan a) maahanmuutto ei ole humanitaarista, b) kansalaisuuden saamisen ehtoja kiristetään huomattavasti ja c) estetään rinnakkaisyhteiskuntien syntyminen.

 

[Kan Dee Dokata]

Ajattelumallini taustaoletuksena ei ole se, että työstä olisi mahdollista maksaa enemmän. Tämän vuoksi kirjoitin viimeisen lauseeni: "Jos työ on tällöin yritykselle kannattamatonta, niin silloin se sietääkin jäädä tekemättä."

Markkinataloudessa palkat määräytyvät työvoiman kysynnän ja tarjonnan mukaan. Maksimipalkka, jolla ihminen palkataan, tulee työn tuottavuudesta, koska muuten yritys tuottaisi tappiota.

Samoin palvelun tai tuotteen hintaan eivät vaikuta sen tuottamisesta aiheutuneet kustannukset kuten palkkakustannukset, vaan tuotteen hinta määräytyy markkinoilla kysynnän ja tarjonnan mukaisesti. Tuotetta tai palvelua ei toki tuoteta, jos sen tuotantokustannukset ovat suuremmat kuin markkinahinta.

Olet siis hyvin vahvasti väärässä aivan normaalin markkinamekanismin suhteen.

Ongelma tuossa on toki se, että ehdottamasi malli on kaukana markkinataloudesta. Nykypäivän ongelma on se, että markkinat ovat niin tuotteiden kuin työvoimankin suhteen globaalit. Siinä ei protektionistiset toimet auta.

Suomessahan suurin ongelma työvoiman kannalta ovat työnantajalle koituva saatanallinen byrokratia ja järjettömät lisäkustannukset.

On myöskin vähän harhaanjohtavaa kuvitella, että jokaisen työtehtävän tulisi olla kokoaikainen ja/tai koko elämän kulut kattavat. Ei tarvitse. Sivuhommana tai osa-aikaduunina tuotettava "paskahomma" kuuluu sekin talouden rattaiden olennaiseksi osaksi.

Se on kansantaloudesta raakasti pois, jos asenne on se, että matalan marginaalin hommia ei sitten yksinkertaisesti tarvitse teettää.

Tuon ajattelun seurauksena suomella onkin esimerkiksi palvelusektori työtehtävien osalta hyvin kapea.

Onko minulla mitään ratkaisuja asiaan juuri nyt? Ei. Halusin vain yrittää vähän päteä.

 

[taxman]

Mehän emme ole täydellisessä markkinataloudessa, eikä markkinamekanismi toimi meillä täydellisesti. Työmarkkinat on (minun silmiini) meillä varsin säädeltyjä ja sen systeemisiä seurauksia tuossa kuvasin.
Juuri tuottavuus vs. työn hinta on kuitenkin se ongelma. Siivoamatta esim. ei silti voi jättää tai kirjaimellsesti hukumme paskaan. Ruoantuotannon hinnat taas määrittyvät globaaleila markkinoilla, missä työn paikallinen hinta vaihtelee tuottajamaittain. Ruoantuotantoa on kuitenkin haluttu pitää meillä sekä rakenteellisista että huoltovarmuuksellisista syistä. Näihin ratkaisuna on käytetty kausityöntekijöitä ja maahanmuutto. Kausityöntekijät onkin sinällään erikoinen ilmiö. Ne ikään kuin ketjuttavat maat palkkatasojen mukaan, yhdestä maasta käydään toisessa. Kolmannesta neljännessä jne.

Argumentaatiosi on ristiriitainen, koska jos siivoamatta ei voi jättää, niin silloin kyseisen työn arvo on ääretön ja sille löytyy tekijä (ihan äärellisellä korvauksella). Yritä siis uudestaan.

 

[Jan11]

Argumentaatiosi on ristiriitainen, koska jos siivoamatta ei voi jättää, niin silloin kyseisen työn arvo on ääretön ja sille löytyy tekijä (ihan äärellisellä korvauksella). Yritä siis uudestaan.

Teoriassa asia voisi olla noin. Kuten joku saattaa olla huomannutkin, markkinahinnoittelu ei ole kuitenkaan toiminut ollenkaan sillä tavalla. Miksi ei?

 

[taxman]

Teoriassa asia voisi olla noin. Kuten joku saattaa olla huomannutkin, markkinahinnoittelu ei ole kuitenkaan toiminut ollenkaan sillä tavalla. Miksi ei?

Kyllähän markkinahinnoittelu on toiminut juuri niin kuin sen voisi olettaa toimivan: töihin otetaan kyseinen työ halvimmalla tekevä ellei tämän hinta ole niin korkea, että yritys ei saa työn välittämisestä voittoa. Ja halvin hinta on tällä hetkellä ulkomailta tulevalla, jonka tavoite on saada kansalaisuus ja tämän jälkeen jättää kyseinen riistohintainen työ tekemättä. Olennaisesti siis nykyään ulkomainen halpatyövoima saa osan palkastaan kansalaisuuden muodossa, eikä tässä ole mitään järkeä suomalaisten kannalta.

 

[Jan11]

Kyllähän markkinahinnoittelu on toiminut juuri niin kuin sen voisi olettaa toimivan: töihin otetaan kyseinen työ halvimmalla tekevä ellei tämän hinta ole niin korkea, että yritys ei saa työn välittämisestä voittoa. Ja halvin hinta on tällä hetkellä ulkomailta tulevalla, jonka tavoite on saada kansalaisuus ja tämän jälkeen jättää kyseinen riistohintainen työ tekemättä. Olennaisesti siis nykyään ulkomainen halpatyövoima saa osan palkastaan kansalaisuuden muodossa, eikä tässä ole mitään järkeä suomalaisten kannalta.

Paitsi jos jäävät Suomeen ja lisääntyvät: sehän on juuri se, mitä me tarvitsemme.

Lisäksi tuo ulkomainen työvoima on vastannut kysyntään vajaasti, samoin muutamien suurimpien kaupunkien ulkopuolella todella vajaasti, ja alalla on ollut työvoimapula ainakin koko tämän vuosituhannen. Työn hinnan olisi luullut kohoavan, kun työn määrääkään ei enää ole juuri kyetty vähentämään - suurin rationalisointi tehtiin pääosin jo 90-luvulla.

 

[taxman]

Paitsi jos jäävät Suomeen ja lisääntyvät: sehän on juuri se, mitä me tarvitsemme.

Miten niin?

Lisäksi tuo ulkomainen työvoima on vastannut kysyntään vajaasti, samoin muutamien suurimpien kaupunkien ulkopuolella todella vajaasti, ja alalla on ollut työvoimapula ainakin koko tämän vuosituhannen. Työn hinnan olisi luullut kohoavan, kun työn määrääkään ei enää ole juuri kyetty vähentämään - suurin rationalisointi tehtiin pääosin jo 90-luvulla.

Työvoimapula on täysin naurettava termi, kun sillä todellisuudessa tarkoitetaan sitä, että haluttaisiin saada markkinahintaa halvempaa työvoimaa. Markkinataloudessa työvoimaa on aina riittävästi, koska palkkaa voi nostaa, kunnes työntekijän palkkaaminen ei enää kannata yritykselle.

Tilanne on siis se, että siivoustyölle ei ole kysyntää nykyistä enempää, koska asiakkaat mieluummin - sinun sanojesi mukaan - hukkuvat paskaan kuin maksavat niiden siivoamisesta (todellisuudessa varmaankin yksityishenkilöiden tapauksessa siivoavat itse tai yritysten tapauksessa hyväksyvät sen, että osa kaikkien työntekijöiden työajasta menee siivoamiseen).

 

[pekka666]

Humanitaarisen maahanmuuton idea ei edes ole hyödyttää meitä, mutta silti me saatamme joskus hyötyäkin: osa heistäkin kyllä työllistyy, ja niidenkin kohdalla jotka huonommin tai ei, sitten ne seuraavat sukupolvet, jotka käy koulut täällä ja puhuu suomea kyllä sitten työllistyy aikanaan.

Suomessa on jo valmiiksi aika suuri epäsuhta avoimien työpaikkojen ja työttömien määrän välillä. En tiedä miten tässä muka auttaa se, että tänne tuodaan vielä lisää väkeä kilpailemaan samoista paikoista.

Tottakai se työperäinen maahanmuutto on yhteiskunnan kannalta parempi. Ja meillä on vaikka kuinka paljon työtä, joka on joko niin epämukavaa, niin huonosti palkattua tai molempia, ettei se kantasuomalaisille enää oikein kelpaa.

Oletko ottanut huomioon, että kun ne maahanmuuttajat pääsevät hyvinvointivaltion makuun, niin ne "epämukavat ja huonosti palkatut" työt eivät välttämättä innosta yhtään enempää kuin kantasuomalaisiakaan. Tämä tuntuu aina unohtuvan tätä duunareiden ulkomailta tuomista ajavilta ihmisiltä. Pitäisi käytännössä siis tuoda aina vain lisää väkeä tekemään niitä huonoja hommia. Tai sitten ei vain koskaan anneta kansalaisuutta eikä oikeutta mihinkään yhteiskunnan tukiverkkoihin.

EDIT:
Täytyy vielä lisätä, että en siis itse kannata tuollaista, että tänne tuotaisiin ihmisiä muualta tekemään kaikki paskat hommat mutta heidät sitten jätettäisiin kaikkien yhteiskunnan palveluiden ulkopuolelle. Tuollainen kuulostaa lähinnä vähän irvokkaalta, ei enää paljoa eroa jostain orjuudesta.

 

[SShadow]

Siivoojan palkka on vieläpä aika paljon parantunut siitä mitä se oli 90-luvulla. 90-luvulla suomalaiset siivosivat, vaikkakin valitellen ettei palkalla elä. Nyt on ihan keinotekoisesti luotu tilanne, jolla saadaan ulkomaista työvoimaa matalapalkka-aloille. Syynä on toki nykyinen tukiviidakko, on helppoa ajaa itsensä tilanteeseen, jossa siivoojan työt eivät kannusta tarpeeksi olemaan osa työvoimaa. Eli sen lisäksi että maksamme lisääntyvälle työttömien määrälle tukia, maksamme myös maahantuodun työvoiman kustannukset. Työperäistä maahanmuuttoa matalapalkka-aloilla ei saada poistettua, jos ei luovuta sosiaaliturvan vastikkeettomuudesta, mukaanlukien yksinhuoltajaäidit.

 

[Jan11]

Kantasuo

Miten niin?



Työvoimapula on täysin naurettava termi, kun sillä todellisuudessa tarkoitetaan sitä, että haluttaisiin saada markkinahintaa halvempaa työvoimaa. Markkinataloudessa työvoimaa on aina riittävästi, koska palkkaa voi nostaa, kunnes työntekijän palkkaaminen ei enää kannata yritykselle.

Tilanne on siis se, että siivoustyölle ei ole kysyntää nykyistä enempää, koska asiakkaat mieluummin - sinun sanojesi mukaan - hukkuvat paskaan kuin maksavat niiden siivoamisesta (todellisuudessa varmaankin yksityishenkilöiden tapauksessa siivoavat itse tai yritysten tapauksessa hyväksyvät sen, että osa kaikkien työntekijöiden työajasta menee siivoamiseen).

Eikös työvoima ole resurssi, josta voi olla niukkuutta tai runsautta. Jos hyväksyy ajatuksen siitä, että työvoimaresurssi on vielä alaspesifiä, on vaikea olla huomaamatta, että tietyillä aloilla on varsin suurtakin alueellista niukkuutta, joillain valtakunnallista. Tällöin markkinamekanismin tietysti pitäisi nostaa hintaa.
Edelleen oletan, että työehtosopimusjärjestelmä on se, joka kokonaisuutena estää ja hidastaa hinnannousua (ja toisinpäin, estää ja hidastaa hinnanlaskua silloin kun työvoimasta on runsautta), mutta tottakai ulkomaisen työvoiman saatavuus tekee sitä samaa.
Looginen päätelmä tästä olisi, että sen yksi tavoite (työnantajien tavoite) on pitää huolta kilpailykyvystä ts. hidastaa sen niukkuuden aiheuttavaa korottavaa hintavaikutusta lopputuotuotteeseen tai -palveluun. Samaan aikaan sen vastakkainen toinen tavoite (työntekijäpuolen) on tietysti estää tai hidastaa reaalipalkkojen alentumista silloin, kun resurssista on runsautta. Työmarkkinakentällä onkin jo jonkin aikaa ollut erimiemielisyyttä näiden tavoitteiden tasapainosta.

 

[Jurppii]

Siivoojan palkka on vieläpä aika paljon parantunut siitä mitä se oli 90-luvulla. 90-luvulla suomalaiset siivosivat, vaikkakin valitellen ettei palkalla elä. Nyt on ihan keinotekoisesti luotu tilanne, jolla saadaan ulkomaista työvoimaa matalapalkka-aloille. Syynä on toki nykyinen tukiviidakko, on helppoa ajaa itsensä tilanteeseen, jossa siivoojan työt eivät kannusta tarpeeksi olemaan osa työvoimaa. Eli sen lisäksi että maksamme lisääntyvälle työttömien määrälle tukia, maksamme myös maahantuodun työvoiman kustannukset. Työperäistä maahanmuuttoa matalapalkka-aloilla ei saada poistettua, jos ei luovuta sosiaaliturvan vastikkeettomuudesta, mukaanlukien yksinhuoltajaäidit.

Ja koska kaksia työmarkkinoitakaan ei voida luoda, tilanne on umpikujassa.

Noh, kyllä kaikki tietää miten se lopulta menee. "Hyvinvointivaltio" katoaa ja niitä siivoojan töitä alkaa tekemään suomalainenkin sillä oikeasti niistä maksettavalla palkalla. Markkinahinnoittelu toteutuu kun sossuttaminen ei enää ole vaihtoehto.

 

[Eramaankettu]

Unohdat sopasta varsinkin Suomen ja suomalaisten kannalta kiusallisia asioita kuten "rohkea ilmastopolitiikka" jne. Eli sitä epäsuhtaa kansainvälisillä markkinoilla luodaan myös työvoimasta ja työvoimakustannuksista riippumattomista tekiöistä.

Kaksia markkinoita on jo luotu. Viimeiset 10 vuotta olen sellaisilla ollut. Ammattina merenkulku ja työnantajia muillakin kuin suomenlipuilla. Eri liksalla ja sopparilla minä olin kuin filpparit.