• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

  • Hyvää joulua!

    Osallistu io-techin piparikakkutalokilpailuun 2024 Linkki osallistumisketjuun >>>

    SER-huutokaupat hyväntekeväisyyteen käynnissä! Linkki huutokauppaan >>>

Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Sampsa
  • Aloitettu Aloitettu
Niin, siis vihreät ja vasemmisto tulkitsevat sen oman agendansa mukaisesti.

No nyt sinä sen sanoit - ps:n maahanmuuttopolitiikka on tulkinnanvarainen jopa siinä määrin että korkeasti koulutetut vihreät tulkitsevat sitä väärin. Eli pitäiskö mennä peilin eteen ja hio sitä viesti yksiselitteisemmäksi... minua kiinostaa PS:n todellinen kanta työperäiseen maahanmuuttoon.
 
Viimeksi muokattu:
No nyt sinä sen sanoit - ps:n maahanmuuttopolitiikka on tulkinnanvarainen jopa siinä määrin että korkeasti koulutetut vihreät tulkitsevat sitä väärin. Eli pitäiskö mennä peilin eteen ja hio sitä viesti yksiselitteisemmäksi... minua kiinostaa PS:n todellinen kanta työperäiseen maahanmuuttoon.

Mikä tässä on liian vaikeaa ymmärtää?
Tässä juuri kerrotaan työperäisen maahanmuuton palkan alaraja.

Perussuomalaiset haluaa lopettaa kokonaan sellaisen maahanmuuton, joka on haitallista ja käy kalliiksi - Suomi ei tällä hetkellä houkuttele huippuosaajia vaan halpatyövoimaa ja turvapaikkaturisteja - Suomen Uutiset

Myös halpatyön perässä muuttavat tulevat kalliiksi

Rahan kautta kaikki on vastakkain ja maahanmuuttoon kuluvat miljardit ovat pois muualta. Purra kehotti poliitikkoja esittämään selvityksen siitä, mistä he haluavat ottaa pois maahanmuuttoon joka vuosi kuluvat rahat – vanhuksilta, lapsilta, vammaisilta, työttömiltä vai suomalaisilta vajaatyöllisiltä.

Taloudellinen ongelma ei kuitenkaan koske vain kansainvälistä suojelua saavia. Purra muistutti, että myös halpamarkkinoille työllistyvät tulevat veronmaksajalle kalliiksi. Heikko palkka ei etenkään pääkaupunkiseudulla mahdollista toimeentuloa ilman merkittäviä tulonsiirtoja.

– On myös syytä muistuttaa muutaman kuukauden takaisesta tutkimustuloksesta, jonka mukaan alle 3 000 euron palkoille Suomeen tulevien työllisyysaste laskee muutamassa vuodessa kantaväestön alle.

– On yksinkertaisesti harhaanjohtavaa väittää, että edes työperäinen maahanmuutto korjaisi työllisyysastettamme, taloudellista huoltosuhdetta, kestävyysvajetta tai olisi taloudellisesti hyödyllistä. Ei ole. Toki se on hyödyllistä siivous- ja rakennusyrittäjälle ja ruokalähettifirman takana olevalle sijoittajalle, mutta ei Suomi-nimiselle valtiolle tai suomalaisille ihmisille, Purra muistutti.
 
Mikä tässä on liian vaikeaa ymmärtää?
Tässä juuri kerrotaan työperäisen maahanmuuton palkan alaraja.

– On yksinkertaisesti harhaanjohtavaa väittää, että edes työperäinen maahanmuutto korjaisi työllisyysastettamme, taloudellista huoltosuhdetta, kestävyysvajetta tai olisi taloudellisesti hyödyllistä. Ei ole. Toki se on hyödyllistä siivous- ja rakennusyrittäjälle ja ruokalähettifirman takana olevalle sijoittajalle, mutta ei Suomi-nimiselle valtiolle tai suomalaisille ihmisille, Purra muistutti.
Olis kyllä mielenkiintoista laittaa joku Lepomäki keskustelemaan Purran kanssa talouden perusasioista :facepalm:

Viimeksi se ongelma oli, että matalapalkka-alojen tekijät ei tee, nyt se, että se ei hyödytä kuin yrittäjiä ja sijoittajia. Jännä olis kuulla, että miten palvelujen käyttäjät ja sitä kautta "kaikki" ei siitä sitten hyödy.

Jonkun niitä hommia pitäisi tehdä ja jos nyt karusti sanotaan niin nälkäkuoleman uhalla. Silloin hyötyy siivousfirman omistaja, siivoaja ja siivouspalvelun ostaja.
 
Olis kyllä mielenkiintoista laittaa joku Lepomäki keskustelemaan Purran kanssa talouden perusasioista :facepalm:

Viimeksi se ongelma oli, että matalapalkka-alojen tekijät ei tee, nyt se, että se ei hyödytä kuin yrittäjiä ja sijoittajia. Jännä olis kuulla, että miten palvelujen käyttäjät ja sitä kautta "kaikki" ei siitä sitten hyödy.

Jonkun niitä hommia pitäisi tehdä ja jos nyt karusti sanotaan niin nälkäkuoleman uhalla. Silloin hyötyy siivousfirman omistaja, siivoaja ja siivouspalvelun ostaja.

Yritän esimerkin kautta selostaa. Ja en tiedä tarkkaan kun en ole asiantuntija mut tää on mun mielipide.
Sulla on tarve siivoojalle, palkkaat siivoojan 2 eurolla tunti. Siivooja tekee työn ja hakee loput 20 euroa toimeentulotukena valtiolta.
No valtio on nyt -20 euroa köyhempi.
Eli päättää nostaa veroa.
Verottaa sua seuraavassa kuussa 20 euroa.
Kuka tässä karkeassa esimerkissä voitti?

Mielestäni se siivooja?
 
Purran lainauksista
Purra kehotti poliitikkoja esittämään selvityksen siitä, mistä he haluavat ottaa pois maahanmuuttoon joka vuosi kuluvat rahat – vanhuksilta, lapsilta, vammaisilta, työttömiltä vai suomalaisilta vajaatyöllisiltä.
Siinä näkee keltä persut leikkaisivat hallituksessa, jos muut puolueet estävät maahanmuuton leikkaamisen. Ainoat jolta persut edes ajattelevat leikkaavansa ovat maahanmuuttajat, vanhukset, lapset, vammaiset, työttömät ja suomalaiset vajaatyölliset. Tämä kyllä näkyi silloin kun ps oli hallituksessa.
– On myös syytä muistuttaa muutaman kuukauden takaisesta tutkimustuloksesta, jonka mukaan alle 3 000 euron palkoille Suomeen tulevien työllisyysaste laskee muutamassa vuodessa kantaväestön alle.
Eli jopa 2900e kuussa ansaitseva lasketaan haittamaahanmuuttajaksi. Miten lie kanta tutkijoihin tai jatko-opiskelijoihin?
 
Mikä tässä on liian vaikeaa ymmärtää?
Tässä juuri kerrotaan työperäisen maahanmuuton palkan alaraja.

Perussuomalaiset haluaa lopettaa kokonaan sellaisen maahanmuuton, joka on haitallista ja käy kalliiksi - Suomi ei tällä hetkellä houkuttele huippuosaajia vaan halpatyövoimaa ja turvapaikkaturisteja - Suomen Uutiset

Myös halpatyön perässä muuttavat tulevat kalliiksi

Rahan kautta kaikki on vastakkain ja maahanmuuttoon kuluvat miljardit ovat pois muualta. Purra kehotti poliitikkoja esittämään selvityksen siitä, mistä he haluavat ottaa pois maahanmuuttoon joka vuosi kuluvat rahat – vanhuksilta, lapsilta, vammaisilta, työttömiltä vai suomalaisilta vajaatyöllisiltä.

Taloudellinen ongelma ei kuitenkaan koske vain kansainvälistä suojelua saavia. Purra muistutti, että myös halpamarkkinoille työllistyvät tulevat veronmaksajalle kalliiksi. Heikko palkka ei etenkään pääkaupunkiseudulla mahdollista toimeentuloa ilman merkittäviä tulonsiirtoja.

– On myös syytä muistuttaa muutaman kuukauden takaisesta tutkimustuloksesta, jonka mukaan alle 3 000 euron palkoille Suomeen tulevien työllisyysaste laskee muutamassa vuodessa kantaväestön alle.

– On yksinkertaisesti harhaanjohtavaa väittää, että edes työperäinen maahanmuutto korjaisi työllisyysastettamme, taloudellista huoltosuhdetta, kestävyysvajetta tai olisi taloudellisesti hyödyllistä. Ei ole. Toki se on hyödyllistä siivous- ja rakennusyrittäjälle ja ruokalähettifirman takana olevalle sijoittajalle, mutta ei Suomi-nimiselle valtiolle tai suomalaisille ihmisille, Purra muistutti.

Näin on mutta mitä se tarkoittaa... että suurin osa sosiaalialan tyäntekijät lääkereitä lukuunottamatta on haitakkeita? Minä kuulutin kongretiaa eli sitä miten ongelma korjataa. Tuskin minimipalkaa nostetaan 3000 EUR.

On myös syytä muistuttaa muutaman kuukauden takaisesta tutkimustuloksesta, jonka mukaan alle 3 000 euron palkoille Suomeen tulevien työllisyysaste laskee muutamassa vuodessa kantaväestön alle.

On yksinkertaisesti harhaanjohtavaa väittää, että edes työperäinen maahanmuutto korjaisi työllisyysastettamme, taloudellista huoltosuhdetta, kestävyysvajetta tai olisi taloudellisesti hyödyllistä. Ei ole. Toki se on hyödyllistä siivous- ja rakennusyrittäjälle ja ruokalähettifirman takana olevalle sijoittajalle, mutta ei Suomi-nimiselle valtiolle tai suomalaisille ihmisille, Purra muistutti.
Jos lähdetään siitä että alle 3000 EUR tienaava on haitake ja maahanmuuton ehtona olisi ko. palkka. Mitä tapahtuisi, aletaanko kaikille maksamaan min. 3000 EUR palkaa vai lopetetaanko siivoaminen, rakentaminen, postinjakelu jne kannatamaton työ.

 
Viimeksi muokattu:
Yritän esimerkin kautta selostaa. Ja en tiedä tarkkaan kun en ole asiantuntija mut tää on mun mielipide.
Sulla on tarve siivoojalle, palkkaat siivoojan 2 eurolla tunti. Siivooja tekee työn ja hakee loput 20 euroa toimeentulotukena valtiolta.
No valtio on nyt -20 euroa köyhempi.
No ei. Siivouksen jälkeen siivooja menee kääntämään mäkkäriin pihviä. Ja sitten ehkä vielä takaisin siivoamaan.

"Hakee loput valtiolta" mallilla se ei siivoa ensimmäistäkään tuntia.
 
Siinä näkee keltä persut leikkaisivat hallituksessa, jos muut puolueet estävät maahanmuuton leikkaamisen. Ainoat jolta persut edes ajattelevat leikkaavansa ovat maahanmuuttajat, vanhukset, lapset, vammaiset, työttömät ja suomalaiset vajaatyölliset. Tämä kyllä näkyi silloin kun ps oli hallituksessa.
Persut ovat ilmeisesti ainoa puolue, joka ei usko, että rahaa on rajattomasti jaettavaksi.

Jos rahat ei riitä, niin sitten leikataan. Persut on ilmoittanut selvästi, että heidän ykköskohteensa on ulkomaalaisille tarjottu hyväntekeväisyys. Jostain syystä muut puolueet leikkaisivat suomalaisilta.

Vähitellen luulisi jokaisen ymmärtävän, että tuo kehitysmaista tuleva maahanmuutto on valtava kuluerä ja se on pois jostain muusta. Muilla puolueilla on ilmeisiä vaikeuksia kertoa, että mistä he leikkaavat, jos maahanmuutosta ei voi leikata.
 
Olis kyllä mielenkiintoista laittaa joku Lepomäki keskustelemaan Purran kanssa talouden perusasioista :facepalm:

Viimeksi se ongelma oli, että matalapalkka-alojen tekijät ei tee, nyt se, että se ei hyödytä kuin yrittäjiä ja sijoittajia. Jännä olis kuulla, että miten palvelujen käyttäjät ja sitä kautta "kaikki" ei siitä sitten hyödy.

Jonkun niitä hommia pitäisi tehdä ja jos nyt karusti sanotaan niin nälkäkuoleman uhalla. Silloin hyötyy siivousfirman omistaja, siivoaja ja siivouspalvelun ostaja.

Ja jonkun pitäisi se myös maksaa - ja yleensä se joku on Suomen kansa. Olisi muka kuulla mitä maksaisi PS:n maahanmuuton malli missä minimi palkka on 3000 EUR... toi 18,75 EUR/h.


Persut ovat ilmeisesti ainoa puolue, joka ei usko, että rahaa on rajattomasti jaettavaksi.

Jos rahat ei riitä, niin sitten leikataan. Persut on ilmoittanut selvästi, että heidän ykköskohteensa on ulkomaalaisille tarjottu hyväntekeväisyys. Jostain syystä muut puolueet leikkaisivat suomalaisilta.

Vähitellen luulisi jokaisen ymmärtävän, että tuo kehitysmaista tuleva maahanmuutto on valtava kuluerä ja se on pois jostain muusta. Muilla puolueilla on ilmeisiä vaikeuksia kertoa, että mistä he leikkaavat, jos maahanmuutosta ei voi leikata.

Se on selvää että humanitäärinen maahanmuutto maksaa.

Mutta entäs työperäinen haittamaahanmuutto... mitä maksaa kolmen tonnin minimipalkka vai oisko se vain ulkomaalaisille tarkoitettu?
 
Humanitäärinen maahanmuutto on 18% koko maahanmuutosta (2017) ja silti se saa eniten palstatilaa. Vuonna 2017 46% maahanmuutosta on opiskelu ja työperäsitä eli tuplasti enemmän kuin humanitäärinen maahanmuutto mutta keskustelua siitä ei juurikaan ole. Kuinkakona paljon tuosta 46% on ns. haittamaahanmuuttia?

Toi kolmen tonnin minimipalkka on kokonaan sinun oma fantasiasi, vai löydätkö sille lähteen jostain?
PS mukaan alle kolmetonnia tienaavien vaikutus julkistalouteen on negatiivinen eli tulkitsen heidän olevan ns. haittamaahanmuuttoa mitä Suomen tulisi välttää.
 
Humanitäärinen maahanmuutto on 18% koko maahanmuutosta (2017) ja silti se saa eniten palstatilaa. Vuonna 2017 46% maahanmuutosta on opiskelu ja työperäsitä eli tuplasti enemmän kuin humanitäärinen maahanmuutto mutta keskustelua siitä ei juurikaan ole. Kuinkakona paljon tuosta 46% on ns. haittamaahanmuuttia?
Hei, mehän tienataan tällä.
Pauli Vahtera: Maahanmuutto maksaa Suomelle 3,2 miljardia euroa vuodessa – ”Viimeinen hätähuutoni suomalaisille päättäjille”
 
Humanitäärinen maahanmuutto on 18% koko maahanmuutosta (2017) ja silti se saa eniten palstatilaa. Vuonna 2017 46% maahanmuutosta on opiskelu ja työperäsitä eli tuplasti enemmän kuin humanitäärinen maahanmuutto mutta keskustelua siitä ei juurikaan ole. Kuinkakona paljon tuosta 46% on ns. haittamaahanmuuttia?


PS mukaan alle kolmetonnia tienaavien vaikutus julkistalouteen on negatiivinen eli tulkitsen heidän olevan ns. haittamaahanmuuttoa mitä Suomen tulisi välttää.
Pistä nyt lähde tälle vai onko hankala löytää?
 
Lievästi aihetta sivuten: Katsoin juuri nopeasti, että kotisiivoajan saisi stadissa alkaen 36€/h. Jos haluaisit pitää siivoajaa 7,5h x 21 hommissa, tulisi kuukausikustannukseksi 5670€. Siitä voi jokainen miettiä, mikä on pielessä kun ei ole "halpatyömarkkinoita" vaan mieluummin siitä vähästäkin työstä otetaan törkeät verot ja työntantajakulut, jotta suuren osan ei tarvitsisi tehdä mitään, ainakaan halvalla.
 
Pistä nyt lähde tälle vai onko hankala löytää?

Totta, PS:n ripulointi työperäisestä maahanmuutosta on monitulkintaista mitä olen alusta saakka sanonut. Alkuperäsitä kokopitkää tukimusta en laita koska luotan siihen että PS osaa referoida tilaamansa tutkimusta oikein. Vai kuka ton tutkimuksen teki... muistaaksen Suomen Perusta.


On myös syytä muistuttaa muutaman kuukauden takaisesta tutkimustuloksesta, jonka mukaan alle 3 000 euron palkoille Suomeen tulevien työllisyysaste laskee muutamassa vuodessa kantaväestön alle.
Lähde: Perussuomalaiset haluaa lopettaa kokonaan sellaisen maahanmuuton, joka on haitallista ja käy kalliiksi - Suomi ei tällä hetkellä houkuttele huippuosaajia vaan halpatyövoimaa ja turvapaikkaturisteja - Suomen Uutiset


Ja tässä lyhennelmä tutkimuksesta
Suomessa voitaisiin ottaa käyttöön EU/ETA-alueen ulkopuoliselle työvoimalle 3000 euron / kk palkkavaatimus sekä alakohtaiset vähimmäistulorajat. Tämä olisi hyväksi Suomen julkiselle taloudelle sekä torjuisi kaksien työmarkkinoiden syntymistä, parantamalla matalapalkka-alojen palkkakehitystä.
Lähde: https://www.suomenperusta.fi/content/uploads/2019/02/loppu-halpatyövoiman-maahantuonnille.pdf
 
Viimeksi muokattu:
Eihän tuo vaikuta mihinkään kun Irakiin ole palautettu melkein vuoteen muita kuin rikoksen tekijöitä.
 
Sen toteaminen että alle 3000e tienaavien työllisyysaste laskee alle kantaväestön ei ole sama asia kuin väittäisi sen olevan haitallista. Sulla taitaa olla tuo väärin ymmärtäminen verissä.

Minulle on ollut hyvin selvä tuo persujen linja että sellainen maahanmuutto on haitallista jossa tulijat joutuu hakemaan valtiolta tukia, olipahan töissä tai ei. Ei tuossa ole mitään vaikeaa ymmärtää paitsi sitten jos sen haluaa väkisin ymmärtää väärin ja pitää päästä vänkäämään asiasta.
 
Sen toteaminen että alle 3000e tienaavien työllisyysaste laskee alle kantaväestön ei ole sama asia kuin väittäisi sen olevan haitallista. Sulla taitaa olla tuo väärin ymmärtäminen verissä.

Minulle on ollut hyvin selvä tuo persujen linja että sellainen maahanmuutto on haitallista jossa tulijat joutuu hakemaan valtiolta tukia, olipahan töissä tai ei. Ei tuossa ole mitään vaikeaa ymmärtää paitsi sitten jos sen haluaa väkisin ymmärtää väärin ja pitää päästä vänkäämään asiasta.

Ei se ole minun vika että PS puoluetoimisto ei osaa edes referoida selväsanaisesti tilaamiaan tutkimuksia. Saatanan tunarit.
 
Sen toteaminen että alle 3000e tienaavien työllisyysaste laskee alle kantaväestön ei ole sama asia kuin väittäisi sen olevan haitallista. Sulla taitaa olla tuo väärin ymmärtäminen verissä.
Selvästi persut sanoivat että alle 3000e tienaavia ei saisi ottaa maahan. Mikä syynä jos he eivät ole haittamaahanmuuttoa?
 
Jos muut ymmärtää mutta sinä et niin onko se puoluetoimiston, sinun vai niiden muiden vika?

Yleensä tulkinanvarainen teksti on kyllä tekstin laatijan, tässä tapauksessa referoijan vika. Alkuperäisessä tutkimuksessa esitetään selvästi 3000 euron minimi palkkarajaa työperäiselle maahanmuutolle. PS jätti tämän asian kertomatta ja referoi tutkimusta epäselvästi, en tiedä miksi.

Purran referaatti Suomen Perustan tutkimuksesta
On myös syytä muistuttaa muutaman kuukauden takaisesta tutkimustuloksesta, jonka mukaan alle 3 000 euron palkoille Suomeen tulevien työllisyysaste laskee muutamassa vuodessa kantaväestön alle.

On yksinkertaisesti harhaanjohtavaa väittää, että edes työperäinen maahanmuutto korjaisi työllisyysastettamme, taloudellista huoltosuhdetta, kestävyysvajetta tai olisi taloudellisesti hyödyllistä. Ei ole. Toki se on hyödyllistä siivous- ja rakennusyrittäjälle ja ruokalähettifirman takana olevalle sijoittajalle, mutta ei Suomi-nimiselle valtiolle tai suomalaisille ihmisille, Purra muistutti.

Alkuperäinen väite siis oli tämä:
Matalapalkka-alan maahanmuutto ei palvele suomalaisen yhteiskunnan kokonaisetua. Saatavuusharkinnan poistamisen sijaan Suomen olisikin järkevämpää päinvastoin lopettaa kokonaan ulkomaisen halpatyövoiman maahanmuutto.

Suomessa voitaisiin ottaa käyttöön EU/ETA-alueen ulkopuoliselle työvoimalle 3000 euron / kk palkkavaatimus sekä alakohtaiset vähimmäistulorajat. Tämä olisi hyväksi Suomen julkiselle taloudelle sekä torjuisi kaksien työmarkkinoiden syntymistä, parantamalla matalapalkka-alojen palkkakehitystä

Haluaako joku vielä alkuperäisen kokopitkän tutkimuksen luettavaksi vai oletammeko että Suomen Perusta osaa referoida omia tutkimuksiaan.
 
Viimeksi muokattu:
Minulle on ollut hyvin selvä tuo persujen linja että sellainen maahanmuutto on haitallista jossa tulijat joutuu hakemaan valtiolta tukia, olipahan töissä tai ei.
Miksiköhän sellainen systeemi ei voisi toimia, että maahan pääsee vain, jos on sellaisesta maasta, johon voidaan palauttaa tai vaihtoehtoisesti tulija allekirjoittaa sopimuksen, jossa suostuu palautettavaksi. Sopimuksen olisi syytä olla pitävä.

Sitten vain määritellään kriteerit, että milloin käyttää niin paljon tukia, että pitää palauttaa.

Nykyinen tilannehan on ihan ihmeellinen, että laittomasti maassa olevillekin maksetaan tuet ja asunnot.
 
Yleensä tulkinanvarainen teksti on kyllä tekstin laatijan, tässä tapauksessa referoijan vika. Alkuperäisessä tutkimuksessa esitetään selvästi 3000 euron minimi palkkarajaa työperäiselle maahanmuutolle. PS jätti tämän asian kertomatta ja referoi tutkimusta epäselvästi, en tiedä miksi.

Purran referaatti Suomen Perustan tutkimuksesta
On myös syytä muistuttaa muutaman kuukauden takaisesta tutkimustuloksesta, jonka mukaan alle 3 000 euron palkoille Suomeen tulevien työllisyysaste laskee muutamassa vuodessa kantaväestön alle.

On yksinkertaisesti harhaanjohtavaa väittää, että edes työperäinen maahanmuutto korjaisi työllisyysastettamme, taloudellista huoltosuhdetta, kestävyysvajetta tai olisi taloudellisesti hyödyllistä. Ei ole. Toki se on hyödyllistä siivous- ja rakennusyrittäjälle ja ruokalähettifirman takana olevalle sijoittajalle, mutta ei Suomi-nimiselle valtiolle tai suomalaisille ihmisille, Purra muistutti.

Alkuperäinen väite siis oli tämä:
Matalapalkka-alan maahanmuutto ei palvele suomalaisen yhteiskunnan kokonaisetua. Saatavuusharkinnan poistami-sen sijaan Suomen olisikin järkevämpää päinvastoin lopet-taa kokonaan ulkomaisen halpatyövoiman maahanmuutto.

Suomessa voitaisiin ottaa käyttöön EU/ETA-alueen ulkopuoliselle työvoimalle 3000 euron / kk palkkavaatimus sekä alakohtaiset vähimmäistulorajat. Tämä olisi hyväksi Suomen julkiselle taloudelle sekä torjuisi kaksien työmarkkinoiden syntymistä, parantamalla matalapalkka-alojen palkkakehitystä

Haluaako joku vielä alkuperäisen kokopitkän tutkimuksen luettavaksi vai oletammeko että Suomen Perusta osaa referoida omia tutkimuksiaan.
Jos tutkimuksella on todistettu että alle 3000e tienaavat ovat kansantaloudelle haitallista niin silloinhan se on perusteltu raja. Itse voisin kuvitella että joku 2500e olisi sellainen summa millä vielä elää ilman tukia.
 
...työllisyys laskee alle kantaväestön." Ei sanaakaan 3000e tulorajasta. Hienosti te vedätte ja väännätte.

Suomessa voitaisiin ottaa käyttöön EU/ETA-alueen ulkopuoliselle työvoimalle 3000 euron / kk palkkavaatimussa, sanoo tutkimus. Varsin yksiselitteitä vai mitä.

Ei ole minun vika että Purra on saatanan tunari eikä osaa referoida edes politikoille yksinkertaistettua lyhennelmää. Mutta Purra jokatapauksessa viitasi epäselvällä ripuloinillaan Suomen Perustan tutkimukseen (jonka lyhenelmä on tänne laitettu) ja 3000 EUR palkkarajaa.
 
Viimeksi muokattu:
...työllisyys laskee alle kantaväestön." Ei sanaakaan 3000e tulorajasta. Hienosti te vedätte ja väännätte.
Sitten vielä ihmetellään, että miksi persut saavat vain lisää kannattajia. Koska yhä useampi huomaa, että persujen arvostelu ei perustu mihinkään muuhun kuin valehteluun tai tahalliseen väärinymmärrykseen. Kun faktat ovat omalla puolella, niin on helppo olla oikeassa.
 
Ei ole minun vika että Purra on saatanan tunari eikä osaa referoida edes politikoille yksinkertaistettua lyhennelmää. Mutta Suomen Perustan tutkimukseen (jonka lyhenelmä on tänne laitettu) ja 3000 EUR palkkarajaa Purra viitasi epäselvällä ripuloinillaan.
Elikkä Purra on saatanan tunari koska ei sanonut niin kuin sinä olisit halunnut. Ok, sujuuhan tämä keskustelu tälleenkin.
 
Lievästi aihetta sivuten: Katsoin juuri nopeasti, että kotisiivoajan saisi stadissa alkaen 36€/h. Jos haluaisit pitää siivoajaa 7,5h x 21 hommissa, tulisi kuukausikustannukseksi 5670€. Siitä voi jokainen miettiä, mikä on pielessä kun ei ole "halpatyömarkkinoita" vaan mieluummin siitä vähästäkin työstä otetaan törkeät verot ja työntantajakulut, jotta suuren osan ei tarvitsisi tehdä mitään, ainakaan halvalla.

Sä voit perustaa siivousyrityksen ja alat tekemään 2 eurolla tunti ja käyt 8 tunnin jälkeen kääntämässä pihvejä mäkkärissä toiset 8 tuntia.
 
Suomessa voitaisiin ottaa käyttöön EU/ETA-alueen ulkopuoliselle työvoimalle 3000 euron / kk palkkavaatimus

Ei ole minun vika että Purra on saatanan tunari eikä osaa referoida edes politikoille yksinkertaistettua lyhennelmää. Mutta Purra jokatapauksessa viitasi epäselvällä ripuloinillaan Suomen Perustan tutkimukseen (jonka lyhenelmä on tänne laitettu) ja 3000 EUR palkkarajaa.

Nii mikä tossa on huonoa että se raja olisi vaikka se 3000?
 
Pääkaupunkiseudulla tuo 3000e on varmaan ihan perusteltu, maakunnissa pärjää vähemmälläkin. Olihan näistä muutama vuosi sitten juttua kun Tampereella joku siivousfirma alkoi omasta halusta maksamaan ihan ok palkkaa (muistaakseni joku 11e/h) siivoojille niin ei ole kuulemma pulaa enää suomalaisestakaan työvoimasta.
 
Nii mikä tossa on huonoa että se raja olisi vaikka se 3000?
Niin, siinä olisi hyvä tutkimuksen kohde jos tätä kerta vakavissaan ehdotetaan. Mutta ensi nyt täytyy päättää että mitä mieltä PS on tuosta tuosta tutkimuksesta kun ei Purran sanomisista päästä yksimielisyyteen. Tartti joku joka kääntää PS:n liturgian selvälle suomen kielelle.
 
Niin, siinä olisi hyvä tutkimuksen kohde jos tätä kerta vakavissaan ehdotetaan. Mutta ensi nyt täytyy päättää että mitä mieltä PS on tuosta tuosta tutkimuksesta kun ei Purran sanomisista päästä yksimielisyyteen. Tartti joku joka kääntää PS:n liturgian selvälle suomen kielelle.

Perussuomalaiset haluaa lopettaa kokonaan sellaisen maahanmuuton, joka on haitallista ja käy kalliiksi - Suomi ei tällä hetkellä houkuttele huippuosaajia vaan halpatyövoimaa ja turvapaikkaturisteja - Suomen Uutiset

Muuta parempaa ei nyt ole kuin tuo 3000 raja.
Miksi se raja ei voisi olla vaikka tuo?
 
Niin, siinä olisi hyvä tutkimuksen kohde jos tätä kerta vakavissaan ehdotetaan. Mutta ensi nyt täytyy päättää että mitä mieltä PS on tuosta tuosta tutkimuksesta kun ei Purran sanomisista päästä yksimielisyyteen. Tartti joku joka kääntää PS:n liturgian selvälle suomen kielelle.
Varmaan tarttee jonkun kysyä tuosta tulorajasta joltain joka edustaa virallista PS:n kantaa.
 

Jonkun pitäs tutkia kerrannaivaikutukset. Muistaakseni sosiaalialojen liitto on ajamassa pitkäkestoisia palkankorotuksia... siinä nähdään osviittaa miten palkan korotuksiin suhtaudutaan.
 
Jonkun pitäs tutkia kerrannaivaikutukset. Muistaakseni sosiaalialojen liitto on ajamassa pitkäkestoisia palkankorotuksia... siinä nähdään osviittaa miten palkan korotuksiin suhtaudutaan.

Eli sun mielestä se raja voisi olla vaikka suurempi? Miusta ulkomaisen työvoiman raja voisi olla vaikka 5000.
 
Eli sun mielestä se raja voisi olla vaikka suurempi? Miusta ulkomaisen työvoiman raja voisi olla vaikka 5000.

Mulle on ihan sama vaikka Suomeen ei tulisi yhtään työperäsitämaahanmuuttajaa jos asiat voidaan muuten ratkaista. Mulle kelpaa kaikki fiksut ratkaisut jotka pystytään paperilla perustelemaan ja nykyisen lain puitteissa toteuttamaan. Suomen Perusta tutkimus ei oikein vakuuta koska siinä uupuu vaikutusten laskeminen.
 
Mulle on ihan sama vaikka Suomeen ei tulisi yhtään työperäsitämaahanmuuttajaa jos asiat voidaan muuten ratkaista. Mulle kelpaa kaikki fiksut ratkaisut jotka pystytään paperilla perustelemaan ja nykyisen lain puitteissa toteuttamaan. Suomen Perusta tutkimus ei oikein vakuuta koska siinä uupuu vaikutusten laskeminen.

Kerrankin olet persujen kanssa samaa mieltä että Suomeen ei tarvita ulkomaalaista työvoimaa.
 
Kyllä ne lait voidaan muuttaa.

Niin, odottelen niitä käytännön ehdotuksia... toi 3000 EUR minimipalkka työperäisellemaahanmuutolle on yksi pieni palapeli palanen eikä siitäkään ole kunnolla valmisteltu saatu ymäretty onko se PS:n kanta vai ei. Eli konkretiaa peliin niin kansalaisille ei tule vaalien jälkeen pettynyt olo.
 
Niin, odottelen niitä käytännön ehdotuksia... toi 3000 EUR minimipalkka työperäisellemaahanmuutolle on yksi pieni palapeli palanen eikä siitäkään ole kunnolla valmisteltu saatu ymäretty onko se PS:n kanta vai ei. Eli konkretiaa peliin niin kansalaisille ei tule vaalien jälkeen pettynyt olo.

Mikä tahansa tiukennus nykyiseen rajat auki-systeemiin on parannus, mitä yksikään muu puolue ei aja.
 
Mikä tahansa tiukennus nykyiseen rajat auki-systeemiin on parannus, mitä yksikään muu puolue ei aja.

Mutta tämä on juuri sitä ympäripyöreää poliitista ripulointia... rajat auki, rajat kiinni jne jne. Tiukennuksi halutaan mutta ei kerrota mitä tiukennuksia. Humanitääriseen maahanmuuttoon tiukennukset on helpointa tehdä mutta koska PS on laajentanut maahanmuuton vastustamisen työperäiseen maahanmuuttoon niin tämän osalta haluasin selkeämpää ulostuloa ettei tarvitse vängätä montaa sivua siitä että mitä on sanottu ja mitä ei. Eli konkretiaa selkeällä Suomen kielellä.
 
Vuonna 2015 Suomen rajat oli auki ja +32000 juhlapaikanhakijaa tuli rajan yli "koska mitään muuta ei voida tehdä kuin ottaa vastaan" mikä on muuttunut rajan yli tulemisen suhteen ettei sama toistuisi jos ruotsin valtio pistäisi taas lähetyksen matuja junilla/busseilla Suomen rajan tuntumaan ja ohjeistaisi "menkää Suomeen"?
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
262 761
Viestejä
4 556 732
Jäsenet
75 052
Uusin jäsen
akaboele

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom