TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Eikö olisi kaikista helpointa, kun meillä kerta on jo olemassa vakiintuneet termit mies ja nainen, että näille muille kuin biologisille sukupuolille keksittäisiin jotkut tarkentavat termit, kuten vaikkapa transmies?
Tämä on ihan sama perustelu, kun oli homoavioliittokeskustelun aikana. Avioliiton merkitys piti myös hämärtyä ja menettää merkityksensä. Ei se minusta tee yhtään vähempää tai enempää miestä, jos joku transmies kutsuu itseään mieheksi myös.
Jotenkin en usko että kyseessä on mistään helppoudesta, vaan tietty porukka vastustaa tuota muutosta ihan ideologisista syistä.
Tottakai se oli ymmärtämistä. Ei mun tarvi jakaa kaikkia ymmärtämiäni ajatuskulkuja. Kyllä mä ymmärrän joitakin kouluampujiakin, vaikka en heidän ajatusmaailmaansa jaa. Tai jotain kurkunleikkaajajihadisteja, kyllä mä koen, että mulle on hyvinkin selvää se ajatuskulku siellä taustalla.Mulle se riittää. Sulle siinä oli "ajattelutapaa, jota et jaa" joten en ottanut sitä lopullisena ymmärtämisenä. Mutta hyvä jos se sitä oli.
Ehkä tää oli eka kerta kun nettikeskustelu sai sitten jonkun kääntämään päänsä näissä asioissa
Eli lapsi joka on vaikkapa adoptoitu syntyessään ja kutsuu isäkseen sitä ihmistä, joka on hänet rakkaudella kasvattanut ja ollut tukenaan ja turvanaan viimeiset 15 vuotta on väärässä, koska hänen oikea isänsä onkin se nisti-Late, joka pani sen lapsen alulle 15+ vuotta sitten ja jota se lapsi ei ole koskaan nähnytkään? Oisko sulla "järkeenkäyvempää" ohjeistusta miten tällasta lapsen elämässä hengaavaa miestä sitten tulisi kutsua, jos ei kerran isäksi?
No mitäs jos menettäisit senkin? Entäs jos partakin kasvaa vähän huonosti?
No ei se nyt ihan sama perustelu ole. Uskon tuottavan lapsissa hämmennystä, jos puhutaan, että mies voi olla mitä vaan, ihan ihmisestä kiinni, mutta sitten ei saakaan mennä kuin yhteen pukuhuoneeseen tai vessaan, tai osallistua vain tietynlaisten ihmisten urheilukilpailuihin, noin esimerkiksi.
Tuossa on jo pätevät termit, biologinen, sosiaalinen ja psyykkinen sukupuoli. Transmies on minusta jo siksi hankala, että en ikinä muista kummin perin tuo menee. Oliko transmies miehestä naiseksi vai naisesta mieheksi, google onneksi auttaa. Toki transmies tuo siinä lisäarvoa, että se kertoo syntymäsukupuolen. Se kai on samalla syy, miksi transsukupuoliset eivät siitä pidä.
Ei varmasti sitäkään vertaa kuin miten palomies voi olla nainen taikka puhemies nainen.
Saa toki kutsua, mutta ei se ole isä. Se on adoptioisä tai kasvatti-isä. Lapsi saa toki itse kutsua vanhempiaan miksi tahansa, toki olisi suotavaa, että joku kunnioitus säilyy.
Onneksi sitä tuskin ihan noin kuitenkaan opetetaan
Juurikin näin, eli naisen kehoon syntynyttä, mutta mieheksi itsensä tuntuvaa olisi hyvä kutsua psyykkiseksi mieheksi (tai joku paremman kuuloinen väännös), eikä mieheksi.
Nuo lyhentyvät isäksi siinä missä biologinen isä. Voit ajatella termiä isä yläkäsitteeksi, muut ovat osajoukkoja. Sama koskee myös psyykkisen miehen lyhentämistä.
Itselläni on esiteini-iässä oleva lapsi, joka on ilmaissut hämmennyksensä asiaan liittyen. Lisäksi hän on puhunut, ettei ole ainoa laatuaan omissa porukoissaan.Onneksi sitä tuskin ihan noin kuitenkaan opetetaan
Ei siellä nyt puhuta että mies "voi olla ihan mitä vaan". Tämä on lähinnä vastapuolen olkiukkoilua. Ihan siinä kirjassakin, josta kohu nyt lähti, selitetään biologisen -, psyykkisen - ja sosiaalisen sukupuolen merkitys ja erot.
Ehkä mulla on sitten vaan kovempi luotto lapsien kykyyn ymmärtää ja omaksua uutta, kun täällä on useampikin ollut tästä huolissaan.
Aika harva tuntemani lapsi, jolla on sekä kasvatti-isä, että oikea isä, ja on näistä molemmista myös tietoinen, kutsuu kumpaakin isäksi. Kyllä niistä toinen on isä ja toinen sitten jotain muuta. Yhden tapauksen tiedän, jossa oikeaa isää ei kutsuta isäksi, tämä tapaus on sellainen, jossa oikea isä sai tietää lapsestaan (ja lapsi isästään) lapsen ollessa ~5v.
Kyse ei ole niin monimutkaisesta asiasta, että sitä ei teini-ikäinen pystyisi käsittämään.
(ovat muuten sittemmin vajonneet vielä hämmennystä sekavampaan tilaan)
Mää vertaamassa sukupuolta ruotsin deklinaatioihinKyse ei ole niin monimutkaisesta asiasta, että sitä ei teini-ikäinen pystyisi käsittämään.
Sinänsä on ihan luonnollistakin, ettei koulussa ihan kaikkea opi ekalla kerralla. Muistaakseni joskus vuosikymmeniä sitten ilmaisin hämmennykseni ruotsin deklinaatioista
Samalla logiikalla orpolapsien ja monien yksinhuoltajaäitien lapsien on kuitenkin turha huudella isättömyyttä, koska heillä faktisesti isä jossain on? Minulle isän ihmisestä tekee läsnäolo, ei ympäriinsä roiskitut ruumiineritteet.
Monet näkevät. Et ole tietoinen, että intersukupuolisia ihmisiä syntyy? Jollain heidänkin on sukupuolensa valittava edustamassasi jäykässä järjestelmässä, jossa ihmiset voivat olla vain miehiä tai naisia. Oisko heittää mitään vinkkiä, että millä perusteella? Saksa kuitenkin taitaa toistaiseksi olla ainoa maa, jossa syntymäsukupuoliset kehityshäiriöt voidaan ottaa jollain tavalla huomioon papereissa.
Mä tahallaan väärinymmärtämässä koko pointin...Mää vertaamassa sukupuolta ruotsin deklinaatioihin
Kuten sanoin, saa kutsua ihan miksi vaan.
Tarkoitatko intersukupuolisilla siis ihmistä, jolla on sekä miehen, että naisen lisääntymisvälineet? Tottakai kehityshäiriöiset on asia erikseen. Olen käyttänyt vertauksena sitä, että mielestäni on turvallista sanoa, että ihmisellä on kaksi kättä ja kaksi jalkaa. Kun Intiassa ihan vastikään syntyi lapsi, jolla oli kolme kättä ja neljä jalkaa (vai oliko toisinpäin), niin tottakai sekin on ihminen. Kehityshäiriöiset ovat tietysti eri asia.
Mitä sä nyt noin hermostut? Koitan keskustella, onnistuen jopa ihan hyvällä menestyksellä. Sitten typerään vertaukseen vastaan typerällä lauseella ja giffillä ja yks alkaa huutamaan vittua ja jormaa
Kun sä nimenomaan tartuit siihen vertaukseen, etkä siihen pointiin. Etkö oikeasti tajua mikä tuollaisessa keskustelutyylissä voi vituttaa?Mitä sä nyt noin hermostut? Koitan keskustella, onnistuen jopa ihan hyvällä menestyksellä. Sitten typerään vertaukseen vastaan typerällä lauseella ja giffillä ja yks alkaa huutamaan vittua ja jormaa
Mun mielestä lapsi ei tarvi yhtään ylimääräistä epävarmuutta ja hämmennystä elämäänsä. Sen jos minkä olen isänä ollessa huomannut.
Siinä tapauksessa tarvitaan lisää opetusta, kannattaa viestiä opettajalle. Oliko käytössä jo tuo kirja? Siinä mielestäni asia selitettiin selkeästi. Voi tietysti olla että opettaja on vanhan koulukunnan kasvatteja ja siksi opetus on jäänyt pelkäksi maininnaksi.
Oppiminen on tärkeää, ei lasta pidä tynnyrissä kasvattaa suojassa kaikelta tiedolta. Ihan siksikin esimerkiksi ET on hyvä oppiaine.
Ollaan sitten varmaan vähän eri koulukuntaa tässä asiassa.
Niin tai ei kumpiakaan. Silti tällaiset ihmiset kokevat usein olevansa miehiä tai naisia ilman vehkeitä tai varustettuna vääränlaisilla sellaisilla. Sanoit: "Jos olisin syntynyt ilman miehisiä ruumiinosia, niin en usko, että näkisin itseäni mieheksi." Minä väitän, että todennäköisesti silti näkisit, sillä ilman miehisiä ruumiinosia syntyminen ei vielä tee sinusta naista vaan intersukupuolisen.
Mä taas oon sitä mieltä, ettei todellakaan tarvi lapsille tällaisia asioita opettaa. Ei ole tuo kirja käytössä.
Juu. Ja mikäs siinä, kyllähän erilaisuutta maailmaan mahtuu.
Toki myös näin. Käsittääkseni tässä keskustelussa ei niinkään ole kysymys noista kehityshäiriöisistä, tai itse ainakin miellän sen olevan eri asia.
No onhan tässä keskustelussa monta kertaa kuultu transsukupuolisuuden olevan mitä tahansa kehityshäiriöstä mielenterveysongelmaan.
Ihan meiltä molemmilta.
Itse en ole käsittääkseni puhunut mistään kehityshäiriöistä.
Mitähän mä oon susta olettanut?
Et mitään. Mutta jos sä luot hypoteettisen tilanteen, josta sulla ei ole kokemusta, mutta jossa oletat sun kokevan asioita jotenkin sillä tavalla, että pystyt kertomaan miten siinä tilanteessa olevat ihmiset kokevat ja mihin heidän pitää olla oikeutettuja, niin kyllä mulla pitää olla oikeus myös kyseenalaistaa se asia perustuen siihen, miten siinä tilanteessa oikeasti olevat ihmiset yleensä asioita kokevat ilman, että se on sulle joku hypoteettinen loukkaus.
Kyllä kokoomuskin on luvannut tämän miesten synnyttämistä estävän pakkosterilisaatiolainsäädännön purkaa, toki vasta kun keskusta, sdp, vihreät, vasemmisto ja rkp olivat vaatineet sitä ensin yhdessä ilman kokoomusta. Kuten on todettu, ei tätä asiaa vastaan haraa kuin persut ja kristilliset joihin tällainen uusi tieto uppoaa tietyistä syistä vähän hitaammin.
Sinähän sen tilanteen loit. Ja muutenkin koen ymmärtäväni omaa sielunmaisemaani paremmin kuin sinä.
Toinen on biologinen tosiasia, toinen on huuhaata.Mutta mites merihevosten synnytys? Onhan tuokin ihan luonnotonta, ja herranjumala tuokin on varmaan kerrottu lasten oppikirjoissa.
Mistä lähtien miesten synnyttämistä on estetty? Kyllä miehet ovat aivan vapaasti saaneet synnyttää tähänkin asti.
Semantiikka sikseen. Miksi ps ja kd ajavat naisten pakkosterilisointia?
Ei muuten pidä paikkaansa. Kaikki synnytyskelpoiset miehet on lain vaatimina steriloitu. Paitsi se yksi.
Meinaatko että merihevosuros ei synnytäkään?
Ei, vaan tarkoittaa sitä, että vaikka joku eliölaji käyttäytyy tavalla x, se ei tarkoita, että muutkin. Jotkut eläimet lisääntyvät jopa suvuttomasti. Vai mikä on pointtisi tuossa merihevoskeississä?
Ei siinä varsinaisesti mikään kiukuta. Itse en vaan jaa ajattelutapaa, jossa sukupuoli on jotain muuta kuin biologian määräämä asia. Kuten ilmeisesti ei muutama muukaan täällä.
Ehkä kuitenkin laillinen sukupuoli ajaa biologisen ohi.
Ole sitä mieltä jos haluat. Itse en ole vielä kuullut yhtäkään vakuuttavaa perustelua, jotta asia ei olisi kuten sanoin.
Mutta ethän sä voi verrata eri eläinlajeja tuolla tavalla keskenään. Ei ihmisen kaksijalkaisuus ole ollenkaan luonnotonta, vaikka hämähäkillä on kahdeksan jalkaa, ja hyönteisillä kuusi. Komodonvaraaninaaras voi lisääntyä yksin ilman urosta, eikä sekään ole luonnotonta.
Jos joku päivä lapsesi sanoisi sinulle että "En ole nainen vaan mies" niin oletko vielä samaa mieltä?
Tottakai. Miksi ihmeessä en olisi?
Laki ei ole mielipideasia. Biologiassa on sentään harmaa raja-alue, laissa taas on selkeä yksiselitteisyys sen jälkeen kun sukupuoli on määrätty.
Siis mitä tarkoittaa laillinen, sosiaalinen ja psyykkinen kansalaisuus?
tiedemiehet on vaan kategorisoinu nuo merihevoset päin persettä. se joka synnyttää on naarasmerihevonen. näin ainakin itse kategorisoisin ne, että se joka synnyttää = naaras. miksi sitä merihevosta joka synnyttää pitäisi kutsua urokseksi? ei mitään logiikkaa noissa tiedemiehissä joskus.
Ei, vaan uros on se, joka tuottaa hedelmöittävät solut, naaras taas hedelmöitettävän.
