Keskustelua Kansallisesta Kokoomuksesta

[Jurppii]

Näkyypä Ylekin olevan samaa mieltä minun kanssa: kokoomuksen arvot on hajallaan ja perussuomalaiset on matkalla oikealle.

Kokoomuksen arvot puolueista eniten hajallaan, perussuomalaiset siirtyneet oikealle – katso miten kuntasi ehdokkaat sijoittuvat arvonelikentässä

Yle pyysi ensimmäistä kertaa kaikkia kuntavaaliehdokkaita arvioimaan, ovatko he oikealla vai vasemmalla ja pitävätkö he itseään konservatiivina vai liberaalina. Monen puolueen johto sijoittaa puolueen yllättäen eri paikkaan kuin ehdokkaat.

yle.fi

Yle on nyt luotettava lähde?

Lue kuitenkin juttusi ennen kuin nuolaiset. Siinä seisoo ihan selvästi, että tässä on kysytty ehdokkailta itseltään. Persujen keskuudessa harha omasta oikeistolaisuudesta ei ole mikään uusi juttu. Onhan vassarin erilaiset väännökset heidän suosikkipilkkanimiensä joukossa.

edit: Ja silti persut on oikeistolaisin vasta Kokoomuksen ja Harkimon liikkeen jälkeen. Mitäköhän sä nyt yritit oikein sanoa?

 

[Paapaa]

Näkyypä Ylekin olevan samaa mieltä minun kanssa: kokoomuksen arvot on hajallaan ja perussuomalaiset on matkalla oikealle.

Tuon jutun otsikko liittyy liberaali-konservatiivi-akseliin. Jos katsot sivun lopussa olevaa jakaumaa, niin kokoomuksen oikeisto-vasemmisto-skaala on ihan nätisti sumpussa. Itseasiassa silmämääräisesti se on kaikkein vähiten hajallaan ja lisäksi kaikkein eniten oikealla, mikä ei yllätä. Keskustalla ja Persuilla enemmän hajontaa kohti vasenta reunaa. Ja kummatkin ovat kuvaajan perusteella nimenomaan vasemmistolaisempia puolueita, kuten kaikki muutkin. Toki itse toivoisin liberaalimpaa oikeistopuouetta, mutta kaikkea ei voi saada. Lainaus:

...ehdokkaat ovat hyvin yhtä mieltä sijoittumisestaan oikeistoon

Sinä ja ainakin nimimerkki @Jurppii taisitte puhua juurikin (talous-)oikeisto-vasemmisto-akselista, ette liberaali-konservatiivi-akselista. Ja tuo juttu ainakin osoittaa hypoteesisi vääräksi tuon talouspuolen osalta.

 

[Jurppii]

Tuon jutun otsikko liittyy liberaali-konservatiivi-akseliin. Jos katsot sivun lopussa olevaa jakaumaa, niin kokoomuksen oikeisto-vasemmisto-skaala on ihan nätisti sumpussa. Itseasiassa silmämääräisesti se on kaikkein vähiten hajallaan ja lisäksi kaikkein eniten oikealla, mikä ei yllätä. Keskustalla ja Persuilla enemmän hajontaa kohti vasenta reunaa. Ja kummatkin ovat kuvaajan perusteella nimenomaan vasemmistolaisempia puolueita, kuten kaikki muutkin. Toki itse toivoisin liberaalimpaa oikeistopuouetta, mutta kaikkea ei voi saada. Lainaus:



Sinä ja ainakin nimimerkki @Jurppii taisitte puhua juurikin (talous-)oikeisto-vasemmisto-akselista, ette liberaali-konservatiivi-akselista. Ja tuo juttu ainakin osoittaa hypoteesisi vääräksi tuon talouspuolen osalta.

Aivan. Kirjoitan nimenomaan oikeisto-vasemmisto ("kapitalisti-sosialisti") akselista. Vaikka miten inhoaisi sanaa vasemmisto, ei omasta puolueestaan muiden kannattajat millään nyt vaan saa kokoomusta oikeistolaisempaa.

 

[Tlapio]

Kokoomus penää maahanmuuttajille lisää velvoitteita ja vastuuta itsestään – tältä näyttää myös sosiaaliturvaa heikentävä lista

Kokoomuksen eduskuntaryhmä esittää useita muutoksia Suomen maahanmuuttopolitiikkaan uudessa kotoutusohjelmassa. Puolueen toiveena on, että Suomi seuraisi monia muita Euroopan maita maahanmuuttajien velvollisuuksien lisäämisessä.

www.mtvuutiset.fi

Yhdeksän kohdan lista
Kokoomuksen maahanmuuttoehdotukset ovat pääpiirteissään seuraavat:

1. Lyhennetään (turvapaikkahaun) prosessit murto-osaan nykyisestä. Turvapaikkahakemuksille valitusaikoineen tulee asettaa käsittelytakuu eli lopullisen päätöksen tulisi valmistua käsittelytakuuajan sisällä.

2. Vapaaehtoisen paluun tuen tulee olla aikaisempaa monipuolisempaa palvelua, jotta negatiivisen turvapaikkapäätöksen saaneen henkilön kannattaa tarttua siihen. Nykyinen tuki on ollut liian hidas eikä riittävän motivoiva paluuseen.

3. Asetetaan pysyvän oleskeluluvan edellytykseksi työpaikka sekä riittävä kielitaito ja tuntemus suomalaisesta yhteiskunnasta.

4. Annetaan oikeus täysiin sosiaalitukiin vain työn tai pysyvän oleskeluluvan perusteella. Työn tai toimeentulon on oltava sellaista, että voi osoittaa elättävänsä itsensä ja perheensä ilman yhteiskunnan tarjoamia sosiaalietuuksia.

5. Eriytetään maahanmuuttajien ja kantasuomalaisten sosiaaliturva, kuten hallitus esitti 2016, mutta sitomalla se koulutukseen, kielitaitoon ja riittävään tuntemukseen suomalaisesta yhteiskunnasta ja arvoista. Ennen riittävää suomen kielen taitoa ja riittävää koulutusta sosiaalituet eli tässä tapauksessa kotouttamistuki olisi 80 prosenttia kantaväestön työttömyysturvan tasosta. Kun tavoitteet täyttyvät, myös 100 prosentin taso mahdollistuu.

6. Luodaan tukikatto. Kokoomuksen sisarpuolue Moderaatit on ehdottanut maahanmuuttajille 75 prosentin tukikattoa Ruotsin minimipalkasta. Haetaan Suomeen samankaltainen malli, joka suhteutetaan maahanmuuttajia usein työllistävien alojen (esimerkiksi kaupan alan) palkkatasoon sekä Suomen sosiaaliturvaan.

7. Otetaan käyttöön toimenpideohjelma erityisen heikossa työmarkkina-asemassa oleville maahanmuuttajanaisille. Esimerkiksi neuvoloissa kerrotaan maahanmuuttajaäideille näiden oikeuksista ja velvollisuuksista sekä suomalaisesta yhteiskunnasta ilman miehen läsnäoloa ja valvontaa. Vahvistetaan lasten osallistumista varhaiskasvatukseen, jotta he oppivat kieltä sekä saavat eväitä tulevalle koulupolulle.

8. Nimetään mentoreita, tukihenkilöitä ja tukiperheitä maahanmuuttajien tueksi, kuten opiskelijayhteisöissä ja yrityksissä.

9. Valitaan valtioneuvostoon työperäisestä maahanmuutosta, ulkomaisista opiskelijoista ja kotoutumisesta vastaava ministeri.


Kokoomuksen lista maahanmuuton lisäämiseksi

Hyviä olisivat nuo että pakko osata kieltä ja tukien leikkaaminen

 

[PalleX]

Kokoomus nähtävästi päättänyt ottaa loputkin persujen kannattajat hoiviinsa. Ei siinä, ihan fiksuja pointteja.

 

[Kustu]

Aina ennen vaaleja kikkareet lupaa mm poistaa autoveron, ja aina jotkut hönöt uskoo sen

 

[Paapaa]

Aina ennen vaaleja kikkareet lupaa mm poistaa autoveron, ja aina jotkut hönöt uskoo sen

Musta sä olet täysin väärässä. Esim. vuonna 2015 eivät luvanneet poistaa, vaan pienentää sitä:

Liikenteen päästöjen vähentämiseksi ja turvallisuuden lisäämiseksi auton hankinnan yhteydessä maksettavaa autoveroa kevennetään merkittävästi.

Kokoomuksen strateginen hallitusohjelma - Varsinais-Suomen Kokoomus

Jos vanha tapa ei toimi, tarvitaan korjausliike. Suomi on suurten muutosvoimien keskellä. Väestömme ikääntyy ja työntekijöiden määrä vähenee. Julkisten palveluiden tarve kasvaa ja niiden rahoituksessa on kestävyysvaje. Kilpailukykymme on heikentynyt ja elinkeinorakenteemme on murroksessa...

www.varsinaissuomenkokoomus.fi

Ja hallituksessa sitten toteuttivat tuon:

Autoveroa lasketaan pienipäästöisiä autoja suosien hallituskauden aikana niin, että verotuottovaikutus on vuoden 2019 tasolla noin 200 milj. euroa. Toimenpide suoritetaan useissa osissa markkinahäiriöiden välttämiseksi

https://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1427398/Ratkaisujen+Suomi_FI_YHDISTETTY_netti.pdf

Ja eduskunta hyväksyi lakimuutoksen:

HE 33/2015 vp

www.eduskunta.fi

Hörhöt uskoivat ja saivat mitä uskoivat?

 

[Tlapio]

Kokoomus-johtaja Kai Mykkänen: ”Kantasuomalainen”-sanan käyttö oli virhe

Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkänen pahoittelee ”kantasuomalainen”-sanan käyttöä puolueen tiedotteessa. Hänen mukaansa sanan päätyminen tiedotteeseen oli virhe, jonka takia puolueen linjauksista saattoi saada väärän vaikutelman.

www.uusisuomi.fi

Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkänen pahoittelee ”kantasuomalainen”-sanan käyttöä puolueen tiedotteessa. Hänen mukaansa sanan päätyminen tiedotteeseen oli virhe, jonka takia puolueen linjauksista saattoi saada väärän vaikutelman.


Kokoomus pahoittelee virhettä että joku olisi suomalainen

 

[inexcess]

Kokoomuksen johtaja Petteri Orpo käväisi YLE:n haastattelussa. Kokoomuksen julkisen sektorin menojen vakautuslinja lupaa kylmää kyytiä niille, jotka ovat käyneet töissä, mutta joutuvat työttömäksi. Keskituloisena näen, että Kokoomus samanaikaisesti pissaa ja kakkaa muroihini.

Orpo luettelee kaksi tärkeintä metodia, joilla julkisen sektorin talous vakautetaan: ansiosidonnaisen leikkaus ja asuntotuen alentaminen. Kun ansiosidonnaista työttömyysturvaa ja asumistukia leikataan, on työttömäksi joutuva ihminen todella nopeasti tilanteessa, jossa työtä on löydyttävä tai muussa tapauksessa koko omaisuus on realisoitava elämiskustannuksiin. Ts. Jos joudut työttömäksi 55 vuotiaana, menee kaikki siihen asti hankkimasi omaisuus lihoiksi, minkä jälkeen on mahdollisuus saada elämäntapatyöttömien tasoista turvaa.

Kokoomus ei halua leikata harkinnanvaraisia sosiaalitukia, joita saavat sellaiset ihmiset, jotka eivät ole eläissään käyneet töissä ja joilla ei ole mitään omaisuutta. Pauli Vahteran mukaan työttömillä yksinhuoltajilla on parhaat nettotulot, mutta näihin Kokoomus ei halua koskea. Myös mamut saavat harkinnanvaraisilla tuilla lähes kaiken mitä kehtaavat pyytää, mutta näihin etuihin Kokoomus ei halua puuttua.

Kokoomus ei myöskään halua karsia julkista sektoria. Se ei mainitse sanaakaan leikkaavansa esim Suomen Akatemian täysin älytöntä rahan haassausta: esimerkiksi "Antirasismia Latinalaisessa Amerikassa" tutkimukseen 447650 Euroa.

Ei julkinen talous Kokoomuksen toimenpiteillä korjaannu, mutta ilmeisesti siihen se ei oikeasti edes pyri.

Ratkaisu työvoimapulaan on ulkomainen työvoima, sanoo kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo

Petteri Orpon mukaan hyvä talouden kasvu ja kohentunut työllisyysaste johtuvat globaalista noususuhdanteesta, eivät hallituksen onnistuneesta politiikasta. Orpo on Ykkösaamun suorassa haastattelussa kello 10.05.

yle.fi

 

[Köntsä-Ana]

Ehkä hieman liioittelua. On mullakin kaveria joka on istunut muutaman vuoden tyytyväisenä ansiosidonnaisella. Iso korvaushan se on siitä etyä ei tee mitään, toki ymmärrän että kirpaisee jos työttömäksi jää.

 

[Jurppii]

Kokoomuksen johtaja Petteri Orpo käväisi YLE:n haastattelussa. Kokoomuksen julkisen sektorin menojen vakautuslinja lupaa kylmää kyytiä niille, jotka ovat käyneet töissä, mutta joutuvat työttömäksi. Keskituloisena näen, että Kokoomus samanaikaisesti pissaa ja kakkaa muroihini.

Tee töitä niin ei kosketa sinua? Noin äkkiseltään valituksen aiheeseen...

 

[inexcess]

Ehkä hieman liioittelua. On mullakin kaveria joka on istunut muutaman vuoden tyytyväisenä ansiosidonnaisella. Iso korvaushan se on siitä etyä ei tee mitään, toki ymmärrän että kirpaisee jos työttömäksi jää.

Olen kuullut, että tuollaisia ihmisiä on olemassa. Henkilökohtaisesti en tunne ainuttakaan, mistä päättelen että kyse on enemmän marginaalisesta ilmiöstä.

Ansio-osan suuruus on 45 prosenttia päiväpalkan ja päivärahan perusosan erotuksesta, mutta vain 3209 euroon asti. Siitä eteenpäin ansio-osa on vain 20 prosenttia. Toisinsanoen moni, jolla on asuntolainaa, joutuu vähentämään menonsa minimiin ansiosidonnaiselle jouduttuaan.

Sanojensa painoksi Kokoomus ja EK voisivat näyttää tutkimuksen, josta selviää kuinka moni ihminen pysyy työttömänä ansiosidonnaisen loppuun asti ja työllistyy vasta sen loputtua. Pöytään lyödyillä faktoilla näkisi, onko ansiosidonnainen oikea todellinen ongelma vaiko ei.

 

[inexcess]

Tee töitä niin ei kosketa sinua? Noin äkkiseltään valituksen aiheeseen...

Kyse ei ole siitä, haluaako ihminen tehdä töitä vaan siitä, haluaako kukaan palkata häntä. Suomessa ei ole mitään todellista työvoimapulaa. Täällä on pula ammattitaitoisista 30-vuotiaista vähään tyytyvistä työnarkomaaneista, jotka muuttavat "ei-kiinnostaviksi" kun 40-vuoden ikä selvästi ylittyy. Netti on pullollaan 50+ ihmisten tarinoita, joissa he eivät kelpaa minnekään muuten kuin 9 euro/päivä työvoimaksi. Kun 60 vuoden ikä lähestyy, ei kelpaa minnekään edes ilmaiseksi ellei ole lääkäri.

 

[Jurppii]

Kyse ei ole siitä, haluaako ihminen tehdä töitä vaan siitä, haluaako kukaan palkata häntä. Suomessa ei ole mitään todellista työvoimapulaa. Täällä on pula ammattitaitoisista 30-vuotiaista vähään tyytyvistä työnarkomaaneista, jotka muuttavat "ei-kiinnostaviksi" kun 40-vuoden ikä selvästi ylittyy. Netti on pullollaan 50+ ihmisten tarinoita, joissa he eivät kelpaa minnekään muuten kuin 9 euro/päivä työvoimaksi. Kun 60 vuoden ikä lähestyy, ei kelpaa minnekään edes ilmaiseksi ellei ole lääkäri.

Tää on ihan höpöhöpöä. Vai oliko niin, ettei ollut osaamista eikä koulutusta?

Taas tällainen "pitääpä vähän haukkua kokoomusta"-ulostulo. Oliko joku pointtikin? Tai kenties ratkaisu siihen, ettei työt kiinosta niiden arvoa vastaavalla palkalla?

 

[Timo 2]

Oliko joku pointtikin? Tai kenties ratkaisu siihen, ettei työt kiinosta niiden arvoa vastaavalla palkalla?

Yritykset miettisivät oikeasti noita vaatimuksiaan suhteessa tarjottuun palkkan ja työoloihin. Yritykset tuntuu kaipaavan 20 vuoden kokemuksen alalta omaavia 20 vuotiaita juuri valmistuneen tai jopa harjoittelijan palkalla.

Jos ei tälläistä löydy suomesta niin vaaditaan että saadaan tuoda hinkuvintiasta työntekijä 3 €/h tuntipalkalla tekemään näitä töitä ja suomalainen jää työttömäksi.

 

[Paapaa]

Sanojensa painoksi Kokoomus ja EK voisivat näyttää tutkimuksen, josta selviää kuinka moni ihminen pysyy työttömänä ansiosidonnaisen loppuun asti ja työllistyy vasta sen loputtua

Tutkimusten mukaan työttömyysturvan taso ja kesto vaikuttavat työttömyyden kestoon. Tästä ollaan aika lailla samaa mieltä eri puolueissa. Tutkimukset listattu jutun lopussa, josta voit kaivaa tarkemmin itse.

Tutkimusten mukaan korkea päiväraha hidastaa työllistymistä, vähentää työttömyyden aikaista pienimuotoista työskentelyä sekä vähentää ansiotuloja seuraavan parin vuoden aikana

työttömät reagoivat ansioturvan pituuteen jo paljon ennen, kun etuuspäivät uhkaavat loppua. Pidempi päivärahajakso pidentää työttömyyttä, mutta pidemmät työnhakujaksot johtavat parempiin työsuhteisiin

Sosiaaliturva ja työllisyys - Valtion taloudellinen tutkimuskeskus

vatt.fi

 

[Jurppii]

Yritykset miettisivät oikeasti noita vaatimuksiaan suhteessa tarjottuun palkkan ja työoloihin. Yritykset tuntuu kaipaavan 20 vuoden kokemuksen alalta omaavia 20 vuotiaita juuri valmistuneen tai jopa harjoittelijan palkalla.

Jos ei tälläistä löydy suomesta niin vaaditaan että saadaan tuoda hinkuvintiasta työntekijä 3 €/h tuntipalkalla tekemään näitä töitä ja suomalainen jää työttömäksi.

Kärjistät nyt toiseen laitaan.

 

[Luumi]

Olen seurannut Kokoomuksen kehitystä pitkään. Muutosta on tapahtunut pidemmällä aikavälillä ja se näkyy lähinnä eniten juuri aivan isoimmissa keskuksissa ja etenkin Helsingissä. Helsingissä on listoilla tavallaan Vihreitä joille Vihreät on talousasioissa liian vasemmalla. Eli johdon osalta Kokoomus on lähentynyt tällä vuosituhannella aika merkittävästi sosiaaliliberalismia mikä on periaatteessa vasemmistoa. Suomessa ei tavallaan globaalilla tasolla oikeistoa ole kuin muutamia yksittäisiä ehdokkaita kokoomuksen ja ehkä persujen riveissä. Suomalainen oikeisto on lähinnä oikeistoa Pohjoismaisen viitekehyksen sisällä, kukaan ei suoranaisesti vastusta hyvinvointivaltiota.

Kokoomuksen osalla selvin ero on ehkä Kataisen ja Stubbin kausien ja 30-luvun alun jolloin oltiin vaaliliitossa IKL:n kanssa. Se mikä tulee noihin poliittisiin karttoihin niin ne on hyvin harhaanjohtavia. Ei ole olemassa suoranaisesti mitään konservatiivi/liberaali -vastakkainasettelua vaan liberaalin vastakohta on natsismi/autoritärismi. Monen mielestä moderni arvokonservatismi on periaatteessa sama asia kuin perinteinen amerikkalainen klassinen liberalismi. Vaikka Päivi Räsänen esimerkkinä mielletään liberaalin vastakohdaksi niin ei Räsänen mikään natsi ole. Koko vastakkainsettelusta on tullut sellainen saako olla homo vai ei -vääntö tai suhtautuminen vaikka maahanmuuttoon ym. Selvin esimerkki liberaalin vastakohdasta on Adolf Hitler tai Vladimir Putin.

Kolumni | Jako oikeistoon ja vasemmistoon on vanhentunut – suhtautuminen Putiniin ja Trumpiin paljastaa uuden poliittisen jakolinjan

Sekä Trumpin että Putinin politiikka on syvästi vasemmiston arvojen vastaista, mutta myös niiden arvojen vastaista, jotka ovat tärkeitä liberaalille oikeistolle.

www.hs.fi

 

[Jurppii]

Kolmella akselilla (vähintään) se kompassi pitäisikin korvata jo. Kompassi on toiminut kohtuullisesti koska puolueet ovat edustaneet aika pitkälle saman tyyppisiä arvoja. Esimerkiksi mitään selvästi progressiivista puoluetta ei ole perinteisesti ollut, lähinnä ei-konservatiivista liberaalia. Tai oikeasti liberaalia konservatiivipuoluetta.

 

[inexcess]

Tutkimusten mukaan työttömyysturvan taso ja kesto vaikuttavat työttömyyden kestoon. Tästä ollaan aika lailla samaa mieltä eri puolueissa. Tutkimukset listattu jutun lopussa, josta voit kaivaa tarkemmin itse.

Sosiaaliturva ja työllisyys - Valtion taloudellinen tutkimuskeskus

vatt.fi

Kokoomuksen ajama ansiosidonnaisen ja asuntotuen leikkaus laittaa kuseen yksityissektorilla hommia tekevät työntekijät. Heidän työuransa tuhotaan. Vanhemmalla iällä työttömäksi jäävien koko työuran aikana kerätty omaisuus pakotetaan tuhlattavaksi ennen kuin avustushanat aukeavat.

Kukaan ei kiistä, etteikö työttömyysturvan tasolla ja kestolla olisi jotakin vaikutusta työttömyyden kestoon. Kysymys on se, kuinka marginaalinen ilmiö on jäädä tietoisesti työttömäksi ansiosidonnaisen loppumiseen asti. Siihen asiaan linkkaamasi uutinen ei ota kantaa.

Nämä tutkimukset tuntuvat käsittelevän ainoastaan sitä, kuinka nopeasti ihmiset työttömyyden jälkeen työllistyvät. Ts. on tärkeää, että ihminen poistuu nopeasti työttömyysprosenttia rumentamasta. Sillä ei ole merkitystä, minne ihminen työllistyy. Nämä tutkimukset on tehty julkisrahoitteisesti ja siellä nähdään tärkeänä ainoastaan se, että työllisyysaste on korkea eikä muulla ole väliä. Julkisrahoitteiset tutkimuslaitokset eivät myöskään osaa asennoitua työttömyyteen, sillä irtisanomiset ja YT:t ovat julkisella sektorilla varsin tuntematon ilmiö.

Kokoomuksen ajama ansiosidonnaisen leikkaus johtaa siihen, että työttömäksi joutuva dippainssi joutuu lyhyen työttömyyden jälkeen ottamaan vastaan mitä tahansa työtä, jotta pystyy maksamaan asuntolainansa. Jokainen teknisillä aloilla työskentelevä tietää, miltä sellainen CV näyttää, jossa viimeiset kaksi vuotta on vietetty jakeluauton kuskina.

 

[JCSH]

Kokoomuksen ajama ansiosidonnaisen leikkaus johtaa siihen, että työttömäksi joutuva dippainssi joutuu lyhyen työttömyyden jälkeen ottamaan vastaan mitä tahansa työtä, jotta pystyy maksamaan asuntolainansa. Jokainen teknisillä aloilla työskentelevä tietää, miltä sellainen CV näyttää, jossa viimeiset kaksi vuotta on vietetty jakeluauton kuskina.

Siis meinaat että se on huonompi juttu että on ajanut jakeluautoa kaksi vuotta kuin että olisi istunut saman ajan kortistossa ansiosidonnaisella?

 

[Luumi]

Siis meinaat että se on huonompi juttu että on ajanut jakeluautoa kaksi vuotta kuin että olisi istunut saman ajan kortistossa ansiosidonnaisella?

Tämän huonous perustuu vain tavallaan hölmöjen työnantajien näkemykseen, että millainen olisi hyvä CV.

 

[JCSH]

Tämän huonous perustuu vain tavallaan hölmöjen työnantajien näkemykseen, että millainen olisi hyvä CV.

Se että jotku työnantajat pitävät jotain vuoden parin taukoa CV:ssä jotenkin automaattisesti huonona on kyllä perseestä.
Mutta en kyllä näe mitenkään asiaa niin että nuo pitäisivät sitä jotenkin huonompana että tekee sen 2 vuotta jotain ei-koulutusta vastaavaa duunia kuin että käyttäisi sen ajan kotona Netflixin katseluun ja esarin venyttelyyn.

 

[Luumi]

Se että jotku työnantajat pitävät jotain vuoden parin taukoa CV:ssä jotenkin automaattisesti huonona on kyllä perseestä.
Mutta en kyllä näe mitenkään asiaa niin että nuo pitäisivät sitä jotenkin huonompana että tekee sen 2 vuotta jotain ei-koulutusta vastaavaa duunia kuin että käyttäisi sen ajan kotona Netflixin katseluun ja esarin venyttelyyn.

Olen täysin samaa mieltä että mikään työ ei koskaan voi olla huonompi kuin ei työtä lainkaan. Suurin ongelma on kai se kun asiat alkavat unohtumaan helposti, eli se konkreettinen osaaminen juuri niitä haluttuja töitä kohden alkaa hiipua. Siksi esim vastavalmistunut voi olla usein kiinnostavampi kuin jonkin aikaa sitten valmistunut joka päätyi suoraan tekemään aivan muita töitä ja unohtanut paljon jo.

 

[Jeesbox]

Kolmella akselilla (vähintään) se kompassi pitäisikin korvata jo. Kompassi on toiminut kohtuullisesti koska puolueet ovat edustaneet aika pitkälle saman tyyppisiä arvoja. Esimerkiksi mitään selvästi progressiivista puoluetta ei ole perinteisesti ollut, lähinnä ei-konservatiivista liberaalia. Tai oikeasti liberaalia konservatiivipuoluetta.

Pitää erottaa talousliberalismi ja sosiaaliliberalismi. Tällöin noihin kenttiin tulee jotain järkeä. Olen huomannut tääl paljon sellasta talousliberalismipakotusta, vaik oikeasti tarkoitetaan sosiaaliliberalismia.

 

[Luumi]

Pitää erottaa talousliberalismi ja sosiaaliliberalismi. Tällöin noihin kenttiin tulee jotain järkeä. Olen huomannut tääl paljon sellasta talousliberalismipakotusta, vaik oikeasti tarkoitetaan sosiaaliliberalismia.

Talousliberalismi on osa klassista liberalismia. Sosiaaliliberalismi on samaa individualismimallia, mutta jossa valtiolla on merkittävä rooli tasa-arvoisten lähtökohtien mahdollistamisessa. Eli tavallaan sosiaalidemokratiaa. Eläinkunta elää periaatteessa osin klassisessa liberalismissa, jos ei kykene hankkimaan elantoa niin ei ole edellytyksiä pysyä hengissä.

 

[Jurppii]

kerätty omaisuus pakotetaan tuhlattavaksi ennen kuin avustushanat aukeavat.

Tää on kyllä mielenkiintoisen vinoutunutta retoriikkaa. Eli pitäis elellä omillaan jos on millä elää ja sitten vasta aletaan avustamaan? Ajatella. Joskus muropaketin aikana muistan jonkun raivonneen, että joutuuko hän tosiaan myymään sijoituksensa ennen kuin saa sossusta ttt:a kun työt loppui viikko sitten ja opiskelut alkaa vasta kesällä...

 

[Paapaa]

Heidän työuransa tuhotaan

työttömäksi joutuva dippainssi joutuu lyhyen työttömyyden jälkeen ottamaan vastaan mitä tahansa työtä, jotta pystyy maksamaan asuntolainansa. Jokainen teknisillä aloilla työskentelevä tietää, miltä sellainen CV näyttää, jossa viimeiset kaksi vuotta on vietetty jakeluauton kuskina.

Vai että "työurat tuhotaan" lyhentämällä ansiosidonnaista

Voin kertoa salaisuuden: jos taitava senioridevaaja relevantilla osaamisella hakee meille duuniin ja palkasta päästään yksimielisyyteen, on aivan se ja sama onko siellä 2v gäppi CV:ssä tai ei. Tai onko se ajanut raitiovaunua välissä vai ei. Ehkä herättää keskustelua haastatteluissa mutta ei missään nimessä ole blokki palkkaukselle. On siis täysin alasta ja työmarkkinatilanteesta ja rekryäjästä kiinni, miten tuollainen vaikuttaa. Tilanteessa jossa on työntekijän markkinat, kuten IT-alalla devaus, ei asialla ole käytännössä merkitystä. Ja se raitiovaunua ajanut ei ainakaan jää kotona olleen taakse jos muuten kandit identtisiä.

Tuollaisilla pitkillä työttömyyksillä on merkitystä tilanteessa, jossa sulla on monta tasavahvaa kandidaattia, ja joku on ollut koko ajan töissä ja toinen ei. Silloin ne CV:n kummallisuudet voivat vaikuttaa. Eivätkä aina silloinkaan. Tällä muutoksella ne tyhjät kohdat vain lyhenisivät, joten tämä itseasiassa parantaa sen dippainssin työllistymistä.

Vanhemmalla iällä työttömäksi jäävien koko työuran aikana kerätty omaisuus pakotetaan tuhlattavaksi ennen kuin avustushanat aukeavat

Puhutaan siis vain ansiosidonnaisen leikkaamisesta, varsinaista ehdotusta ei vielä edes ole, jota voisi kritisoida. Aiemmin Orpo on puhunut tason porrastamisesta, jolloin ansiosidonnaisen taso alkaa korkeampana ja laskee kun työttömyys pidentyy. Ehkä jotain sen tapaista nytkin tulossa. Haukutaan lisää kun se julkaistaan. En osaa oikein arvostella ilman niitä yksityiskohtia.

Ansiosidonnaista ei kuitenkaan olla poistamassa, työmarkkinatukea ei olla poistamassa, sosiaalitukia ei olla poistamassa. Tämä työ aloitettiin Sipilän hallituksessa, jossa Keskusta, Kokoomus ja Perussuomalaiset ottivat 100pv pois ansiosidonnaisen kestosta. 500pv oli ihan käsittämätön ja kallis etu, ja sen lyhentäminen oli hyvä avaus. 500pv tarkoittaa 100 viikon kestoa, eli noin 2 vuotta. Ja kuten jo sinulle osoitin, työttömyysturvan kesto vaikuttaa työttömyyden kestoon. Ei meillä ole varaa rohkaista 2v ansiosidonnaiseen.

Myöskään varallisuuden vaikutuksesta tukiin ei ole käsittääkseni puhuttu mitään. Ansiosidonnaisen jälkeen on työmarkkinatuen piirissä. Omaisuus vaikuttaa jos saa pääomatuloja, mikä onkin ihan reilua.

 

[Timo 2]

Tää on kyllä mielenkiintoisen vinoutunutta retoriikkaa. Eli pitäis elellä omillaan jos on millä elää ja sitten vasta aletaan avustamaan? Ajatella. Joskus muropaketin aikana muistan jonkun raivonneen, että joutuuko hän tosiaan myymään sijoituksensa ennen kuin saa sossusta ttt:a kun työt loppui viikko sitten ja opiskelut alkaa vasta kesällä...

Toisaalta tässä on myös sellainen epäsuhta että jos olet törsännyt kaikki rahat ja elänyt herroiksi kun olit töissä ja saat sitten välittömästi tukea sossusta heti kun työt loppuu, niin jos säästäjä ei saa samalla tavalla tukea niin silloin nuukuudesta tosiasiallisesti rangaistaan.

 

[Jurppii]

Toisaalta tässä on myös sellainen epäsuhta että jos olet törsännyt kaikki rahat ja elänyt herroiksi kun olit töissä ja saat sitten välittömästi tukea sossusta heti kun työt loppuu, niin jos säästäjä ei saa samalla tavalla tukea niin silloin nuukuudesta tosiasiallisesti rangaistaan.

Sellaista se on kun yhteiskunta ottaa kopin. Mutta ei kai tässä nyt vakavissaan yritetä, että pitäis vaan saada tukia ihan vaan ettei säästöillä joutuis elelemään?

 

[mitsumies]

Toisaalta tässä on myös sellainen epäsuhta että jos olet törsännyt kaikki rahat ja elänyt herroiksi kun olit töissä ja saat sitten välittömästi tukea sossusta heti kun työt loppuu, niin jos säästäjä ei saa samalla tavalla tukea niin silloin nuukuudesta tosiasiallisesti rangaistaan.

Toimeentulotukea ei ole pakko hakea, saa silti työttömyys ja asumistukea.

 

[Paapaa]

Toisaalta tässä on myös sellainen epäsuhta että jos olet törsännyt kaikki rahat ja elänyt herroiksi kun olit töissä ja saat sitten välittömästi tukea sossusta heti kun työt loppuu, niin jos säästäjä ei saa samalla tavalla tukea niin silloin nuukuudesta tosiasiallisesti rangaistaan.

Mitä tukea tarkoitat? Ansiosidonnaiseen ei varallisuus vaikuta. Sen jälkeen saatavaan työmarkkinatukeen ei varallisuus vaikuta. Toimeentulotukeen vaikuttaa, ja hyvä niin. Toimeentulotuen tarkoitus on olla se viimeinen koppi, jonka yhteiskunta ottaa.

 

[Jeesbox]

Talousliberalismi on osa klassista liberalismia. Sosiaaliliberalismi on samaa individualismimallia, mutta jossa valtiolla on merkittävä rooli tasa-arvoisten lähtökohtien mahdollistamisessa. Eli tavallaan sosiaalidemokratiaa. Eläinkunta elää periaatteessa osin klassisessa liberalismissa, jos ei kykene hankkimaan elantoa niin ei ole edellytyksiä pysyä hengissä.

Taisit lukea Wikipedian artikkelin aiheesta. En ole varma, kuinka oikeita nämä käsitteet ovat, mutta itse näen, että talousliberalismi tarkoittaa sitä, että markkinoita ei säännellä ja sosiaaliliberalismi sitä, että ollaan avoimia uusille ajatuksilla (konservatismin vastakohta). Nämä yhdistämällä saadaan sellainen kiva koordinaatisto, jossa Y-akselilla on talousoikeisto - talousvasemmisto (kommarit yms.) ja X-akselilla on liberaalit - konservatiivit (äärikristityt yms.). Omasta mielestäni tollainen "nelikenttä" kuvaa jo melko hyvin henkilöä poliittisesti. Esimerkiksi Suomessa ei ole kunnollista oikealla olevaa puoluetta, joka olisi myös liberaali (tai sosiaaliliberaali, jos käytetään tuota samaa termiä, kuin aikasemmin). Kokkareiden kohdalla ollaan oikealla, mut sit liberaaliuden suhteen saa jotain ihan arvalla. Vihreät ovat sit taas liberaaleja, mut oikeistolaisuuden kohdalla saa jotain ihan arvalla. Omalta kannaltani taloudellinen ajattelu saisi oikeastaan olla keskellä, mutta se on sivuseikka.

 

[Jurppii]

Taisit lukea Wikipedian artikkelin aiheesta. En ole varma, kuinka oikeita nämä käsitteet ovat, mutta itse näen, että talousliberalismi tarkoittaa sitä, että markkinoita ei säännellä ja sosiaaliliberalismi sitä, että ollaan avoimia uusille ajatuksilla (konservatismin vastakohta). Nämä yhdistämällä saadaan sellainen kiva koordinaatisto, jossa Y-akselilla on talousoikeisto - talousvasemmisto (kommarit yms.) ja X-akselilla on liberaalit - konservatiivit (äärikristityt yms.). Omasta mielestäni tollainen "nelikenttä" kuvaa jo melko hyvin henkilöä poliittisesti. Esimerkiksi Suomessa ei ole kunnollista oikealla olevaa puoluetta, joka olisi myös liberaali (tai sosiaaliliberaali, jos käytetään tuota samaa termiä, kuin aikasemmin). Kokkareiden kohdalla ollaan oikealla, mut sit liberaaliuden suhteen saa jotain ihan arvalla. Vihreät ovat sit taas liberaaleja, mut oikeistolaisuuden kohdalla saa jotain ihan arvalla. Omalta kannaltani taloudellinen ajattelu saisi oikeastaan olla keskellä, mutta se on sivuseikka.

Ajattelisin, että konservatiivisen vastakohta olisi progressiivinen ja liberaalin vastakohta autoritaarinen. Sitten vielä se "oikea-vasen" akseli talousnäkemyksille.

Konservatiivisuus ja progressiivisuushan ei automaattisesti tarkoita liberaalia tai autoritaarista suhtautumista muiden toilailuun. Eikä jyrkän progressiivisetkaan enää tapaa olla kovin liberaaleja siinä, mitä kukakin saa enää tehdä tai sanoa.

 

[Jeesbox]

Ajattelisin, että konservatiivisen vastakohta olisi progressiivinen ja liberaalin vastakohta autoritaarinen. Sitten vielä se "oikea-vasen" akseli talousnäkemyksille.

Konservatiivisuus ja progressiivisuushan ei automaattisesti tarkoita liberaalia tai autoritaarista suhtautumista muiden toilailuun. Eikä jyrkän progressiivisetkaan enää tapaa olla kovin liberaaleja siinä, mitä kukakin saa enää tehdä tai sanoa.

No en mä tiiä. Mun korvaan toi progressiivinen kuulostaa aika tekniseltä. Esimerkiksi Juha Sipilää voisi ton mun näkemyksen mukaan pitää progressiivisena, koska hän toimi IT-alalla ja toi uudistuksia Suomeen. Mielestäni toi progressiivinen sanana ei kuitenkaan kuvaa tarpeeksi hyvin hänen vanhoillisia näkemyksiään uskonnon, tai uskonnottomuuden suhteen. Toi on saattanut vaikuttaa esimerkiksi lestadiolaisperheiden suosimiseen kotihoidontuella, tai ainakin siten, ettei sitä poistettu, tai poisteta, jos se hänestä on kiinni.

 

[Jurppii]

No en mä tiiä. Mun korvaan toi progressiivinen kuulostaa aika tekniseltä. Esimerkiksi Juha Sipilää voisi ton mun näkemyksen mukaan pitää progressiivisena, koska hän toimi IT-alalla ja toi uudistuksia Suomeen. Mielestäni toi progressiivinen sanana ei kuitenkaan kuvaa tarpeeksi hyvin hänen vanhoillisia näkemyksiään uskonnon, tai uskonnottomuuden suhteen. Toi on saattanut vaikuttaa esimerkiksi lestadiolaisperheiden suosimiseen kotihoidontuella, tai ainakin siten, ettei sitä poistettu, tai poisteta, jos se hänestä on kiinni.

Ei Sipilässä ole mitään erityisen progressiivista arvomaailman puolesta. Sanoisin, että aika harvalla on mitään aktiivista puskua muutokseen ellei jotain feministipuoleen, vassarien tai vihreiden laitajengiä mietitä.

 

[Jeesbox]

Ei Sipilässä ole mitään erityisen progressiivista arvomaailman puolesta. Sanoisin, että aika harvalla on mitään aktiivista puskua muutokseen ellei jotain feministipuoleen, vassarien tai vihreiden laitajengiä mietitä.

Ehkä oikeat sanat olisi sitten arvoliberaali ja arvokonservatiivi. Noi olis Y-akselilla ja sit X-akselilla olis talousnäkemykset. Voi ottaa esimerkin vaikka hetki sitten käydystä kannabiskeskustelusta: Arvokonservatiivit eivät voi sitä kannattaa, mutta arvoliberaalit voivat. Mielestäni nuo käsitteet jakavat puolueita hyvin, tällä melko yleisellä tasolla. Se on sit eri asia (ja hyvin mielenkiintoista), miks joku on arvoliberaali ja miks joku toinen arvokonservatiivi.

 

[Jurppii]

Ehkä oikeat sanat olisi sitten arvoliberaali ja arvokonservatiivi. Noi olis Y-akselilla ja sit X-akselilla olis talousnäkemykset. Voi ottaa esimerkin vaikka hetki sitten käydystä kannabiskeskustelusta: Arvokonservatiivit eivät voi sitä kannattaa, mutta arvoliberaalit voivat. Mielestäni nuo käsitteet jakavat puolueita hyvin, tällä melko yleisellä tasolla. Se on sit eri asia (ja hyvin mielenkiintoista), miks joku on arvoliberaali ja miks joku toinen arvokonservatiivi.

Mut mikäs sä oot jos olet arvokonservatiivi mutta et halua puuttua muiden tekemisiin?

 

[Jeesbox]

Mut mikäs sä oot jos olet arvokonservatiivi mutta et halua puuttua muiden tekemisiin?

Mulle toi tilanne kuvastuu teoreettisena oksymoronina (edit. tai jotenkin itsensä kumoamana asiana, koska ei voi olla liberaali ja konservatiivi samanaikaisesti) Oisko sul jotain esimerkkiä tästä?

 

[Timo 2]

Mulle toi tilanne kuvastuu teoreettisena oksymoronina (edit. tai jotenkin itsensä kumoamana asiana, koska ei voi olla liberaali ja konservatiivi samanaikaisesti) Oisko sul jotain esimerkkiä tästä?

Mulla on esimerkki vastaavasta. Vihreät ja osa vasemmistosta he ovat mielestäni liberaaleja totalitaristeja. Eli ovat liberaaleja suvaitsemattomia. Kaikkien pitää olla samalla tavalla suvaitsevaisia kuin vihreät. Muuten ollaan syyttämässä maalituksesta vihapuheesta, rasismista(paras esimerkki tähän on kun eräs sanoi että tilastot voivat olla rasismia.), miesselityksestä, tokenismista, ja muusta vastaavasta jotta kohde sulkee suunsa.

Minusta tämä ei ole kovin liberaalia tai vähintäänkin liberaali suvaitsemattomuus on käypä termi.

 

[Jeesbox]

Mulla on esimerkki vastaavasta. Vihreät ja osa vasemmistosta he ovat mielestäni liberaaleja totalitaristeja. Eli ovat liberaaleja suvaitsemattomia. Kaikkien pitää olla samalla tavalla suvaitsevaisia kuin vihreät. Muuten ollaan syyttämässä maalituksesta vihapuheesta, rasismista(paras esimerkki tähän on kun eräs sanoi että tilastot voivat olla rasismia.), miesselityksestä, tokenismista, ja muusta vastaavasta jotta kohde sulkee suunsa.

Minusta tämä ei ole kovin liberaalia tai vähintäänkin liberaali suvaitsemattomuus on käypä termi.

Mielenkiintoista, et RKP:kin alkaa olemaan joidenkin mielestä vihervasemmistoa Sit toi toinen linkki menee suomen uutisiin, niin en viitsinyt edes lukea. Ehdotuksesi on sitten ilmeisesti jättää "ilmatila" persuille yms. öyhkille, sillä muuten: - totalitarismi!

 

[Timo 2]

Mielenkiintoista, et RKP:kin alkaa olemaan joidenkin mielestä vihervasemmistoa Sit toi toinen linkki menee suomen uutisiin, niin en viitsinyt edes lukea. Ehdotuksesi on sitten ilmeisesti jättää "ilmatila" persuille yms. öyhkille, sillä muuten: - totalitarismi!

Ei tarvitse olla vasemmalla tai vihreä edustaakseen liberaalia suvaitsettomuutta, mutta nämä useimmiten ovat liberaaleja totalitaristeja. Jos tilastot voivat olla rasismia on se kyllä jotain ihan muuta kuin aitoa liberalismia. Totalitarismi ja Orwellilaisuus ovat osuvampia termejä.

Mitä tulee tuohon toiseen linkkiin, niin on kyllä kovin ihmeellistä ettei viititä lukea, mutta kuitenkin kitistään lähteestä tutustumatta yhtään sisältöön.
Kyse oli siitä kuinka vasemmistonuorten ja vihreiden nuorten puhenjohtajat arvostelivat seida sohrabia henkilöä eikä hänen sanomisiaan, kun hän oli uskaltanut arvostella intersektionaalista feminismiä.

 

[Luumi]

Mielenkiintoista, et RKP:kin alkaa olemaan joidenkin mielestä vihervasemmistoa Sit toi toinen linkki menee suomen uutisiin, niin en viitsinyt edes lukea. Ehdotuksesi on sitten ilmeisesti jättää "ilmatila" persuille yms. öyhkille, sillä muuten: - totalitarismi!

RKP:ssä on monenlaista tyyppiä koska ruotsinkielisen vähemmistön edunvalvojaporukka. Löytyy talouden osalta moninaista tyyppiä mutta koska moni sisämaan suomalainen suhtautuu ehkä turhan nihkeästi suomenruotsalaisiin niin ovat siellä lähellä vihreitä. En tiedä mihin perustat mutu-tietosi sosiaaliliberalismin ja klassisen eroista. Niin SDP, vasemmisto kuin kepukin mieltää pääideologiakseen sosiaalilbieralismin ja se on juuri klassisesta kehittynyt koska ilman valtion puuttumista tasa-arvoisten lähtökohtien mahdollistamiseen esiintyy köyhyyttä.

 

[Jurppii]

Mulle toi tilanne kuvastuu teoreettisena oksymoronina (edit. tai jotenkin itsensä kumoamana asiana, koska ei voi olla liberaali ja konservatiivi samanaikaisesti) Oisko sul jotain esimerkkiä tästä?

Voi olla konservatiivi ja liberaali tai konservatiivi ja autoritaarinen. Konservatiivisuus tarkoittaa karkeasti, että haluaa pitää asiat kuten ne on ja progressiivinen haluaa ajaa jotain "edistyksellistä muutosta". Kumpikaan ei ota kantaa siihen, saako muut elää elämäänsä kuten haluavat vai ei. Kommunismi oli toisaalta aikoinaan hyvin progressiivista ja sitä ei todellakaan kaikkialla ajettu liberaalisti.

 

[Jeesbox]

En tiedä mihin perustat mutu-tietosi sosiaaliliberalismin ja klassisen eroista. Niin SDP, vasemmisto kuin kepukin mieltää pääideologiakseen sosiaalilbieralismin ja se on juuri klassisesta kehittynyt koska ilman valtion puuttumista tasa-arvoisten lähtökohtien mahdollistamiseen esiintyy köyhyyttä.

Lähinnä muistan lehdistössä olleen nelikentän, jonka avulla vertailtiin vaalikonevastausten perusteella eri puolueita. Mielestäni samanlaisella nelikentällä voisi vertailla myös yksilöitä, kunhan he ensin vastaavat joihinkin kysymyksiin (vrt. vaalikoneen kysymykset), joiden perusteella koordinaatistoon sitten merkataan piste.

 

[Jeesbox]

Ei tarvitse olla vasemmalla tai vihreä edustaakseen liberaalia suvaitsettomuutta, mutta nämä useimmiten ovat liberaaleja totalitaristeja. Jos tilastot voivat olla rasismia on se kyllä jotain ihan muuta kuin aitoa liberalismia. Totalitarismi ja Orwellilaisuus ovat osuvampia termejä.

Tää lienee joku sun oma käsite, jonka avulla pyrit johonkin (ilmeisesti vastustamaan vihervasemmistolaisia ajatuksia). Jos otoksella N=1 (uutinen RKP:Stä) kehität käsitteen kuvaamaan empiiristä todellisuutta, niin en näkis, että käsite on kovin luotettava, tai hyvä.

 

[Jeesbox]

Voi olla konservatiivi ja liberaali tai konservatiivi ja autoritaarinen. Konservatiivisuus tarkoittaa karkeasti, että haluaa pitää asiat kuten ne on ja progressiivinen haluaa ajaa jotain "edistyksellistä muutosta". Kumpikaan ei ota kantaa siihen, saako muut elää elämäänsä kuten haluavat vai ei. Kommunismi oli toisaalta aikoinaan hyvin progressiivista ja sitä ei todellakaan kaikkialla ajettu liberaalisti.

Ehkä joo, mut mul on sellainen käsitys, et lähes jokainen kansanedustaja haluaa tavallaan "pakottaa" muita elämään siten, kuin itse elää, säätämällä omasta mielestään hyviä lakeja. Eikä ne todennäköisesti edes tajua pakottamistaan, vaan kokevat toimivansa oikein. Tästä syysta toi progressiivinen olis vähän turha käsite imo, sillä lähtökohtaisestihan jokainen kansanedustaja (ja puolue) on tekemässä progressiivisesti Suomesta parempaa maata säätämällä hyviä lakeja. Lakeja voi sit arvioida, et antaako ne ihmisille enemmän mahdollisuuksia (liberaalinen), vai rajaako ne niitä (konservatiivinen)

 

[Jurppii]

Ehkä joo, mut mul on sellainen käsitys, et lähes jokainen kansanedustaja haluaa tavallaan "pakottaa" muita elämään siten, kuin itse elää, säätämällä omasta mielestään hyviä lakeja. Eikä ne todennäköisesti edes tajua pakottamistaan, vaan kokevat toimivansa oikein. Tästä syysta toi progressiivinen olis vähän turha käsite imo, sillä lähtökohtaisestihan jokainen kansanedustaja (ja puolue) on tekemässä progressiivisesti Suomesta parempaa maata säätämällä hyviä lakeja. Lakeja voi sit arvioida, et antaako ne ihmisille enemmän mahdollisuuksia (liberaalinen), vai rajaako ne niitä (konservatiivinen)

Mutta ei se automaattisesti näin mene, tiettyjä yhdistelmiä edustavia poliittisia puolueita on vaan aika vähän. Suuri osa ihmisistä on omilta arvoiltaan konservatiiveja tai progressiivisia eikä silti puutu muiden elämään ja arvovalintoihin. Sitten taas nämä ns. hiekkauskonnot tapaavat ajaa ihmistä autoritaariseen suuntaan koska kirjojen opeista poiketen niitä on historian varrella käytetty nimenomaan ihmisten kontrollointiin.

Käytät sanaa progressiivinen vähän eri merkityksessä nyt. Jos konservatiivi haluaa säilyttää vanhat rakenteet, arvot ja järjestelmät, progressiivinen haluaa aktiivisesti korvata ne jollain uudella ja romuttaa vanhoja rakenteita. Konservatiivi voi asua metsässä mökissään ja parhaansa mukaan eristäytyä menojaan menevästä maailmasta eikä siten ole autoritaarinen oikein millään tasolla. Progressiivinen voi olla aggressivisesti pakottamassa muita hyväksymään määritelmänsä sukupuolista, pronomineista jne. ja olla hyvin kaukana liberaalista.

 

[Jeesbox]

Mutta ei se automaattisesti näin mene, tiettyjä yhdistelmiä edustavia poliittisia puolueita on vaan aika vähän. Suuri osa ihmisistä on omilta arvoiltaan konservatiiveja tai progressiivisia eikä silti puutu muiden elämään ja arvovalintoihin. Sitten taas nämä ns. hiekkauskonnot tapaavat ajaa ihmistä autoritaariseen suuntaan koska kirjojen opeista poiketen niitä on historian varrella käytetty nimenomaan ihmisten kontrollointiin.

Käytät sanaa progressiivinen vähän eri merkityksessä nyt. Jos konservatiivi haluaa säilyttää vanhat rakenteet, arvot ja järjestelmät, progressiivinen haluaa aktiivisesti korvata ne jollain uudella ja romuttaa vanhoja rakenteita. Konservatiivi voi asua metsässä mökissään ja parhaansa mukaan eristäytyä menojaan menevästä maailmasta eikä siten ole autoritaarinen oikein millään tasolla. Progressiivinen voi olla aggressivisesti pakottamassa muita hyväksymään määritelmänsä sukupuolista, pronomineista jne. ja olla hyvin kaukana liberaalista.

Jotenkin tuntuu, et toi progressiivinen on joku amerikkalainen termi, jossa halutaan pakottaa liberaalin käsitteeseen väkisin mukaan myös talousliberaalius. En tarkemmin tunne asiaa, mut tällänen käsitys nous.

Mietin täs kuitenkin myös sitä, että kuinkahan paljon tälläistä sun mainitsemaa pakottamista hyväksyä määritelmät sukupuolista, pronomineistä yms. tapahtuu? Sillä mietin, että onko tarpeellista tehdä jakoa noin. Tietty voi sit varmaan sanoa, et progressiiviset Kokkarit pakottaa Suomelle omaa veronäkemystään ja näkemystää sosiaaliturvasta yms. Mut oman käsitykseni mukaan kaikki poliitikot pyrkivät ajamaan omaa (ja siten myös kannattajiensa) etua "pakottamalla" omaa näkemystään, jolloin kaikki kansanedustajat olisivat progressiivisia ja termi olisi turha.

Eri asia on sit, jos halutaan jaoitella myös tavan tallaajia. Tahdon sanoa sitä, että viitekehys tulisi valita käyttötarkoituksensa mukaan. Mitä itse olisit tarkastelemassa kyseisillä käsitteillä? Muutenhan tämä on kuin jotain hassunhauskaa filosofiaa, jossa pohdiskellaan täysin teoreettista ongelmaa, kuten esimerkiksi trolley probleemaa. Itse en oikein sellaiseen usko, mut hupinsa kai kullakin...

 

[Jurppii]

Mitä itse olisit tarkastelemassa kyseisillä käsitteillä?

Mitä sillä nyt yleensä ajetaan? Sitä, ettei ihmisiä lyödä muutamalla leimasimella, jotka osin osuu, toisaalta ei. Ja tosiaan, yleensä poliitikot ajavat jotain asiaa aktiivisesti mutta näissä konservatiivi-progressivinen akselin asioissa moni taas on aika keskilinjaa ja myös liberaalia eli aika se ja sama kuka nai ja ketä, pitäkööt vanhanaikaiset häänsä tai menkööt pride-henkisesti naimisiin. Heille tärkämpää saattaa olla esimerkiksi talousasiat tai ympäristö.

Pikemminkin minun on vaikea nähdä, että mitä haittaa on erotella asiat toisistaan. Hölmöä kutsua liberaaliksi ihmistä, joka pikemminkin on tuomitsemassa toiset teoistaan ja sanoistaan jos ne eivät edusta riittävän progressiivista ja "modernia" katsantoa. Tulee näitä Ameriikan "Damn liberals won't give us liberty" aivopieruja, libertaareja ja mitä lie libressejä.