Keskustelua Kansallisesta Kokoomuksesta

[Diziet Sma]

Kokoomus | Arvokartta näyttää, minkälaisia ovat Helsingin kokoomuksen linjaerot

HS:n arvokartta näyttää minkälaisia kokoomuksen jakolinjat ovat Helsingissä. Pormestariehdokkaaksi pyrkivä Juhana Vartiainen on liberaaleinta laitaa. Konservatiivikulmaa pitää kansanedustaja ja kaupunginvaltuutettu Wille Rydman.

www.hs.fi

Tuo kartta summaa hyvin sen, miksi Amerikasta apinoitu liberaali–konservatiivi-vastakkainasettelu on idioottimaista. Mene kysymään demarilta tai vasemmistoliittolaiselta työehtojen yleissitovuuden purkamisesta tai ylipäätään ammattiliittojen vallan rajoittamisesta pelkästään työmarkkinakysymyksiin, niin eipä juuri konservatiivisempaa änkyrää maasta löydy. Jos taas kysyt Rydmanilta, olisiko demokratiaa vähennettävä ja nimitettävä mieluummin vahva johtaja, niin lupaan syödä hatullisen pashaa mikäli vastaus on muu kuin "ei".

Spoileri: Kertaus on opintojen äiti

Konservatiivin vastakohta on radikaali ja liberaalin vastakohta on autoritaari. HTH.

 

[Jan11]

Joskus sitä kyllä tulee ajatelleeksi, että meidän koulutusjärjestelmä on pahasti epäonnistunut.
Nytkin tuossa linkitetyssä jutussa selvästi kerrotaan lopussa kysymykset, joiden perusteella arvokartta on muodostettu.

Mutta ihmiset jaksaa katsoa vaan kuvan, ja sitten mutuilevat omiaan.

 

[brainsurgery]

Joskus sitä kyllä tulee ajatelleeksi, että meidän koulutusjärjestelmä on pahasti epäonnistunut.
Nytkin tuossa linkitetyssä jutussa selvästi kerrotaan lopussa kysymykset, joiden perusteella arvokartta on muodostettu.

Mutta ihmiset jaksaa katsoa vaan kuvan, ja sitten mutuilevat omiaan.

Mikä siinä nyt meni niin pahasti pieleen?

Hesarin arviohan tuo on. Vihreät ei muuten ole liberaalia puoluetta nähnytkään kuin ehkä juuri noiden kahden kysymyksen osalta.

 

[Diziet Sma]

Joskus sitä kyllä tulee ajatelleeksi, että meidän koulutusjärjestelmä on pahasti epäonnistunut.
Nytkin tuossa linkitetyssä jutussa selvästi kerrotaan lopussa kysymykset, joiden perusteella arvokartta on muodostettu.

Mutta ihmiset jaksaa katsoa vaan kuvan, ja sitten mutuilevat omiaan.

Jos viittaat minun viestiini liberaalien ja konservatiivien vastakkainasettelun typeryydestä, niin valita Hesarin toimittajille. Hehän tuon idioottimaisuuden ovat karttaansa valinneet.

 

[Jan11]

Jos viittaat minun viestiini liberaalien ja konservatiivien vastakkainasettelun typeryydestä, niin valita Hesarin toimittajille. Hehän tuon idioottimaisuuden ovat karttaansa valinneet.

En viitannut sinuun, oli sattumaa, että tuli sun viestin alle.

 

[FireFly Renaissance]

Konservatiivi lisäpisteitä saa näissä varmaan ihan sillä, että haluaa järkevöittää maahanmuuttopolitiikkaa ja ei halua tuhota maataan loputtomalla humanitaarisella maahanmuutolla. Liberaari lisäpisteitä saa varmaan sitten sillä, että kannattaa loputtomasti avoimia rajoja hädänalaisille.

Ei kannata myöskään unohtaa, että ei oikein tunnu "liberaaleilta" onnistuvan tuo rajavalvonta koronapandemiassakaan.

 

[Jurppii]

Konservatiivi lisäpisteitä saa näissä varmaan ihan sillä, että haluaa järkevöittää maahanmuuttopolitiikkaa ja ei halua tuhota maataan loputtomalla humanitaarisella maahanmuutolla. Liberaari lisäpisteitä saa varmaan sitten sillä, että kannattaa loputtomasti avoimia rajoja hädänalaisille.

Liberaali oikeisto näkee mamut pikemminkin resurssina, joka pitäisi saada halvemmalla töihin, joita suomipoika ei sillä palkalla viitsi. Tätä kehitystä estää pääosin vasemmisto. Liberaari vasemmisto sitten taas haluaa vain pelastaa ja elättää raukat.

 

[Jan11]

Liberaali oikeisto näkee mamut pikemminkin resurssina, joka pitäisi saada halvemmalla töihin, joita suomipoika ei sillä palkalla viitsi. Tätä kehitystä estää pääosin vasemmisto. Liberaari vasemmisto sitten taas haluaa vain pelastaa ja elättää raukat.

Kyllä Vasemmistoliitto ja varsinkin Demarit heidät työhön haluaa, mutta ajattelee, että ensin koulutus, sitten työehtosopimuksen mukaisilla liksoilla.
Liberaali vasemmisto korostaa, että halu siihen tulee ihmisestä itsestään, yhteiskunnan tehtävä on mahdollistaa. Konservatiivisempi ei luota (luottamus hyvä, kontrolli parempi) vaan haluaa yhteiskunnan potkivat ja ohjaavan, ja jos ei muu auta työllistävän (kuntouttavat työtoiminnot, työkokeilut, työpajat jne.).

Mutta joo, liberaalioikeiston halpatyövoimafantasioiden kanssa ne molemmat on törmäyskurssilla.

 

[Zezekärppänen]

Nykysysteemi on sellainen, että on muuttoavustus, liikkuvuusavustus ja työasunnon verovähennysoikeus (jos muuton sijaan hankkii kakkosasunnon).

Muuttoavustus on tarveharkinnan mukaan max 700€ (mutta korkeintaan todelliset kulut), ja tarkoitettu muuttokuorman liikuttamiseen.

Liikkuvuusavustus on max. 2 kk peruspäivärahan / työmarkkinatuen suuruinen (33,78€/päivä) ja maksetaan samalla systeemillä. Jos matka on yli 200km saa 4,80€ / päivä lisäosan.
Liikkuvuusavustus myönnetään samoilla ehdoilla jos matkustat päivittäin tai jos muutat kokonaan.

Sitten on vielä tuo työasunnon verovähennysoikeus. Eli jos teet esim. viikot toisella paikkakunnalla työtä, voit vähentää veroissa tämän kakkosasunnon kuluja max 450€ / kk (tai todellinen vuokra jos on vähemmmän).

Nämä avustukset on kahvirahoja muuttoporukalle. Myyt maaseudulta 300.000 arvoisen maatilan järven rannalta. Sillä saa kolmion Vantaalta ja Valtio ottaa välistä 12.000 varansiirtoveroa.

 

[Jan11]

Nämä avustukset on kahvirahoja muuttoporukalle. Myyt maaseudulta 300.000 arvoisen maatilan järven rannalta. Sillä saa kolmion Vantaalta ja Valtio ottaa välistä 12.000 varansiirtoveroa.

Tietysti. Mutta maatilan myyjiä on lopulta aika vähän, kun siinä samalla pettää sukunsa muutaman aikaisemman sukupolven tekemiset.

Avustusten on tarkoitus jeesata heitä, joille se työn perässä meneminen ei muuten olisi ollenkaan mahdollista. Ts. ei olisi varaa muuttoauton vuokraamiseen tai esim. kahden vuokra-asunnon päällekkäisiin vuokriin hetkellisesti.

Omistusasujia jeesataan tuolla kakkosasunnon vuokran verovähennysoikeudella. Voi olla viikot vuokralla yksiössä, kun on uusi asunto haussa ja vanha myynnissä. Harva vuokra-asuja kuitenkaan pitää kahta vuokra-asuntoa yhtä aikaa.
Edit. toki jotkut harrastaa tuota pitkäaikaisestikin, vuositolkulla. Voi siis pitää sen maatilan, varsinkin, jos perhe ei halua muuttaa.

 

[Jurppii]

Kyllä Vasemmistoliitto ja varsinkin Demarit heidät työhön haluaa, mutta ajattelee, että ensin koulutus, sitten työehtosopimuksen mukaisilla liksoilla.
Liberaali vasemmisto korostaa, että halu siihen tulee ihmisestä itsestään, yhteiskunnan tehtävä on mahdollistaa. Konservatiivisempi ei luota (luottamus hyvä, kontrolli parempi) vaan haluaa yhteiskunnan potkivat ja ohjaavan, ja jos ei muu auta työllistävän (kuntouttavat työtoiminnot, työkokeilut, työpajat jne.).

Mutta joo, liberaalioikeiston halpatyövoimafantasioiden kanssa ne molemmat on törmäyskurssilla.

No se on kyllä koko oikeiston läpi kattava ajatus, että työtä pitäisi tehdä ja että se ei ole tekijän saneltavissa se palkka, ainakaan yli työn tuottavuuden. Harva konservatiivisessakaan oikeistossa sitä mieltä on, että tänne ei saisi tulla töihin tai että yleissitovuutta ei pitäisi purkaa, paikallista sopimista ei lisätä jne.

Vasemmisto ei tarjoa oikein mitään ratkaisua siihen, että osa ei tuota sen vertaa työpanoksellaan, mitä tessin mukaan pitäisi maksaa ja ratkaisuksi tarjotaan lähinnä, että tuottavia pitäisi verottaa entistä enemmän ja maksaa tuottamattomille koska "eihän töihin saa pakottaa" ja toisaalta "pakkohan ne on (mukavasti) elättää".

 

[Jan11]

No se on kyllä koko oikeiston läpi kattava ajatus, että työtä pitäisi tehdä ja että se ei ole tekijän saneltavissa se palkka, ainakaan yli työn tuottavuuden. Harva konservatiivisessakaan oikeistossa sitä mieltä on, että tänne ei saisi tulla töihin tai että yleissitovuutta ei pitäisi purkaa, paikallista sopimista ei lisätä jne.

Vasemmisto ei tarjoa oikein mitään ratkaisua siihen, että osa ei tuota sen vertaa työpanoksellaan, mitä tessin mukaan pitäisi maksaa ja ratkaisuksi tarjotaan lähinnä, että tuottavia pitäisi verottaa entistä enemmän ja maksaa tuottamattomille koska "eihän töihin saa pakottaa" ja toisaalta "pakkohan ne on (mukavasti) elättää".

Alkaa olla vähän OT Kokoomusketjuun, mutta vasemmalla kyllä esimerkiksi demarit nimenomaisesti haluavat vaikka pakottaa töihin, jopa niin pitkälle menevästi, että ellei sitä tekemistä ole, sitä pitää sitten keksiä.
Usko siihen, että nimenomaan työn kautta ihmisen asema voi kohentua, on siellä vahva. Vasemmalla olo näkyy siinä, että jos henkilö ei ole riittävän tuottava, jotta työllistyisi yksityiselle sektorille, nähdään, että yhteiskunnan tehtävä on sitten työllistää.
Esim. jokin aika sitten esitetty ajatus vajaakuntoisille ja pitkäaikaistyöttömille suunnatusta valtionomisteisesta työllistämis- ja työvoimanvuokrausyhtiöstä pohjautuu nimenomaisesti tuohon demarien ideologiaan.

 

[Jurppii]

Alkaa olla vähän OT Kokoomusketjuun, mutta vasemmalla kyllä esimerkiksi demarit nimenomaisesti haluavat vaikka pakottaa töihin, jopa niin pitkälle menevästi, että ellei sitä tekemistä ole, sitä pitää sitten keksiä.
Usko siihen, että nimenomaan työn kautta ihmisen asema voi kohentua, on siellä vahva. Vasemmalla olo näkyy siinä, että jos henkilö ei ole riittävän tuottava, jotta työllistyisi yksityiselle sektorille, nähdään, että yhteiskunnan tehtävä on sitten työllistää.
Esim. jokin aika sitten esitetty ajatus vajaakuntoisille ja pitkäaikaistyöttömille suunnatusta valtionomisteisesta työllistämis- ja työvoimanvuokrausyhtiöstä pohjautuu nimenomaisesti tuohon demarien ideologiaan.

No työllistäminen ja erilaiset aktivoimisprojektit (erityisesti vammaisille jne) nyt on aavistuksen eri juttu. Eihän niissä pyritäkään suoraan siihen, että ihmisen työm tulos kattaa hänen kustannukset. Paitsi tietty työnantajalle näin voi käydä jos verovaroin kompensoidaan osa liksasta. Niiden ajateltu tarkoitus lienee, että töihin päästyään ihminen pysyisi sitten normaalisti palkattuna työelämässä.

 

[mil-tec]

Alkaa olla vähän OT Kokoomusketjuun, mutta vasemmalla kyllä esimerkiksi demarit nimenomaisesti haluavat vaikka pakottaa töihin, jopa niin pitkälle menevästi, että ellei sitä tekemistä ole, sitä pitää sitten keksiä.

On siellä Kokoomuksessakin osattu, esim muuan Susanna Koski joka kehotti menemään metsään keräämään risuja.

 

[Jan11]

No työllistäminen ja erilaiset aktivoimisprojektit (erityisesti vammaisille jne) nyt on aavistuksen eri juttu. Eihän niissä pyritäkään suoraan siihen, että ihmisen työm tulos kattaa hänen kustannukset. Paitsi tietty työnantajalle näin voi käydä jos verovaroin kompensoidaan osa liksasta. Niiden ajateltu tarkoitus lienee, että töihin päästyään ihminen pysyisi sitten normaalisti palkattuna työelämässä.

Just näin. Se, että mikä ihmisen tuottavuus on, on vasemmalla perinteisesti ajateltu, että jos yrityksessä keskituottavuus olkoon 1, niin koska siellä on superyksilöitä, joilla voi olla vaikkapa 1,5 tai 2, tarkoittaa yhteiskuntavastuu sitä, että on vastuu palkata myös tuottavuudeltaan 0,5.
On selvää, että se rikkoo kaikkia talouden logiikoita vastaan ja varsinkaan ne pienet yritykset, joita suurin osa suomalaisista on, ei heitä halua palkata, vaan haluaisi keinoja purkaa omasta näkökulmastaan virherekryt. Ehkä pikkuhiljaa alkaa eri puolueet niin vasemmalla kuin oikealla ymmärtämään, että jonkinlainen tukien ja työn yhdistelmä voisi jeesata näitä ihmisiä. Mutta esim. ne minijobit ei ehkä ole se malli, koska moni joutuu tekemään useampaa sellaista, ts. työtuntien määrä kasvaa kohtuuttomaksi.

Eri asia on sitten toimialat, jotka ei enää kannata Suomessa. Kannattaako sellaisia ylipäätään meillä pitää puoliväkisin (tukijärjestelmillä yms.)?
Talousliberaalin kai pitäisi ajatella, että luova tuho markkinoilla jatkuvasti hävittää ja luo uusia tilaisuuksia, kokonaisia toimialojakin. Ja olla armottomana estämässä vanhojen tukemisen tai tekohengittämisen. Ei varmaankaan pitäisi ajatella, että tällaisten alojen työllistämisen hinnan pitää joustaa alaspäin, jotta saataisiin lisävuosia, koska se on myös sitä tekohengitystä.
Tämä on kuitenkin monesti korulauseiden ja sanapelien taakse piilotettu ydinongelma. Se ”tuottavuuden korjausliike” mitä AY-liike tai vasemmisto kutsuu halpuuttamiseksi, saattaa EK:n johtajille olla tekohengitystä tai vuosikymmen jatkoaikaa, ihan tietoisesti. Huolimatta siitä, että kokoomuksella on jonkin verrankin talousliberaaleja, puolueena se on aivan liian usein kuuntelemassa EK:n kuiskaajia (tai karjujia) näissä asioissa.

Okei, on myös poikkeuksia: joskus sillä jatkoajalla voidaan tehdä joku läpimurto, joka pelastaa - kuten KotkaMillsillä. Kovin tavanomaista se ei silti ole.

 

[Jurppii]

On siellä Kokoomuksessakin osattu, esim muuan Susanna Koski joka kehotti menemään metsään keräämään risuja.

Perustavanlaatuinen arvokysymys. Pitäisikö ihmisen joka jollain tasolla todistettavasti ei työllistyäkseen paljoakaan tee uhrata vapaa-aikansa elätystä vastaan?

Just näin. Se, että mikä ihmisen tuottavuus on, on vasemmalla perinteisesti ajateltu, että jos yrityksessä keskituottavuus olkoon 1, niin koska siellä on superyksilöitä, joilla voi olla vaikkapa 1,5 tai 2, tarkoittaa yhteiskuntavastuu sitä, että on vastuu palkata myös tuottavuudeltaan 0,5.
On selvää, että se rikkoo kaikkia talouden logiikoita vastaan ja varsinkaan ne pienet yritykset, joita suurin osa suomalaisista on, ei heitä halua palkata, vaan haluaisi keinoja purkaa omasta näkökulmastaan virherekryt. Ehkä pikkuhiljaa alkaa eri puolueet niin vasemmalla kuin oikealla ymmärtämään, että jonkinlainen tukien ja työn yhdistelmä voisi jeesata näitä ihmisiä. Mutta esim. ne minijobit ei ehkä ole se malli, koska moni joutuu tekemään useampaa sellaista, ts. työtuntien määrä kasvaa kohtuuttomaksi.

Eri asia on sitten toimialat, jotka ei enää kannata Suomessa. Kannattaako sellaisia ylipäätään meillä pitää puoliväkisin (tukijärjestelmillä yms.)?
Talousliberaalin kai pitäisi ajatella, että luova tuho markkinoilla jatkuvasti hävittää ja luo uusia tilaisuuksia, kokonaisia toimialojakin. Ja olla armottomana estämässä vanhojen tukemisen tai tekohengittämisen. Ei varmaankaan pitäisi ajatella, että tällaisten alojen työllistämisen hinnan pitää joustaa alaspäin, jotta saataisiin lisävuosia, koska se on myös sitä tekohengitystä.
Tämä on kuitenkin monesti korulauseiden ja sanapelien taakse piilotettu ydinongelma. Se ”tuottavuuden korjausliike” mitä AY-liike tai vasemmisto kutsuu halpuuttamiseksi, saattaa EK:n johtajille olla tekohengitystä tai vuosikymmen jatkoaikaa, ihan tietoisesti. Huolimatta siitä, että kokoomuksella on jonkin verrankin talousliberaaleja, puolueena se on aivan liian usein kuuntelemassa EK:n kuiskaajia (tai karjujia) näissä asioissa.

Okei, on myös poikkeuksia: joskus sillä jatkoajalla voidaan tehdä joku läpimurto, joka pelastaa - kuten KotkaMillsillä. Kovin tavanomaista se ei silti ole.

On kuitenkin töitä joille olisi tilausta, jos niistä ei tarvitsisi maksaa sitä monta kertaa oman asiantuntijaduunin käteen jäävää liksaa per tunti. Ihmiset tekee sitten itse.

Kun nyt miettii niin ei tartte mennä kuin 80-luvulle että ei ollut yleistä päivähoito-oikeutta. Moni koulutettu pariskunta palkkasi hoitajan kotiin joka siinä sivussa kokkasi ja siivosi ja sai ylijäävällä ajalla esim. opiskella. Nykyisin tuollaista tarjoamalla pääsee somelynkattavaksi ja iltapäiväuutisiin.

 

[Jan11]

Perustavanlaatuinen arvokysymys. Pitäisikö ihmisen joka jollain tasolla todistettavasti ei työllistyäkseen paljoakaan tee uhrata vapaa-aikansa elätystä vastaan?



On kuitenkin töitä joille olisi tilausta, jos niistä ei tarvitsisi maksaa sitä monta kertaa oman asiantuntijaduunin käteen jäävää liksaa per tunti. Ihmiset tekee sitten itse.

Kun nyt miettii niin ei tartte mennä kuin 80-luvulle että ei ollut yleistä päivähoito-oikeutta. Moni koulutettu pariskunta palkkasi hoitajan kotiin joka siinä sivussa kokkasi ja siivosi ja sai ylijäävällä ajalla esim. opiskella. Nykyisin tuollaista tarjoamalla pääsee somelynkattavaksi ja iltapäiväuutisiin.

Yksityiset lastenhoitajat on tietyissä piireissä edelleen ihan yleisiä, ja siihen saa jopa yhteiskunnalta tukea (tarvitsee tai ei).

Mä ajattelen, että itse tekeminen palvelun ostamisen sijaan on myös osa suomalaista kasvatusta ja kulttuuria. Ne ihmiset, jotka laskuttaa itse ajastaan ja tekee itse isoja tuntimäärää, osaa paremmin ostaa palveluja.
Ainakin oma ikäpolvi (myös minut) on usein vielä kasvatettu niin, että jos ostaa palvelun itse tekemisen sijaan, kokee siitä huonoa omaatuntoa ja näkee jonkun edesmenneen sukulaisen naljailevan naaman mielessään piruilemassa, että ”noinko sitä ollaan jo herroja, ettei itse viitsitä sormia liata...”
Vaikka asiahan on juuri toisin päin. Palvelun ostaminen on fiksu ratkaisu.

 

[Zezekärppänen]

Yksityiset lastenhoitajat on tietyissä piireissä edelleen ihan yleisiä, ja siihen saa jopa yhteiskunnalta tukea (tarvitsee tai ei).

Mä ajattelen, että itse tekeminen palvelun ostamisen sijaan on myös osa suomalaista kasvatusta ja kulttuuria. Ne ihmiset, jotka laskuttaa itse ajastaan ja tekee itse isoja tuntimäärää, osaa paremmin ostaa palveluja.
Ainakin oma ikäpolvi (myös minut) on usein vielä kasvatettu niin, että jos ostaa palvelun itse tekemisen sijaan, kokee siitä huonoa omaatuntoa ja näkee jonkun edesmenneen sukulaisen naljailevan naaman mielessään piruilemassa, että ”noinko sitä ollaan jo herroja, ettei itse viitsitä sormia liata...”
Vaikka asiahan on juuri toisin päin. Palvelun ostaminen on fiksu ratkaisu.

Parempi vaan opettaa lapsille että tässä maassa pitää kaikki tehdä itse, ellei lapsesta tule lääkäriä tai vastaavaa. Mitä järkeä tehdä viikko töitä että saa maksettua jonkun työmiehen päiväpalkan, jos itse saa rempattua sen vaikka kolmessa päivässä. Ottaa vaikka viikon paljatonta vapaata.

Lapsetkin kannattaa hoitaa itse kotiin jäämällä tai tehdä lyhyempää viikkoa, niin veroprosentti laskee ja säästää päivähoitomaksuissa.

 

[mil-tec]

Vaikka asiahan on juuri toisin päin. Palvelun ostaminen on fiksu ratkaisu.

Ei todellakaan ole fiksu ratkaisu. Maksat aina ylimääräistä siitä mitä homma oikeasti kustantaa. Olipa kyseessä remppa tai lasten kasvatus. Jonka lisäksi et ikinä voi tietää mitä aatteita se sinun lastenhoitaja lapsillesi syöttää, tai kuinka hutiloiden remppa on tehty. Tai mitä materiaaleja rempassa on käytetty. Tästä on mm. IO-Techin Youtubessa esimerkki:

Niin ja selitys ettei tule sanomista, videossa käydään läpi kohdat missä valmiiksi kasatun koneen komponenteissa on säästetty, jotta valmistaja saisi maksimaalista tuottoa.

Kyllä tuon jo järjen pitäisi sanoa että yritystoiminnan tarkoitus on tuottaa maksimaalista tuottoa omistajilleen.

 

[Jurppii]

Ei todellakaan ole fiksu ratkaisu. Maksat aina ylimääräistä siitä mitä homma oikeasti kustantaa. Olipa kyseessä remppa tai lasten kasvatus.

Ja tän takia niille, jotka näitä palveluita voisi tuottaa ei ole hommia. Ja sitten ne on työttöminä ja ottaa sen rahan sossusta ja sinä maksat siitä.

Puhumattakaan niistä hommista, joita tekisi ne, jotka ei oikeasti paljoon pysty. Remppamies ja lastenhoitajakin on sentään ammattilaisia tässä maassa.

 

[Zezekärppänen]

Ja tän takia niille, jotka näitä palveluita voisi tuottaa ei ole hommia. Ja sitten ne on työttöminä ja ottaa sen rahan sossusta ja sinä maksat siitä.

Puhumattakaan niistä hommista, joita tekisi ne, jotka ei oikeasti paljoon pysty. Remppamies ja lastenhoitajakin on sentään ammattilaisia tässä maassa.

Yhteiskunnan kannalta olisi toki järkevää että kaikki tekisi sitä omaa työtänsä, jota parhaiten osaa. Kyllä itsekin veisin mielummin auton huoltoon ja käyttäisin sen ajan omien töiden tekoon, mutta taloudellisesti se ei olisi kannattavaa.

Näissä pitää huomioida että omasta palkasta pitää ensin maksaa verot pois ja yrittäjän palkkiosta iso osa on myös veroja. Lisäksi (mitä moni ei huomioi) on se että jos pystyy ottamaan palkatonta vapaata, niin tulojen tippuessa maksettujen verojen määrä vähenee. Sama pätee toiseen suuntaan. Laskeskelin joskus, että tulojen lisääntyessä melkein puolet menee veroihin. Ei paljon kannusta tekemään ylitöitä tai tavoittelemaan haastavampia tehtäviä.

Kotitalousvähennykset tuo tähän jotain helpotusta, mutta niitäkin juuri vähennettiin.

 

[Jan11]

Yhteiskunnan kannalta olisi toki järkevää että kaikki tekisi sitä omaa työtänsä, jota parhaiten osaa. Kyllä itsekin veisin mielummin auton huoltoon ja käyttäisin sen ajan omien töiden tekoon, mutta taloudellisesti se ei olisi kannattavaa.

Näissä pitää huomioida että omasta palkasta pitää ensin maksaa verot pois ja yrittäjän palkkiosta iso osa on myös veroja. Lisäksi (mitä moni ei huomioi) on se että jos pystyy ottamaan palkatonta vapaata, niin tulojen tippuessa maksettujen verojen määrä vähenee. Sama pätee toiseen suuntaan. Laskeskelin joskus, että tulojen lisääntyessä melkein puolet menee veroihin. Ei paljon kannusta tekemään ylitöitä tai tavoittelemaan haastavampia tehtäviä.

Kotitalousvähennykset tuo tähän jotain helpotusta, mutta niitäkin juuri vähennettiin.

Se palvelujen käyttäminen on erityisen järkevää kovapalkkaista tuntilaskutettavaa tai urakkaduunia tekevällä henkilöllä tai yrittäjällä, joka myös on valmis tekemään paljon tunteja.
Jos taas tekee 36-40 tuntista viikkoa kuukausipalkalla, kuten iso osa suomalaista kuitenkin tekee, niin silloin on aika paljon aikaa ja kenties energiaakin ”tehdä itse ja säästää” ikään kuin harrasteena.

Jos meillä painettaisiin pääsääntöisesti 50-60 tuntista työviikkoa, niin moni asia ostettaisiin palveluna, kun muuhun ei olisi aikaa.

Toinen syy ostaa palveluna eli teettää työ, on se että ei osaa itse.

Minusta kyllä näyttää siltä, että 90-luvulla ja tällä vuosituhannella syntyneet tulevat vielä käyttämään paljon enemmän palveluita, kuin oma jo +- viidenkympin hujakoilla oleva sukupolvi. Saattaapi siis sitä kautta tulla taloudellista toimeliaisuutta yhteiskuntaan hyvinkin lisää.
Me ei ehkä enää opetettu lapsiamme kaikkiin hommiin samalla tavalla, kuin mitä meidän vanhempamme opetti meidät. Ja kaupungistuminen oli sellaisessa vauhdissa, ettei kaikkia taitoja tarvinnutkaan opettaa / oppia.
Toisaalta heilläkin on sitten uusia ja erilaisia taitoja. Ja ainakin avoimempi asenne rahan käyttämiseen eri asioihin, myös palveluihin. Tai nimenomaan palveluihin.

 

[Jurppii]

Yhteiskunnan kannalta olisi toki järkevää että kaikki tekisi sitä omaa työtänsä, jota parhaiten osaa. Kyllä itsekin veisin mielummin auton huoltoon ja käyttäisin sen ajan omien töiden tekoon, mutta taloudellisesti se ei olisi kannattavaa.

Näissä pitää huomioida että omasta palkasta pitää ensin maksaa verot pois ja yrittäjän palkkiosta iso osa on myös veroja. Lisäksi (mitä moni ei huomioi) on se että jos pystyy ottamaan palkatonta vapaata, niin tulojen tippuessa maksettujen verojen määrä vähenee. Sama pätee toiseen suuntaan. Laskeskelin joskus, että tulojen lisääntyessä melkein puolet menee veroihin. Ei paljon kannusta tekemään ylitöitä tai tavoittelemaan haastavampia tehtäviä.

Kotitalousvähennykset tuo tähän jotain helpotusta, mutta niitäkin juuri vähennettiin.

Kaiken pitäisi joustaa enemmän ja työn tekemisen ja teettämisen kulujen olla pienempiä. Pitäisi olla mahdollista myös elää työllään "niin hyvin kuin pystyy" eli tekemään jotain jonkun verran menettämättä niin helposti kaikkia tukiaan.

 

[Optimist]

Kaiken pitäisi joustaa enemmän ja työn tekemisen ja teettämisen kulujen olla pienempiä. Pitäisi olla mahdollista myös elää työllään "niin hyvin kuin pystyy" eli tekemään jotain jonkun verran menettämättä niin helposti kaikkia tukiaan.

Pitäisi olla mahdollista myös elää työllään "niin hyvin kuin pystyy" eli tekemään jotain jonkun verran menettämättä niin helposti kaikkia tukiaan.

Ihan huvikseni katsoin mikä määrä ihmisiä Suomessa oli joskus ulosotossa, niin kertoi että:

Suomessa oli vuoden 2019 lopussa 258 000 ihmistä ulosotossa. Vuoden aikana ulosotossa oli noin 562 000 ihmistä. Velkajärjestelyyn haki vuonna 2019 noin 2400 ihmistä. Määrä on kasvussa: tammikuusta syyskuuhun 2020 velkärjestelyhakemuksia jätettiin käräjäoikeuksiin 2842.

Mikäli Kokoomus haluaisi vasemmistosta äänestäjiä itselleen, niin tässä voisi olla paikka. Koska varmasti tossa UO on ihmisiä, jotka tienaa tosi hyvin. Miten Kok sitten auttaisi pienituloisten painimista UO kanssa?

 

[Optimist]

Kaiken pitäisi joustaa enemmän ja työn tekemisen ja teettämisen kulujen olla pienempiä. Pitäisi olla mahdollista myös elää työllään "niin hyvin kuin pystyy" eli tekemään jotain jonkun verran menettämättä niin helposti kaikkia tukiaan.

Tässä oli just juttu ettei ole edes varaa käydä töissä UO takia. Miten kokoomus hoitaisi tällaiset asiat? Hieno ajatus, että saataisiin ihmisille töitä, mutta jos jää käteen saman verran kuin työttömänä, niin ei hyvä.

 

[Optimist]

Kaiken pitäisi joustaa enemmän ja työn tekemisen ja teettämisen kulujen olla pienempiä. Pitäisi olla mahdollista myös elää työllään "niin hyvin kuin pystyy" eli tekemään jotain jonkun verran menettämättä niin helposti kaikkia tukiaan.

Periaatteessa samaa mieltä, mutta on aika hassua, että kokoomus on vasta nyt oppositiossa alkanut haastamaan tota työttömyystuvaa, ja haluaa (taas) korvata pk-seudun sairaanhoitajat sun muut ulkomaisella työvoimalla, samalla kun kerää vuokratulot ja firmojen omiin taskuihin.

Kaiken pitäisi joustaa enemmän ja työn tekemisen ja teettämisen kulujen olla pienempiä. Pitäisi olla mahdollista myös elää työllään "niin hyvin kuin pystyy" eli tekemään jotain jonkun verran menettämättä niin helposti kaikkia tukiaan.

Haluaisin myös kuulla sun ratkaisun tehdä niin helposti menettämättä tukia. Mitä ehdottaisit?

 

[Jurppii]

No en suoraan sanottuna ole ihan kartalla, että onko järjetelmää kenties jo virtaviivaistettu niin, että voi tehdä satunnaisia työpäiviä ja -tunteja ilman, että lopputuntien tukien kanssa menee byrokraattiseksi väännöksi. Mutta perusajatus siis, että töitä pitää tehdä (kykenevien ihmisten, tietyissä rajoissa ettei nyt ihan älyttömyyksiin mennä)

Ja vaikka joku heti onkin huutamassa risusavottaa niin olisiko se niin väärin, että siinä vaiheessa kun henkilö on osoitettavasti (?) lopettanut aktiiviset työllistymisensä vaatimat toimenpiteet tai kieltäytynyt niitä surittamasta niin valtio ulosmittaisi työpäivän verran tunteja henkilöltä ylöspitoa vastaan? Löytyisi ehkä se työn todellinen hintakin kun ei olisi siä jyrkkää 7,5h/vrk rasitetta mikä pitää huomioida työtä vastaanottaessa kun kelailee että paljonko saa työstä ja paljonko ilman.

 

[Jan11]

No en suoraan sanottuna ole ihan kartalla, että onko järjetelmää kenties jo virtaviivaistettu niin, että voi tehdä satunnaisia työpäiviä ja -tunteja ilman, että lopputuntien tukien kanssa menee byrokraattiseksi väännöksi. Mutta perusajatus siis, että töitä pitää tehdä (kykenevien ihmisten, tietyissä rajoissa ettei nyt ihan älyttömyyksiin mennä)

Ja vaikka joku heti onkin huutamassa risusavottaa niin olisiko se niin väärin, että siinä vaiheessa kun henkilö on osoitettavasti (?) lopettanut aktiiviset työllistymisensä vaatimat toimenpiteet tai kieltäytynyt niitä surittamasta niin valtio ulosmittaisi työpäivän verran tunteja henkilöltä ylöspitoa vastaan? Löytyisi ehkä se työn todellinen hintakin kun ei olisi siä jyrkkää 7,5h/vrk rasitetta mikä pitää huomioida työtä vastaanottaessa kun kelailee että paljonko saa työstä ja paljonko ilman.

Työttömyysturvan saaja saa tienata max 311€/kk (korona-aikana korotettu raja 500€) ja asumistuessa max 400€/kk ilman, että sillä on vaikutusta tukiin.

Ehdotuksesi on pakkotyöehdotus. Suomessa pakkotyö on perusoikeuksien vastainen. Edes vangeilla työtoimintaan osallistuminen ei ole ollut pakollista vuoden 1987 lakimuutokset jälkeen, eikä työsiirtolarangaistusta enää ole.
Olemme allekirjoittaneet myös pakkotyön vastaisen YK:n alaisen ILO:n sopimuksen sekä maana, että EU:n jäsenenä, eli jos tulisi sellainen hypoteettinen tilanne jonain päivänä, että meillä poliitikot onnistuisi saamaan perusoikeuksien vastaisen lain voimaan, olisi millä tahansa kansalaisella tai kansalaisjärjestöllä mahdollisuus hakea sen purkua näiden kautta ja menestymismahdollisuus olisi hyvä.

Se ei silti tarkoita sitä, etteikö työ olisi ihmiselle hyväksi. Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että työstä pitää maksaa palkkaa ja sen työteon pitää perustua vapaaehtoisuuteen. Poliitikkojen tehtävä on toki pitää huoli siitä, että yhteiskunta on sellainen, missä yritystilaisuuksia ja työtä on tarjolla, ja missä on laaja halukkuus tehdä työtä.

 

[Jurppii]

Ehdotuksesi on pakkotyöehdotus. Suomessa pakkotyö on perusoikeuksien vastainen. Edes vangeilla työtoimintaan osallistuminen ei ole ollut pakollista vuoden 1987 lakimuutokset jälkeen, eikä työsiirtolarangaistusta enää ole.
Olemme allekirjoittaneet myös pakkotyön vastaisen YK:n alaisen ILO:n sopimuksen sekä maana, että EU:n jäsenenä, eli jos tulisi sellainen hypoteettinen tilanne jonain päivänä, että meillä poliitikot onnistuisi saamaan perusoikeuksien vastaisen lain voimaan, olisi millä tahansa kansalaisella tai kansalaisjärjestöllä mahdollisuus hakea sen purkua näiden kautta ja menestymismahdollisuus olisi hyvä.

Nykyisen mallin tasoistakaan sosiaaliturvaa ei tosin mikään kansainvälinen sopimus pakota maksamaan. Eiköhän se "pakkotyö" saataisi paikallisen sopimuksen mukaiseksi työksi. Jos valtio voi tarjota vastikkeetonta rahaa, kaipa valtio voi olla tarjoamattakin ja osoittaa valtion tarjoamaa vastikkeellista "työtä". Pitää toki olla tarkka, ettei se työ kilpaile pahasti yksityisiä toimijoita vastaan.

Ja ei, turha pyytää multa valmista mallia, joka ei jätä väliinputoajia koska niitä joka järjestelmässä on. Ja kun Suomen poliittinen ilmapiiri ja sosialistihallitus on mitä on niin turhaa työtä tällaisia on pitemmälle miettiä.

 

[Zezekärppänen]

Työttömyysturvan saaja saa tienata max 311€/kk (korona-aikana korotettu raja 500€) ja asumistuessa max 400€/kk ilman, että sillä on vaikutusta tukiin.

Ehdotuksesi on pakkotyöehdotus. Suomessa pakkotyö on perusoikeuksien vastainen. Edes vangeilla työtoimintaan osallistuminen ei ole ollut pakollista vuoden 1987 lakimuutokset jälkeen, eikä työsiirtolarangaistusta enää ole.
Olemme allekirjoittaneet myös pakkotyön vastaisen YK:n alaisen ILO:n sopimuksen sekä maana, että EU:n jäsenenä, eli jos tulisi sellainen hypoteettinen tilanne jonain päivänä, että meillä poliitikot onnistuisi saamaan perusoikeuksien vastaisen lain voimaan, olisi millä tahansa kansalaisella tai kansalaisjärjestöllä mahdollisuus hakea sen purkua näiden kautta ja menestymismahdollisuus olisi hyvä.

Se ei silti tarkoita sitä, etteikö työ olisi ihmiselle hyväksi. Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että työstä pitää maksaa palkkaa ja sen työteon pitää perustua vapaaehtoisuuteen. Poliitikkojen tehtävä on toki pitää huoli siitä, että yhteiskunta on sellainen, missä yritystilaisuuksia ja työtä on tarjolla, ja missä on laaja halukkuus tehdä työtä.

Mitäs pakkotyötä se olisi, jos työllä voisi hieman nostaa elintasoaan ja kannustinloukkuja purettaisiin? Edelleen tässä maassa työn tekeminen ei monelle ole kannattava vaihtoehto, kun ottaa huomioon verotuksen, sosiaalituet, päivähoitomaksut, matkakulut, yms.

Työ se vaan monelle ihmiselle on sellaista terapiaa, joka pitää kasetin kunnossa. Joutenolo ei sovi useimpien ihmisen luonteeseen. Vangeilla taas saisi olla tietty niukka perustaso, jota voisi työtä tekemällä nostaa. Jos vanki haluaa nukkua mukavammalla patjalla, syödä vähän parempaa ruokaa tai polttaa röökiä, niin työtä tekemällä voisi sellaisia ostaa. Samalla tulisi harjoiteltua yhteiskunnallisia taitoja. Nykyhyysäyksessä oppii vaan olemaan tekemättä mitään ja laitostuu.

 

[VuohiKauhu]

Vangeilla taas saisi olla tietty niukka perustaso, jota voisi työtä tekemällä nostaa. Jos vanki haluaa nukkua mukavammalla patjalla, syödä vähän parempaa ruokaa tai polttaa röökiä, niin työtä tekemällä voisi sellaisia ostaa.

Näinhän se menee nykyisinkin? Omaa patjaa ei tosin taida saada tuoda selliin.

 

[Jan11]

Nykyisen mallin tasoistakaan sosiaaliturvaa ei tosin mikään kansainvälinen sopimus pakota maksamaan. Eiköhän se "pakkotyö" saataisi paikallisen sopimuksen mukaiseksi työksi. Jos valtio voi tarjota vastikkeetonta rahaa, kaipa valtio voi olla tarjoamattakin ja osoittaa valtion tarjoamaa vastikkeellista "työtä". Pitää toki olla tarkka, ettei se työ kilpaile pahasti yksityisiä toimijoita vastaan.

Ja ei, turha pyytää multa valmista mallia, joka ei jätä väliinputoajia koska niitä joka järjestelmässä on. Ja kun Suomen poliittinen ilmapiiri ja sosialistihallitus on mitä on niin turhaa työtä tällaisia on pitemmälle miettiä.

Tämähän olisikin hyvä. Siis jos valtio tarjoaisi kaikille työttömille tai pitkäaikaistyöttömille työtä ja maksaisi virkaehtosopimusten mukaista vastiketta eli palkkaa (muutakaan se ei voisi olla, koska valtio noudattaa virkaehtosopimuksia).
Uskoisin ajatuksen miellyttävän erityisesti juuri vasemman laidan puolueita, sillä rahoituskin voitaisiin hoitaa veroastetta nostamalla, ja koko homma olisi samalla myös isohko askel kohti sosialismia.

Mitäs pakkotyötä se olisi, jos työllä voisi hieman nostaa elintasoaan ja kannustinloukkuja purettaisiin? Edelleen tässä maassa työn tekeminen ei monelle ole kannattava vaihtoehto, kun ottaa huomioon verotuksen, sosiaalituet, päivähoitomaksut, matkakulut, yms.

Työ se vaan monelle ihmiselle on sellaista terapiaa, joka pitää kasetin kunnossa. Joutenolo ei sovi useimpien ihmisen luonteeseen. Vangeilla taas saisi olla tietty niukka perustaso, jota voisi työtä tekemällä nostaa. Jos vanki haluaa nukkua mukavammalla patjalla, syödä vähän parempaa ruokaa tai polttaa röökiä, niin työtä tekemällä voisi sellaisia ostaa. Samalla tulisi harjoiteltua yhteiskunnallisia taitoja. Nykyhyysäyksessä oppii vaan olemaan tekemättä mitään ja laitostuu.

Asia on nykyisin niin, että pienellä työnteolla voi tosiaan nostaa elintasoaan. Ongelma on enemmänkin byrokratia ja osaaminen. Harva uskaltaa tehdä juuri optimimäärän ilman, että menee vahingossa joskus yli rajojen, mistä sitten on seuraamuksensa.

Vangeilla asia taas on juuri kuvaamallasi tavalla. Niukka perustaso ylläpidolla, ja aktiviteetista saa korvauksen, työstä palkkaakin.

 

[Jurppii]

Tämähän olisikin hyvä. Siis jos valtio tarjoaisi kaikille työttömille tai pitkäaikaistyöttömille työtä ja maksaisi virkaehtosopimusten mukaista vastiketta eli palkkaa (muutakaan se ei voisi olla, koska valtio noudattaa virkaehtosopimuksia).
Uskoisin ajatuksen miellyttävän erityisesti juuri vasemman laidan puolueita, sillä rahoituskin voitaisiin hoitaa veroastetta nostamalla, ja koko homma olisi samalla myös isohko askel kohti sosialismia.

No tietenkin se työstä saatava korvaus olisi lähellä sitä mitä nykyisin saa tekemättäkin jos se työ olisi suunnilleen arvotonta. Kuten sanoin, sillä saadaan sitten samalla myös työn hinta helpommin oikealle tasolle koska vähänkin mielekkäämpään hommaan tulisi lähdettyä "valtion leivistä" herkästi hiemankin paremmalla korvauksella tai jopa samalla. Ideana siis poistaa mahdollisimman tehokkaasti se 7,5h/vrk penalty kun siirtyy nykyisiltä "valtion leiviltä" ns. röihin.

 

[Jan11]

No tietenkin se työstä saatava korvaus olisi lähellä sitä mitä nykyisin saa tekemättäkin jos se työ olisi suunnilleen arvotonta. Kuten sanoin, sillä saadaan sitten samalla myös työn hinta helpommin oikealle tasolle koska vähänkin mielekkäämpään hommaan tulisi lähdettyä "valtion leivistä" herkästi hiemankin paremmalla korvauksella tai jopa samalla. Ideana siis poistaa mahdollisimman tehokkaasti se 7,5h/vrk penalty kun siirtyy nykyisiltä "valtion leiviltä" ns. röihin.

Käytännössä siis esität 50-60 luvun pakkotöitä takaisin ja työehtosopimusjärjestelmän purkamista. Toki en ole kokoomus-ketjussa siitä suuresti hämmästynyt.

Århusin yliopiston prof. Torben Anderson on aiheesta hieman kirjoitellut. Hän näkee, että ns. parempaan luokkaan kuuluvien ihmisten tapa piirtää rajaa heikompien ja itsensä väliin on pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa muuttunut. Kun nykyaikaisen käsityksen mukaan minimitoimeentulolla on rajansa, eli eroa ei voi tehdä yhtä selvästi taloudellisesti kuin aiemmin, halutaan tarttua siihen toiseen asiaan, mikä yksilöllä on, eli aikaan.
Suomesta hän nosti esimerkiksi risusavotta-keskustelun ja huomautti, että siinä ei ole kysymyksessä ilmitason tekemätön työ, tai halu saada ihmisille työtä. Koska jos olisi, keskustelun sävy olisi ennemmin, miten mahdollistaa riittävän palkan maksaminen ko. työstä.
Vaan tarkoitus on heittää ilmaan uhka: varastamme aikasi yhteiskunnalle.
Tämä on vastinpari varakkaamman luokan ääneen lausumattomalle ajatusketjulle: sinä varastat meiltä elantosi.
Joka taas sanoittaa pohjoismaiselle hyvinvointivaltiolle olevan suuren uhkan: entäpä jos varakkaampi luokka ajattelee verotuksen olevan varkautta heiltä.

Anderson on jäänyt mieleen, kun olen nähnyt näitä päivän byrokraatteja ja mm. persuyrittäjiä, jotka tosiaan puhuvat verotuksesta varkautena ja kenties siirtävät omistuksiaan Viroon yms., mutta sitten samaan aikaan elävät kuitenkin Suomessa ja nauttivat suomalaisista verorahoin ylläpidettävistä palveluista.

 

[Jurppii]

Käytännössä siis esität 50-60 luvun pakkotöitä takaisin ja työehtosopimusjärjestelmän purkamista.
Toki en ole kokoomus-ketjussa siitä suuresti hämmästynyt.

Århusin yliopiston prof. Torben Anderson on aiheesta hieman kirjoitellut. Hän näkee, että ns. parempaan luokkaan kuuluvien ihmisten tapa piirtää rajaa heikompien ja itsensä väliin on pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa muuttunut. Kun nykyaikaisen käsityksen mukaan minimitoimeentulolla on rajansa, eli eroa ei voi tehdä yhtä selvästi taloudellisesti kuin aiemmin, halutaan tarttua siihen toiseen asiaan, mikä yksilöllä on, eli aikaan.
Suomesta hän nosti esimerkiksi risusavotta-keskustelun ja huomautti, että siinä ei ole kysymyksessä ilmitason tekemätön työ, tai halu saada ihmisille työtä. Koska jos olisi, keskustelun sävy olisi ennemmin, miten mahdollistaa riittävän palkan maksaminen ko. työstä.
Vaan tarkoitus on heittää ilmaan uhka: varastamme aikasi yhteiskunnalle.
Tämä on vastinpari varakkaamman luokan ääneen lausumattomalle ajatusketjulle: sinä varastat meiltä elantosi.
Joka taas sanoittaa pohjoismaiselle hyvinvointivaltiolle olevan suuren uhkan: entäpä jos varakkaampi luokka ajattelee verotuksen olevan varkautta heiltä.

Anderson on jäänyt mieleen, kun olen nähnyt näitä päivän byrokraatteja ja mm. persuyrittäjiä, jotka tosiaan puhuvat verotuksesta varkautena ja kenties siirtävät omistuksiaan Viroon yms., mutta sitten samaan aikaan elävät kuitenkin Suomessa ja nauttivat suomalaisista verorahoin ylläpidettävistä palveluista.

Niin, vastoin tällä foorumilla esitettyä, en ole järin vasemmistolainen aatteiltani. Pakottaa ei saisi, pakottamatta ei tehdä, rahaa pitäis saada ja vaaditulla palkalla ei ole varaa teettää. Umpikuja? Jos työhalukkuuden puute (tätä on mm. "kaverit ja sukulaiset olis liian kaukana" yms. paska, joka ei itteänikään ole hidastanut) on ongelma niin myötätunto on vähissä.

 

[Jan11]

Niin, vastoin tällä foorumilla esitettyä, en ole järin vasemmistolainen aatteiltani. Pakottaa ei saisi, pakottamatta ei tehdä, rahaa pitäis saada ja vaaditulla palkalla ei ole varaa teettää. Umpikuja? Jos työhalukkuuden puute (tätä on mm. "kaverit ja sukulaiset olis liian kaukana" yms. paska, joka ei itteänikään ole hidastanut) on ongelma niin myötätunto on vähissä.

Tämä onkin mielenkiintoinen aihe tarkasteltavaksi.
Onko myötätuntoisuus tai myötätuntoinen politiikka tosiaan varattu vain vasemmistolle?
Ainakin Vasemmistoliitto ja demarit, joskus Vihreätkin korostavat sitä omassa viestissään.
Voisiko Kokoomus tehdä myötätuntoista, empaattista politiikkaa?
Ainakin KD taitaa pyrkiä yhdistämään oikeistokonservatiivisuuden ja myötätunnon.

Toinen kysymys sitten liberaalille kokoomukselle. Yksilönvapaudet on puolueelle tärkeitä. Miksi vapaus tehdä työtä tai vapaus olla tekemättä työtä on kuitenkin ongelma?
Entä kysymys siitä, miksi vähävaraisen vapaus on kapeampi kuin varakkaan (vaikkapa varallisuutensa perineen)?

Entä jos kahden erilaisen puhetavan (vasen ja oikea) molempien taustalla on kuitenkin valta, hallinta ja kontrolli.
Vasemmalla korostetaan oikeutta työhön ja patistellaan kuntia ja yrityksiä tukemaan ja potkimaan opiskeluun tai työhön, jotta aikaa toimettomuuteen tai vielä pahemmassa tapauksessa mahdollisesti rapauttavan toimeliaisuuteen ei olisi
Oikealla potkitaan yksilöä työhön, jotta aikaa mahdollisesti yhteiskuntarakenteita järisyttävin ajatuksiin ja puuhiin ei olisi = turvataan omaa asemaa.

No nyt saa pohdinnat jäädä pariksi tunniksi, alkaa kokous.

 

[Jurppii]

Tämä onkin mielenkiintoinen aihe tarkasteltavaksi.
Onko myötätuntoisuus tai myötätuntoinen politiikka tosiaan varattu vain vasemmistolle?

Ennen kuin mennään yhtään pitemmälle niin myötätunto on asia, joka pitää tavallaan "ansaita". Jotta voisin "tuntea myötä", pitäisi minun uskoa, että toinen on edes yrittänyt tosissaan. Ja jos itse on käynyt läpi niitä työllistymisen keinoja, joita toinen ei mukavuusalueensa vuoksi ole valmis käymään, voi olla vaikea olla myötätuntoinen.

Olen hyvin myötätuntoinen esim. pienyrittäjiä kohtaan.

 

[FireFly Renaissance]

Se palvelujen käyttäminen on erityisen järkevää kovapalkkaista tuntilaskutettavaa tai urakkaduunia tekevällä henkilöllä tai yrittäjällä, joka myös on valmis tekemään paljon tunteja.
Jos taas tekee 36-40 tuntista viikkoa kuukausipalkalla, kuten iso osa suomalaista kuitenkin tekee, niin silloin on aika paljon aikaa ja kenties energiaakin ”tehdä itse ja säästää” ikään kuin harrasteena.

Jos meillä painettaisiin pääsääntöisesti 50-60 tuntista työviikkoa, niin moni asia ostettaisiin palveluna, kun muuhun ei olisi aikaa.

Toinen syy ostaa palveluna eli teettää työ, on se että ei osaa itse.

Minusta kyllä näyttää siltä, että 90-luvulla ja tällä vuosituhannella syntyneet tulevat vielä käyttämään paljon enemmän palveluita, kuin oma jo +- viidenkympin hujakoilla oleva sukupolvi. Saattaapi siis sitä kautta tulla taloudellista toimeliaisuutta yhteiskuntaan hyvinkin lisää.
Me ei ehkä enää opetettu lapsiamme kaikkiin hommiin samalla tavalla, kuin mitä meidän vanhempamme opetti meidät. Ja kaupungistuminen oli sellaisessa vauhdissa, ettei kaikkia taitoja tarvinnutkaan opettaa / oppia.
Toisaalta heilläkin on sitten uusia ja erilaisia taitoja. Ja ainakin avoimempi asenne rahan käyttämiseen eri asioihin, myös palveluihin. Tai nimenomaan palveluihin.

Tai toisinsanoen... Meillähän ei kannata painaa 50-60 tuntista työviikkoa, koska on halvempaa painaa 40-tuntista työviikkoa ja tehdä itse. Tai ottaa vaikka ylimääräistä lomaa.

Toisaalta, kyllähän se on yhteiskunnallisesti ihan tervettä, että jokainen siivoaisi edes omat paskansa.

 

[Diziet Sma]

Århusin yliopiston prof. Torben Anderson on aiheesta hieman kirjoitellut. Hän näkee, että ns. parempaan luokkaan kuuluvien ihmisten tapa piirtää rajaa heikompien ja itsensä väliin on pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa muuttunut. -- Suomesta hän nosti esimerkiksi risusavotta-keskustelun ja huomautti, että siinä ei ole kysymyksessä ilmitason tekemätön työ, tai halu saada ihmisille työtä -- [v]aan tarkoitus on heittää ilmaan uhka: varastamme aikasi yhteiskunnalle.

Tämähän ei ole mitään "paremman luokan ihmisten" ilkeyttä, vaan pohjoismaisen hyvinvointivaltiomallin kovaa ydintä.

Periaatteena on ajatus, että jokainen elättää itsensä omalla työllään ja jos se ei onnistu, yhteiskunta tulee apuun.(* Mutta työttömyydestä ei haluta rangaista ja siksi työttömyysturva on säädetty korkealle tasolle.

Työttömyysturvaa ei kuitenkaan voi maksaa määräänsä enempää, ellei sen piirissä olevien määrää pidetä rajoitettuna. Rajoittaminen onnistuu esim. tekemällä työttömistä työllisiä, mutta tähän valtiolla on ymmärrettävistä syistä hyvin rajalliset keinot. Niinpä toinen vaihtoehto - joka siis on ollut ja on edelleen käytössä - on tehdä työttömyydestä vähemmän houkutteleva vaihtoehto. Sen takia työttömyysturvaan on liitetty valvontaa, rangaistuksia ja vastikkeellisuutta. Työttömältä vaaditaan työn hakemista. Jos työllistyminen ei onnistu, rangaistuksena on putoaminen ansiosidonnaiselta peruspäivärahalle. Vastikkeena enemmästä vapaa-ajasta on peruspäivärahan suhteellisen matala taso.

Nykyisessä, pitkälti sosialidemokraattien luomassa järjestelmässä on selvä tavoite tehdä työllisyyden ja työttömyyden välille riittävän suuri ero niin, että työttömyyden epämiellyttävyys toimii kannustimena työllistymiseen. Se, että jotkut haluavat tehdä eron suuremmaksi, ei pitäisi olla mikään ihmeellinen asia. Enemmän huomionarvoista puheissa risusavotoista on se, että työttömien "kiusaaminen" halutaan tehdä vastikkeellisuutta lisäämällä (joka siis on jo nykyjärjestelmän ominaisuus), eikä laskemalla työttömyysturvan tasoa. Se tarkoittaa sitä, että hyvinvointivaltiomallia kannattavat nekin, jotka sitä tuolta osin kritisoivat. Mutta onhan se paljon raflaavampaa luoda kuvaa pahoista oikeistolaista, jotka silkkaa sadistisuuttaan haluavat potkia huono-osaisia.

*) Suomesta ei löydy ainuttakaan puoluetta, joka vastustaisi tätä periaatetta. Tosin nyky-SDP on muun vasemmiston tapaan siirtänyt painopisteen työväestöstä punavihreään ilmasto- ja ihmisoikeusvouhotukseen, ja työllisyyspolitiikaksi näyttää riittävän menneisyyteen jämähtäneen ay-liikkeen "mitään ei muuteta, mistään ei tingitä"-mantran toistaminen. Jää nähtäväksi, millainen vaikutus sillä on tulevaisuudessa suhtautumisessa työttömyysturvaan (ja moneen muuhunkin asiaan).

 

[Jan11]

Ennen kuin mennään yhtään pitemmälle niin myötätunto on asia, joka pitää tavallaan "ansaita". Jotta voisin "tuntea myötä", pitäisi minun uskoa, että toinen on edes yrittänyt tosissaan. Ja jos itse on käynyt läpi niitä työllistymisen keinoja, joita toinen ei mukavuusalueensa vuoksi ole valmis käymään, voi olla vaikea olla myötätuntoinen.

Olen hyvin myötätuntoinen esim. pienyrittäjiä kohtaan.

Vähän OT, mutta.
Nykykäsitys lienee, että vaikka taustalla on kulttuurista oppimista ja myötäsyntyistä temperamenttiin liittyvää, niin empatia ja myötätunto (empatian pohjalta syntyvä toiminta) on molemmat tunnetaitoja, jotka pääosin opitaan ja joita jokainen voi harjoitella - tai joilta voi opetella kivittämään itsensä (poisoppiminen).
Varhaiskasvatuksen ja peruskouluun onkin ihan viime vuosina pyritty tuomaan tällaista tunnetaitojen oppimista.

 

[Jan11]

Tämähän ei ole mitään "paremman luokan ihmisten" ilkeyttä, vaan pohjoismaisen hyvinvointivaltiomallin kovaa ydintä.

Periaatteena on ajatus, että jokainen elättää itsensä omalla työllään ja jos se ei onnistu, yhteiskunta tulee apuun.(* Mutta työttömyydestä ei haluta rangaista ja siksi työttömyysturva on säädetty korkealle tasolle.

Työttömyysturvaa ei kuitenkaan voi maksaa määräänsä enempää, ellei sen piirissä olevien määrää pidetä rajoitettuna. Rajoittaminen onnistuu esim. tekemällä työttömistä työllisiä, mutta tähän valtiolla on ymmärrettävistä syistä hyvin rajalliset keinot. Niinpä toinen vaihtoehto - joka siis on ollut ja on edelleen käytössä - on tehdä työttömyydestä vähemmän houkutteleva vaihtoehto. Sen takia työttömyysturvaan on liitetty valvontaa, rangaistuksia ja vastikkeellisuutta. Työttömältä vaaditaan työn hakemista. Jos työllistyminen ei onnistu, rangaistuksena on putoaminen ansiosidonnaiselta peruspäivärahalle. Vastikkeena enemmästä vapaa-ajasta on peruspäivärahan suhteellisen matala taso.

Nykyisessä, pitkälti sosialidemokraattien luomassa järjestelmässä on selvä tavoite tehdä työllisyyden ja työttömyyden välille riittävän suuri ero niin, että työttömyyden epämiellyttävyys toimii kannustimena työllistymiseen. Se, että jotkut haluavat tehdä eron suuremmaksi, ei pitäisi olla mikään ihmeellinen asia. Enemmän huomionarvoista puheissa risusavotoista on se, että työttömien "kiusaaminen" halutaan tehdä vastikkeellisuutta lisäämällä (joka siis on jo nykyjärjestelmän ominaisuus), eikä laskemalla työttömyysturvan tasoa. Se tarkoittaa sitä, että hyvinvointivaltiomallia kannattavat nekin, jotka sitä tuolta osin kritisoivat. Mutta onhan se paljon raflaavampaa luoda kuvaa pahoista oikeistolaista, jotka silkkaa sadistisuuttaan haluavat potkia huono-osaisia.

*) Suomesta ei löydy ainuttakaan puoluetta, joka vastustaisi tätä periaatetta. Tosin nyky-SDP on muun vasemmiston tapaan siirtänyt painopisteen työväestöstä punavihreään ilmasto- ja ihmisoikeusvouhotukseen, ja työllisyyspolitiikaksi näyttää riittävän menneisyyteen jämähtäneen ay-liikkeen "mitään ei muuteta, mistään ei tingitä"-mantran toistaminen. Jää nähtäväksi, millainen vaikutus sillä on tulevaisuudessa suhtautumisessa työttömyysturvaan (ja moneen muuhunkin asiaan).

No jaa, pääosin ihmiset tuppaa pyrkimään olemaan hyviä, ja pyrkivät myös hyviin asioihin, ovat sitten oikealla, vasemmalla tai jossain siinä välillä.

 

[Jurppii]

Aika villi ajatus, että myötätuntoa riittäisi kaikille kun jokainen on jonkinlaisessa prässissä tässä itsekin.

 

[Optimist]

Ihan mielenkiinnosta näkisin sen päivän kun Kokoomus alkaisi asumistukia leikkaamaan, etenkin pääkaupunkiseudulla.

 

[Optimist]

Ennen kuin mennään yhtään pitemmälle niin myötätunto on asia, joka pitää tavallaan "ansaita". Jotta voisin "tuntea myötä", pitäisi minun uskoa, että toinen on edes yrittänyt tosissaan. Ja jos itse on käynyt läpi niitä työllistymisen keinoja, joita toinen ei mukavuusalueensa vuoksi ole valmis käymään, voi olla vaikea olla myötätuntoinen.

Olen hyvin myötätuntoinen esim. pienyrittäjiä kohtaan.

Tällainen voinee toimia oman puolueen sisällä, mutta ei vetoa äänestäjän.

 

[Jurppii]

Tällainen voinee toimia oman puolueen sisällä, mutta ei vetoa äänestäjän.

Vastustan ajatusta äänestäjiin vetoamisesta vain äänten vuoksi. Itse toivoisin puolueiden olevan selkeästi omanlaisiaan ja lopettavan kaikenmaailman rajapintahöpinän siitä mihin tai mistä milloinkin vuotaa äänestäjiä.

Suomessa ei ole selkeästi oikeistolaisuudelle paljoa kannatusta. En silti haluaisi oikeistolaisimman puolueen muuttuvan koska sitten en enää välittäisi äänestää.

 

[mitsumies]

Kokoomus | Kirsi Piha koki saaneensa lupauksen, ettei häntä aseteta vastakkain Wille Rydmanin kanssa – HS selvitti, miten kokoomuksen kriisi syntyi hetki hetkeltä

Kirsi Piha luopui pormestariehdokkuudesta petyttyään puolueensa toimintaan. Linjaristiriidat syntyivät syksyn ja talven aikana.

www.hs.fi

Hyvää taustoitusta tuosta jos asia kiinnostaa. Kirsi vaikuttaa kyllä niin yhteistyökyvyttömältä ja etuoikeutetulta kusipäältä joka eii salli minkäänlaisia muita näkökulmia mihinkään kuin omansa.

Muutama poiminta

HS:N tietojen mukaan Piha koki saaneensa kokoomuksen puheenjohtajalta Petteri Orpolta lupauksen, ettei Piha joudu kampanjoimaan Rydmania vastaan. Pihalle oli tärkeää, ettei Rydman pääse käyttämään häntä ponnahduslautana omalle agendalleen.
Kun Rydman sitten ilmoitti ehdokkuudestaan, Orpo ei mennyt väliin. Piha oli tähän erittäin pettynyt.

Pihalta kysyttiin piirikokouksessa myös suoraan, aikooko hän olla ehdolla valtuustoon, mikäli Rydman valittaisiin pormestariehdokkaaksi.
”Hän sanoi, ettei halua olla Rydmanin joukkueessa, koska Willellä on ’ihmisvastainen’ maailmankuva.

Piha sanoi myös, ettei halua toimia ryhmässä, jossa mukana on Atte Kaleva.

Myös hyvää kommenttia miksi Willeä äänestettiin ja kyllähän tuo hyvin siltä näyttää ettei Pihasta ollut mihinkään kun kasetti levisi jo heti alkuunsa. Teki itsestään kyllä pellen ja syy on tietysti kaikkialla muualla kuin peilissä. Odotti että puolue pitää häntä jonain Messiaana kun on niin Tärkeä ja Hyvä ihminen, katkeroitui kun totuus ei ollutkaan sitä mitä kuviteltiin. Tässä ei voitu olla varmoja että Piha tulee ja tekee, ja eipä sitten tosiaan tullut eikä tehnyt.

”Wille on hyvin kulturelli ja sivistynyt. Hän pohtii maailmaa perusteellisesti ja pitkään”, eräs konservatiivilaitaa edustava Rydmanin tukija sanoo.

”Minusta Rydmanin äänestämisessä ei ollut välttämättä kyse Pihan vastustamisesta vaan siitä, että kokoomuslaiset tuntevat Willen. Pihaa ei tunne monikaan. Monessa kokoomuksen paikallisyhdistyksessä luotetaan Willen pitkän linjan poliitikon uraan ja häntä haluttiin tukea.”

”Jan Vapaavuori sai valtavasti kannatusta kokoomuksen sisällä, koska kaikki tiesivät, että hän tulee ja tekee. Pihan ympärille ei vain syntynyt samanlaista kansanliikettä. Varmasti se harmitti häntä.”

Atte Kalevan kommunistikriittisestä videocaustista:

”Tervehdin alun perin Pihan ehdokkuutta suurella innolla, mutta se [reaktio] oli todella bad call. Ei me nyt perkele olla ikinä sorruttu siihen, että lähdetään julkisesti mollaamaan omia puoluekavereita. Se on anteeksiantamatonta”, sanoo hyvin pitkän linjan kokoomusvaikuttaja.

Mukavahan tällaista kulissien takaista draamaa on lueskella aamukahvitellessa, tarinalla kuitenkin on hyvä loppu kun Piha lähti pihalle kiukuttelemaan ja tilalle tuli pragmaattisempi vanhempi herrasmies joka varmasti kykenee yhteistyöhön ihmisten kanssa, tosin kuin Piha joka nähtävästi on sellaiseen täysin kyvytön .

 

[Paapaa]

Hyvää taustoitusta tuosta jos asia kiinnostaa. Kirsi vaikuttaa kyllä niin yhteistyökyvyttömältä ja etuoikeutetulta kusipäältä joka eii salli minkäänlaisia muita näkökulmia mihinkään kuin omansa.

Musta kokoomuksen suuri moka oli nostaa pormestariehdokkaaksi henkilö, joka selvästi ilmoittaa heti kättelyssä ettei suostu mihinkään yhteistyöhön joidenkin puolueensa ihan suosittujenkin edustajien kanssa. Tuo asia olisi pitänyt selvittää ennen ehdokkuuden asettamista ja tuon olisi pitänyt olla selvä varoitusvalo. Orpolle pisteet siitä, että EI mennyt väliin. Ja miinuspisteet siitä, että Piha alkujaankin valittiin.

Ehkä Vartiainen ei ollut alussa käytettävissä, en tiedä. Mutta hyvä että lopussa oli. Piha olisi luultavasti heikentänyt kokkarien kannatusta Helsingissä ja taannut Vihreille voiton.

Atte Kalevan kommunistikriittisestä videocaustista

Musta kommunisti-sanan väärinkäyttö on aina vähän typerää. Tai siis, ei kukaan miestä halua tänne kommunisteja, mutta ei niitä ole kyllä tarjollakaan oikeastaan mistään puolueesta. Kommunismi ei ole Suomessa mikään uhka. Eduskunnassa on yksi kommari. En tiedä, montako Helsingin valtuustossa, mutta ei monta. Eli sanoisi mitä oikeasti tarkoittaa.

 

[Jurppii]

Ymmärrän Pihaa hyvin jos homma meni niinkuin kuvittelin. Toki olisi pitänyt vetäytyä jo ennen puolueen virallista ehdokkuutta.

Tulee mieleen että olisiko tuossa ollut vähän sellaista kun aikoinaan itseäni pyydettiin taloyhtiön hallituksen pj:ksi tarjoutumaan. Annettiin oikeastaan ymmärtää, että olen ainoa vakavasti otettava ehdokas ja että jos nyt yhden kauden yhteisen asian eteen. Noh, vetäydyin heti kun selvisi, että olikin toinen ihan asiallinen ja motivoitunut ehdokas ja olisin ilmeisesti ollut lähinnä joidenkin henkilökemioiden vuoksi ehdolla.

Toisin sanoen jos olisin itse menestynyt (?) yrittäjä, jolla on sikarikas puoliso ja ollut politiikasta 20 vuotta poissa ja minua tultaisiin kysymään pormestariehdokkaaksi niin saattaisin ensin kelata että eikö todellakaan ole muita varteenotettavia ehdokkaita. Jos suostuisin niin nimenomaan siksi, että jonkun pitää uhrautua "yhteisen hyvän" eteen ja sitten jos paljastuu, että ei olekaan ilman soraääniä ehdolla ja on kilpaehdokkaita ja mahdollisesti jotain paskan nakkeluakin hommaan liittyy niin ehdokkuus jäisi kyllä siihen. Mutta liian myöhään siis Pihan tapauksessa.

 

[Bladekill]

Musta kokoomuksen suuri moka oli nostaa pormestariehdokkaaksi henkilö, joka selvästi ilmoittaa heti kättelyssä ettei suostu mihinkään yhteistyöhön joidenkin puolueensa ihan suosittujenkin edustajien kanssa.

Tämä on useimpien vasemmistolaisten ja käytännössä kategorisesti nykyisten "liberaali"vasemmistolaisten pääpiirre. Käsittämätöntä on jo se että tuollaisia henkilöitä on edes Kokoomuksessa. Pormestariehdokkaaksi tällaisen asettaminen on...sanoinkuvaamattoman typerää. Ei tuollaista jihadistista fundamentalismia pitäisi ylipäätään olla missään poliittisessa toiminnassa ikinä mukana. Vaikka kuinka olisi eri mieltä asiasta niin aina varsinkin oman puolueen sisällä pitää pystyä asioista keskustelemaan ja yhteistyöhön. Ei ehkä niissä asioissa missä on eniten kiistaa, mutta muuten ainakin yleisellä tasolla.

Noh Piha huutaa natsia ja muuta paskaa jokaisessa käänteessä, hyökkää oman puolueensa ehdokkaita vastaan ennen vaaleja ja ei suostu edes paljastamaan omia linjauksia/mielipiteitä ennen valintaa:


Ei tällaisella henkilöllä ole mitään asiaa mihinkään poliittiseen tehtävään Kokoomuksessa.

Musta kommunisti-sanan väärinkäyttö on aina vähän typerää. Tai siis, ei kukaan miestä halua tänne kommunisteja, mutta ei niitä ole kyllä tarjollakaan oikeastaan mistään puolueesta. Kommunismi ei ole Suomessa mikään uhka. Eduskunnassa on yksi kommari. En tiedä, montako Helsingin valtuustossa, mutta ei monta. Eli sanoisi mitä oikeasti tarkoittaa.

Niinhän se onkin, tosin sitten käyttikö Kaleva sitä sitten väärin vai oikein, sitä en tiedä. Samalla taas kohta vuosikymmenen verran on jahdattu mielikuvitus-natseja, -fasisteja ja -äärioikeistoa taukoamatta sekä poliittisessa keskustelussa että mediassa, joten voi olla myöhäistä enää tässä vaiheessa pöyristyä siitä jos joku käyttää kommunismista vähän joustavampaa määritelmää.

 

[10YG]

Ymmärtääkseni Kalevan kommunismi-heitto oli vastine "ei natseja Helsinkiin"-huutoon. Näin hän sen mielestäni selitti Ukkolan ohjelmassa. Oli aika hyvä heitto vaaliaseena. Täälläkin väitellään asiasta ja Kaleva on nettiotsikoissa.