Keskustelua Kansallisesta Kokoomuksesta

[ATE]

Itse asiassa veikkaanpa, että siellä saattais olla kerrottavaakin, mutta se olisi samalla myös puolueelle vahingollista näin lähellä vaaleja.

Pientä foliohattuiluhenkistä spekulaatiota spoilerin takana, kun ei tämä mikään hattuketju muuten ole

Spoileri

1. Politiikassa tärkein assetti on tieto, tiedon ja huhujen kerääminen
- kaikesta tiedosta pitää osata vaieta ja käyttää sitä silti hyväksi
- pokkeuksellisissa tilanteissa voi toki antaa ymmärtää, että se on olemassa, normaalisti se kannattaa kuitenkin aina kiistää.
- jos ollaan vielä poikkeuksellisemmassa tilanteessa, se kannattaa jakaa vain suljettujen ovien takana ja vain henkilöille, joiden kannattaa itsekin pitää suunsa kiinni, mutta joilla on intressi toimia sen saatuaan haluamallasi tavalla.
2. Pahin kilpailija on aina omasta puolueesta
- Politiikassa iskut tulee yleensä aivan läheltä ja selkään.
- Rydmanin tärkein kilpailija (Kaleva) omassa puolueessa on kiinnostunut samoista poliittisista asioista ja kerää ääniä samalta äänestäjäprofiililta, samoilta äänestysalueilta
- Lisäksi hän on tiedonkeruun ja taustavaikuttamisen ammattilainen ja on varmasti ollut korvat höröllään.
- Ja selvin hyötyjä Rydmanin lähdöstä.
3. Puoluejohto joutuu tekemään päätöksensä saamansa informaation, verkostoidensa ja puolueen muiden isojen hahmojen mielipiteiden perusteella
- Kokoomuksen eduskuntaryhmässä on 15 naiskansanedustajaa, puoluetoimistolla 9 naispuolista työntekijää. Näillä lienee yhdessä puolueessa ja sen järjestöissä melkoisen valtavat naisverkostot
- Puoluejohdolla tässä vaiheessa lienee tilannekuva kunnossa, vaikka alussa olisikin ollut yllätys
4. Jos olisi ilmennyt jotain ikävää tietoa, niin vaalien alla sen kertominen ulos julkisuuteen olisi riski puolueellekin.
- Moni naispuolinen kannattaja on varmaan tyytyväinen jo siihen, että Rydman sai bannit. Syytä tai ei.
- Spekulatiivisesti, vaikka jotakin raskauttavampaa johdon tiedossa olisikin, on mahdoton tietää miten sen julkaiseminen vaikuttaisi naisäänestäjiin. Osa saattaisi suivaantua siitä, että ei oltu käsitelty tuoreeltaan, osa siitä, että sellainen on ylipäätään ollut puolueessa ja sen järjestöissä mahdollista, osa vaan kohdistaisi inhon Rydmanin lisäksi puolueeseen.
- Viime aikojen muut caset aggregoi ongelmaa.
- Joka tapauksessa Kokoomuksella puolueena olisi asiassa vain hävittävää - eikä mitään voitettavaa.
4. Kokoomuksella on käytössään maan parasta strategista- ja viestintäosaamista.
- Eiköhän Ellun Kanat ole surkean alun jälkeen olleet konsultoimassa miten asia kannattaa viestiä.
- Tätä tilannetta on varmasti myös skenaariopohjaisesti ennakoitu, ehkä harjoiteltukin.
- Jos ja kun joku lopulta tulee ulos, se lienee korostetun maltillinen, Rydmanin omaa ratkaisua korostava kommentti.
- Missään tapauksessa tämän ei haluta häiritsevän vaaleihin valmistautumista.
- Kokoomuksella on älyttömän vahva ehdokaslista tulossa Helsinkiin, eli Rydmanin poistuminen ei välttämättä vaikuta paljoakaan. Sen sijaan väärät sanat tähän väliin saattaisivat vaikuttaa negatiivisesti äänestäjiin
5. Kokoomuksen kannattaa siis pestä kätensä ja vetää asia matalla profiililla on asia oikeasti ihan miten tahansa.
6. Nykykannatuksella asia koskee kaikkia muitakin vähänkään vaikeampia kysymyksiä. Paljon voitettavaa ei enää ole. Aina on riski, että käytätkö jonkun mielestä vääriä sanoja (”teet Orpot”) ja kannatus lähteekin laskuun. Parempi on, että et sano nyt juuri mitään, juuri mistään.
7. Vaalipaneeleissa demarit varmaan pyrkii iskemään juuri siihen, pakottaa Kokoomuksen konkretisoimaan asioita väittelyissä toivoen, että se saa sammakon siellä, sammakon täällä tippumaan ja että johonkin niistä media tarttuu.

Jos vedetään vielä lisää foliohattua päähän niin hyvin tietyn päämääräinen ja tarkoituksenhakuinenhan Hesarin juttu oli ja tekijällä hyvin epärehellinen tausta niin saattoi Rydmanin bussin alle heitto olla ihan tilausajo vähän lähempää. Rydmanista kuitenkin oli tullut EU kritiikkineen vähän hankala henkilö puolueelle ja pois potkiminen ehdokaslistalta ilman kunnon syytä olisi aiheuttanut vielä paljon enemmän vihaisuutta.

 

[inexcess]

Jos vedetään vielä lisää foliohattua päähän niin hyvin tietyn päämääräinen ja tarkoituksenhakuinenhan Hesarin juttu oli ja tekijällä hyvin epärehellinen tausta niin saattoi Rydmanin bussin alle heitto olla ihan tilausajo vähän lähempää. Rydmanista kuitenkin oli tullut EU kritiikkineen vähän hankala henkilö puolueelle ja pois potkiminen ehdokaslistalta ilman kunnon syytä olisi aiheuttanut vielä paljon enemmän vihaisuutta.

Kyllähän vuonna 2021 oli monen systeemipuoluelaisen EU-hillotolppa vaarassa, kun Rydman oli ensin perustuslakivaliokunnassa määräämässä, että elvytyspaketista pitää saada 2/3 määräenemmistö. ViherVassareiden, Demarien, Keskustan, RKP:n ja Kokoomuksen ytimen mielestä olisi ollut Ok päättää vähintäänkin 4,2 miljardin euron suuruisesta lahjoituksesta ja osittaisesta budjettivallan luovuttamisesta EU:lle pelkällä 50% määräenemmistöllä.

Sitten Rydman ponnekkaasti sanoi, että hän varmasti äänestää eduskunnassa elvytyspakettia vastaan. Rydman sai muutamia seuraajia Kokoomuksesta, vaikka Orpo joutui lopuksi jopa painostamaan Kokoomuksen kansanedustajat kannattamaan hallituksen esitystä elvytyspaketista. Siinä "hieman" takin saumat Orvolla ratkeili vuoden suurimmassa poliittisessa takinkäännöksessä, kun Marinin neuvottelema paskadiili muuttuikin yhtäkkiä kannatettavaksi ja hienoksi jutuksi.

Orpo, Mykkänen ja monet muut hillotolppalaiset saivat nukkua huonoja öitä miettiessään, että saadaanko elvytyspaketin taakse tarvittava 2/3 enemmistö. Jos 7 kansanedustajaa lisää olisi ajatellut Suomen etua eikä omaa henkilökohtaista etua, olisi paketti kaatunut eduskunnassa.

 

[all-in]

Kyllähän vuonna 2021 oli monen systeemipuoluelaisen EU-hillotolppa vaarassa, kun Rydman oli ensin perustuslakivaliokunnassa määräämässä, että elvytyspaketista pitää saada 2/3 määräenemmistö. ViherVassareiden, Demarien, Keskustan, RKP:n ja Kokoomuksen ytimen mielestä olisi ollut Ok päättää vähintäänkin 4,2 miljardin euron suuruisesta lahjoituksesta ja osittaisesta budjettivallan luovuttamisesta EU:lle pelkällä 50% määräenemmistöllä.

Niin tää oli se elvytyspaketti jota kokoomus vastusti äänestämällä sen puolesta

 

[Bladekill]

Petteri Orpo avaa vihdoin suunsa Wille Rydmanista

Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo sanoo, että hänen velvollisuutenaan on huolehtia siitä, että jokainen voi osallistua kokoomuksen toimintaan ilman pelkoa.

www.is.fi

Miksei kokoomus ottanut Rydmanin tapausta uudelleen käsiteltäväksi, vaikka syyttäjä teki joulukuussa syyttämättäjättämispäätöksen?

– En halua avata puolueen sisäisiä keskusteluja. Varmaan jos hän ei olisi tehnyt tätä ratkaisua (erota puolueesta), viimeistään siinä vaiheessa, kun ehdokaslistat pistetään kiinni, asia olisi käsitelty.

Voi eihh...olisipa Rydman vain jäänyt roikkumaan löysään hirteen viimeiseen asti niin kyllä se Orpo sieltä olisi sitten viimeisenä päivänä tullut toteamaan että "uskoimme valheita, kannamme vastuun törttöilystä ja olet taas puolueen ehdokkaana. Pahoittelut vielä kerran."

Ihan varmasti....häh...oikeesti!

Jättäisi edes kommentoimatta eikä selittäisi tällaista totaalista paskaa tai olisi edes selkärankaa sanoa suoraan että emme uskalla ottaa sinua listalle poliittisista syistä, mutta mitäpä kädenlämpöiseltä hilariushiireltä voisi odottaa. On täysin selvää kenelle tahansa ei-kehitysvammaiselle ettei kukaan poliitikko voi jäädä odottelemaan viimeiseen hetkeen asti tietoa omasta asemasta riskeeraten seuraavat 4v urastaan. Ihan riippumatta siitä mikä Rydmanin tilanne olisi, asema tulisi lyödä lukkoon aivan viimeistään Joulukuussa.

Nyt tästä jää fiilis ettei Orpo edes hetkellisesti harkinnut Rydmanin palauttamista vaan yritti vetää häneltä maton alta aivan viime hetkellä savustaen miehen kokonaan ulos eduskunnasta. Tämä taas vahvistaa vain sitä käsitystä että koko kohu saattaisi olla Kokoomusjohdon tilaustyö.

 

[Luumi]

Petteri Orpo avaa vihdoin suunsa Wille Rydmanista

Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo sanoo, että hänen velvollisuutenaan on huolehtia siitä, että jokainen voi osallistua kokoomuksen toimintaan ilman pelkoa.

www.is.fi

Voi eihh...olisipa Rydman vain jäänyt roikkumaan löysään hirteen viimeiseen asti niin kyllä se Orpo sieltä olisi sitten viimeisenä päivänä tullut toteamaan että "uskoimme valheita, kannamme vastuun törttöilystä ja olet taas puolueen ehdokkaana. Pahoittelut vielä kerran."

Ihan varmasti....häh...oikeesti!

Jättäisi edes kommentoimatta eikä selittäisi tällaista totaalista paskaa tai olisi edes selkärankaa sanoa suoraan että emme uskalla ottaa sinua listalle poliittisista syistä, mutta mitäpä kädenlämpöiseltä hilariushiireltä voisi odottaa. On täysin selvää kenelle tahansa ei-kehitysvammaiselle ettei kukaan poliitikko voi jäädä odottelemaan viimeiseen hetkeen asti tietoa omasta asemasta riskeeraten seuraavat 4v urastaan. Ihan riippumatta siitä mikä Rydmanin tilanne olisi, asema tulisi lyödä lukkoon aivan viimeistään Joulukuussa.

Nyt tästä jää fiilis ettei Orpo edes hetkellisesti harkinnut Rydmanin palauttamista vaan yritti vetää häneltä maton alta aivan viime hetkellä savustaen miehen kokonaan ulos eduskunnasta. Tämä taas vahvistaa vain sitä käsitystä että koko kohu saattaisi olla Kokoomusjohdon tilaustyö.

Minun mielipiteeni koko Rydman jutussa on että Kokoomusjohto toimi vain rumasti Rydmanin suhteen kun haluttiin ulos oli lopputulos mikä vain. Vanhojen puolueiden suurin ongelma on minusta puoluearvovalta joka näkyy ihan pienien kuntienkin valtuustoissa, eli jos sovellat liikaa eroten ryhmän tai puolueen linjasta niin pistetään pihalle. Uudemmissa puolueissa edustajien liikkumavara on suurempi, selvin esimerkki varmaan Liike Nyt.

 

[91danger91]

Kädenlämpöinen hilariushiiri . Kokoomus vaikuttaa yhä vastenmielisemmältä demaripuolueelta joka haluaa vain valtaa ilman mitään ideologista suuntaa. Siellä puoluejohto on töissä itseään eikä kansaa varten. Moraalittomat ja kyvyttömät johtajat pääsevät huipulle ja kriitikot vaiennetaan.

Onneksi Suomesta löytyy aitoja oikeammalla olevia puolueita kuten liberaalipuolue ja korjausliike. Rydmanin keissi nyt on vain kirsikkana kakun päällä ja esimerkki kokoomuksen korruptiosta.

 

[Jan11]

Kädenlämpöinen hilariushiiri . Kokoomus vaikuttaa yhä vastenmielisemmältä demaripuolueelta joka haluaa vain valtaa ilman mitään ideologista suuntaa. Siellä puoluejohto on töissä itseään eikä kansaa varten. Moraalittomat ja kyvyttömät johtajat pääsevät huipulle ja kriitikot vaiennetaan.

Onneksi Suomesta löytyy aitoja oikeammalla olevia puolueita kuten liberaalipuolue ja korjausliike. Rydmanin keissi nyt on vain kirsikkana kakun päällä ja esimerkki kokoomuksen korruptiosta.

Aika monessa puolueessa hänen tilanteessaan olisi toimittu vähintään samoin tai tiukemmin. Nythän Rydman sai itse tehdä johtopäätöksensä. Monessa puolueessa vastaavassa tilanteessa olisi ne tehty hänen puolestaan - ja mitä naisvaltaisempi puolue, sitä nopeammin ja tylymmin.
Me too -liike on tässä asiassa aidosti muuttanut maailmaa, on siitä kukakin sitten mitä mieltä hyvänsä.

 

[ATE]

Aika monessa puolueessa hänen tilanteessaan olisi toimittu vähintään samoin tai tiukemmin. Nythän Rydman sai itse tehdä johtopäätöksensä. Monessa puolueessa vastaavassa tilanteessa olisi ne tehty hänen puolestaan - ja mitä naisvaltaisempi puolue, sitä nopeammin ja tylymmin.
Me too -liike on tässä asiassa aidosti muuttanut maailmaa, on siitä kukakin sitten mitä mieltä hyvänsä.

Se nyt riippuu ihan siitä henkilöstä. Jos on puolueen johdon suojatti niin saa perseillä ihan miten vaan vaikka tehdä rikoksia ilman että tulee edes paljoa sanomista. Esim. Case Haavisto. Sitten jos olet "ongelmatapaus" kuten Rydman niin tulee lähtöpassit herkästi vaikka koko tapaus on kiistanalainen.

Haavisto myös ihan tykkää siitä nuoremmasta lihasta mutta se nyt ei ole kenenellekkään ongelma koska homo.

Jos Rydman olisi kokoomuksen johdon mieleen niin koko tapaus olisi helppo kuitata sillä että syyttäjättämispäätös ja useita syytöksiä todettu valheellisiksikin ja ovat kiistanalaisia ja HS on tutkinnassa kunnianloukkauksesta.

Tuo nyt ei ihan pidä paikkaansa että "Rydman sai itse tehdä johtopäätöksensä" kun kokoomus ei ollut ottamassa Rydmania listoille mikä tarkoittaa ihan suoraa poispotkimista.

 

[Jan11]

Se nyt riippuu ihan siitä henkilöstä. Jos on puolueen johdon suojatti niin saa perseillä ihan miten vaan vaikka tehdä rikoksia ilman että tulee edes sanomista. Esim. Case Haavisto. Sitten jos olet "ongelmatapaus" kuten Rydman niin tulee lähtöpassit herkästi.

Öö, tuota, nyt menee ohi vai onko Haavistosta ollut joku me too kohu?
Nuohan ei siis ole mitenkään verrattavissa.
Me too -asiat tekee nykyään poliitikosta nimittäin suurin piirtein radioaktiivisen.
Mutta samaan aikaan noiden ländääminen persuihin ei ole mitään uutta. Putkonenkin kelpasi saatuaan lähdöt demareista, vaikka takana oli kuitenkin ihan raiskaustuomio.

 

[ATE]

Öö, tuota, nyt menee ohi vai onko Haavistosta ollut joku me too kohu?

Viittasin Haaviston virkamiehen painostamiseen joka todettiin ihan rikokseksi.

Ei ollut me too kohua mutta olisi pitänyt sellainenkin olla jos tällaisia tapauksia tarkasteltaisiin tasapuolisesti. Haavisto "groomasi" nuoresta kuoropoikateinistä itselleen avustajan johon oli "läheiset välit" ja harrastettiin venereissuja ja muuta.

 

[Jan11]

Viittasin Haaviston virkamiehen painostamiseen joka todettiin ihan rikokseksi.

Ei ollut me too kohua mutta olisi pitänyt sellainenkin olla jos tällaisia tapauksia tarkasteltaisiin tasapuolisesti. Haavisto "groomasi" nuoresta kuoropoikateinistä itselleen avustajan johon oli "läheiset välit" ja harrastettiin venereissuja ja muuta.

Tuo ministeriön tapahtuma on siinä mielessä erilainen, että siinä toimittiin kuitenkin ko. ministeriössä jostain 50-60 luvulta saakka olleen käytänteen mukaisella tavalla. Oma sukulaismieskin (diplomaatti) oli siellä jonkin aikaa dispositiossa 70-luvulla. Tähän case Haavistoon se käytänne tietysti nyt sitten loppui.
Olen aika varma, että Haavistolla oli myös koko hallituksen tuki asiassa, vaikka tietysti kaikki sellaisen kiistävät. Se ei tietenkään liity Haavistoon henkilönä, vaan siihen politiikkaan jota Haavisto siinä toteutti, sillä oli tuki.

 

[Luumi]

Kädenlämpöinen hilariushiiri . Kokoomus vaikuttaa yhä vastenmielisemmältä demaripuolueelta joka haluaa vain valtaa ilman mitään ideologista suuntaa. Siellä puoluejohto on töissä itseään eikä kansaa varten. Moraalittomat ja kyvyttömät johtajat pääsevät huipulle ja kriitikot vaiennetaan.

Onneksi Suomesta löytyy aitoja oikeammalla olevia puolueita kuten liberaalipuolue ja korjausliike. Rydmanin keissi nyt on vain kirsikkana kakun päällä ja esimerkki kokoomuksen korruptiosta.

Minusta pääsyitä kehitykseen on ollut ehkä että oikean laidan äänestäjistä ei ole tarvinnut silleen kilpailla aikoinaan koska äänestävät kok jokatapauksessa, ennen vanhaan kun ainut selvä vaihtoehto oli tyyliin vain kristilliset. Kannatuksen nostossa kilpailua käytiin kepun ja demareiden oikeanlaidan äänestäjistä. Nykyään vaihtoehtoja on enemmän eli kilpailua kun on persuja, liike nyt ja pienpuolueita. Toisaalta myös Kokoomuksen, etenkin kaupunkiosastoissa vaikuttaa voimakkaasti sellainen vihersiipi, eli tavallaan samoista lähtökohdista ponnistaneita kuin monet SDP:läiset mutta onnistuttu pääsemään hyvään asemaan ja ainoa mikä erottaa vihreistä ja demareista on jotkut talouskysymykset esim työn verotus.

Joku savukeaski tai kaljakoppa ei Suomen taloutta ratkaise vaan edessä on selvästi leikkaukset.

 

[Jeesbox]

Toisaalta myös Kokoomuksen, etenkin kaupunkiosastoissa vaikuttaa voimakkaasti sellainen vihersiipi, eli tavallaan samoista lähtökohdista ponnistaneita kuin monet SDP:läiset mutta onnistuttu pääsemään hyvään asemaan ja ainoa mikä erottaa vihreistä ja demareista on jotkut talouskysymykset esim työn verotus.

Itse en näe tätä ongelmaksi, ku pohdin äänestämistä oikealla olevan vihreän, tai arvoliberaalin kokkarin välillä.

 

[Tup3x]

Minun mielipiteeni koko Rydman jutussa on että Kokoomusjohto toimi vain rumasti Rydmanin suhteen kun haluttiin ulos oli lopputulos mikä vain. Vanhojen puolueiden suurin ongelma on minusta puoluearvovalta joka näkyy ihan pienien kuntienkin valtuustoissa, eli jos sovellat liikaa eroten ryhmän tai puolueen linjasta niin pistetään pihalle. Uudemmissa puolueissa edustajien liikkumavara on suurempi, selvin esimerkki varmaan Liike Nyt.

Kenties masinoivat koko homman... sen verran nopeasti oltiin heittämässä Rydmania bussin alle. Noh, ehkä ei kumminkaan, mutta hyvin käytettiin käytettiin tilannetta päästä eroon "ongelmatapauksesta".

 

[vienna]

Nyt tästä jää fiilis ettei Orpo edes hetkellisesti harkinnut Rydmanin palauttamista vaan yritti vetää häneltä maton alta aivan viime hetkellä savustaen miehen kokonaan ulos eduskunnasta. Tämä taas vahvistaa vain sitä käsitystä että koko kohu saattaisi olla Kokoomusjohdon tilaustyö.

Mielestäni tärkeää oli huomata se, että kokoomus itse pyysi uutta poliisitutkintaa tai asian läpikäyntiä asiassa. Sen jälkeen puolue ei ollut kommentoinut Rydmania muutoin, kuin vain superneutraalisti, että palaamme asiaan kun luottamus palaa. Käytännössä Rydman oltiin jättämässä puolueen ehdokaslistoilta ulos, koska jos jopa Helsingin kunnanvaltuustossakin istutaan erillään muusta ryhmästä, niin millä eväillä tai oikeudella päästäisiin puolueen eduskuntavaaliehdokkaaksi?

Kokoomus olisi voinut sanoa vain, että puolueemme kokee, että Rydman ei ole soveltuva ehdokas arvojemme pohjalta. Tarkemmin kysyttäessä olisi voitu todeta, että hänen tekstailunsa oli vastaavaa kuin Kanervalla, ellei jopa säädyttömämpää (Mul on mukana kaksi alaikäistä). Tämä tekstari on liian monitulkintainen ja haitallinen politiikolle, ja ristiriidassa Rydmanin konservatiivisen imagon kanssa.

Haavisto myös ihan tykkää siitä nuoremmasta lihasta mutta se nyt ei ole kenenellekkään ongelma koska homo.

Siis voisit kyllä samat moitteet antaa Sauli Niinistölle (lähes 30 vuoden ikäero), nyt mielestäni kyllä ruokit yksipuolista kuvaa, jossa mielikuvana luodaan mielikuva ylihimokkaista homoista. Muista, että Haavisto on ollut jo pitkään vakiintuneessa parisuhteessa Floresin kanssa, kuten Niinistö Haukion kanssa.

Ei ollut me too kohua mutta olisi pitänyt sellainenkin olla jos tällaisia tapauksia tarkasteltaisiin tasapuolisesti. Haavisto "groomasi" nuoresta kuoropoikateinistä itselleen avustajan johon oli "läheiset välit" ja harrastettiin venereissuja ja muuta.

On ihme, etteivät Seiskan paparazzit ole kuitenkaan saanut Haavistosta minkäänlaista otetta tämänkaltaisista asioista. Muista, että Jeri Aalto on nähtävästi lopetellut jo avustajan hommat Haaviston kanssa. Läheiset välit eivät tarkoita välttämättä salasuhdetta tai sivusuhdetta, vaan läheisyys voi olla myös pelkästään arvopohjaista yhteistyötä politiikassa.

Uskotko tosiaan, että Jerillä ja Pekalla oli salasuhde?

 

[ATE]

On ihme, etteivät Seiskan paparazzit ole kuitenkaan saanut Haavistosta minkäänlaista otetta tämänkaltaisista asioista. Muista, että Jeri Aalto on nähtävästi lopetellut jo avustajan hommat Haaviston kanssa. Läheiset välit eivät tarkoita välttämättä salasuhdetta tai sivusuhdetta, vaan läheisyys voi olla myös pelkästään arvopohjaista yhteistyötä politiikassa.

Uskotko tosiaan, että Jerillä ja Pekalla oli salasuhde?

Paljastavat paparazzikuvat! Ministeri Pekka Haavistolla läheiset välit nuoreen erityisavustajaansa! | Seiska

Pekka Haavisto löysi Jerin kuorosta! Näin ministerin ja erityisavustajan läheiset välit saivat alkunsa! | Seiska

"

Tammikuussa 2018 juuri ennen vaaleja lehdet kiinnostuivat kaksikon edesottamuksista pintapuolisesti. Jeri paljasti Iltalehdelle, että vietti jo tuolloin myös vapaa-aikaansa Pekan kanssa.


– Musiikki ja veneily yhdistävät Pekkaa ja minua, olemme veneilleetkin yhdessä. Antonio on vain hyvillään, kun joku viihtyy vesillä tunteja, viulua soittava Jeri kertoi lehdelle.


Jerin tiedetään olevan kova purjehtija, ja hän harrastaa myös laitesukellusta. Pekalla ei ole aiemmin tiedetty olevan veneilyharrastusta.

"

Käännetäänpä asia näin päin että jos naimissa oleva 60-vuotias (hetero) miesministeri viettäisi aikaa ja venereissuja 18-20v naisavustajansa kanssa niin kukaan ei edes kyselisi että epäiletkö että joku salasuhde vaan asiaa pidettäisiin aika selvänä. Ja myöskin tuollainen että nuori avustajatyttö bongattiin teini-ikäisenä kuororyhmästä ja värvättiin sieltä lähes suoraan avustajaksi vailla mitään kokemusta, tuomittaisiin aika kyseenalaisena ja kys. ministeri leimattaisiin surutta hyväksikäyttäjäsiaksi.

Miksei homot ansaitse samaa arviointia? Missä tasa-arvo?

 

[Jan11]

Pekka Haavisto löysi Jerin kuorosta! Näin ministerin ja erityisavustajan läheiset välit saivat alkunsa! | Seiska

"

Tammikuussa 2018 juuri ennen vaaleja lehdet kiinnostuivat kaksikon edesottamuksista pintapuolisesti. Jeri paljasti Iltalehdelle, että vietti jo tuolloin myös vapaa-aikaansa Pekan kanssa.


– Musiikki ja veneily yhdistävät Pekkaa ja minua, olemme veneilleetkin yhdessä. Antonio on vain hyvillään, kun joku viihtyy vesillä tunteja, viulua soittava Jeri kertoi lehdelle.


Jerin tiedetään olevan kova purjehtija, ja hän harrastaa myös laitesukellusta. Pekalla ei ole aiemmin tiedetty olevan veneilyharrastusta.

"

Käännetäänpä asia näin päin että jos naimissa oleva 60-vuotias (hetero) miesministeri viettäisi aikaa ja venereissuja 18v naisavustajansa kanssa niin kukaan ei edes kyselisi että epäiletkö että joku salasuhde. Ja myöskin tuollainen että nuori avustajatyttö bongattiin teini-ikäisenä kuororyhmästä ja värvättiin sieltä lähes suoraan avustajakso tuomittaisiin aika kyseenalaisena.

Ihan höpöhöpöä. Kansanedustajien ja ministerien avustajissa on perinteisesti kosolti kaiken maailman nuorta opiskelijapoliitikkoa, puolueen nuorisoliikeläistä, sukulaista ja tuttavaa. Ei niihin hommiin mikään kummoinen tunku ole ja ihan tavallista on, ettei sama edes ole koko neljän vuoden kautta vaan osa näistä on ikään kuin palkallisia poliitikon työelämään tutustujia, osa hakee näistä ponnahduslautaa ja verkostoja eteenpäin jne.
Hommatkin vaihtelee, joku voi olla ihan tärkeä substanssissakin, voi olla ns. sihteeri, joka hoitaa kalenteria, tapaamisia ja sposteja, mutta joku voi olla vaan ihan juoksevia juttuja toimitteleva tsuppari.

Ulkoministerillä on käytössään itse valitsemansa poliittinen alivaltiosihteeri, jolloin taas avustaja useimmiten sitten on lähinnä se tsuppari.

 

[ATE]

Ihan höpöhöpöä. Kansanedustajien ja ministerien avustajissa on perinteisesti kosolti kaiken maailman nuorta opiskelijapoliitikkoa, puolueen nuorisoliikeläistä, sukulaista ja tuttavaa. Ei niihin hommiin mikään kummoinen tunku ole ja ihan tavallista on, ettei sama edes ole koko neljän vuoden kautta vaan osa näistä on ikään kuin palkallisia poliitikon työelämään tutustujia, osa hakee näistä ponnahduslautaa ja verkostoja eteenpäin jne.
Hommatkin vaihtelee, joku voi olla ihan tärkeä substanssissakin, voi olla ns. sihteeri, joka hoitaa kalenteria, tapaamisia ja sposteja, mutta joku voi olla vaan ihan juoksevia juttuja toimitteleva tsuppari.

Ulkoministerillä on käytössään itse valitsemansa poliittinen alivaltiosihteeri, jolloin taas avustaja useimmiten sitten on lähinnä se tsuppari.

Juuh ei se pelkkä avustajan oleminen nyt tuossa se asian pihvi ollutkaan vaan tämä "ystävystyminen" ja "läheiset välit" jonka kokonaan ohitit että vietetään keskenään myös vapaa aikaa sekä venereissuja ja muuta. Tarvitseeko vääntää rautalangasta että jos tuossa olisi 60v miesministeri ja 18-20v nainen niin tuollainen leimattaisiin automaattisesti suhteeksi. Sitä vain että meidän pitäisi noudattaa tasa-arvoa niin Pekka ansaitsee ihan samanlaisen arvioinnin homona.

Groomaamisena tuo näyttäytyy kun se avustaja bongattiin teini-ikäisenä.

 

[Jan11]

Juuh ei se pelkkä avustajan oleminen nyt tuossa se asian pihvi ollutkaan vaan tämä "Ystävystyminen" ja "läheiset välit" jonka kokonaan ohitit että vietetään keskenään myös vapaa aikaa sekä venereissuja ja muuta. Tarvitseeko vääntää rautalangasta että jos tuossa olisi 60v miesministeri ja 18-20v nainen niin tuollainen leimattaisiin automaattisesti suhteeksi. Sitä vain että meidän pitäisi noudattaa tasa-arvoa niin Pekka ansaitsee ihan samanlaisen arvioinnin homona.

No tarvitsee. Kyllä nuo kansaedustajat ja ministerit tosiaan viettää avustajiensa kanssa silloin tällöin vapaa-aikaakin.
Onko se purjehtiminen jotenkin sitten irstaampaa kuin dokaaminen tai sökörinki on ihan sun pään sisällä.

 

[Bladekill]

Amanda Blick 23:n haastattelussa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Haastattelu on aivan täysi train wreck kuten kommenteista näkee. Nainen välttelee kiusallisia ja konkreettisia kysymyksiä vetoamalla poliisitutkintaan ja loppuhaastattelu on epämääräistä todisteetonta vihjailua Rydmanin "miehuudesta", "lapsuudesta" ja "mielenterveysongelmista".



Kuitenkin mielenkiintoisin juttu on tässä:

Viime vuotisessa Hesarin jutussa sanottiin seuraavaa: (suora lainaus)

Blickin mukaan ajatuksena oli ollut seksin harrastaminen yhdessä, mutta hän oli ymmärtänyt nopeasti, että tytöt eivät olleet olleet siihen halukkaita.

Videolla kohdassa 7:34 Amanda sanoo että väitteet ryhmäseksistä on Helsingin Sanomien tulkinta. Sitten 23 kysyy vielä vahvistaen että "tämä siis ei ole sinun tulkintasi". Amanda alkaa sönköttämään ja vetoaa taas poliisin tutkintaan välttääkseen kysymykseen vastaamisen.

Tässä on aivan selvä ja räikeä ristiriita, mutta täytyy sanoa että itse poikkeuksellisesti uskon tässä tapauksessa Hesaria. En usko että edes nuo ko. toimittajat voivat olla niin helvetin tyhmiä että menisivät tuollaisesta valehtelemaan. Amanda on tajunnut että tuomio on tulossa, valheiden korttitalo sortuu ja yrittää nyt puskea omia paskapuheitansa Hesarin toimituksen vastuulle.

 

[Butali]

Amanda Blick 23:n haastattelussa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Haastattelu on aivan täysi train wreck kuten kommenteista näkee. Nainen välttelee kiusallisia ja konkreettisia kysymyksiä vetoamalla poliisitutkintaan ja loppuhaastattelu on epämääräistä todisteetonta vihjailua Rydmanin "miehuudesta", "lapsuudesta" ja "mielenterveysongelmista".



Kuitenkin mielenkiintoisin juttu on tässä:

Viime vuotisessa Hesarin jutussa sanottiin seuraavaa: (suora lainaus)


Videolla kohdassa 7:34 Amanda sanoo että väitteet ryhmäseksistä on Helsingin Sanomien tulkinta. Sitten 23 kysyy vielä vahvistaen että "tämä siis ei ole sinun tulkintasi". Amanda alkaa sönköttämään ja vetoaa taas poliisin tutkintaan välttääkseen kysymykseen vastaamisen.

Tässä on aivan selvä ja räikeä ristiriita, mutta täytyy sanoa että itse poikkeuksellisesti uskon tässä tapauksessa Hesaria. En usko että edes nuo ko. toimittajat voivat olla niin helvetin tyhmiä että menisivät tuollaisesta valehtelemaan. Amanda on tajunnut että tuomio on tulossa, valheiden korttitalo sortuu ja yrittää nyt puskea omia paskapuheitansa Hesarin toimituksen vastuulle.

Katsoin koko jakson ja Rydmanin 23-minuuttia jakson sen perään. Oma analyysini on: että olisikohan neidin sittenkin ollut parempi vain mennä sinne temppareihin hakemaan se 15 minuuttia parrasvaloissa, kuten muutkin nuoret julkisuustyrkyt? Hesari on kirjoittanut puppua ja tulee saamaan tuomion, tai sitten Rydman on valehtelun suurmestari. Älykäs ja sievä nainen, mutta esiintymisten perusteella vaikuttaa minulle psykopaatilta, jotka muuten usein ovatkin juuri viehättäviä ja älykkäitä.

 

[Timo 2]

Hesari on kirjoittanut puppua ja tulee saamaan tuomion,

Hesari on saattanut kirjoittaa puppua, mutta tuomio voi silti oikein hyvin jäädä saamatta. Hesarilla saattoi olla pätevä syy uskoa että he kirjoittavat totta, eikä lähde valehtele.

 

[Manala]

Älykäs ja sievä nainen, mutta esiintymisten perusteella vaikuttaa minulle psykopaatilta, jotka muuten usein ovatkin juuri viehättäviä ja älykkäitä.

Aika helpolla lentelee psykopatiadiagnoosit sieltä.

Vaikuttaa aika lailla keskiverrolta loukatuksi tulleelta nuorelta naiselta.

 

[Butali]

Aika helpolla lentelee psykopatiadiagnoosit sieltä.

Vaikuttaa aika lailla keskiverrolta loukatuksi tulleelta nuorelta naiselta.

No en nyt tiedä "helpolla". Rydmanin sanojen mukaan tämä nainen on keksinyt näitä tarinoitaan ja mm. perättömiä rikossyytteitään jo 5 vuotta. Jonkinlainen pakkomiellehän tällä naisella on Willeä kohtaan.
Lisäksi hän tuntee pelkoa Rydmania kohtaan, mutta poliisikin on todennut, että syyttämiskynnys ei niissä aiemmissakaan rikosilmoituksissa täyty. Ei kovin pitkä ura olisi istuvalla kansanedustajalla muutenkaan jos uhkailisi ihmisiä. Kyse vaikuttaa olevan naisen omista harhoista.

Systemaattisesti jos vainoat 5 vuotta entistä kihlattuasi, niin kyllä päässäsi on silloin iso pipi.

 

[Manala]

No en nyt tiedä "helpolla". Rydmanin sanojen mukaan tämä nainen on keksinyt näitä tarinoitaan ja mm. perättömiä rikossyytteitään jo 5 vuotta. Jonkinlainen pakkomiellehän tällä naisella on Rydmania kohtaan.
Lisäksi hän tuntee pelkoa Rydmania kohtaan, mutta poliisikin on todennut, että syyttämiskynnys ei niistä aiemmistakaan rikosilmoituksista täyty. Ei kovin pitkä ura olisi istuvalla kansanedustajalla muutenkaan jos uhkailisi ihmisiä. Kyse vaikuttaa olevan naisen omista harhoista.

Itse asiassa Rydmanhan julkaisi tahallaan vanhan version siitä Blickin sanojen mukaan yhden ja ainoan tekemänsä tutkintapyynnön synnyttämästä päätöksestä. Todellisuudessa poliisi oli ottanut asian uudelleen käsittelyyn ja tullut siihen tulokseen, että rikoksen tunnusmerkistö täyttyi, mutta se ei mennyt syyttäjälle asti vähäisyysperiaatteen vuoksi. Tämän Rydman halusi pimittää, joten en kaverin sanaan lähtisi itse ihan hirveästi tuossa yhteydessä varauksetta uskomaan. Miten ne Rydmanin väittämät "tehtailut" siis todellisuudessa näkyy?

Kumpikaan noista ei vaikuta erityisen helpolta ja vähänarsistiselta persoonalta, mutta jos tolta pohjalta voi vetää psykopatiadiagnoosit pelkän vähän epämiellyttävän todistamisen vuoksi Rydmanin kaltaisesta kaverista, jonka takin liepeistä jatkuvasti savuvanaa pukkaa, niin on se kyllä pirun helpolla lyötyä leimaa. Kyllä minäkin pitäisin aika lailla pelottavan pitkälle meneviin asioihin kykenevänä sellaista kumppania, joka järjestäisi poissa ollessani tavarani oman käden oikeudella pihalle asunnosta. Jos on vielä käsiksikin joskus käynyt niin en ihmettele pelkäämistä yhtään.

Mitä syyttämiskynnykseen tulee, niin sehän on perinteisesti ollut näissä asioissa varsin korkea ilman konkreettisia todisteita tai väkivallan jälkiä. Esimerkiksi puhutuista uhkailuista ei todisteita jää, ellei ole jatkuvasti nauhuri pyörimässä. Sen Blickikin vissiin jossain vaiheessa tajusi.

 

[Butali]

Itse asiassa Rydmanhan julkaisi tahallaan vanhan version siitä Blickin sanojen mukaan yhden ja ainoan tekemänsä tutkintapyynnön synnyttämästä päätöksestä. Todellisuudessa poliisi oli ottanut asian uudelleen käsittelyyn ja tullut siihen tulokseen, että rikoksen tunnusmerkistö täyttyi, mutta se ei mennyt syyttäjälle asti vähäisyysperiaatteen vuoksi. Tämän Rydman halusi pimittää, joten en kaverin sanaan lähtisi itse ihan hirveästi tuossa yhteydessä varauksetta uskomaan. Miten ne Rydmanin väittämät "tehtailut" siis todellisuudessa näkyy?

Kumpikaan noista ei vaikuta erityisen helpolta ja vähänarsistiselta persoonalta, mutta jos tolta pohjalta voi vetää psykopatiadiagnoosit pelkän vähän epämiellyttävän todistamisen vuoksi Rydmanin kaltaisesta kaverista, jonka takin liepeistä jatkuvasti savuvanaa pukkaa, niin on se kyllä pirun helpolla lyötyä leimaa. Kyllä minäkin pitäisin aika lailla pelottavan pitkälle meneviin asioihin kykenevänä sellaista kumppania, joka järjestäisi poissa ollessani tavarani oman käden oikeudella pihalle asunnosta. Jos on vielä käsiksikin joskus käynyt niin en ihmettele pelkäämistä yhtään.

Mitä syyttämiskynnykseen tulee, niin sehän on perinteisesti ollut näissä asioissa varsin korkea ilman konkreettisia todisteita tai väkivallan jälkiä. Esimerkiksi puhutuista uhkailuista ei todisteita jää, ellei ole jatkuvasti nauhuri pyörimässä. Sen Blickikin vissiin jossain vaiheessa tajusi.

Asioiden oikea laita varmasti avartuu hieman sitten kun tuo hesarisyyte on käsitelty loppuun. Rydmanin sanojen mukaan tämän Amandan nauhoitus kahden muun naisen kanssa käymästään keskustelusta kääntyi häntä (Blickiä) itseään vastaan.

 

[mitsumies]

Amanda Blick 23:n haastattelussa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Haastattelu on aivan täysi train wreck kuten kommenteista näkee. Nainen välttelee kiusallisia ja konkreettisia kysymyksiä vetoamalla poliisitutkintaan ja loppuhaastattelu on epämääräistä todisteetonta vihjailua Rydmanin "miehuudesta", "lapsuudesta" ja "mielenterveysongelmista".



Kuitenkin mielenkiintoisin juttu on tässä:

Viime vuotisessa Hesarin jutussa sanottiin seuraavaa: (suora lainaus)


Videolla kohdassa 7:34 Amanda sanoo että väitteet ryhmäseksistä on Helsingin Sanomien tulkinta. Sitten 23 kysyy vielä vahvistaen että "tämä siis ei ole sinun tulkintasi". Amanda alkaa sönköttämään ja vetoaa taas poliisin tutkintaan välttääkseen kysymykseen vastaamisen.

Tässä on aivan selvä ja räikeä ristiriita, mutta täytyy sanoa että itse poikkeuksellisesti uskon tässä tapauksessa Hesaria. En usko että edes nuo ko. toimittajat voivat olla niin helvetin tyhmiä että menisivät tuollaisesta valehtelemaan. Amanda on tajunnut että tuomio on tulossa, valheiden korttitalo sortuu ja yrittää nyt puskea omia paskapuheitansa Hesarin toimituksen vastuulle.

Olipas karseaa katsottavaa. Aiemmin ei ollut kovinkaan vahvaa mielipidettä mutta tämän katsottuani vahvasti sitä mieltä että Wille ei ole tehnyt yhtään mitään hämärää. Tämä nainen vaikuttaa kävelevältä punaiselta lipulta.

 

[Manala]

Asioiden oikea laita varmasti avartuu hieman sitten kun tuo hesarisyyte on käsitelty loppuun. Rydmanin sanojen mukaan tämän Amandan nauhoitus kahden muun naisen kanssa käymästään keskustelusta kääntyi häntä (Blickiä) itseään vastaan.

Niin voi helposti käydä ihan jo sillä perusteella, että on mennyt äänittelemään muille siitä kertomatta sisällöstä riippumatta. Erityisesti sillä on merkitystä, että missä paikassa äänittäminen on tapahtunut.

 

[Manala]

Olipas karseaa katsottavaa. Aiemmin ei ollut kovinkaan vahvaa mielipidettä mutta tämän katsottuani vahvasti sitä mieltä että Wille ei ole tehnyt yhtään mitään hämärää. Tämä nainen vaikuttaa kävelevältä punaiselta lipulta.

Kyllähän se taitaa olla riidatonta, että Wille on mm. syyllistynyt omankädenoikeusrikokseen toisen kamojen pihalle dumppaamisen ja lukkojen vaihtamisen osalta niin, ettei toisella ole enää ollut kotia mihin palata vaikka oli siellä kirjoilla. Sekin taitaa olla riidatonta, että Wille on houkutellut alaikäisiä tyttöjä "tuliaisiksi" pariskunnan leikkeihin ja siitä on jäänyt viestejä todisteeksi. Sekin taitaa olla riidatonta, että hän on juottanut alkoholia alaikäisille jne jne.

Wille siis nähdäkseni on tehnyt aika paljonkin hämäriä juttuja riippumatta tuon emännän puheista. Wille vaikuttaa todella taitavalta puhujalta ja tuntuu osaavan puhua itsensä parhain päin ulos tilanteesta kuin tilanteesta. Mulle jää vahvasti sellainen kuva tästä kaverista, että vetää koko ajan sovinnaisuuden rajoilla ja vähän ylikin sellaisella harkitulla tavalla, ettei jää kiinni spedeilyistään. Ja sitten kun jää alkaa leuat loksuttaa sellaisia selityksiä, missä muut ovat aina pikku Wille-parkaa syyttä ansoittamassa. Kanervan touhut oli aika säyseitä näihin verrattuna ja mulla on sellanen tutina, että jossain vaiheessa Rydmanilla tulee vielä kosahtamaan vähän pahemminkin. Siinä kohtaa persut ovat varmasti puolueena parempi kotipesä.

 

[ATE]

Kyllähän se taitaa olla riidatonta, että Wille on mm. syyllistynyt omankädenoikeusrikokseen toisen kamojen pihalle dumppaamisen ja lukkojen vaihtamisen osalta niin, ettei toisella ole enää ollut kotia mihin palata vaikka oli siellä kirjoilla.

Suht. ronskia syyttää rikoksesta vaikka edes syytettä ei ole nostettu.

 

[Manala]

Suht. ronskia syyttää rikoksesta vaikka edes syytettä ei ole nostettu.

Ei lainkaan. Rikoksen tunnusmerkistö voi täyttyä ja rikoksia tehdä ilman, että ne johtavat varsinaiseen syytteeseen mm. tuon maintun vähäisyysperusteen vuoksi. Valitettavasti tällaisien rikoksien määrä on muutenkin kasvussa ihan jo sen vuoksi, että meillä on pulaa syyttäjistä.

"Huhtikuussa tehdyn uuden päätöksen mukaan rikostunnusmerkistö täyttyi keskeisimmän teon eli omankädenoikeuden osalta, mutta tutkinta rajoitettiin vähäisyysperusteella."

Rydman salasi oleellisen tiedon: Poliisi katsoi rikostunnusmerkistön täyttyneen

Wille Rydman julkaisi nettiin poliisin päätöksen, mutta pimitti oikean, lopullisen päätöksen. Siinä poliisi katsoo rikostunnusmerkistön täyttyneen.

www.iltalehti.fi

 

[ATE]

Ei lainkaan. Rikoksen tunnusmerkistö voi täyttyä ja rikoksia tehdä ilman, että ne johtavat varsinaiseen syytteeseen mm. tuon maintun vähäisyysperusteen vuoksi. Valitettavasti tällaisien rikoksien määrä on muutenkin kasvussa ihan jo sen vuoksi, että meillä on pulaa syyttäjistä.

"Huhtikuussa tehdyn uuden päätöksen mukaan rikostunnusmerkistö täyttyi keskeisimmän teon eli omankädenoikeuden osalta, mutta tutkinta rajoitettiin vähäisyysperusteella."

Rydman salasi oleellisen tiedon: Poliisi katsoi rikostunnusmerkistön täyttyneen

Wille Rydman julkaisi nettiin poliisin päätöksen, mutta pimitti oikean, lopullisen päätöksen. Siinä poliisi katsoo rikostunnusmerkistön täyttyneen.

www.iltalehti.fi

Niin. Voi täyttyä. Sinä väitit että syyllistyi rikoksiin mitä ei ole todettu joka tapahtuisi oikeudessa. Muutenkin tyhmää ja tarkoituksenhakuista syyttää rikoksista joista poliisi katsoo että niin vähäisiä asioita että lopetetaan tutkinta.

 

[Manala]

Niin. Voi täyttyä. Sinä väitit että syyllistyi rikoksiin mitä ei ole todettu joka tapahtuisi oikeudessa.

"Huhtikuussa tehdyn uuden päätöksen mukaan rikostunnusmerkistö täyttyi"

Jos rikostunnusmerkistö täyttyi, on käytännössä tehnyt rikoksen. Se on vain ollut sen verran vähäinen, ettei asiaa ole kannattanut viedä etenkään resurssipulaisissa olosuhteissa eteenpäin. Vähäisien rikoksien kohdalla ei aina tarvita oikeutta niitä todentamaan vaan sen voi tehdä poliisikin. Tällaisia ovat esimerkiksi monet sakkomenettelyllä hoidettavat rikokset, yleisimmin liikenteessä.

Mut voidaan myös sopia, että oli suht ronskia, jos se vain saa tämän aloittamasi lillukanvarsivänkäämisen loppumaan.

 

[Jan11]

Niin. Voi täyttyä. Sinä puhuit että teki rikoksia vaikka asiaa ei ole todettu joka tapahtuisi oikeudessa.

Come on ”rikostunnusmerkistö täyttyi” = rikos.
Varsin moni ihminen on syyllistynyt rikokseen, mutta ei milloinkaan saanut siitä oikeuden tuomiota.

Muuten olen sitä mieltä, että koko Rydman-keskustelu kuuluisi persuketjuun viimeistään nyt, kun Rydman on liittynyt persujen eduskuntaryhmään.

 

[ATE]

"Huhtikuussa tehdyn uuden päätöksen mukaan rikostunnusmerkistö täyttyi"

Jos rikostunnusmerkistö täyttyi, on käytännössä tehnyt rikoksen. Se on vain ollut sen verran vähäinen, ettei asiaa ole kannattanut viedä etenkään resurssipulaisissa olosuhteissa eteenpäin. Vähäisien rikoksien kohdalla ei aina tarvita oikeutta niitä todentamaan vaan sen voi tehdä poliisikin. Tällaisia ovat esimerkiksi monet sakkomenettelyllä hoidettavat rikokset, yleisimmin liikenteessä.

Mut voidaan myös sopia, että oli suht ronskia, jos se vain saa tämän aloittamasi lillukanvarsivänkäämisen loppumaan.

Come on ”rikostunnusmerkistö täyttyi” = rikos.
Varsin moni ihminen on syyllistynyt rikokseen, mutta ei milloinkaan saanut siitä oikeuden tuomiota.

Kumpi sen rikokseen syyllistymisen nyt taas oikein katsoo, poliisi vai tuomioistuin. Miten se meni?

Kuten sanoin niin muutenkin asioita jotka poliisi katsoo niin vähäisiksi että ei tutkita ei yleisesti pidetä rikoksina. Syyllistyminen niihinkin punnittaisiin kuitenkin vasta oikeudessa, ihan vaikka poliisi esitutkinnassa olisi sitä mieltä että tunnusmerkistö täyttyi.

 

[Tommy Goldfish]

Aika helpolla lentelee psykopatiadiagnoosit sieltä.

Vaikuttaa aika lailla keskiverrolta loukatuksi tulleelta nuorelta naiselta.

Tuntemieni psykopaattien perusmaneereihin on kuulunut saada joku muu näyttämään psykopaatilta keksimällä uskottavan kuuloista, mutta hankalasti todistettavaa tarinaa näiden teoista.

Wille vaikuttaa kyllä monin tavoin psykopaatilta, muttei kovin fiksulta sellaiselta.

Tämä ei ollut kuitenkaan diagnoosi, vaan huomio tietynlaisesta häiriintyneestä käytösmallista.

 

[inexcess]

Kokoomus esittää hallitukselle epäluottamuslausetta valtion julkisen talouden ongelmista ja velkaantumisesta.

Yhdeksi merkittäväksi julkisen talouden lääkkeeksi Kokoomus tarjoaa työperäisen maahanmuuton merkittävää helpottamista kolmansista maista. Tämä tarkoittaa käytännössä kehitysmaalaisten huonosti koulutettujen ihmisten päästämistä Suomeen.

Olisi kyllä ihan mukava nähdä Orvon, Mykkäsen ja muiden ajatusten tonavien laskelmat ihan vaikka Excelillä, millä tavalla Suomeen muuttava kouluttamaton/huonosti koulutettu siivooja, Wolt-kuski tai vastaava muodostuu nettoveronmaksajaksi. Varsinkin kun yhtälöön lisätään Sossun/Kelan luukulle pysyvästi päätyneet maahanmuuttajat ja näiden perheenjäsenet.

Perussuomalaiset esittää hallitukselle omaa epäluottamuslausetta eikä osallistu kokoomuksen välikysymykseen

Perussuomalaiset katsoo, että kokoomuksen linja pikemminkin lisää julkisen talouden ongelmia kuin ratkaisee niitä.

yle.fi

 

[vienna]

Olisi kyllä ihan mukava nähdä Orvon, Mykkäsen ja muiden ajatusten tonavien laskelmat ihan vaikka Excelillä, millä tavalla Suomeen muuttava kouluttamaton/huonosti koulutettu siivooja, Wolt-kuski tai vastaava muodostuu nettoveronmaksajaksi. Varsinkin kun yhtälöön lisätään Sossun/Kelan luukulle pysyvästi päätyneet maahanmuuttajat ja näiden perheenjäsenet.

Vastustatko siis kokoomuksen aietta käyttää kevyempää suodatinta maahanmuutossa Suomeen? On toki kieltämättä vaikea nähdä, miten kuvaamasi työntekijäryhmät tai työttömät maahanmuuttajat parantaisivat Suomen valtion kilpailukykyä, eli kyllä tässä on sellainen maku, että kalastellaan yrittäjille joustavaa työvoimaa ja pidetään palkkaneuvottelut maltillisena.

Maahanmuuton voisi vielä ymmärtää, jos teollisuudella olisi pulaa työntekijöistä mutta kun ei ole, sillä taitaa tuo Uudenkaupungin autotehdaskin aloittanut tämän vuoden lomautuksilla.

 

[Bladekill]

Mykkänen: "Jos työperäistä maahanmuuttoa ei moninkertaisteta, tämän kokoista valtiota ei pystytä ylläpitämään kuin velalla. "

Ihan riippumatta moninkertaistetaanko maahanmuutto tai ei, meillä ei pitäisi olla _tämän kokoista_ valtiota ylläpidettävänä. Tässä yritetään ratkaista veneen pohjassa olevaa reikä palkkaamalla lisää merimiehiä äyskäröimään kun reikä pitäisi tukkia.

eli kyllä tässä on sellainen maku, että kalastellaan yrittäjille joustavaa työvoimaa ja pidetään palkkaneuvottelut maltillisena.

Aloilla missä on agressiiviset ammattiliitot ja lakkoilut tätä kuuluukin tehdä. Ei Suomen talous kasva eikä me voida luoda lisää työpaikkoja jos yritykset pakotetaan mafiakeinoilla ja äärimmäisen jäykillä työehtosopimuksilla tekemään bisnestä hiukan yli omakustannehinnan, omakustannehinnalla tai jopa alle sen.

Sinänsä toki ihmettelen kokoomuksen obsessiota maahanmuuton ympärillä ku meillä on miljoona muuta keinoa ratkaista työmarkkinaongelmia. Syy on kuitenkin todennäköisesti se että työmarkkina/sosiaaliturvauudistusten läpisaanti on lähes mahdotonta, mutta voimaantuneiden nuorten naisten johtamille vasemmistopuolueille maahanmuutto on aina täysin kritiikin ulkopuolella.

Mustamakkara-importointi toimii aina, oli taustalla oleva motivaatio sitten mikä tahansa.

Maahanmuuton voisi vielä ymmärtää, jos teollisuudella olisi pulaa työntekijöistä mutta kun ei ole, sillä taitaa tuo Uudenkaupungin autotehdaskin aloittanut tämän vuoden lomautuksilla.

Jos työntekijöistä ei ole pulaa niin silloin niitä työpaikkojakaan ei synny eikä kukaan muuta maahan. Ei kait tänne mitään "batchia" ihmisiä tilata laivakonteissa odottelemaan että alalle vapautuu työpaikkoja?

 

[vienna]

Mykkänen: "Jos työperäistä maahanmuuttoa ei moninkertaisteta, tämän kokoista valtiota ei pystytä ylläpitämään kuin velalla. "

Ihan riippumatta moninkertaistetaanko maahanmuutto tai ei, meillä ei pitäisi olla _tämän kokoista_ valtiota ylläpidettävänä. Tässä yritetään ratkaista veneen pohjassa olevaa reikä palkkaamalla lisää merimiehiä äyskäröimään kun reikä pitäisi tukkia.

Ilmeisesti tästä olette kokoomuksen kanssa yhtä mieltä, että tarvitaan 6-8 mrd euron leikkaukset valtiontalouteen, vaan tekisitkö jopa suuremmat menosopeutukset kuin kokoomus valtion budjettiin?

Aloilla missä on agressiiviset ammattiliitot ja lakkoilut tätä kuuluukin tehdä. Ei Suomen talous kasva eikä me voida luoda lisää työpaikkoja jos yritykset pakotetaan mafiakeinoilla ja äärimmäisen jäykillä työehtosopimuksilla tekemään bisnestä hiukan yli omakustannehinnan, omakustannehinnalla tai jopa alle sen.

Sinänsä toki ihmettelen kokoomuksen obsessiota maahanmuuton ympärillä ku meillä on miljoona muuta keinoa ratkaista työmarkkinaongelmia. Syy on kuitenkin todennäköisesti se että työmarkkina/sosiaaliturvauudistusten läpisaanti on lähes mahdotonta, mutta voimaantuneiden nuorten naisten johtamille vasemmistopuolueille maahanmuutto on aina täysin kritiikin ulkopuolella.

Mustamakkara-importointi toimii aina, oli taustalla oleva motivaatio sitten mikä tahansa.

Jos työntekijöistä ei ole pulaa niin silloin niitä työpaikkojakaan ei synny eikä kukaan muuta maahan. Ei kait tänne mitään "batchia" ihmisiä tilata laivakonteissa odottelemaan että alalle vapautuu työpaikkoja?

Siis toisaalta annat ymmärtää, että naisten johtamille vasemmistopuolueille maahanmuutto on aina täysin kritiikin ulkopuolella mutta toisaalta olet maahanmuuttomyönteinen, kun sanot, että emme voi ”batcheittäin” tilata ihmisiä odottamaan vapautuvia työpaikkoja.

Eli näetkö maahanmuuton etuna vai ongelmana, sillä toisaalta näet maahanmuuton myös oivana työkaluna luoda työmarkkinoille painetta palkkaneuvotteluihin?

Oletko aivan varma, että Suomen työehdot ovat jäykemmät kuin Saksan ja Ruotsin? Ainakin lomauttamiset ja irtisanomiset tuntuvat olevan Suomessa varsin joustavia keinoja, kuten nähtiin koronan aikana lomautuksien aikana (meillä valmis järjestelmä, monilla muilla mailla ei) sekä kun muistellaan Nokian Saksassa sijainneen Bochumin tehtaan lopettamista ja siellä maksettuja isoja irtisanomisrahoja.

On myös erikoista, että Suomi on pärjännyt ainakin joissain kilpailukykymittareissa hyvin, vaikka meillä on nyt niin jäykät työehdot?

 

[inexcess]

Aloilla missä on agressiiviset ammattiliitot ja lakkoilut tätä kuuluukin tehdä. Ei Suomen talous kasva eikä me voida luoda lisää työpaikkoja jos yritykset pakotetaan mafiakeinoilla ja äärimmäisen jäykillä työehtosopimuksilla tekemään bisnestä hiukan yli omakustannehinnan, omakustannehinnalla tai jopa alle sen.

Sinänsä toki ihmettelen kokoomuksen obsessiota maahanmuuton ympärillä ku meillä on miljoona muuta keinoa ratkaista työmarkkinaongelmia. Syy on kuitenkin todennäköisesti se että työmarkkina/sosiaaliturvauudistusten läpisaanti on lähes mahdotonta, mutta voimaantuneiden nuorten naisten johtamille vasemmistopuolueille maahanmuutto on aina täysin kritiikin ulkopuolella.

Mustamakkara-importointi toimii aina, oli taustalla oleva motivaatio sitten mikä tahansa.

Jos työntekijöistä ei ole pulaa niin silloin niitä työpaikkojakaan ei synny eikä kukaan muuta maahan. Ei kait tänne mitään "batchia" ihmisiä tilata laivakonteissa odottelemaan että alalle vapautuu työpaikkoja?

Ei Kokoomuksen halajamista kouluttamattomista/huonosti koulutetuista kehitysmaalaisista ole juuri mitään apua teollisuuteen ja palveluvientiin, jotka tätä maata pitää taloudellisesti pystyssä. Siivota voi, mutta siihen se jää. Suurin osa tästä porukasta ei kelpaa edes yksinkertaisimpaan peruskokoonpanoon, vaikka valtio (veronmaksajat) maksaisivat 40% palkasta.

Sen takia ihmettelenkin, että miksi helkkarissa Suomeen pitää saada kehitysmaista lisää ravintolatyöntekijöitä, siivoojia, pesulatyöntekijöitä, Wolt-kuskeja, tomaatinpoimijoita ja työttömiä. Ei tämän maan talous näillä tempuilla nouse.

Koska DemariKokoomus ei aja samanaikaisesti sosiaaliturvan tuntuvaa alentamista, putoaa valtaosa tästä porukasta suomalaisten veronmaksajien elätettäväksi, joko osittain tai kokonaan. Keskituloiset tämän pelleilyn suurimmalta osin maksavat.

Kyllä moni teollisuuden ylityöllistetty 12 vuotta vanhalla corollalla ajeleva toimihenkilö miettii, että mitä täällä verohelvetissä vielä kökkii.

 

[Jan11]

Ei Kokoomuksen halajamista kouluttamattomista/huonosti koulutetuista kehitysmaalaisista ole juuri mitään apua teollisuuteen ja palveluvientiin, jotka tätä maata pitää taloudellisesti pystyssä. Siivota voi, mutta siihen se jää. Suurin osa tästä porukasta ei kelpaa edes yksinkertaisimpaan peruskokoonpanoon, vaikka valtio (veronmaksajat) maksaisivat 40% palkasta.

Sen takia ihmettelenkin, että miksi helkkarissa Suomeen pitää saada kehitysmaista lisää ravintolatyöntekijöitä, siivoojia, pesulatyöntekijöitä, Wolt-kuskeja, tomaatinpoimijoita ja työttömiä. Ei tämän maan talous näillä tempuilla nouse.

Koska DemariKokoomus ei aja samanaikaisesti sosiaaliturvan tuntuvaa alentamista, putoaa valtaosa tästä porukasta suomalaisten veronmaksajien elätettäväksi, joko osittain tai kokonaan. Keskituloiset tämän pelleilyn suurimmalta osin maksavat.

Kyllä moni teollisuuden ylityöllistetty 12 vuotta vanhalla corollalla ajeleva toimihenkilö miettii, että mitä täällä verohelvetissä vielä kökkii.

Toki jos kouluttamattomia tai kaikkein matalimman koulutuksen edellyttäviä matalan osaamisen duuneja tekee joku muu (maahanmuuttaja, kausityöläinen jne.) vapautuu omaa väkeä koulutukseen ja sitä kautta sitten parempiin tai ainakin enemmän koulutusta vaativiin duuneihin. Eettisesti kovin vahvaa ajattelua sellainen ei ole. Mutta oma logiikkansa siinä kyllä on.

Mikäli taas tuomme jo koulutuksen omaavaa väkeä, nämä on lähes välittömästi niitä ”nettoveronmaksajia” johtuen siitä, että joku toinen maa ja/tai heidän perheensä on investoinut ne alkuvuodet ja sen koulutuksen. Eettisesti tämä ei tietysti ole juuri sen vahvempaa ajattelua, koska heidän osaamisensa ja työpanoksensa on sitten pois siitä maasta, joka heihin on investoinut.
Mutta kieltämättä näiden koulutettujen työntekijöiden houkuttelemisessa on myös oma logiikkansa eli ns. maiden ja työnantajien kilpailu työntekijämarkkinkilla ja ajatus siitä, että onnistuneet rekryt ovat ansaittuja tai oikeutettuja voittoja siinä kilpailussa.

Nettoveronmaksaja termi tosin ylipäätään on hieman virheellinen, sillä kokonaisuutena meistä vain harva on koko elämänkulku mukaanlukien nettomaksaja (itsekään tuskin tulen olemaan, vaikka olen nykyisin 9. tulodesiilissä), eikä yhteiskunnan rahoitus sitä edes mitenkään edellytä. Kysymys on virtauksesta ja paljon tärkeämpi on kulloisenkin hetken huoltosuhde siinä virtauksessa. Saavuttaakseen riittävän tehokkuuden se virtaus sitten taas edellyttää väestönkasvua, ja jo nykyisin meidän ikääntyminen on niin suurta ja lisääntyminen on niin heikkoa, että (se meidän aivan liian vähäinen) väestönkasvu tulee enää maahanmuutosta.
Nimenomaan epäsuotuisa ikäpyramidi on myös se, mikä patistaa jatkuvaan työllisyysasteen nostamiseen. Tavoitteisiinhan on päästy nytkin, mutta silti jo tiedetään, ettei se riitä ja korkeampia tavoitteita asetetaan juuri siksi.

 

[10YG]

Poistin, ei ollut mikään Kokoomus-asia.

 

[inexcess]

Toki jos kouluttamattomia tai kaikkein matalimman koulutuksen edellyttäviä matalan osaamisen duuneja tekee joku muu (maahanmuuttaja, kausityöläinen jne.) vapautuu omaa väkeä koulutukseen ja sitä kautta sitten parempiin tai ainakin enemmän koulutusta vaativiin duuneihin. Eettisesti kovin vahvaa ajattelua sellainen ei ole. Mutta oma logiikkansa siinä kyllä on.

Mikäli taas tuomme jo koulutuksen omaavaa väkeä, nämä on lähes välittömästi niitä ”nettoveronmaksajia” johtuen siitä, että joku toinen maa ja/tai heidän perheensä on investoinut ne alkuvuodet ja sen koulutuksen. Eettisesti tämä ei tietysti ole juuri sen vahvempaa ajattelua, koska heidän osaamisensa ja työpanoksensa on sitten pois siitä maasta, joka heihin on investoinut.
Mutta kieltämättä näiden koulutettujen työntekijöiden houkuttelemisessa on myös oma logiikkansa eli ns. maiden ja työnantajien kilpailu työntekijämarkkinkilla ja ajatus siitä, että onnistuneet rekryt ovat ansaittuja tai oikeutettuja voittoja siinä kilpailussa.

Nettoveronmaksaja termi tosin ylipäätään on hieman virheellinen, sillä kokonaisuutena meistä vain harva on koko elämänkulku mukaanlukien nettomaksaja (itsekään tuskin tulen olemaan, vaikka olen nykyisin 9. tulodesiilissä), eikä yhteiskunnan rahoitus sitä edes mitenkään edellytä. Kysymys on virtauksesta ja paljon tärkeämpi on kulloisenkin hetken huoltosuhde siinä virtauksessa. Saavuttaakseen riittävän tehokkuuden se virtaus sitten taas edellyttää väestönkasvua, ja jo nykyisin meidän ikääntyminen on niin suurta ja lisääntyminen on niin heikkoa, että (se meidän aivan liian vähäinen) väestönkasvu tulee enää maahanmuutosta.
Nimenomaan epäsuotuisa ikäpyramidi on myös se, mikä patistaa jatkuvaan työllisyysasteen nostamiseen. Tavoitteisiinhan on päästy nytkin, mutta silti jo tiedetään, ettei se riitä ja korkeampia tavoitteita asetetaan juuri siksi.

Matalapalkkaisten työvoimaperäisten maahanmuuttajien kohdalla siteeraan Halla-ahoa: Kun matalapalkkaista työtä tekevä maahanmuuttaja huomaa, että hän saa saman rahan, tai jopa enemmän, tekemättä yhtään mitään, jättäytyy maahanmuuttaja työttömäksi. Niin kauan kuin sosiaalituki-ja asumistukijärjestelmää ei uudelleenjärjestetä, kukaan tervejärkinen maahanmuuttaja ei jää 1300 eur/brutto duuneihin sen jälkeen kun jalka on oven välissä.

Edes niitä ulkomaalaisia siivoojia tarvita mihinkään, koska siivoojia löytyy ihan Suomestakin. Olen henkilökohtaisesti keskustellut toimistosiivousta ikänsä tehneen kantasuomalaisen naisen kanssa. Hän kertoi minulle, että ulkomaalaiset valtaavat alan koska suostuvat tekemään "vieläkin halvemmalla". Siis siihen asti, kun jalka on oven välissä ja tukiluukut ovat auenneet.

Kokoomuksen ajama saatavuusharkkinan poisto ei koske koulutetun väestön tuomista. Pakistanista ja Intiasta voi tuoda insinöörin jo tällä hetkellä ilman saatavuusharkintaa. Olen ollut ikäni teollisuudessa ja tiedän, ettei siihen ole mitään oikeita esteitä.

Jos olisi pääsy dataan, olisi erittäin helppo todistaa kolmansista maista tulleiden ihmisten verotiedoista, että tällainen maahanmuutto on rajusti tappiollista Suomelle. Kuten sanottua, suomalainen keskiluokka maksaa tämän pelleilyn.

 

[Janishell]

Toki jos kouluttamattomia tai kaikkein matalimman koulutuksen edellyttäviä matalan osaamisen duuneja tekee joku muu (maahanmuuttaja, kausityöläinen jne.) vapautuu omaa väkeä koulutukseen ja sitä kautta sitten parempiin tai ainakin enemmän koulutusta vaativiin duuneihin. Eettisesti kovin vahvaa ajattelua sellainen ei ole. Mutta oma logiikkansa siinä kyllä on.

Mikäli taas tuomme jo koulutuksen omaavaa väkeä, nämä on lähes välittömästi niitä ”nettoveronmaksajia” johtuen siitä, että joku toinen maa ja/tai heidän perheensä on investoinut ne alkuvuodet ja sen koulutuksen. Eettisesti tämä ei tietysti ole juuri sen vahvempaa ajattelua, koska heidän osaamisensa ja työpanoksensa on sitten pois siitä maasta, joka heihin on investoinut.
Mutta kieltämättä näiden koulutettujen työntekijöiden houkuttelemisessa on myös oma logiikkansa eli ns. maiden ja työnantajien kilpailu työntekijämarkkinkilla ja ajatus siitä, että onnistuneet rekryt ovat ansaittuja tai oikeutettuja voittoja siinä kilpailussa.

Nettoveronmaksaja termi tosin ylipäätään on hieman virheellinen, sillä kokonaisuutena meistä vain harva on koko elämänkulku mukaanlukien nettomaksaja (itsekään tuskin tulen olemaan, vaikka olen nykyisin 9. tulodesiilissä), eikä yhteiskunnan rahoitus sitä edes mitenkään edellytä. Kysymys on virtauksesta ja paljon tärkeämpi on kulloisenkin hetken huoltosuhde siinä virtauksessa. Saavuttaakseen riittävän tehokkuuden se virtaus sitten taas edellyttää väestönkasvua, ja jo nykyisin meidän ikääntyminen on niin suurta ja lisääntyminen on niin heikkoa, että (se meidän aivan liian vähäinen) väestönkasvu tulee enää maahanmuutosta.
Nimenomaan epäsuotuisa ikäpyramidi on myös se, mikä patistaa jatkuvaan työllisyysasteen nostamiseen. Tavoitteisiinhan on päästy nytkin, mutta silti jo tiedetään, ettei se riitä ja korkeampia tavoitteita asetetaan juuri siksi.

Nykyaikana itse saan ohjattavakseni huonosti Englantia/Suomea osaavia ulkomaalaisia opastavakseni jota joutuu paapomaan kädestä pitäen työelämässä perus asioita. Tämä on sitä tulevaisuutta nykyaikana, mitä onneksi teidän korkee palkkaset ei tarvitse tehdä.

 

[Jeesbox]

Mikäli taas tuomme jo koulutuksen omaavaa väkeä, nämä on lähes välittömästi niitä ”nettoveronmaksajia” johtuen siitä, että joku toinen maa ja/tai heidän perheensä on investoinut ne alkuvuodet ja sen koulutuksen. Eettisesti tämä ei tietysti ole juuri sen vahvempaa ajattelua, koska heidän osaamisensa ja työpanoksensa on sitten pois siitä maasta, joka heihin on investoinut.

Ellei sit rekryä maista, joissa jokainen maksaa oman koulutuksensa...

 

[Jan11]

Ellei sit rekryä maista, joissa jokainen maksaa oman koulutuksensa...

Jos katsot esim. kansantalouden ja yhteiskunnan kehittymisen kannalta, sillä ei ole merkitystä onko (pääasiallinen) maksaja ollut yksityinen (perhe/suku) vai julkinen sektori vai niiden yhdistelmä.
Jos katsot kapeammin henkilön itsensä tai perheen/suvun kannalta, sitten tilanne on toki toisin.

 

[ATE]

Miia Autero eroaa kokoomuksesta. Kataisen entinen erityisavustaja ja Kataisen nimittämä kabinettipäällikkö. Rydmanin tapaus ilmeisesti vaikuttanut eropäätökseen.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ilmeisesti kokoomuksessa ottaa koville kun useampi henkilö nyt haukkumassa twitterissä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[inexcess]

Miia Autero eroaa kokoomuksesta. Kataisen entinen erityisavustaja ja Kataisen nimittämä kabinettipäällikkö. Rydmanin tapaus ilmeisesti vaikuttanut eropäätökseen.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ilmeisesti kokoomuksessa ottaa koville kun useampi henkilö nyt haukkumassa twitterissä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Kuten olen kirjoittanut, olen kauan sitten nuorena aikuisena kannattanut Kokoomusta. Nykyään vanhempana ja toivottavasti viisaampana en edes tiedä, mitä nykyinen Kokoomus edustaa. Isänmaa, koti ja konservatiivisuus ovat hävinneet täysin puolueen arvopohjasta.

Esimerkiksi tämä trans-laki. Minulla ei ole kertakaikkiaan mitään seksuaalivähemmistöihin kuuluvia henkilöitä vastaan. Läheiseen tuttavapiiriini kuuluu viiteryhmään kuuluva henkilö.

En kuitenkaan mitenkään kykene käsittämään sitä, että Suomessa tulisi voida pelkällä omalla ilmoituksella vaihtaa sukupuolta, ilman mitään muita toimenpiteitä.

Eli jos minä isokokoisena äijänä netissä klikkaan sukupuoleni naiseksi, niin kuukauden mittaisen "harkinta-ajan" jälkeen voin tallustella naisten pukuhuoneeseen sänki naamassa ja kulkuset haaroissa heiluen, ja kukaan ei mahda minulle mitään. Jos joku edes kyseenalaistaa aikomukseni, voin haastaa ko tahon käräjille transfobiasta ja sukupuolisyrjinnästä.

Aivan kertakaikkisen järjetöntä, mutta niin vain Kokoomus kiltisti äänestää vihervasemmiston mukana.

 

[ATE]

Omaan twitterfeediin tupsahti taas tällainen. Joku twitterpersoona? Ilmeisesti ainakin jonkin verran Rydmanin erokirjoitus resonoi kokoomuslaisissa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet