Vastaukseni ei välttämättä kuvaa kirjoittaja mielipidettä, kun esitän eriäviä mielipiteitä
Ay liikkeen verovapaus = ay jäsenmaksun verovähennysoikeus
Ay jäsenmaksut, ne aika selkeästi ovat työntekijän työnteon menoja, jos sitä haluaa viilata niin sitten tarkastella onko siinä myös jotain muuta, jotain miellä kierretään veroja. En nyt tarkoita jossa asiaan liittyvässä tapahtumassa tarjoituista kohtuullisista kestityksiä, vaan jos jotain isompaa.
ja "yleishyödyllisten järjestöjen" sijoitusvoittojen verovapaus. <= näiden poisto. Heti.
Tulee mieleen kolmas sektori, jos moinen yhteistö toteuttaa yhteiskunnan tehtäviä, niin vähän outoa jos sitä pitäisi verottaa, eli paisuttaisi entisestään sitä julkisenpuolen osuutta. Jota nyt kai pyritään vähentään.
Veikkauksen tukien poisto välittömästi.
Tuo lisäisi julkisenpuolen osuutta, jos tuon ajattelit joksikin, muuksi, vaikka sitten semi julkiseksi.
Eli jos tuolla tarkoitat Veikkauksen jakamia tukia, niin se kai jo tehty. Eli siiretty valtion budjettiin.
Tuota toki kritisoitu, yksi nyky hallituksen toimia jotka ihan turhia, ihan ilman mitän takinkäänto kuittailu pelkoa olisi voinut mitään tekemättä tehdä leikkauksia, ei, vaan tekivät päinvastoin.
Yritystuista osan ehkä ymmärränkin, esim. huoltovarmuuteen liittyvät. Muuten pois.
Jos halutaan leikata julkistapuolta, niin muistettava että ns yrityissa on paljon sellaista joka on lähinnä kompensaatiota, valtion päätöksistä jotka rasittaa yritystoimintaa.
Ymmärtääkseni huoltovarmuus jutut on enen olleet enemmänkin rasite yrityksille, mutta siirtyneet paljolto osto/sopimus jutuiksi. Toki myös myös sellaista harmaata, jossa ehkä huoltovarmuus motiivilla tehdään päätöksi muulla kuin hinta/laatu edellä. Tietenkin sitten alkutuotanto, jos sitä tuossa ajat takaa, se sitten sellaine häkkyrä missä sinänsä ostetaan halvalla, mutta äärettömän kalliilla. Mutta se kai aihe mikä kannattaa pitää omanaan. siitä kai omia ketjuja.
Suomen ongelma on, että valtio haluaa ohjata minua elämään tietyllä tavalla, joka on kapea. Valtion ei tarvitse kertoa minulle, mitä palveluita he haluavat minun käyttävän tai mitä tuotteita ostavan. Haluan kantaa euroni siihen puljuun, mihin haluan,
Kommentoin tämä kahteen kertaan.
1. vastaus.
Jos ajatelleen yhteistä etua, sitä että yksilö ei voi jyrätä muita ja kuitenkin yksilönvapautta yritetään turvata. Niin vero-ohjaus, haitta verot, päästöverot, sellaisissa haitallisissa tuotteissa joita voidaan kuitenkin kohtuu määrä kuluttaa, mutta ei niin paljon kuin täysin vapaana kulutettaisiin. Niin esim vero ohjailu voi olla hyvinkin näppärä väline ja edullinen myös heille jotka haluaa niitä haitallisia juttuja kuluttaa.
Esim haitallisia päästöjä aiheuttava, joita siedetään kuitenkin joku määrä, mutta rajattomana tolkuttoman kallis haitta.
Tai tuotteet joiden käyttämisestä syntyy yhteiskunnalla kustannuksia, jotka ei ole välttämättömiä, tuppa, päihteet, uhkapeli.
2. vastaus.
Valtio ottaa työllä tehdyistä rahoista suurimman osan ja tarjoaa niillä ns pohjoismaista hyvinvointoa. Eli poliittisesti päätetään mitä kansalainen tekee rahoillaan.
Kansalainen käyttää sen omaan käteen jäävän rahan käytön jäkevästi, säästeliäästi siihen mikä itselle tärkeää.
Se raha mikä kiertää julkisenpuolen kautta, niin kansalainen pyrkii käyttämään niin paljon kuin pystyy, koska käyttämättä jättämien on kokonaan häneltä pois.
mihin haluan, enkä halua mitään kilpailua vääristäviä kelakorvauksia,
Kelakorvaukset toisaalta lisää kilpailua, ne luo kilpailua yksityisen ja julkisen palvelun välillä, kelakorvausten leikkaaminen siirtää kansalaisen käyttämään puhtaasti julkisesti tuotettua veloituksetonta palvelua.
remontti- tai asumistukia, kodinhoidontukia, digiboxitukia yms., joita minun pitää mielessäni optimoida suunnitellessani rahankäyttöäni. Tämä tukiviidakko näivettää yksityistä sektoria. On vaikea kilpailla Suomen sääntelytalouden markkinoilla, jos toiminta ei satu olemaan hallituksen mielen mukaista.
Osa ongelmallisia, osaa en tajunnut, mutta jotkin tuet ovat kompensaatio korkealle verotukselle ja niissä on ideaa.
Meillä on myös työllisyys ongelma, työllistymis ongelma. on hyvin tienaavia ja on henkilöitä joiden työpanoksesta ei kukaan maksa läheskään samoja summia. Jos kymmeniä euruoja tunnissa tienaavan ei kannata palkata itselleen kympin miestä, vaan enemmän tehdä homma itse. Tai jos korjaaminen ei samasa syytä kannta, vaan kannattaa ostaa uusi. Voi olla järkevää että joissain kohdin leikataan sitä yhteiskunnan siivua tuilla.
Myöskin sote-hässäkälle voisi laittaa jonkinlaisen maksimihintalapun. Sitä rahaa kuluu muuten juuri niin paljon kuin sinne kaadetaan. Olis kiva jos omasta terveydestä huolehtimisesta jotenkin palkittaisiin.
Tämä pieni yllätys että soten otit näin kevyesti, koulutuksen sivuutit kokonaan.
Siinä varmaan ei voi väittään vastaan, sote/hyvinvointi alueet, niihin voi kaataa rajattomasti ja kaikki menee.
Se toki harmi että se kesti näin pitkään vain sentakia että poliittiset jutut ajoi ohi yhteisen edun, non hyvä että edes jotan saatu,
Maximi lappu on kyllä ison työn takana, nyt on vain niitä minimiä nosteltu.
Nyt eletään vähän sellaista Holkerin kauden jäkeistä aikaa, jos kaipaat Iiroa ja Ahoa niin löytyyko sellaista.
Jos taasen kaipaa vähän radikaalimpaa, niin voi olla vaikeaa, joo meillä myös kommunistit, mutta edes kyvyttä vastavoimaa voi olla vaikea synnyttää, koska ollaan Kokoomus ketjussa, niin ehkä voisi olla tilaan jollekkin lievemmälle, mutta vaalien alla se voi si olla liia riskaapeli keikuttamista.
areena.yle.fi
/img-s3.ilcdn.fi/7f1765e9527dadc032057a4eef6d2d8d5ee50106b5dc063d9e9e56dae536b39d.jpg)
