Keskustelua Kansallisesta Kokoomuksesta

[pomk]

Mitä väliä sillä on mitä mieltä itse olen, jostain jos Suomen oikeusjärjestelmä katsoo rikoksen vanhentuneen eikä siis käsittele sitä? Jolloin rikokseen mahdollisesti syyllistynyttä on siis pidettävä syyttömänä. Ja kyllä Suomessa nyt vaan on mahdollista tehdä monenkinlaisia rikoksia saamatta niistä koskaan tuomiota, koska jutut vanhenevat, välillä ilmeisesti jopa ollessaan poliisin tutkinnassa, koska tutkinta etenee niin hitaasti. Tervetuloa "oikeusvaltio" Suomeen.

Moraaliasi tässä yritän selvittää. Siinä hommassa mielipiteilläsi on merkitystä.

Vissiin lasten juottaminen humalaan on ok, kunhan ei jää liian aikaisin kiinni.

Mielestäni on ymmärrettävää että kokoomus puolueena on asiasta eri mieltä. Siis siinä mielessä että eivät tykkää siitä jos edustajansa moista puuhaavat.

 

[aukusti]

Sinä sekoitat kaksi aivan erilaista juttua.

Baltzar on saanut käräjäoikeuden tuomion, eli todisteet on analysoitu oikeudessa ja syyllisyys todettu.

Mitä ihmettä nyt taas? Luetteko te näitä juttuja ollenkaan? Ilmeisesti ei.

Käräjäoikeus hylkäsi Veijo Baltzarin syytteet törkeästä ihmiskaupasta ja seksuaalirikoksista – Baltzar on tyytyväinen tuomioon, syyttäjä yllättyi

Helsingin käräjäoikeus hylkäsi kaikki syytteet. Oikeus piti syyttäjän esittämää näyttöä riittämättömänä. Syyttäjä on ilmoittanut tyytymättömyyttä tuomioon.

yle.fi

 

[Don Stupido]

Moraaliasi tässä yritän selvittää. Siinä hommassa mielipiteilläsi on merkitystä.

Vissiin lasten juottaminen humalaan on ok, kunhan ei jää liian aikaisin kiinni.

Oman moraalini mukaan jos mentäisiin olisivat Suomessakin tuomiot erityisesti väkivalta ja seksuaalirikoksista enemmän mallia USA kuin Suomi. Useista rikoksista ei saisi mitään tuomiota pienentävää "paljous" alennusta ja tosiaan myös sitä kuinka nopeasti joku rikos mahdollisesti vanhenee olisi myös hyvä tutkia.

En tosin tiedä, miten Yhdysvalloissa suhtaudutaan alkoholin tarjoamiseen alaikäiselle. Mutta itse en sitä nyt joka tapauksessa minään maailman suurimpana rikoksena kyllä pitäisi. (Eri asia tosin jos siihen liittyy sitten jotain varsinaista seksuaalista hyväksikäyttöäkin.)

 

[pomk]

Mitä ihmettä nyt taas? Luetteko te näitä juttuja ollenkaan? Ilmeisesti ei.

Käräjäoikeus hylkäsi Veijo Baltzarin syytteet törkeästä ihmiskaupasta ja seksuaalirikoksista – Baltzar on tyytyväinen tuomioon, syyttäjä yllättyi

Helsingin käräjäoikeus hylkäsi kaikki syytteet. Oikeus piti syyttäjän esittämää näyttöä riittämättömänä. Syyttäjä on ilmoittanut tyytymättömyyttä tuomioon.

yle.fi

Näin ne asiat koetaan jne.

 

[JCSH]

Sinä sekoitat kaksi aivan erilaista juttua.

Baltzar on saanut käräjäoikeuden tuomion, eli todisteet on analysoitu oikeudessa ja syyllisyys todettu. Baltzar on ollut SDP:n ehdokkaana eduskuntavaaleissa, mutta poliitikassa hän on ollut näkymätön taho. Harva tuulipuku osaa yhdistää Baltzarin SDP:hen, Hesarin uutisointi ei juuri vaikuta SDP:hen puolueena.

Rydman on kansanedustaja ja Kokoomuksen pienen maahanmuuttokriittisen siiven näkyvin taho. Rydmanin tapauksessa on vain nuorten naisten toimittajalle kertomia syytöksiä. Hesari ei varmasti lähtisi uutisoimaan Demarien tai Vihreiden kansanedustajasta vastaavista lähtökohdista.

Ja tuossa jutussa, joka muuten koskee asioita joista Baltzar ei ole saanut tuomiota, Hesari nostaa esille suht selvästi Baltzarin SDP-yhteydet. Mukaan lukien sen että oli SDP:n ehdokkaana 2015 ja että SDP:n ”suuret nimet” olivat hänen tukijoukoissa.

Lisäksi Rydmanin kohdalla ei ole niinkään noiden naisten toimittajalle kertomista jutuista vaan heidän poliisille kertomista jutuista. Hesarin päälähteet tuossa jutussa ovat poliisin asiakirjoja.

Mutta joo, en mä olettanut että sä itse tajuat kuinka väärässä olet. Ajattelin vaan osoittaa sen muille.

 

[aukusti]

Pitää panna muistiin, että tietyt nimimerkit täällä puolustaa aika ilmiselvää groomingia. Jotenkin epäilen, että toisissa keskusteluissa/yhteyksissä sitä tullaan vastustamaan aivan hiton tiukasti.

 

[mitsumies]

Pitää panna muistiin, että tietyt nimimerkit täällä puolustaa aika ilmiselvää groomingia. Jotenkin epäilen, että toisissa keskusteluissa/yhteyksissä sitä tullaan vastustamaan aivan hiton tiukasti.

Varmasti tuolla KR ketjun puolella puolustellaan yhtä ahkerasti kun seuraavaksi joku Milan Jaff2 on syytettynä vastaavista touhuista. Syytön on kun ei ole vielä tuomittu oikeuslaitoksen toimesta. Manipuloivat ja valehtelevat naiset vain yrittävät jallittaa ja muut mahmudin parhaat.

 

[pomk]

Eihän tuo välttämättä edes ole rikos, jos ei juota känniin asti.

Meinaat että WR on ensin selvittänyt että näillä tytöillä on ollu hyvä viinapää? 16 kesäinen pikkutyttö tulee yhdestä viinilasillisesta jo selkeästi humalaan. Ja tosiaan valta-aseman hyödyntäminen vie asian vakavaksi vaikka ei humalaan asti mennä.

 

[pomk]

Mistä sinä sen tiedät? Siinä iässä moni tyhjentelee jo pullotolkulla viikonloppuisin. Tuskin edes suostuu viiniä juomaan jos ei ole jo kokemusta, on se sen verran pahaa aloittelijalle.

Okei

Eli sen lisäksi että WR ei ole tehnyt mitään väärää, niin oletat että se juottaa pahanmakuista viiniä.

 

[aukusti]

Eiköhän sielläkin puolustella jos on katkera exä tai pakkomielteisesti ihastunut esittämässä väitteitä.

Ja seitsemän muuta, ihan oikeasti, jo tuossa jutussa on yhdeksän naisen kertomus. Mutta koska oikea mielipide maahanmuuttoon, niin ei mitään nähtävää täällä.

 

[Halpuuttaja]

Ennemmin näyttää toimivan niin, että syyllinen on, koska vastustaa maahanmuuttoa.

Missäs noin on argumentoitu? Tätä ketjua kun lukee niin keskustelu pyörii sen ympärillä mitä naiset ovat kertoneet, missä menee hyväksyttävän käytöksen raja arvovaltaiselta henkilöltä jne.

 

[Don Stupido]

Varmasti tuolla KR ketjun puolella puolustellaan yhtä ahkerasti kun seuraavaksi joku Milan Jaff2 on syytettynä vastaavista touhuista. Syytön on kun ei ole vielä tuomittu oikeuslaitoksen toimesta. Manipuloivat ja valehtelevat naiset vain yrittävät jallittaa ja muut mahmudin parhaat.

Ja näitä juttuja varmaan tehdäänkin todella usein jostain taviksista, kun poliisi on lopettanut tutkinnan eikä juttu etene edes oikeuteen?

 

[Bladekill]

Pitää panna muistiin, että tietyt nimimerkit täällä puolustaa aika ilmiselvää groomingia. Jotenkin epäilen, että toisissa keskusteluissa/yhteyksissä sitä tullaan vastustamaan aivan hiton tiukasti.

Itse kuulun siihen porukkaan, jotka ei ymmärrä miten aikuinen mies vikittelee teinejä ja käyttää asemaansa hyväksi. Enkä ymmärrä tälläisen toiminnan vähättelijöitä.

Se on vain sairasta.

Jännä että tätä paskaa hoetaan vielä ellei tarkoitus ole trollata. Kaikki väitteet "groomingista" ja "teinien vikittelystä" on valetta jos Rydmanin vastine pitää paikkansa. Hesarilla ei ole näyttää mitään todistusaineistoja muuta kuin kuulopuheita pääosin anonyymeiltä henkilöiltä. Rydmanilla on konkreettisesti käydyt keskustelut ja niistä selviää että Rydman on tehnyt täysin selväksi ettei 15v ja aikuisen miehen välinen suhde ei ole sopiva. Tätä tukee myös toisen Kokoomuslaisen Binga Tupamäen (joka myös tunsi tämä Petran henkilökohtaisesti) lausunto.

Tuo Hesarin artikkeli kyllä näyttää siltä että aika vaikea on tuosta lähteä haastamaan oikeuteen. Tai siis toki aina voi yrittää mutta kerta tuo juttu nojaa todella paljon poliisin asiakirjoihin ja ei ole mitenkään yksipuolinen juttu vaan antaa myös Rydmanin vastauksille suht paljon palstatilaa niin veikkaan että chanssit saada tuosta jotain tuomiota Hesarille ovat erittäin pienet.
Etenkin kun Rydman on kansanedustaja jonka seurauksena lehdistöllä on enemmän vapauksia kirjoitusten osalta kuin jos Rydman olisi vaan rivikansalainen.

Jos Hesari valehtelee suoraan lausunnoista, valehtelee haastateltujen yhteyksistä, ei selvitä perusasioiden paikkansapitävyyttä (SuomiArena tapaaminen) tämän tason jutussa, piilotaa Rydmania puoltavat yksityiskohdat ja painostaa ja manipuloi haastateltavia niin aivan heittämällä tuosta tulee törkeä kunnianloukkaus ja ehkä jotain muutakin, koska tässä on tahallisesti saatettu julkisuuteen valheellista tietoa ja vihjailua henkilöstä ilman todisteita sekä vielä muokattu ja filtteröity tietoa tukemaan tuota valheellisuutta. Ottaen huomioon aiheutetun vahingon jos syyte menee läpi ja päättyy tuomioon niin todennäköisesti kaikille jutun tekijöille tulee vankeutta.

Ja näitä juttuja varmaan tehdäänkin todella usein jostain taviksista, kun poliisi on lopettanut tutkinnan eikä juttu etene edes oikeuteen?

Katsos joidenkin mielestä törkeä lapsenraiskaus missä vedät jonkun 14v ketjuilla patteriin ja persraiskaat on sama asia se että Hesarin haastattelemat henkisesti epävakaat henkilöt/narsistit levittävät valheellisia juttuja joista ei ole mitään näyttöä.


Mitä taas Kokoomukseen tulee niin he eivät varsinaisesti voi tehdä Rydmanille mitään, koska Rydman ei ole tehnyt mitään laitonta ja väitetyistä tapahtumista ei ole näyttöä ja ne ovat todistetusti ainakin osittain valheellisia. Kaikki todistusaineisto ja konkretia on Rydmanin puolella ja perusteeton vihjailu taas Hesarin valekamppanjan puolella. Kokoomuksen olisi parasta vahvistaa puolueen sisäistä kommunikaatiota ja pitää huolta siitä että hypoteettisissa ahdistelutilanteissa kaikki tietävät kenelle näistä asioista voi puhua ja että asiat etenevät. Samalla he voisivat auttaa Rydmania jäljittämään ja viemään oikeuteen yksittäisiä nettikommentoijia/journalisteja jotka hänestä levittävät valheellista tietoa.

 

[JCSH]

Jos Hesari valehtelee suoraan lausunnoista, valehtelee haastateltujen yhteyksistä, ei selvitä perusasioiden paikkansapitävyyttä (SuomiArena tapaaminen) tämän tason jutussa, piilotaa Rydmania puoltavat yksityiskohdat ja painostaa ja manipuloi haastateltavia niin aivan heittämällä tuosta tulee törkeä kunnianloukkaus ja ehkä jotain muutakin, koska tässä on tahallisesti saatettu julkisuuteen valheellista tietoa ja vihjailua henkilöstä ilman todisteita sekä vielä muokattu ja filtteröity tietoa tukemaan tuota valheellisuutta. Ottaen huomioon aiheutetun vahingon jos syyte menee läpi ja päättyy tuomioon niin todennäköisesti kaikille jutun tekijöille tulee vankeutta.

Siis meinaatko nyt oikeasti että Hesari lähtisi valehtelemaan noista poliisilausunnoista jotka on erittäin helppo tarkistaa?
Lisäksi väitteet haastateltavien "manipuloinnista" kyllä kuulostaa aika heikolta väitteeltä. Lisäksi Hesarilla ei ole mitään velvollisuutta printata sitä jos jotku noiden väitteiden lisäksi ovat sitten sanoneet Hesarille että "Ei kyllä se Wille on ihan ok tyyppi".

Se että tuo näyttäisi nojaavan ensisijaisesti juurikin poliisin asiakirjoihin antaa kyllä Hesarille erittäin suurta suojaa joltain syytteiltä. Ja ajatus siitä että tuosta tulisi vankeutta jutun tekijöille on suorastaan harhakuvitelmaa.

Mitä taas Kokoomukseen tulee niin he eivät varsinaisesti voi tehdä Rydmanille mitään, koska Rydman ei ole tehnyt mitään laitonta ja väitetyistä tapahtumista ei ole näyttöä ja ne ovat todistetusti ainakin osittain valheellisia.

Mikseivät muka voisi tehdä? Jos Kokoomus toteaa että Rydmanista on enemmän haittaa kuin hyötyä puolueen imagolle niin hänet heivataan syrjään, oli siellä taustalla rikoksia tai ei.

 

[Bladekill]

Siis meinaatko nyt oikeasti että Hesari lähtisi valehtelemaan noista poliisilausunnoista jotka on erittäin helppo tarkistaa?

Jaa-a...?
Hesarilla on pitkä historia valehtelua ja vääristämistä mm. Jussi Halla-Ahosta, Päivi Räsäsestä, Johnny Depp:stä ja lukuisista muista henkilöistä.Tämän lisäksi 3 Hesarin journalistia on syytteessä maanpetoskeississä jossa he ovat vuotaneet puolustusvoimien tietoja julkisuuteen/vihollisvaltioille.
Ihan samallalailla Rydmanilla ei ole mitään syytä valehdella asioista jotka on erittäin helppo tarkastaa. Rydman on itseasiassa toimittanut keskustelulogit ja Hesari ei mitään.

Lisäksi väitteet haastateltavien "manipuloinnista" kyllä kuulostaa aika heikolta väitteeltä.

Niin kuulostaa myös tämä koko juttu muutenkin.

Lisäksi Hesarilla ei ole mitään velvollisuutta printata sitä jos jotku noiden väitteiden lisäksi ovat sitten sanoneet Hesarille että "Ei kyllä se Wille on ihan ok tyyppi".

Tällaisessa tapauksessa jossa Hesari julkaisee Rydmanista vihjailevan artikkelin heillä ehdottomasti on kaikki velvollisuudet tutkia asia tasapuolisesta ja antaa siitä realistinen kuva. Se että he lakaisevat mitään maton alle tai jättävät uutisoimatta on heti syy nostaa kunnianloukkaussyyte.

Se että tuo näyttäisi nojaavan ensisijaisesti juurikin poliisin asiakirjoihin antaa kyllä Hesarille erittäin suurta suojaa joltain syytteiltä.

Paitsi että tämähän ei pidä ollenkaan paikkansa. Artikkelissa Hesari itse haastattelee 2 henkilöä, on tehnyt omaa selvitystä muiden "anonyymien" kokoomukseen liittyvien henkilöiden osalta ja antaa sekä suoraan että rivien välissä vihjailuja Rydmanin syyllisyydestä.

Ja ajatus siitä että tuosta tulisi vankeutta jutun tekijöille on suorastaan harhakuvitelmaa.

Sinulle se on harhakuvitelmaa, mutta Suomen tasavallassa se on laki. Törkeästä kunnianloukkauksesta tulee pahimmillaan 2v vankeutta. Toki hyvin oletettavasti se olisi ehdollista.

Mikseivät muka voisi tehdä? Jos Kokoomus toteaa että Rydmanista on enemmän haittaa kuin hyötyä puolueen imagolle niin hänet heivataan syrjään, oli siellä taustalla rikoksia tai ei.

Siis tottakai teknisesti ja juridisesti mikään heitä ei estä tekemästä sitä. Käytännössä en usko että he voivat kuitenkaan tehdä tuota koska tuo olisi hyvin todennäköisesti joko kuolinisku Kokoomukselle ja äärimmäisen suuri pitkäaikainen vahinko puolueelle jos he heittävät bussin alle yhden nimekkäimmistä poliitikoistaan sen takia että lauma vihervassareita ja vasemmistolainen valemedia esittää katteettomia väitteitä.

Loppupeleissä kuitenkin tämänhetkiset faktat on seuraavat:
- Wille Rydman ei ole tehnyt todistettavasti mitään laitonta
- Annetuille väitteille seksuaalisesta ahdistelusta ja alaikäisten tyttöjen "groomailusta" ei ole näyttöä
- Rydmania syyttäneillä naisilla on kaikilla hämärät taustat: muunneltuja kuulustelukertomuksia, lukuisia aikaisempia valheellisia ja täysin naurettavia poliisin hylkäämiä syytteitä

Ja jos rehellisiä ollaan niin Kokoomuksella itsellään ei ole mitään oikeita työkaluja asioiden selvittämiseen. Ainoastaan viranomaisilla on ja kun mitään rikosta ei ole tapahtunut niin asia ei kiinnosta viranomaisia. Orpot ja muut nyt jauhavat asioiden selvittämisestä, mutta se on vain ajan pelaamista koska mitään ei todellisuudessa ole tehtävissä. Ehkä haastatella muutamia puolueen jäseniä, mutta täts it.

 

[pomk]

jos he heittävät bussin alle yhden nimekkäimmistä poliitikoistaan sen takia että lauma vihervassareita ja vasemmistolainen valemedia esittää katteettomia väitteitä.

Ehkä WR:n ei olis kannattanu tapailla sen ”vihervassarilauman” (alaikäisiä) edustajia ja juottaa niille alkoholia?

 

[oddjobs]

Kokoomusnuorten toiminnassa tavalla tai toisella mukana olleita henkilöitä eli lauma vihervassareita.

 

[Kautium]

Siis meinaatko nyt oikeasti että Hesari lähtisi valehtelemaan noista poliisilausunnoista jotka on erittäin helppo tarkistaa?
Lisäksi väitteet haastateltavien "manipuloinnista" kyllä kuulostaa aika heikolta väitteeltä. Lisäksi Hesarilla ei ole mitään velvollisuutta printata sitä jos jotku noiden väitteiden lisäksi ovat sitten sanoneet Hesarille että "Ei kyllä se Wille on ihan ok tyyppi".

Jos Rydmanin vastine ja tällaiset sivukommentit pitävät paikkaansa edes osittain, niin ainakin Hesarilla on mukana vääristelyä, jos nyt ei välttämättä suoranaista valehtelua. Koko totuutta on vaikea ulkopuolisten tietää, mutta nämä ristiriidat tapahtumien ja todistajalausuntojen kuvauksissa ovat todella räikeitä ja kun ottaa huomioon että tuolla mustamaalauksella käytännössä tuhotaan Rydmanin maine ja ura, niin tuntuu kovin vastuuttomalta toiminnalta hoitaa julkinen lynkkaus näin yksipuolisesti. Varsinkin jos ne todelliset rikkeet ovat huono olleet arvostelukyky ja alkoholin tarjoaminen jollekin 17-vuotiaalle.

Edit.
Luin jutun eilen väsyneenä ja näköjään muistin väärin tuon iän. Kyseessä olikin tämä "Milja", joka oli tapahtumahetkellä omien sanojensa mukaan alle 16-vuotias.

HS tavoitti Miljan. Hän kertoo, että poliisi on kirjannut hänen sanomisensa täysin oikein eikä hän kadu sitä, että kertoi Rydmanin toiminnasta poliisille.

”Olen sanonut poliisille juuri noin kuin se on kirjattu.”

Milja sanoo, että hänen oli ollut hankala päästä pois Rydmanin asunnosta. Rydman ei ollut fyysisesti estänyt häntä mutta oli käyttäytynyt painostavasti, ei ollut pyynnöistä huolimatta tilannut taksia ja oli ehdottanut, että he menisivät makuuhuoneeseen.

Milja sanoo, että ennen kähmimistä ja suuteluyritystä Rydman oli usein kehunut häntä ja puhunut hänelle siitä, että voisi auttaa häntä poliittisella uralla. Milja kertoo myös, että illallisilla Rydman tilasi hänelle viiniä, vaikka hän oli alle 16-vuotias.

Nyt kun luin uusin silmin HS:n artikkelin, Rydmanin vastineen ja muut olennaiset some-postaukset aiheesta, niin kyllähän se vaaka väkisinkin osoittaa siihen suuntaan, että ei savua ilman tulta. Ei taida olla ole poliiittisen vaikuttajan tehtävä oikea paikka Willelle.

 

[JCSH]

Jos Rydmanin vastine ja tällaiset sivukommentit pitävät paikkaansa, niin ainakin Hesarilla on mukana vääristelyä, jos nyt ei välttämättä suoranaista valehtelua. Totuutta on vaikea ulkopuolisten tietää, mutta nämä ristiriidat tapahtumien ja todistajalausuntojen kuvauksissa ovat todella räikeitä ja kun ottaa huomioon että tuolla mustamaalauksella käytännössä tuhotaan Rydmanin maine ja ura, niin tuntuu kovin vastuuttomalta toiminnalta hoitaa julkinen lynkkaus näin yksipuolisesti. Varsinkin jos ne todelliset rikkeet ovat huono olleet arvostelukyky ja alkoholin tarjoaminen jollekin 17-vuotiaalle.

Ihmettelen kyllä näitä väitteitä "yksipuolisuudesta" kun tuo Hesarin artikkeli on täynnä Rydmanin vastineita. Esim. tuon "Petran" kohdalla, jos tuossa sun linkkaamassa jälkimmäisessä Twitter ketjussa puhutaan, on kyllä pitkät pätkät siitä missä Rydman selittää oman näkemyksensä tapahtuneesta, mukaan lukien noita hänen viestejään. Siinä jutussa esitellään nuo "Petran" väittämät ja sitten Rydmanin vastineet niihin väitteisiin.
Muutenkin tuossa Twitter ketjussa on vähän outo asenne Hesarin toimintaa kohtaan. Jos Hesarin toimittajat yrittävät selvittää että onko Rydman toiminut epäasiallisesti alaikäisiä naisia kohtaan niin tottakai sitten ne toimittajat yrittävät kartoittaa naisia jotka ovat mahdollisesti olleet hänen kanssaan tekemisissä ja kysyvät että tietävätkö he mitään tuollaisesta asiattomasta toiminnasta. Tuo on juurikin sellaista tutkivaa journalismia mitä poliittisten toimittajien pitäisi tehdä.

 

[Herra Ankka]

Jos Rydmanin vastine ja tällaiset sivukommentit pitävät paikkaansa, niin ainakin Hesarilla on mukana vääristelyä, jos nyt ei välttämättä suoranaista valehtelua. Totuutta on vaikea ulkopuolisten tietää, mutta nämä ristiriidat tapahtumien ja todistajalausuntojen kuvauksissa ovat todella räikeitä ja kun ottaa huomioon että tuolla mustamaalauksella käytännössä tuhotaan Rydmanin maine ja ura, niin tuntuu kovin vastuuttomalta toiminnalta hoitaa julkinen lynkkaus näin yksipuolisesti.

Binga Tupamäen kommentti ei tuo mitään uutta koko asiaan. Tuo näkökulma "Petran" tapaukseen, eli siis tämä päätön ihastuminen hänen puoleltaan, on tuotu esiin alkuperäisessä jutussakin.

Rydmanin vastineessa on muutamia yksityiskohtia, jotka antavat tilanteesta hieman paremman kuvan hänen kannaltaan. Suurimmaksi osaksi Rydman kuitenkin puhuu vähän asian ohi. Hän ei esimerkiksi ota kantaa niihin keskusteluihin, jossa jatkuvasti ilmeni tämä fraasi "ei 14-vuotiaalle näin pitäisi puhua mutta". Salaliitosta syyttäminen ei myöskään ole kovin tahdikasta tai uskottavaa.

Varsinkin jos ne todelliset rikkeet ovat huono olleet arvostelukyky ja alkoholin tarjoaminen jollekin 17-vuotiaalle.

Rydmanin todellinen rikkomus on jatkuva hakeutuminen teinityttöjen seuraan pillunkuvat silmissä. Kyse on groomauksesta. Tapauksia on liian monta, ja osa niistä on liian karua luettavaa.

 

[JCSH]

Jaa-a...?
Hesarilla on pitkä historia valehtelua ja vääristämistä mm. Jussi Halla-Ahosta, Päivi Räsäsestä, Johnny Depp:stä ja lukuisista muista henkilöistä.Tämän lisäksi 3 Hesarin journalistia on syytteessä maanpetoskeississä jossa he ovat vuotaneet puolustusvoimien tietoja julkisuuteen/vihollisvaltioille.
Ihan samallalailla Rydmanilla ei ole mitään syytä valehdella asioista jotka on erittäin helppo tarkastaa. Rydman on itseasiassa toimittanut keskustelulogit ja Hesari ei mitään.

Vai oliskohan että Hesari ei noissa asioissa ole käsitellyt asiaa juurikin sun omien mielikuvien mukaisesti niin lasket sen valehteluksi ja vääristelyksi?

Tällaisessa tapauksessa jossa Hesari julkaisee Rydmanista vihjailevan artikkelin heillä ehdottomasti on kaikki velvollisuudet tutkia asia tasapuolisesta ja antaa siitä realistinen kuva. Se että he lakaisevat mitään maton alle tai jättävät uutisoimatta on heti syy nostaa kunnianloukkaussyyte.

Ei niiden tarvi lähteä julkaisemaan jokaista positiivista kommenttia minkä joku nainen on sanonut Rydmanista. Toki jos ne jättävät jotain selvästi väitteitä kumoavaa pois niin se on eri asia.
Mutta jos vaikkapa siellä on poliisin tai Hesarin toimesta haastateltu 15 naista joista 11 sanoo että ei ole kokenut Rydmanin suunnasta ahdistelua ja 4 sanoo että ovat niin sitten se jutun pihvi on nuo 4 henkilöä ja ei Hesarilla ole mitään tarvetta tai velvollisuutta mainita noista 11 naisesta. Ei se väite nyt kuitenkaan ole että Rydman harrastaisi tuota jokaisen kohtaamansa nuoren naisen kanssa.

Paitsi että tämähän ei pidä ollenkaan paikkansa. Artikkelissa Hesari itse haastattelee 2 henkilöä, on tehnyt omaa selvitystä muiden "anonyymien" kokoomukseen liittyvien henkilöiden osalta ja antaa sekä suoraan että rivien välissä vihjailuja Rydmanin syyllisyydestä.

Toki Hesari on tehnyt muutakin selvitystyötä mutta se pihvi on hyvin pitkälle noissa poliisin asiakirjoissa. Sitten sen ympärille olevat hakeneet lisää tukea noille väittämille haastatteluilla, kuten toimittajien pitääkin toimia.

Siis tottakai teknisesti ja juridisesti mikään heitä ei estä tekemästä sitä. Käytännössä en usko että he voivat kuitenkaan tehdä tuota koska tuo olisi hyvin todennäköisesti joko kuolinisku Kokoomukselle ja äärimmäisen suuri pitkäaikainen vahinko puolueelle jos he heittävät bussin alle yhden nimekkäimmistä poliitikoistaan sen takia että lauma vihervassareita ja vasemmistolainen valemedia esittää katteettomia väitteitä.

Kokoomus heitti paljon nimekkäämmän politiikkonsa paljon näkyvämmältä paikalta bussin alle paljon pienemmästä. Joten kyllä se Rydman lentää myös bussin alle jos tuolle käytökselle löytyy Kokoomuksen mielestä mitenkään uskottavaa näyttöä.

 

[kuoris]

En tuollaista nalletouhuilua alaikäisten kanssa mitenkään hyväksy mutta kannattaa myös muistaa että Hesari on Sanoma konsernin business eikä mikään ultimaattinen totuus. Lehden tarkoitus on tehdä omistajille voittoa. ”Aina tulee sanomista”.

 

[Kautium]

Ihmettelen kyllä näitä väitteitä "yksipuolisuudesta" kun tuo Hesarin artikkeli on täynnä Rydmanin vastineita. Esim. tuon "Petran" kohdalla, jos tuossa sun linkkaamassa jälkimmäisessä Twitter ketjussa puhutaan, on kyllä pitkät pätkät siitä missä Rydman selittää oman näkemyksensä tapahtuneesta, mukaan lukien noita hänen viestejään. Siinä jutussa esitellään nuo "Petran" väittämät ja sitten Rydmanin vastineet niihin väitteisiin.
Muutenkin tuossa Twitter ketjussa on vähän outo asenne Hesarin toimintaa kohtaan. Jos Hesarin toimittajat yrittävät selvittää että onko Rydman toiminut epäasiallisesti alaikäisiä naisia kohtaan niin tottakai sitten ne toimittajat yrittävät kartoittaa naisia jotka ovat mahdollisesti olleet hänen kanssaan tekemisissä ja kysyvät että tietävätkö he mitään tuollaisesta asiattomasta toiminnasta. Tuo on juurikin sellaista tutkivaa journalismia mitä poliittisten toimittajien pitäisi tehdä.

Tarkoitin sitä mitä sanoin, eli että jos Rydmanin vastine pitää edes pääosin paikkaansa, niin Hesarin juttu näyttäytyy helposti jonkinlaisena tarkoitushakuisena ajojahtina ja kehnona journalismina. Ei se poista Rydmanin ylilyöntejä ja olematonta arvostelukykyä, mutta laittaa kuitenkin epäilemään, että mikä tuossa kupletissa nyt oikein on totta ja mikä ei. Siksi toivoin, että Rydman tekisi sen mainitsemansa rikosilmoituksen, jotta asia selviää tarkemmalla tasolla ilman mutuiluja. Jos sen jälkeen tilanne on sama, niin sitten voi rasvailla niitä köysiä, mutta nyt se on mielestäni hieman liian hätiköityä.

Binga oli muuten itse kommentoinut tällä tavalla tuohon "ei tuo mitään uutta" -väitteeseen:

 

[JCSH]

Rydmanin vastineessa on muutamia yksityiskohtia, jotka antavat tilanteesta hieman paremman kuvan hänen kannaltaan. Suurimmaksi osaksi Rydman kuitenkin puhuu vähän asian ohi. Hän ei esimerkiksi ota kantaa niihin keskusteluihin, jossa jatkuvasti ilmeni tämä fraasi "ei 14-vuotiaalle näin pitäisi puhua mutta". Salaliitosta syyttäminen ei myöskään ole kovin tahdikasta tai uskottavaa.

Ja sitten tuolta Rydmanin vastineesta löytyy tän kaltaisia, täysin todellisuudesta vieraantuneita kommentteja:

Jos maailma olisi oikeudenmukainen ja reilu paikka, pelkästään näiden kahden ylläolevan kuvakaappauksen pitäisi mielestäni varsin vahvasti osoittaa, että HS:n maalaama kuva nuorten tyttöjen vikittelijästä ei voi olla tosi. Kuvakaappaukset on myös näytetty HS:n toimittajille. Ne eivät toimitusta kiinnostaneet.

Luuleeko se oikeasti että pari sen itse valkkaamaa Facebook viestiä muka kumoaisi kaikki nuo muut lähteet ja Hesarin pitäisi todeta että "No ei sitten mitään, asia selvä ja jätetään juttu tähän"

 

[kuoris]

Tippusin vähän tästä onko tuo söpö Binga siis jutun ”Petra”? Ei taida Rydman niin kovin rasisti ollakkaan.

 

[pomk]

Ja sitten tuolta Rydmanin vastineesta löytyy tän kaltaisia, täysin todellisuudesta vieraantuneita kommentteja:


Luuleeko se oikeasti että pari sen itse valkkaamaa Facebook viestiä muka kumoaisi kaikki nuo muut lähteet ja Hesarin pitäisi todeta että "No ei sitten mitään, asia selvä ja jätetään juttu tähän"

Jep. Rydman perustelee että koska on torjunut yhden alaikäisen pyrkyrin, joka tutkitusti ei osaa pitää turpaansa kiinni, niin hän ei voi olla kiinnostunut nuorista tytöistä.
Samalla logiikalla jos oot mummotunnelissa miehenä torjunu yhden naisen niin oot homoseksuaali.

 

[hsalonen]

Itse olen vahvasti sitä mieltä, että tässä on puolivillaisesti tutkittu jutun todenperäisyys ja hutkittu nopeasti ja puolihuolimattomasti juttu kasaaan.

Tähtitodistajina näyttää olevan jotain aiheettomia syytöksiä nostanut Amanda (oikea nimi) ja joku Petra (en tiedä, onko oikea nimi), jolla oli joku epäterve kiinnostus poliitikkoa kohtaan.

Sitten on elementtejä, kuten esim. 17-vuotiaita tyttöjä on viety kotiin jatkoille humalahuuruisen illan jälkeen. Hirveä sillisalaatti. Jos näitä olisi edes vähän enemmän tutkittu, niin olisi piirtynyt ehkä eri kuva tästä tapauksesta. Nyt tuntuu minusta siltä, että jotain yritystä on ollut, mutta siitä ei ole seurannut mitään muuta kuin morkkis seuraavana aamuna.

--

Minä tulkitsen tätä niin, että tässä on kyse ajojahdista, mutta siellä on jotain pientä alaikäisten ahdistelua taustalla. Se vaan hukkuu siihen, että osa keksii juttuja päästään ja jos vähän katsoo vaikka Amandan tekemiä rikosilmoituksia, niin ei se nainen ihan täysissä mielen ja sielun voimissa ole.

Hesari on ampunut isolla latauksella ja toivonut, että joku osuu. Mielestäni tämä ei ole hyvän journalistisen tavan mukaista ja taustatyötä on tehty minimit.

 

[Herra Ankka]

Itse olen vahvasti sitä mieltä, että tässä on puolivillaisesti tutkittu jutun todenperäisyys ja hutkittu nopeasti ja puolihuolimattomasti juttu kasaaan.

Tähtitodistajina näyttää olevan jotain aiheettomia syytöksiä nostanut Amanda (oikea nimi) ja joku Petra (en tiedä, onko oikea nimi), jolla oli joku epäterve kiinnostus poliitikkoa kohtaan.

Sitten on elementtejä, kuten esim. 17-vuotiaita tyttöjä on viety kotiin jatkoille humalahuuruisen illan jälkeen. Hirveä sillisalaatti. Jos näitä olisi edes vähän enemmän tutkittu, niin olisi piirtynyt ehkä eri kuva tästä tapauksesta. Nyt tuntuu minusta siltä, että jotain yritystä on ollut, mutta siitä ei ole seurannut mitään muuta kuin morkkis seuraavana aamuna.

Luitko HS:n jutun? Siinä on huomattavasti enemmän materiaalia kuin nämä mainitsemasi asiat.

 

[Halpuuttaja]

Tähtitodistajina näyttää olevan jotain aiheettomia syytöksiä nostanut Amanda (oikea nimi) ja joku Petra (en tiedä, onko oikea nimi), jolla oli joku epäterve kiinnostus poliitikkoa kohtaan.

Mikä tekee juuri näistä kahdesta jutun tähtitodistajia yli muiden haastateltujen?

 

[kuoris]

Orpo ja muu puoluejohto tiesi tästä jo talvella. Silloin oltiin hiljaa. Nyt Hesarin jutun jälkeen ensin ei kommentoitu ja nyt ollaan kovin tuomitsemassa käytöstä.

 

[hsalonen]

Luitko HS:n jutun? Siinä on huomattavasti enemmän materiaalia kuin nämä mainitsemasi asiat.

Alkuperäinen juttu on maksumuurin takana, mutta luin Rydmanin vastineen ja muun uutisoinnin. Siksi ehkä olen painottanut eri lailla, kun aluperäinen juttu.

Tietenkin Rydman ei vastineessaan käsittele asioita, joiden pelkää olevan totta.

Näistä lähteistä sain sen kuvan, että vähän kaikkea on siihen juttuun otettu, taustoja tarkastamatta. Sitten osa niistä voi olla totta, mutta muutama tosiasioita vääristävä nainen syö niiltäkin uskottavuutta.

--

En usko, että Rydman on groomannut naisia, mutta uskon, että jossain tilanteissa on ehkä pyrkinyt seksuaaliseen kanssakäymiseen alaikäisten kanssa. Enemminkin opportunisti kuin johdonmukainen ahdistelija.

edit: sain luettua alkuperäisen jutun, kiitos @Kautium .
Edelleen uskon, että ihan kaikki ei ole totta, mutta vähän liikaa on yhteneväisiä lausuntoja, että kaikki olisi valhettakaan.
Lisäksi aivan liian paljon on alaikäisiä tyttöjä, joilla on negatiivisia kokemuksia. Jos niitä on 1-2, voi jutut olla keksittyjä, mutta näin monta, niin jotain totuuden siementä siellä on pakko olla.
Näyttää Rydmanilla olevan epäterve kiinnostus alaikäisiä tyttöjä kohtaan. En tule äänestämään tätä miestä.
Mielenkiinnolla kyllä seuraan, mitä tästä kehittyy.. Valittaako Rydman jonnekin, kun jutussa ei ollut kaikki totta? Vai peruuko hän vastineensa, myöntää kaiken ja jää pitkälle sairauslomalle?
Vieläkin olen sitä mieltä, että osa syytöksistä näyttää aiheettomille, mutta kun osa kuitenkin on totta, niin mitä tällaiselle jutulle pitää tehdä? Mielestäni silti faktatarkistus ja toimitus olisi voinut huolellisempaa ja parempaa journalistista työtä tehdä.

 

[Kautium]

Alkuperäinen juttu on maksumuurin takana, mutta luin Rydmanin vastineen ja muun uutisoinnin. Siksi ehkä olen painottanut eri lailla, kun aluperäinen juttu.

Tietenkin Rydman ei vastineessaan käsittele asioita, joiden pelkää olevan totta.

Näistä lähteistä sain sen kuvan, että vähän kaikkea on siihen juttuun otettu, taustoja tarkastamatta. Sitten osa niistä voi olla totta, mutta muutama tosiasioita vääristävä nainen syö niiltäkin uskottavuutta.

--

En usko, että Rydman on groomannut naisia, mutta uskon, että jossain tilanteissa on ehkä pyrkinyt seksuaaliseen kanssakäymiseen alaikäisten kanssa. Enemminkin opportunisti kuin johdonmukainen ahdistelija.

Kyllä se alkuperäinen juttu kannattaa lukea. Löytyy copypastena mm. Ylilaudalta. On siinä ihan oikeaa asiaa ja myös kovia väitteitä melkoisen vankoilla taustatarkistuksillakin. Ei se varmasti ihan puutaheinää ole, vaikka kuinka tarkoitushakuista olisikin.

Groomaus on minun mielestäni aika selvääkin noiden kaikkien tarinoiden perusteella, mutta sitä on vaikeampi sanoa kuinka pitkälle se on missäkin tilanteessa johtanut ja mitä muuta kokonaisuuteen kuuluu. Artikkelin mukaan Rydmanilla on ollut ihan tunnetusti tällainen maine kokoomusnuorten keskuudessa.

 

[Herra Ankka]

Alkuperäinen juttu on maksumuurin takana, mutta luin Rydmanin vastineen ja muun uutisoinnin. Siksi ehkä olen painottanut eri lailla, kun aluperäinen juttu.

Tietenkin Rydman ei vastineessaan käsittele asioita, joiden pelkää olevan totta.

Näistä lähteistä sain sen kuvan, että vähän kaikkea on siihen juttuun otettu, taustoja tarkastamatta. Sitten osa niistä voi olla totta, mutta muutama tosiasioita vääristävä nainen syö niiltäkin uskottavuutta.

Kysyin, koska tämä on keskustelussa toistuva kaava. Itsekin ensin luin pelkästään Rydmanin blogipostauksen, ja sen perusteella lähinnä hekottelin että mitenkähän toimittajat ovat saaneet tarinan spinnattua. Sitten luin Hesarin alkuperäisen jutun, ja tosiaan hieman erilainen kuva välittyi sieltä.

 

[Bladekill]

Vai oliskohan että Hesari ei noissa asioissa ole käsitellyt asiaa juurikin sun omien mielikuvien mukaisesti niin lasket sen valehteluksi ja vääristelyksi?

Valheellinen ja virheellinen väittämä on valheellinen ja virheellinen väittämä eikä suhteellinen mihinkään muuhun.. On muutenkin ollut jo vuosia yleistä tietoa koko kansan keskuudessa ja tälläkin foorumilla että Hesari on vasemmistolainen valemedia.

Ei niiden tarvi lähteä julkaisemaan jokaista positiivista kommenttia minkä joku nainen on sanonut Rydmanista. Toki jos ne jättävät jotain selvästi väitteitä kumoavaa pois niin se on eri asia.
Mutta jos vaikkapa siellä on poliisin tai Hesarin toimesta haastateltu 15 naista joista 11 sanoo että ei ole kokenut Rydmanin suunnasta ahdistelua ja 4 sanoo että ovat niin sitten se jutun pihvi on nuo 4 henkilöä ja ei Hesarilla ole mitään tarvetta tai velvollisuutta mainita noista 11 naisesta. Ei se väite nyt kuitenkaan ole että Rydman harrastaisi tuota jokaisen kohtaamansa nuoren naisen kanssa.

Ei kyse ollut pelkästään näistä naisten sanomisista vaan ylipäätään kaiken heidän agendaa vastustavan todistusaineiston vähättelystä. Tästä on tullut vahvistuksia jo useilta näistä haastatelluista naisista, Binga Tupamäeltä ja käytännössä kaikilta jotka on Paavo Teittisen kanssa keskustelleet asian tiimoilta.

Toki Hesari on tehnyt muutakin selvitystyötä mutta se pihvi on hyvin pitkälle noissa poliisin asiakirjoissa. Sitten sen ympärille olevat hakeneet lisää tukea noille väittämille haastatteluilla, kuten toimittajien pitääkin toimia.

Onko tää poliisin asiankirjojen hierominen nyt se uusi strategia millä vasemmisto yrittää tätä asiaa pakottaa? Kyseessä on kuitenkin vain pieni alustus itse haastatteluille ja muille anonyymeille oletettavasti valheellisille väittämille ja vihjailuille. Voit jankuttaa noita poliisin asiakirjojasi vaikka maailman tappiin asti, mutta ei se Hesarin toimittajia pelasta.

Kokoomus heitti paljon nimekkäämmän politiikkonsa paljon näkyvämmältä paikalta bussin alle paljon pienemmästä. Joten kyllä se Rydman lentää myös bussin alle jos tuolle käytökselle löytyy Kokoomuksen mielestä mitenkään uskottavaa näyttöä.

Keneen tässä viittaat? Joka tapauksessa nykyasetelmissa Rydman on käytännössä koskematon ilman ettei Kokoomus tuhoa omaa puoluettansa. Viime vuonna Kirsi Piha joutui luopumaan pormestaripaikastaan juurikin "Rydmannilaisilta" tulleesta sisäisestä paineesta joka puolueväen mukaan "jakaa kokoomusta" joten on minimissään syytä olettaa että merkittävä osa Kokoomusta ei tule katsomaan oikeusmurhaa sormien läpi.

Toki JOS jotain oikeaa näyttöä löytyy niin sitten tottakai aivan eri asia.

Luuleeko se oikeasti että pari sen itse valkkaamaa Facebook viestiä muka kumoaisi kaikki nuo muut lähteet ja Hesarin pitäisi todeta että "No ei sitten mitään, asia selvä ja jätetään juttu tähän"

Olettaen siis ettei Rydman itse ole viestiä väärentänyt niin miksi Rydman olisi täysin sattumalta vuosikausia näiden tyttöjen jahtaamisen jälkeen vain päättänyt yhtäkkiä vetää täyden 180 käännösksen vuonna 2019 ilman mitään ulkoista painetta tai syytä? Hassua miten Hesarin täysin katteettomalle tarinalle runkataan loputtomasti, mutta kun on konkretiaa niin "itse valkkaama Facebook viesti".

 

[Kautium]

Kysyin, koska tämä on keskustelussa toistuva kaava. Itsekin ensin luin pelkästään Rydmanin blogipostauksen, ja sen perusteella lähinnä hekottelin että mitenkähän toimittajat ovat saaneet tarinan spinnattua. Sitten luin Hesarin alkuperäisen jutun, ja tosiaan hieman erilainen kuva välittyi sieltä.

Some-ajan ilmiö kaiketi tämäkin. Poimitaan pudonneita rusinoita lattialta, eikä huomioida pöydällä olevaa varsinaista pullapitkoa, kun siitä pitäisi maksaa.

 

[Bladekill]

Some-ajan ilmiö kaiketi tämäkin. Poimitaan pudonneita rusinoita lattialta, eikä huomioida pöydällä olevaa varsinaista pullapitkoa, kun siitä pitäisi maksaa.

Eiköhän se ongelma ole enemmänki se että 99% lukee Hesarin jutun tavalla tai toisella ja Rydmanin puolustuspuheenvuoron vain pieni murto-osa.

 

[Jan11]

Valheellinen ja virheellinen väittämä on valheellinen ja virheellinen väittämä eikä suhteellinen mihinkään muuhun.. On muutenkin ollut jo vuosia yleistä tietoa koko kansan keskuudessa ja tälläkin foorumilla että Hesari on vasemmistolainen valemedia.

Ei ole. Vaan tuo on sinun mielipide ja jopa varsin kummallinen. Jotta sitä voisi hieman paremmin ymmärtää, voisitko antaa muutaman esimerkin medioista, jotka ei mielestäsi ole ”vasemmistolainen valemedia”.

Btw.
Niille, jotka uskovat, että juttu olisi jonkinlaista poliittista spinnausta, muistutus siitä, että politiikassa pahimmat puukoniskut (ja vuodot medialle) tulevat aina läheltä: oman vaalipiirin niiltä kilpailijoilta, jotka haluavat just sun paikan.

2019 eduskuntavaaleissa lähimpänä Rydmanin takana olleet kokoomuspoliitikot:
Atte Kaleva, Risto E J Penttilä, Mia Nygård, Antti Merilehto, Jenni Pajunen.

Rydmanin edellä taas olivat: Ben Zyskovicz, Jaana Pelkonen, Juhana Vartiainen, Terhi Koulumies ja Sari Sarkomaa.
Näistä kaikki eivät ole asettumassa edes ehdolle.

Kokoomuslainen, Kansallisten sivistysporvarien pj. Ossi Mäntylahti muuten näki vaivaa ja taulukoi argumentaation. Ei sekään Rydmanin kannalta hyvältä näytä, vaikka Mäntylahti onkin tällä kertaa varsin varovainen.

Wille Rydman – Suomen Johnny Depp vai Harvey Weinstein? | Uusi Suomi Puheenvuoro

Alkavan juhannusviikon poliittinen uutispommi on eittämättä Helsingin Sanomien artikkeli kansanedustaja Wille Rydmanin (kok.) toiminnasta. Jutun kärki on tiivistettynä se, että Rydman on toiminut…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

 

[Disfear]

Valheellinen ja virheellinen väittämä on valheellinen ja virheellinen väittämä eikä suhteellinen mihinkään muuhun.. On muutenkin ollut jo vuosia yleistä tietoa koko kansan keskuudessa ja tälläkin foorumilla että Hesari on vasemmistolainen valemedia.

No nyt on vähän paisuttelun makua. Yleistä tietoa koko kansan keskuudessa? Ehkä jossain foorumeilla, kun lehden jutut ei osu yhteen oman mielipiteen tai näkemyksen kanssa.

 

[Bladekill]

No nyt on vähän paisuttelun makua. Yleistä tietoa koko kansan keskuudessa? Ehkä jossain foorumeilla, kun lehden jutut ei osu yhteen oman mielipiteen tai näkemyksen kanssa.

Tosiasiat ovat tosiasioita eivätkä mitenkään suhteellisia edelleenkään. Hesarin leivittävät valeet, harhaanjohtava uutisointi ja heidän linjansa vastainen sensuuri on käyty tällä foorumilla läpi satoja ellei tuhansia kertoja molemmissa maahanmuuttoketjuissa, suomalaisen median ketjussa, ilmastonmuutosketjussa, sananvapausketjussa, Joe Rogan ketjussa, Donald Trump ketjussa, yms. En lähde näihin vakiovassareiden "milloin/missä muka?"-trollauksiin mukaan kun samat tyypit ovat itse olleet noissa keskusteluissa mukana ja tietävät hyvin mistä on kyse.

Mitä tähän juttuun tulee niin kyseessä on sana sanaa vastaan. Rydmanin aineiston perusteella Hesari levittää valheellista tietoa tai on vähintään lakaissut heidän agendansa vastaisia todisteita maton alle. Ainoastaan henkilöt itse tietävät mistä on kyse, mutta velvollisuus todistaa väitteet oikeiksi on syyttäjillä eli näillä Hesarin haastattelemilla naisilla.

 

[ttjm]

On muutenkin ollut jo vuosia yleistä tietoa koko kansan keskuudessa ja tälläkin foorumilla että Hesari on vasemmistolainen valemedia.

Kukas sen nyt mahtaakaan omistaa...
Tämä yleistä tietoa lähinnä persupiireissä.

Vassarit ulisee jatkuvasti miten hesari on kokoomuksen talutusnuorassa

Edit:

Major shareholders

The list of major shareholders is based on the information by the Euroclear Finland Ltd on the holdings of Sanoma’s 200 largest shareholders. The information is updated monthly.

www.sanoma.com

Melkoista vasemmistoa kyllä.

 

[Bladekill]

Tämä yleistä tietoa lähinnä persupiireissä.

Jos kaikki ei-vasemmistolaiset ovat persuja niin ehkä sitten. Tälläkin foorumilla lähes joka kerta kun näitä Hesarin väärinkäytöksiä on otettu esille niin käytännössä kaikki keskustelijat näitä muutamia vakiovassareita lukuunottamatta epäilevät Hesarin uutisoinnin rehellisyyttä.

Edit:

Major shareholders

The list of major shareholders is based on the information by the Euroclear Finland Ltd on the holdings of Sanoma’s 200 largest shareholders. The information is updated monthly.

www.sanoma.com

Melkoista vasemmistoa kyllä.

En ymmärrä miten tämä liitty milläänlailla asiaan? Sanoma konsernin sijoittajilla ja toimituksen journalistisella linjalla ei ole mitään tekemistä keskenään?

Vassarit ulisee jatkuvasti miten hesari on kokoomuksen talutusnuorassa

Melkoista vasemmistoa kyllä.

Viikon lopuksi | Kapitalismi kaatui kakkaan – amerikkalaiset miljonäärit eivät enää kestä katsoa köyhyyttä

Rikkaat amerikkalaiset saivat eriarvoisuudesta tarpeekseen, kun kadut täyttyivät kodittomien ulosteista.

www.hs.fi

Kapitalismi kasvoi kieroon ja uhkaa nyt horjuttaa jopa demokratiaa, kirjoitti Financial Times – Mikä meni vikaan?

The Financial Times vetosi keskiviikkona siihen, että kapitalismi tarvitsee hengissä pysyäkseen korjaustoimia. Ongelmia ovat muun muassa eriarvoisuuden kasvu, kilpailun väheneminen ja erilaiset tavat kiertää verotusta. Samalla keskiluokka on jäänyt paljolti talouskasvun sivustakatsojaksi, kun...

www.hs.fi

Nyt.fi | ”Mutta entäs kommunismi?” nyt kysytään – tämän viikon fasismikuohuissa moni yritti muistuttaa kommunismin kauheuksista, syntyi hulvaton meemi

”Ota lähin kirja kätöseesi ja avaa se sattumanvaraisesti. Poimi ensimmäinen näkemäsi lause ja lisää loppuun ’mutta entäs kommunismi?’” Näin kuuluu viraaliksi lähtenyt Twitter-haaste.

www.hs.fi

 

[pagi]

En ymmärrä miten tämä liitty milläänlailla asiaan? Sanoma konsernin sijoittajilla ja toimituksen jornalistisella linjalla ei ole mitään tekemistä keskenään?

Päteekö sama WaPoon?

 

[Bladekill]

Päteekö sama WaPoon?

Mikä helvetti on wapo? Se puuttuvatko sijoittajat omistamiensa yritysten toimintaan ja millänlailla riippuu yrityksistä itsestään. Emme elä kommunismissa ainakaan vielä missä tällaisille säännöille on jotkit yleisesti lukitut linjaukset.

 

[pagi]

Mikä helvetti on wapo? Se puuttuvatko sijoittajat omistamiensa yritysten toimintaan ja millänlailla riippuu yrityksistä itsestään. Emme elä kommunismissa ainakaan vielä missä tällaisille säännöille on jotkit yleisesti lukitut linjaukset.

Washington Post

Mutta sanoitko siis että yritys saa itse päättää lauletaanko sen lauluja kenen leipää syödään mutta juuri Sanoma ei näin toimi?

 

[Bladekill]

Washington Post

En ole tutustunut asiaan joten en tiedä. En myöskään ole missään kuullut että Sanoma konserni johto sanelisi Hesarille journalistista linjaa tai muillekaan medioille. Jos suomalaisessa yhteiskunnassa näin muutenkaan tehtäisiin niin veikkaan että asia ei pysyisi suljettujen ovien takana ja paskamyrsky seuraisi.

 

[kuoris]

Jos tässä on perää kuten nyt näyttää niin eiköhän uhreja ilmaannu vielä lisää vaikka tuskin sieltä mitään Lewinskyn spermamekkoa vastaavaa todistetta löytyy.

Edesmennyt Ike hoiti kyllä omat sotkunsa mallikkaasti. Siinä on nykypoliitikko-jonneille opittavaa.

 

[Disfear]

Tosiasiat ovat tosiasioita eivätkä mitenkään suhteellisia edelleenkään. Hesarin leivittävät valeet, harhaanjohtava uutisointi ja heidän linjansa vastainen sensuuri on käyty tällä foorumilla läpi satoja ellei tuhansia kertoja molemmissa maahanmuuttoketjuissa, suomalaisen median ketjussa, ilmastonmuutosketjussa, sananvapausketjussa, Joe Rogan ketjussa, Donald Trump ketjussa, yms. En lähde näihin vakiovassareiden "milloin/missä muka?"-trollauksiin mukaan kun samat tyypit ovat itse olleet noissa keskusteluissa mukana ja tietävät hyvin mistä on kyse.

Mitä tähän juttuun tulee niin kyseessä on sana sanaa vastaan. Rydmanin aineiston perusteella Hesari levittää valheellista tietoa tai on vähintään lakaissut heidän agendansa vastaisia todisteita maton alle. Ainoastaan henkilöt itse tietävät mistä on kyse, mutta velvollisuus todistaa väitteet oikeiksi on syyttäjillä eli näillä Hesarin haastattelemilla naisilla.

Eli se perinteinen väite, että HS mustamaalaa esim. Trumpia ikään kuin hän ei olisi itse omaa kuoppaansa kaivanut. Olisi eri asia, jos Hesarin toimittamat uutiset ja jutut olisi jotenkin poikkeavia, mutta samat uutiset ne usein löytyy muualtakin maailman medioista. Ellei kyse tosiaan ole jostain maailmanlaajuisesta medioiden salaliitosta.

Täällä tehdään asiasta usein joku vihervassari vs. muut -asetelma, mikä tuntuu vähän kuplaantuneelta. Anekdoottina omassa tuttavapiirissäni on esimerkiksi perussuomalaisia pitkään äänestäneitä kriittisesti maahanmuuttoon suhtautuvia, jotka silti lukevat mm. Helsingin Sanomia mielellään.

Ei se välttämättä mikään täydellinen totuuden torvi ole, mutta ei kyllä lähimainkaan mikään MV-lehden kaltainen valemedia.

 

[ttjm]

Jos kaikki ei-vasemmistolaiset ovat persuja niin ehkä sitten. Tälläkin foorumilla lähes joka kerta kun näitä Hesarin väärinkäytöksiä on otettu esille niin käytännössä kaikki keskustelijat näitä muutamia vakiovassareita lukuunottamatta epäilevät Hesarin uutisoinnin rehellisyyttä.

Lähinnä tuolla vassareiden ulinalla viittaan siihen, että molemmissa päädyissä (millä mittarilla nämä nykyään sitten onkin) ulistaan nykyään tosi herkästi journalismin tilasta, mutta vaan sitten kun se ei sovi narratiiviin. Persut ja vassarit on näistä Suomessa pahimpia. Tässä tapauksessa kuitenkin ei ole kyse mistää päästä keksitystä jutusta, vaan poliisin aineistoon perustuvasta jutusta. Maallikkona sanoisin että mihinkään kunnianloukkausjuttuun Rydmanilla ei ole oikein eväitä.

Hesari on lähinnä arvoliberaali lehti. Välillä tuntuu että Suomessa konseravtiivit ei halua väitellä liberalismia vastaa, koska silloin ei saada esim. liberaaleja porvareita omaan joukkoon. Vihervasemmisto on paljon sopivampi kattotermi siihen tarkoitukseen.

Ettei menis ihan täysin OT, niin Kokoomuksella ei oo tässä casessa oikein enää voitettavaa. Lähinnä mietitään miten minimoidaan kura jatkossa. Siellä pahimmassa tapauksessa suuttuu joko puolueen liberaalisiipi tai sitten konservatiivisiipi (en keksi parempia termejä tähän, kaikki tietää mistä puhutaan). Veikkaan että Rydmania ei kannata oikein erottaa, kun ilmeisesti kerää ääniä kuitenkin ihan hyvin. Ehkä jokin kirjallinen varoitus korkeintaan tulossa ja puolue asettaa jonkun "häirintävastuuhenkilön" seuraamaan asiaa tms.

 

[Kautium]

Halla-aholta ihan hyvä kommentti yhden tässä Rydmanin tapauksessakin mukana olleen Hesarin toimittajan tyylistä:

En tietenkään tiedä, mikä on totta ja mikä ei, mutta edustaja Rydmanin vastine - joka kannattaa lukea - ja siinä esitetty näyttö asettaa Hesarin väitteet hyvin kummalliseen valoon.
Tällaiset kohut noudattavat aina tiettyä kaavaa:

1) Esitetään erittäin leimaava syytös tai vihjaus.
2) Suuri yleisö kiihottuu teosta, jonka väitetään tapahtuneen.
3) Sillä, onko syytöksen kohteena oleva henkilö todellisuudessa syyllistynyt tekoon, ei tunnu olevan mitään merkitystä. Teon pöyristyttävyys itsessään todistaa hänen syyllisyytensä.
4) Syyllisyyden kyseenalaistaminen, vaikka minkälaiseen näyttöön perustuen, tulkitaan väitetyn teon puolustamiseksi.
5) Kuten edustaja Rydman toteaa, myllyn lähdettyä käyntiin on hyvin vaikeaa tehdä tai sanoa mitään tilanteen korjaamiseksi, oli totuus mikä hyvänsä. Koska väitetty teko kuohuttaa mieltä, päiden on pudottava.

Tämä on yksilötasolla ja inhimillisesti hyvin traagista. Yleisellä tasolla se on äärimmäisen masentavaa.

Keväällä 2017, perussuomalaisten puheenjohtajavaalin lähestyessä, sama toimittaja, joka on Rydmania koskevan artikkelin takana, soitteli läpi lapseni koulukavereiden vanhempia ja yritti johdattelevalla ja päällekäyvällä tyylillä saada vahvistusta erääseen minua koskevaan ja äärimmäisen leimaavaan väitteeseen. Valitettavasti en voi avata yksityiskohtia yhtään tämän enempää paljastamatta asioita, joita en voi paljastaa. Väitteen oli pannut pelkkää ilkeyttään liikkeelle yksi vanhempi, joka ei poliittisista syistä pitänyt minusta ja jonka lapsi oli ajautunut (ei-poliittisiin) kahnauksiin lapseni kanssa.

Onnekseni muut vanhemmat eivät lähteneet juttuun mukaan vaan jopa raportoivat minulle toimittajan painostavista yhteydenotoista. Ei olisi tarvittu kuin muutama ilkeä ihminen lisää, niin olisin päätynyt Hesarin reportaasiin ja olisin ollut guilty as charged.

Mitä tämä opetti minulle? Sen, että MIKÄÄN ei ole Hesarin toimittajille pyhää. MIKÄÄN rima ei ole liian matalalla. Jos rima lojuu maassa, Hesarin toimittaja kaivaa tunnelin sen ali. Opin myös, ettei ole sellaista pahaa, jota ihmiset eivät olisi valmiita toisilleen tekemään.

Siksi suhtaudun toistaiseksi suurella skeptisyydellä Rydmania koskeviin väitteisiin. Olen toki valmis korjaamaan näkemyksiäni, jos aihetta ilmenee.

 

[aukusti]

Halla-aholta ihan hyvä kommentti yhden tässä Rydmanin tapauksessakin mukana olleen Hesarin toimittajan tyylistä:

Eli Halla-ahosta ei löytynyt sellaista materiaalia, jonka olisi uskaltanut lehteen laittaa. Tämähän osoittaa sen, ettei hesari sittenkään julkaise mitä tahansa.