Keskustelua Kansallisesta Kokoomuksesta

[Don Stupido]

Ei, koska asia on ehtinyt vanheta.

Ja juoman tarjoaja on siis varmasti Rydman?

 

[Paapaa]

Tuollahan tuo ikävä tosiasia, ettei mitään rikosta ole tällä hetkellä tapahtunut, tullaan kiertämään, että kerrotaan kuinka kyse on luottamustehtävästä ja kuinka luottamus on nyt menetetty, joten Rydman voidaan heittää siis muittamutkitta bussin alle.

Ei se ole mitään kiertämistä, että henkilö erotetaan eduskuntaryhmästä jos tämä ei nauti enää puolueen luottamusta. Siinä ei tietenkään tarvita mitään rikosta. Puolue päättää, ketkä kelpuutetaan ja ketkä eivät.

 

[pomk]

Ja juoman tarjoaja on siis varmasti Rydman?

No siis Rydmanin mukaan joo.

sano että ei enää toimisi samoin kansanedustajan asemassa.

 

[jovo]

Ja juoman tarjoaja on siis varmasti Rydman?

Eli osti ravintolassa viiniä seuralaiselleen, joka oli alaikäinen.

 

[oddjobs]

Kokoomuksen kannalta tuossa on myös toki se puoli, että minkä verran Orpo ja co. oikeasti tiesivät tästä sotkusta etukäteen.

Jos vaikkapa jutun skaala (naispuolisten lukumäärällä laskettuna) tai henkilöiden ikä tai jokin muu merkittävä seikka tuli yllätyksenä niin se tuskin ainakaan kasvattaa puolueen luottamusta Rydmanin suuntaan.

 

[mitsumies]

Kyllä sen voisin hankkiakin, jos olisi ilmaiseksi kaikkien saatavilla, mutta todellakaan ala jostain HS toimittajan julkisesta kauhistelusta maksamaan.

Tällä hetkellä kun tilanne on se, ettei rikosta näytä asiassa tapahtuneen. Moraalisista seikoista voi sitten jokainen olla mitä mieltä haluaa.

Hesarin jutussa erikseen mainitaan että ei syytetä laittomasta toiminnasta, se ei ole tässä se pointti missään mielessä. Willeä ei kukaan syytä mistään rikoksesta.

Moraalisesti toki voi olla arveluttavaa, muttei laitonta. Joten varsin mielenkiintoista kyllä jos Rydmania tästä kovin puolueessa/politiikassa rankaistaan. Eri asia sitten jos olisi syyllistynyt laittomuuksiin ja siitä tuomion saanut.

Jokainen täällä ulisia voi myös ensi vaaleissa etsiä ehdokkaan joka haluaa korottaa tuota suojaikärajaa.

Kyllä, kyse on täysin moraalista. Se että ukkomies vikittelee alaikäisiä on, veikkaisin, aika ison osan mielestä vähintäänkin kyseenalaista toimintaa ja vaikka en todellakaan itse ole mikään moralisoija niin oma ääni ei kyllä tuollaiselle kaverille menisi.

Iljettävä tyyppi, mutta osannut ilmeisesti siltikin varoa seuraamuksia. Muiden kautta tietoon tullut käytös viittaa vahvasti psykopatiaan päin.

En ihmettele yhtään että Wille nostetaan monen nettiöyhätin uudeksi idoliksi. Joku tuollaisissa tapauksissa kiehtoo.

"Omia" aina ollaan valmiina puolustelemaan, aivan tyypillinen ilmiö jota "kaikki" tekevät. Harva on valmis lopulta ilmeisesti olemaan "vastapuolen" kanssa samaa mieltä jos poterot on kaivettu niin syviksi. Näkihän sen tuossa Depp&Heard casessakin. Samalla tavalla suomenkin tapauksissa jos joku törttöilee sitä ollaan valmiita puolustelemaan viimeiseen asti ja keksimään jotain whatabout paskaa.

Mikä olisi muuttunut, jos tytöt olisivat olleet yli 18-vuotiaita? Ei mikään. Aikamies kerta toisensa jälkeen vikittelemässä teinejä. Päästäisitkö tyttäresi lähelle? Äänestäisitkö?

Jokainen tietysti vetää viivan eri paikkaan mutta mielestäni kun on täysin rikosoikeudellisessa vastuussa, on kaikki oikeudet ja velvollisuudet (ase, äänestysoikeus, saa kaljaa) niin on ihan riittävän kypsä tekemään elämässään päätöksiä, oli ne hyviä tai huonoja. Jos willen "uhrit" olisivat 18,00000v niin en usko että asia herättäisi ihan samalla tavalla keskustelua. Siellä se Dannykin paukuttelee menemään juuri täysi-ikäistä mimmiä ja onhan tuolla presidentti parillakin muutama vuosi ikäeroa. Siinä että mies pitää nuorista naisista ei pitäisi olla kenellekkään mitenkään yllättävää.

 

[Don Stupido]

Eli osti ravintolassa viiniä seuralaiselleen, joka oli alaikäinen.

Ai ai onhan se paha kyllä noin mennä tekemään, joskaan tuskin pahempi kuin esim. Vapaavuoren pahoinpitelyrikokset aikoinaan.

 

[Herra Ankka]

Moni on myös ollut sitä mieltä, että ei ole ok polttaa pilveä bileissä, lähettää Tukiaiselle sekstareita, tai tanssia homobaarissa, joten enpä laske paljoa painoarvoa sille mitä mieltä moni on. Tällainen poliitikkojen moralisointi on aika perseestä.

Eihän siinä, nämä ovat täysin jokaisen omaan yleiseen elämänkokemukseen ja arvomaailmaan perustuvia asioita. Minä en vieläkään käsitä, mitä Ike teki väärin. Jonkun mielestä taas pilven polttaminen tai ylipäänsä minkä tahansa lain rikkominen on kaikissa olosuhteissa äärimmäisen tuomittavaa. Poliitikot kuitenkin edustavat myös arvoja, ja äänestäjät äänestävät sen mukaan.

Rydmanin käytös on melko yksiselitteisesti sellaista, etten hyväksyisi kaveriltani saati kansanedustajaltani. Niin paitsi kavereitani en valitse sen perusteella, ken on puhtoisin.

 

[Herra Ankka]

Ai ai onhan se paha kyllä noin mennä tekemään, joskaan tuskin pahempi kuin esim. Vapaavuoren pahoinpitelyrikokset aikoinaan.

Olikin yllättävää, että kymmenen "rikosta ei tapahtunut"-viestin jälkeen alkaa rikoksen vähättely.

 

[jovo]

Ai ai onhan se paha kyllä noin mennä tekemään, joskaan tuskin pahempi kuin esim. Vapaavuoren pahoinpitelyrikokset aikoinaan.

Vastasin vain siihen ostiko Rydman vai ei. Vapaavuoret erikseen.

 

[Don Stupido]

Olikin yllättävää, että kymmenen "rikosta ei tapahtunut"-viestin jälkeen alkaa rikoksen vähättely.

Paitsi että edelleenkään sitä rikosta ei vaan ole tapahtunut, joko jutun jo vanhennuttua tai sitten muuten vaan näytön puutteessa.

 

[Paapaa]

Ai ai onhan se paha kyllä noin mennä tekemään, joskaan tuskin pahempi kuin esim. Vapaavuoren pahoinpitelyrikokset aikoinaan.

Kokoomus on se taho, joka päättää, mikä on paha juttu ja mikä ei ole. Ei tässä ole sen kummemmasta kyse. Siellä arvioidaan, onko Rydmanin äänisaalis tarpeeksi iso, jotta se kompensoi lepsun reagoinnin ja Rydmanin jäämisen Kokoomukseen aiheuttaman mahdollisen mainehaitan.

Luottamushommissa se voi olla pienestäkin kiinni, että tulee lähtö, kuten on monta kertaa nähty.

 

[Jan11]

Juu yllättäen hänestä ei juuri mitään sanotakaan, vaan ilmeisesti melko katkeran, hulluhkoja rikosilmoituksia tehtailleen exän jutut on otettu 100% tosissaan. Siksi epäilenkin hänen tarinoitansa melkoisesti.

Hänhän ei ole poliitikko tai julkisuuden henkilö. Vaan juristi yksityisessä lakitoimistossa.
Toki jos valaehtoisesti menisi todistamaan valheellisesti, niin kyllähän sitten siihen puututtaisiin myös ammatin vuoksi.

 

[Jumputin]

Itse kuulun siihen porukkaan, jotka ei ymmärrä miten aikuinen mies vikittelee teinejä ja käyttää asemaansa hyväksi. Enkä ymmärrä tälläisen toiminnan vähättelijöitä.

Se on vain sairasta.

 

[Halpuuttaja]

Juu yllättäen hänestä ei juuri mitään sanotakaan, vaan ilmeisesti melko katkeran, hulluhkoja rikosilmoituksia tehtailleen exän jutut on otettu 100% tosissaan. Siksi epäilenkin hänen tarinoitansa melkoisesti.

Väite siitä, että Wille olisi tytön mukaan käyttäytynyt "erittäin painostavasti" on peräisin poliisilta, ei Amandalta. Tämä tuskin voi olla Amandan syytä, vaikka millainen psyko-exä olisikin.

 

[Don Stupido]

Luottamushommissa se voi olla pienestäkin kiinni, että tulee lähtö, kuten on monta kertaa nähty.

Suomeksi siis mitään oikeusturvaa ei juuri ole, kun päätökset tehdään somekohujen ja julkistensyytösten perusteella jo yleensä ennen kuin asiaa on ehditty virallisesti tutkia.

 

[pomk]

Paitsi että edelleenkään sitä rikosta ei vaan ole tapahtunut, joko jutun jo vanhennuttua tai sitten muuten vaan näytön puutteessa.

Rikos on tapahtunut. Vanhentunut kyllä.

 

[Don Stupido]

Rikos on tapahtunut. Vanhentunut kyllä.

Eipä ole Willeä kyseistä rikoksesta tuomioistuimessa tuomittu. Eikä taida myöskään olla siitä merkintää hänen rikosrekisterissään? Joten mitään lainvoimasta tuomiota asiasta ei ole.

 

[ATE]

Rikos on tapahtunut. Vanhentunut kyllä.

Kyllä se rikos on sitten vasta kun oikeudessa on niin todettu.

Eli siis _mahdollinen_ tuohon eteen.

 

[pomk]

Eipä ole Willeä kyseistä rikoksesta tuomioistuimessa tuomittu. Eikä taida myöskään olla siitä merkintää hänen rikosrekisterissään? Joten mitään lainvoimasta tuomiota asiasta ei ole.

Tosiaan vanhentuneita ei laiteta rekisteriin saati tutkita loppuun. Kauheeta rahanhaaskausta semmonen.
Tuomiota ei ole, mutta myöntää syyllistyneensä rikokseen.

 

[kuoris]

Olihan täällä ketjukin aiheesta hyvässä vauhdissa. Eli Rydman miituutattu.

Mitäs Orpo nyt sanoo kun Kokoomuksen varma vaalivoitto sulaa käsiin kuin nuoret tytöt Batmanin ja Rydmanin käsittelyssä?

Orpohan on hetken tehnyt oikeitakin töitä. Hän oli johtajana Turun AKK:ssa. Kuulemma ei saanut mitään aikaiseksi siellä mutta päätti järjestää nimikilpailun mikä ei kyllä koskaan toteutunut. Äijät Turun torilla juttelivat että palkattiin vain siksi että saisi CV:hen vähän uskottavuutta ettei ole pelkkä paskanpu…öö poliitikko. Ei kai nyt silleen poliittisesti henkilöitä nimetä.

Terveissii tekin kokoomusnuorisolle ja vanhemmille aisankannattajille…öö asian- !

 

[Paapaa]

Suomeksi siis mitään oikeusturvaa ei juuri ole, kun päätökset tehdään somekohujen ja julkistensyytösten perusteella jo yleensä ennen kuin asiaa on ehditty virallisesti tutkia.

Eipä niissä mitään oikeusturvaa ole. Maineen vartiointi yksi puolueen tärkeimmistä tehtävävistä ja puolueelle maineen menetys on äärimmäisen kallis ja vakava asia. Kyllä Willekin tämän pelin hengen varmasti tietää. Siksi tällaisissa tilanteissa joskus henkilö itse eroaa, mikä näyttää julkisuudessa paremmalta kuin erottaminen. Elikkäs "vetää johtopäätökset".

 

[Paapaa]

Mitäs Orpo nyt sanoo kun Kokoomuksen varma vaalivoitto sulaa käsiin kuin nuoret tytöt Batmanin ja Rydmanin käsittelyssä?

Ei kokkareilla ole tässä kuin hävittävää. Paljon tai vähän niin takkiin tulee joka tapauksessa. Saadaan siis vähän lisää jännitystä aika tylsään gallup-tilanteeseen, jossa Kokoomus ollut suvereenissa johdossa.

 

[Don Stupido]

Tosiaan vanhentuneita ei laiteta rekisteriin saati tutkita loppuun. Kauheeta rahanhaaskausta semmonen.
Tuomiota ei ole, mutta myöntää syyllistyneensä rikokseen.

Eli mitään virallista rikosta ei siis ole tapahtunut. Kun ei ole tuomio-istuimen päätöstä asiasta.

 

[pomk]

Kyllä se rikos on sitten vasta kun oikeudessa on niin todettu.

Eli siis _mahdollinen_ tuohon eteen.

No myöntää syyllistyneensä rikokseen. En tiiä että miksi tunnustuksen jälkeen ihmisiä niin kovasti kiinnostaa että onko maksettu sakkojakin.

Olisko samat kommentit jos hän olis raiskannu vauvan ja sit tappanu pari teiniä? Siis jos vanhenemisen jälkeen myöntäny.
”Ei oo tuomiota niin ihan sama”. Ei jeesus.

 

[pomk]

Eli mitään virallista rikosta ei siis ole tapahtunut. Kun ei ole tuomio-istuimen päätöstä asiasta.

Mikä on ”virallinen rikos”? En löytäny finlexillä.

 

[Don Stupido]

No myöntää syyllistyneensä rikokseen. En tiiä että miksi tunnustuksen jälkeen ihmisiä niin kovasti kiinnostaa että onko maksettu sakkojakin.

Olisko samat kommentit jos hän olis raiskannu vauvan ja sit tappanu pari teiniä? Siis jos vanhenemisen jälkeen myöntäny.
”Ei oo tuomiota niin ihan sama”. Ei jeesus.

No sun mukaan olisi tuokin ilmeisesti vain kauheaa rahan haaskausta, joten sitä saa mitä tilaa, jos kannattaa nopeaa vanhentumista.

 

[pomk]

No sun mukaan olisi tuokin ilmeisesti vain kauheaa rahan haaskausta, joten sitä saa mitä tilaa, jos kannattaa nopeaa vanhentumista.

Kannatatko? Vissiin.

 

[ATE]

No myöntää syyllistyneensä rikokseen. En tiiä että miksi tunnustuksen jälkeen ihmisiä niin kovasti kiinnostaa että onko maksettu sakkojakin.

Olisko samat kommentit jos hän olis raiskannu vauvan ja sit tappanu pari teiniä? Siis jos vanhenemisen jälkeen myöntäny.
”Ei oo tuomiota niin ihan sama”. Ei jeesus.

Ei olisi koska mahdoton tilanne, koska henkirikokset ei vanhene.

 

[Kautium]

Kannattaa huomioida yksipuolisen lynkkaamisen lisäksi ne Rydmanin itsensä esittämät todisteet syyttäjien ajatusmaailmasta ja myös tällaiset tarinat -->

 

[pomk]

Ei olisi koska mahdoton tilanne, koska henkirikokset ei vanhene.

Öö mitä sä selität? Tappo vanhenee 20 vuodessa.

ja vastaa toki kysymykseen.

 

[Don Stupido]

Mikä on ”virallinen rikos”? En löytäny finlexillä.

Yleensä käsittääkseni vasta tuomio-istuimet voivat antaa lainvoimaisia päätöksiä näissä asioissa mahdollisten valitusten jälkeen. Mutta en mikään juristi ole.

 

[Jan11]

Ei olisi koska mahdoton tilanne, koska henkirikokset ei vanhene.

Tappo vanhenee 20 vuodessa. Murha ei vanhene.

 

[pomk]

Yleensä käsittääkseni vasta tuomio-istuimet voivat antaa lainvoimaisia päätöksiä näissä asioissa mahdollisten valitusten jälkeen. Mutta en mikään juristi ole.

Eli sekoitat nyt rikosta ja tuomiota keskenään.
”Virallinen rikos” on siis sinusta sama kuin lainvoimainen tuomio?

 

[kuoris]

Tässä kannattaa erottaa rikoslaillinen vastuu ja moraalikysymys.

Kaksi naispuolista kaveria kävi vuosia sitten eduskunnassa tutustumassa. Olivat siis täysi-ikäisiä mutta nuoria silloin. Siellä oli eräs Ben niminen kansanedustaja ja oli aika härskisti lipitellyt niistä paremman näköiselle naiselle. Mitään laitonta tuossa ei tietenkään ole mutta voi vaan kuvitella miten valta-asemaa käytetään hyväksi pesän saamiseen.

 

[mitsumies]

Eli mitään virallista rikosta ei siis ole tapahtunut. Kun ei ole tuomio-istuimen päätöstä asiasta.

Perustuuko sun moraalikäsitys täysin aina sen hetkiseen suomen lakiin? Ei ole olemassa mitään sävyjä? Ja suomen tuomioistuin on aina oikeassa?

 

[sirace]

Rydmania vastaan nostetut syytteet ja poliisin päätös asiasta.

Eihän tuossa mitään, vainoharhainen nainen. Pisti pihalle ihan normisti ja hyvien tapojen mukaisesti kuin tilanteeseen nähden voi tehdä koska nainen ei omaehtoisesti kehoituksesta huolimatta näin halunnut tehdä.

https://static1.squarespace.com/sta...7e641e61383375/1655483727876/02.03.2017_1.pdf

 

[91danger91]

Ei kokkareilla ole tässä kuin hävittävää. Paljon tai vähän niin takkiin tulee joka tapauksessa. Saadaan siis vähän lisää jännitystä aika tylsään gallup-tilanteeseen, jossa Kokoomus ollut suvereenissa johdossa.

Toivottavasti sulaa alle SDP:n kannatuksen. Mitä nopeempaaa Marinit ja Mäkyset ajaa Suomen velkojien syliin sitä parempi. Alkaa jossain kohtaa demarienki kannattajat tajuamaan että näin ei voi jatkaa. Tai sitten se onkin se päämäärä. Suomalainen sosialisti nauttii siitä kun kaikilla menee tasaisen paskasti ja ei ole tuloeroja. Kaikille tulisi mennä nallekarkit tasan iha sama yritätkö elämässä tavoitella jotain tai et. Tietyllä tavalla vähän sellainen ruski mentaliteetti, normal katastrof. Odotan jo sitä hetkeä kun Marinin sama levy pyörii, että Suomi on rikas maa samalla kun Viro on menny BKT per capita ohi ja hän huutaa viimeiselle suomalaiselle pörssiyhtiölle "missä yhteiskuntavastuu!" kun se siirtää pääkonttorin ulkomaille ennen kuin hallituksen viimeinen sosialisointiprojekti on tullut päätökseen.

 

[pomk]

”Rikoksia saa tehdä kunhan ei jää kiinni” on kyllä aika kova heitto noin yleisesti, oikeistolaisilta vieläpä kaiken lisäksi. Tai siis eihän ne oo rikoksia jos ei jää kiinni, eiku.
@Don Stupido

 

[kuoris]

Nämä menevät aina samalla tavalla:

A) Kiistetään

B) Ei auta, kannatus laskee

C) Tunnustetaan ja erotaan

Lyön vaikka vetoa että alkavan viikon loppuun mennessä Rydman eroaa joistakin luottamustehtävistään.

 

[sirace]

Nuo ja ylemmäksi linkattu Bingan kertomus "Petran" pakkomielteisestä ihastuksesta saa artikkelin päätodistajat näyttäytymään melko epäilyttävässä valossa.

Näytöt niin heikkoja ettei Seiska tai Suomen Kuvalehti tarttunut tarjoukseen mutta suomen journalistien linjan päätahti ja suunnannäyttäjä Hesari tarttui...

 

[Kustu]

Syyllinen on jo löydetty, nyt keksitään se rikos.

 

[sirace]

Syyllinen on jo löydetty, nyt keksitään se rikos.

Jep, kyllä sieltä jotain löytyy kun riittävän tiheällä kammalla harjataan. Läpivalaiskaa kaverin elämän jokainen sekunti!

 

[aukusti]

Ei olisi koska mahdoton tilanne, koska henkirikokset ei vanhene.

Tappo vanhenee 20 vuodessa.

 

[inexcess]

Vaikka en kaksien rattaiden Kokoomuksesta juuri pidäkään, niin ensimmäinen ajatus uutisen otsikkoa lukiessa oli, että Hesari käy taas pyhää ristiretkeään poliittikkoa vastaan, joka ei ajatusmaailmaltaan sovi Hesarin maailmankuvaan. Jos kyseessä olisi vihervasemmistolainen ns oikein ajattelevien heimoon kuuluva poliitikko, Hesari ei koskaan tekisi tällaista uutista.

Hesarin uutinen puhuu yhdeksästä tytöstä ja nuoresta naisesta, joihin selvästi vanhempi Rydman olisi ollut yhteydessä. Voiko olla näin paljon savua ilman tulta? Mikäli jutuissa ei ole mitään todenperää, puhutaan vuosisadan uutismokasta ja mustamaalaamisesta.

 

[Kautium]

Nuo ja ylemmäksi linkattu Bingan kertomus "Petran" pakkomielteisestä ihastuksesta saa artikkelin päätodistajat näyttäytymään melko epäilyttävässä valossa.

Näin se on, mutta somessa on vedetty johtopäätökset ja langetettu tuomiot ensimmäisten kommenttien perusteella ja jos mitään muuta epäilet, niin siellä lähtee cancelointi päälle entistä voimakkaammin.

 

[ATE]

Öö mitä sä selität? Tappo vanhenee 20 vuodessa.

ja vastaa toki kysymykseen.

Niin näemmä vanheneekin. Tappo ja raiskaaminen on aikalailla kuitenkin eri rikoksia ja yleisesti kaikkien tuomitsemia kun taas näkemykset siitä esim. että onko 16 ja 17v ja siitä ylöspäin nuorten viettely kuinka tuomittavaa, vaihtelee.

 

[Don Stupido]

”Rikoksia saa tehdä kunhan ei jää kiinni” on kyllä aika kova heitto noin yleisesti, oikeistolaisilta vieläpä kaiken lisäksi. Tai siis eihän ne oo rikoksia jos ei jää kiinni, eiku.
@Don Stupido

Innocent until proven quilty? (Syyttömyysolettama on keskeisiin ihmisoikeuksiin kuuluva periaate, jonka mukaan todistustaakka rikosasioissa kuuluu aina syyttäjälle ja jokaista, todennäköisin syin epäiltyäkin, on pidettävä syyttömänä.)

Niin mitä sä täällä nyt oikein taas mouhoat? Jos se mahdollinen rikos on tosiaan vanhentunut eikä siitä siis ole mitään tuomiota tuomioistuimesta, niin missä se rikos siis henkilön kohdalla näkyy? Kun ei ole oikeuden tuomiota? No eipä missään lukuun ottamatta mahdollisesti näitä some/uutiskohuja, jotka tosin koskevat vain joitain harvoja julkkiksia. Eikä ole minun vikani, että Suomen oikeusjärjestelmä on moneltakin osin niin tuomioidensa kuin juuri rikosten vanhenemisajankin suhteen niin järjetön kuin se on.

 

[JCSH]

Jos kyseessä olisi vihervasemmistolainen ns oikein ajattelevien heimoon kuuluva poliitikko, Hesari ei koskaan tekisi tällaista uutista.

Totta, Hesari ei koskaan tekisi tuollaista juttua esim. SDP:läisestä vähemmistöön kuuluvasta henkilöstä:

Rikosepäilyt | Hän manipuloi ja lähenteli lukioikäisiä tyttöjä – HS tutki, miten ihmiskaupasta epäilty kulttuurineuvos Veijo Baltzar rakensi teatteristaan kultin

Kulttuurineuvos Veijo Baltzar valikoi teatteriyhteisöönsä herkkiä lukioikäisiä tyttöjä. Hän manipuloi, lähenteli, kontrolloi ja houkutteli heitä kotiinsa asumaan. 18 nuorta naista kertoo nyt kultista, jonka perustajaa piti palvoa. Tällä viikolla Baltzar vangittiin epäiltynä törkeästä ihmiskaupasta.

www.hs.fi

 

[pomk]

Niin näemmä vanheneekin. Tappo ja raiskaaminen on aikalailla kuitenkin eri rikoksia ja yleisesti kaikkien tuomitsemia kun taas näkemykset siitä esim. se että onko 16 ja 17v ja siitä ylöspäin nuorten viettely kuinka tuomittavaa, vaihtelee.

Mites se alkoholin juottaminen alaikäisille?
Vissiin osan mielestä se on ihan ok…

Jos se mahdollinen rikos on tosiaan vanhentunut eikä siitä siis ole mitään tuomiota tuomioistuimesta, niin missä se rikos siis henkilön kohdalla näkyy?

No siis kysyin sinulta, että onko sinusta rikosten tekeminen ok, jos ei jää kiinni.

Innocent until proven quilty?

Tunnustus ei riitä? Pitää maksaa sakot jotta rikoksella on merkitystä!!! Herp derp.