Keskustelua Kansallisesta Kokoomuksesta

[namlepo]

Ai ai. Nyt kävi kylmät ryydmanille. Kun halla-aho puolustaa häntä. Ja halla-aho on ite belsepuupi tai lie jopa pahempi tiettyjen tahojen mielestä.

 

[Manala]

Täällä on useaan otteeseen mainittu seksuaalisen suojaikärajan olevan 16 vuotta. Periaatteessa se on totta, mutta silloin kun kyseessä on nuoren houkuttelu seksuaaliseen tekoon ja/tai tekijä on auktoriteettiasemassa oleva kohteeseen nähden niin suojaikäraja on 18 vuotta. Ja auktoriteettiasemassa huomattavasti vanhempi poliitikko ehdottomasti on etenkin oman nuorisojärjestön suojattien kohdalla.

Alle 18-vuotiaiden vikittely, lääppiminen ja juottaminen ei siis todellakaan ole tuossa tilanteessa ok.

 

[Kautium]

Eli Halla-ahosta ei löytynyt sellaista materiaalia, jonka olisi uskaltanut lehteen laittaa. Tämähän osoittaa sen, ettei hesari sittenkään julkaise mitä tahansa.

Ei varmasti julkaisekaan ihan mitä tahansa, mutta oliko tuo silti ainut huomionarvoinen seikka mikä tuosta kirjoituksesta jäi sinulle mieleen?

Täällä on useaan otteeseen mainittu seksuaalisen suojaikärajan olevan 16 vuotta. Periaatteessa se on totta, mutta silloin kun kyseessä on nuoren houkuttelu seksuaaliseen tekoon ja/tai tekijä on auktoriteettiasemassa oleva kohteeseen nähden niin suojaikäraja on 18 vuotta. Ja auktoriteettiasemassa huomattavasti vanhempi poliitikko ehdottomasti on etenkin oman nuorisojärjestön suojattien kohdalla.

Niinpä. Ja sen Hesarin jutun perusteella Rydmanilla on ollut hyvin kyseenalaista vihjailua ja toimintaa jopa 14-vuotiaiden kanssa. Kovia syytöksiä ovat kyllä, mutta vaikea on noiden kaikkien eri henkilöiden todistelua alkaa ulkopuolisena kumoamaan.

Ja vaikka toimittajakin olisi ollut liikkeellä kuinka agressiivisella ja tarkoitushakuisella agendalla, niin todella vaikea on uskoa että Hesari laittaisi uskottavuuttaan peliin ilman vankkaa pohjaa näille väitteille.

 

[Jan11]

Halla-aholta ihan hyvä kommentti yhden tässä Rydmanin tapauksessakin mukana olleen Hesarin toimittajan tyylistä:

Tuossakin toimittaja teki nimenomaisesti työtään, saadun vinkin perusteella. Ja kun ei saanut vahvistusta, vinkki kuivui kasaan.
Politiikko on ammattina julkinen ja jokaisen ammattipoliitikon on syytä tiedostaa, että tilaisuuden tullen aivan kaikki paska kaivetaan esiin, jos sitä vaan on johonkin haudattuna.
Sekä toimia ja käyttäytyä siten, että sitä paskaa mahdollisimman vähän syntyisi myöhemmin löydettäväksi.

 

[ATE]

Tuossakin toimittaja teki nimenomaisesti työtään, saadun vinkin perusteella. Ja kun ei saanut vahvistusta, vinkki kuivui kasaan.
Politiikko on ammattina julkinen ja jokaisen ammattipoliitikon on syytä tiedostaa, että tilaisuuden tullen aivan kaikki paska kaivetaan esiin, jos sitä vaan on johonkin haudattuna.
Sekä toimia ja käyttäytyä siten, että sitä paskaa mahdollisimman vähän syntyisi myöhemmin löydettäväksi.

Oikeassa maailmassa sitten mediat eivät ole ihan neutraaleja ja toisten pinoja tongitaan suuremmalla intensiteetille ja mieluummin kuin toisten ja sitten vielä uutisointitapa että jätetäänkö kenties vastapuolen todisteet ja näkemykset huomiotta kuten tässä Rydmanin tapauksessa näyttää käyneen.

Kyllä esim. Haavistosta ja tämän kuoropojasta ja venereissuista olisi voinut paskaa kirjoittaa tai vähän kaivella vihreistä sitä että kuka oli vastuussa siitä että alaikäisiä sekasaunassa ja paljussa viinitarjoilun kera ja kuinka yleinen tapa siellä.

 

[pomk]

Oikeassa maailmassa sitten mediat eivät ole ihan neutraaleja ja toisten pinoja tongitaan suuremmalla intensiteetille ja mieluummin kuin toisten.

Kyllä esim. Haavistosta ja tämän kuoropojasta ja venereissuista olisi voinut paskaa kirjoittaa tai vähän kaivella vihreistä sitä että kuka oli vastuussa siitä että alaikäisiä sekasaunassa ja paljussa viinitarjoilun kera ja kuinka yleinen tapa siellä.

Siitä vaan lehteä pystyyn ja kirjoittelemaan. Tässä tapauksessa poliisitutkinnan takia oli hyvin materiaalia saatavilla, toisin kuin mainitsemissasi keisseissä, ja (mahdollisesti) siksi jutusta saatiin paljon vakuuttavampi ja syväluotaavampi.

 

[Jan11]

Oikeassa maailmassa sitten mediat eivät ole ihan neutraaleja ja toisten pinoja tongitaan suuremmalla intesiteetille ja mieluummin kuin toisten.

Kyllä esim. Haavistosta ja tämän kuoropojasta ja venereissuista olisi voinut paskaa kirjoittaa tai vähän kaivella Vihreistä sitä että kuka oli vastuussa siitä että alaikäisiä sekasaunassa viinitarjoilun kera.

Näistähän kyllä oli kohunsa. Ja muina esimerkkeinä kyllä Hesari aika tiukasti käsitteli demarien Hussein Al Taeen ja Veijo Baltzarin.
Ei minusta hesari juuri kellekään puolueelle sinällään anna armoa, sen sijaan Hesarin ainakin 50-vuotinen linja on ollut tukea vakautta eli kulloistakin hallitusta ja istuvaa presidenttiä.
Mutta se, mitkä uutiset milloinkin lähtee spinnaamaan, ei some-aikana ole pelkästään median käsissä.

Tämän Rydman-casen suurin juttu on, ja nyt lainaan huomion tehnyttä kilpailevan lehden toimittajaa Jarno Liskiä, se, että Rydman valitsi puolustustaktiikakseen saman, kuin aikanaan Ylen Atte Jääskeläinen ja Valtion tarkastusviraston Tytti Yli-Viikari.
Miksiköhän? Meinaan eikö hän tajunnut, että mikäli noita tyttölapsia on lisää, noin hyökkäävä ja naisia mitätöivä teksti saattaa provosoida hiljaa olleetkin ottamaan itse toimittajiin yhteyttä.

Poliittisten kohujen anatomia on sen tyyppinen, että jos Rydman tietäisi, että mitään muuta ei ole eikä tule, olisi hänen kannattanut hyvin murtuneen näköisenä julkisesti katua / esittää katuvaa, pyytää kaikilta maailman naisilta ja tytöiltä sekä omalta puoluettaan anteeksi, kertoa kasvaneena aikuiseksi ja käyvänsä terapiassa, ja sanoa ottavansa kaiken sanktion nöyränä vastaan mitä ikinä puolue päättääkin.
Ja sitten Orposta ja Mykkäseltä pieni harjaus. Ja kansanedustajien kesäloman jälkeen asiaan ei enää palattaisi.

Nyt tämä tilanne on sellainen, että ainakin itse lähinnä odottelen, mitä sieltä vielä löytyykään.
Ja samalla toivon, ihan niiden tyttöjen / naisten takia, että mitään ei löytyisi.

Politiikka sen sijaan on tässä toissijainen asia. En ole ollenkaan Rydmanin politiikan kannalla, mutta silti toivoisin että muuta ei löytyisi.

 

[Väinämöinen]

Jussi Halla-ahon kirjoitus Rydmaniin liittyen facebookissa on kyllä varsin rautaa. Jotenkin alkaa tuntua että Willen kannattaisi miettiä onko se Kokoomus oikea koti sittenkään, verraten esim. Orpon lausuntoihin.

 

[Bladekill]

Halla-aholta ihan hyvä kommentti yhden tässä Rydmanin tapauksessakin mukana olleen Hesarin toimittajan tyylistä:

Ei nyt kauheasti yllätä että tällaisia asioita selviää. Hesari voi pyyhkiä "vastuullista journalismia"-tarroilla perseensä kun heidän toiminta on juorulehden tasolla.

Kuitenkin se mistä tulee olla huolissaan on sananvapaus, amerikkalaiset someyhtiöt, vapaa markkinatalous ja vaihtoehtomediat. Lehdistönvapauteen ei saa kajota (paitsi vaihtoehtomedioiden kohdalla hihih!), mutta kaikki muu joutaa silppuriin.

 

[pomk]

Ei nyt kauheasti yllätä että tällaisia asioita selviää. Hesari voi pyyhkiä "vastuullista journalismia"-tarroilla perseensä kun heidän toiminta on juorulehden tasolla.

Kuitenkin se mistä tulee olla huolissaan on sananvapaus, amerikkalaiset someyhtiöt, vapaa markkinatalous ja vaihtoehtomediat. Lehdistönvapauteen ei saa kajota (paitsi vaihtoehtomedioiden kohdalla hihih!), mutta kaikki muu joutaa silppuriin.

Pitäisikö poliitikkoihin kohdistuva tutkiva journalismi lopettaa? Miksi?

 

[Bladekill]

Pitäisikö poliitikkoihin kohdistuva tutkiva journalismi lopettaa? Miksi?

Ei?

 

[pomk]

Ei?

Mikä tässä nyt sit on ollu ongelmana?

 

[Jan11]

Mikä tässä olisi logiikka? 100% varma namusedän maine vs pieni mahdollisuus, että ei saa sitä.

Se maine nyt kyllä jo tuli, eikä se enää mihinkään häviä. Sen sijaan siinä katuessa olisi voinut korostaa omaa nuoruuttaan silloin. Ja sitä, että on ymmärtänyt kuitenkin olla ylittämättä rajaa ts. että joku järki kuitenkin suojeli itseäni ja näitä naisia.
Protestanttisen etiikan maissa ymmärretään melko hyvin ns. kilvoittelun päälle, eli sellainen voisi jopa kääntyä voitoksi. Varsinkin, kun myös se katumus on tärkeätä.

 

[Bladekill]

Mikä tässä nyt sit on ollu ongelmana?

Jaa-a, en tiedä. Ehkä journalismia sitten ei voi suorittaa muuten kuin painostamalla ja johdattelemalla haastateltavia puhumaan oman ennalta päätetyn agenda puolesta.

 

[pomk]

Jaa-a, en tiedä. Ehkä journalismia sitten ei voi suorittaa muuten kuin painostamalla ja johdattelemalla haastateltavia puhumaan oman ennalta päätetyn agenda puolesta.

Yleensä jos on joku aihe josta juttua ollaan tekemässä, niin siitä pitää myös kysyä haastatteluissa. Onko se sitten johdattelevaa, en tiedä.

Mistä ’ennalta päätetystä agendasta’ puhut?

 

[amblik]

Jaa-a, en tiedä. Ehkä journalismia sitten ei voi suorittaa muuten kuin painostamalla ja johdattelemalla haastateltavia puhumaan oman ennalta päätetyn agenda puolesta.

Jos tää nyt viittaa tohon Halla-ahon kommenttiin niin en kyllä pitäisi sitä että toimittaja "painosti" ja "johdatteli" siinä tapauksessa nyt niin kovin suurella varmuudella toteen näytettynä. Meillä on tästä vaan Halla-aholta kuultu kertomus jonka hän perustaa itse lapsensa koulutoverien vanhemmilta kuulemaansa eli ollaan aika kaukana jo siitä mitä on todella sanottu.

 

[Dääm]

Yleensä jos on joku aihe josta juttua ollaan tekemässä, niin siitä pitää myös kysyä haastatteluissa. Onko se sitten johdattelevaa, en tiedä.

Mistä ’ennalta päätetystä agendasta’ puhut?

Jos luet halla-ahon tekstin niin hän syyttää johdattelusta, ei pelkästään kysymisestä. Kukaan ei ole väittänyt että asioiden kysyminen on väärin.

Mitään todisteita ei ole mitä niissä puheluissa on oikeasti sanottu ja halliksenkin tiedot puheluista on toisen käden tietoa.

 

[Halpuuttaja]

Ehkä journalismia sitten ei voi suorittaa muuten kuin painostamalla ja johdattelemalla haastateltavia puhumaan oman ennalta päätetyn agenda puolesta.

Voi, kuten esim. lainaamalla poliisin kuulustelupöytäkirjoja, kuten Rydman -artikkelissa oli tehty. Onko muuten jotain näyttöä, että HS oli painostanut ja johdattanut haastateltaviaan tätä artikkelia varten?

 

[pomk]

Tuohan asenne on toistunut todella monen puheluita saaneen kertomuksissa

Mutta mitään konkreettista ei ole tullut ilmi. Sana sanaa vastaan ja miten se ny menikään niiden todisteiden osalta.

 

[Bladekill]

Jos tää nyt viittaa tohon Halla-ahon kommenttiin niin en kyllä pitäisi sitä että toimittaja "painosti" ja "johdatteli" siinä tapauksessa nyt niin kovin suurella varmuudella toteen näytettynä. Meillä on tästä vaan Halla-aholta kuultu kertomus jonka hän perustaa itse lapsensa koulutoverien vanhemmilta kuulemaansa eli ollaan aika kaukana jo siitä mitä on todella sanottu.

Voi, kuten esim. lainaamalla poliisin kuulustelupöytäkirjoja, kuten Rydman -artikkelissa oli tehty. Onko muuten jotain näyttöä, että HS oli painostanut ja johdattanut haastateltaviaan tätä artikkelia varten?

Halla-Aholta ja tähän juttuun haastatelluilta henkilöiltä on kaikilta tullut yhdenmukainen kertomus siitä että tämä journalisti on johdatellut ja painostanut heitä ja vältellyt/hylännyt agendan vastaisia kommentteja.

Mutta mitään konkreettista ei ole tullut ilmi. Sana sanaa vastaan ja miten se ny menikään niiden todisteiden osalta.

Ei tarvitse tulla, koska en minä ole mikään oikeuslaitos tai muutenkaan vaadi mitään seurauksia tästä. Esim. Halla-Aho, ja Tupamäki edustavat äärimmäistä rehellisyyttä ja oikeudenmukaisuutta kun taas Hesarilla on pitkä historia valehtelua, vääristelyä, eri mieltä olevien ihmisten sensuuria, maanpetostoimintaa, yksityiskohtien piilottelua yms. Toimittajan väitetty toiminta on täysin linjassa Hesarin journalistisen etiikan kanssa.

Toki en vaadikaan juridista tuomiota, mutta näin analogiana uskoisinko mielummin oikeusjutussa rehellistä rivikansalaista (haastatellut) vai henkilöä jolla on kymmenien kilometrien pituinen historia raiskauksia, murhia, valehtelua, ryöstöjä, petoksia, terrorismia (Hesari) yms?

Toki jos haluat niin voidaan todeta ettei Hesarin toimittaja ole painostanut ketään ja samalla että kaikki Wille Rydmania kohtaan esitetyt väitteet Hesarissa ovat vääriä.

 

[Jan11]

Esim. Halla-Aho, ja Tupamäki edustavat äärimmäistä rehellisyyttä ja oikeudenmukaisuutta

Äärimmäistä rehellisyyttä? Halla-Aho, joka salasi 8 vuotta kestäneen avioliiton ulkopuolisen suhteen ja siitä syntyneen lapsensa, ilmoittaen mm. lapsilukunda säännönmukaisesti väärin. Siis kunnes lapsen äiti julkaisi sen Facessa ja tutkivat journalistit saivat siitä sitten jutun tynkää.
Äärimmäistä rehellisyyttäpä tosiaan.

 

[KeljuK]

Tässä on toki myös kyse siitä että jos Wille on groomaillut 16v ikäisiä "kampanja-avustajia", niin onko kyse ollut tavallaan esimiesasemasta. Eli jos kolmekymppinen peruskoulunopo veis säännöllisesti 9lk tyttöjä viini-illalliselle niin oisko se vaan uralla auttamista

 

[Ile_26]

Ei, koska asia on ehtinyt vanheta.

Eikä asia saisi kiinnostaa, koska se on vanhentunut?

 

[pomk]

Halla-Aholta ja tähän juttuun haastatelluilta henkilöiltä on kaikilta tullut yhdenmukainen kertomus siitä että tämä journalisti on johdatellut ja painostanut heitä ja vältellyt/hylännyt agendan vastaisia kommentteja.

Ja WR:n tapauksessa on ollu kans yhdenmukaisia kertomuksia monelta pikkutytöltä.

maanpetostoimintaa

Syytön kunnes toisin todistetaan. Vai miten se nyt menikään?

 

[pomk]

Eikä asia saisi kiinnostaa, koska se on vanhentunut?

No moni on täällä sitä mieltä ollut, siis että jos rikoksesta ei jää kiinni ennen kuin se vanhenee niin sillä ei ole merkitystä.
Itse olen vahvasti eri mieltä.

 

[Naamapalmu]

No on vähintäänkin erikoista, jos jollain keski-ikäisellä ukolla on 16 kesäsiä whatsap kontakteja ylipäätänsä, joita sitten mahdollisesti kahvitellaan ja juotetaan pöhnään. Moisella käytöksellä kaventuisi ainakin oma ystäväpiiri reippaasti, jos siellä vikiteltäisiin tyttärien ikäisiä kersoja.

 

[Sally_Spectra]

No on vähintäänkin erikoista, jos jollain keski-ikäisellä ukolla on 16 kesäsiä whatsap kontakteja ylipäätänsä, joita sitten mahdollisesti kahvitellaan ja juotetaan pöhnään. Moisella käytöksellä kaventuisi ainakin oma ystäväpiiri reippaasti, jos siellä vikiteltäisiin tyttärien ikäisiä kersoja.

Missä oli tätä vikittelyä? Muutama screenshotti jossa oli ihan päinvastaista.

 

[pomk]

Missä oli tätä vikittelyä? Muutama screenshotti jossa oli ihan päinvastaista.

Öö, niissä poliisin asiakirjoissa. Lue se hemmetin artikkeli.

yhden se WR oli todistetusti torjunut.

 

[Naamapalmu]

Missä oli tätä vikittelyä? Muutama screenshotti jossa oli ihan päinvastaista.

No jos lähtökohtaisesti kaks-kolmekymppisenä seurustelee 16 ja 17 kesästen kanssa ja muutenkin tapaillaan jotain yläasteikäisiä, niin mikähän siinä voisi olla vikittelyä. Toistaiseksi Rydman on tainnut vain selittää pari tapausta läpi, mikä estää kertomasta loputkin, ehkä ei vain tue omaa narratiivia.

 

[KeljuK]

Öö, niissä poliisin asiakirjoissa. Lue se hemmetin artikkeli.

yhden se WR oli todistetusti torjunut.

..Torjunut ainakin lopuksi. Wille vois toki tulla ulos ja kertoa ettei ole koskaan asemaansa nuorisojärjestön PJ:nä käyttänyt siihen että olisi vienyt alaikäisiä mimmejä baariin tai yrittänyt viedä kotiinsa, vaan keskittynyt puhtaasti puolueen asian edistämiseen noin virallisesti, eikä muutenkaan aikuisiällä ole vokotellut pikkutyttöjä, ja joka muuta väittää haastetaan oikeuteen.

Suora lausunto, jonka kiistämiseen sitten vaaditaan todisteita. Wille itte sanoo selkeästi että mitään tälläistä aseman väärinkäyttöä pillun perässä ei ole tapahtunut ja väitteen esittäjät valehteleva.

Wille voi myös "arkistokaapistaan" todistaa että sama meininki on ollut nuorisojärjestön lupaavien poitsujen kanssa, että ei ole ollut mitään ihmeellistä että joskus siellä Whatsapissa ja Kämpin viini-illallisilla on vaihteeksi ollut tyttöjäkin.

 

[Dääm]

No jos lähtökohtaisesti kaks-kolmekymppisenä seurustelee 16 ja 17 kesästen kanssa ja muutenkin tapaillaan jotain yläasteikäisiä, niin mikähän siinä voisi olla vikittelyä. Toistaiseksi Rydman on tainnut vain selittää pari tapausta läpi, mikä estää kertomasta loputkin, ehkä ei vain tue omaa narratiivia.

Kukaan ei ole vielä näistä seurusteluista ja tapaamisista täällä kertonut. Rydman itse kirjoitti että jutut teinien tapailuista on valetta.

 

[pomk]

Kukaan ei ole vielä näistä seurusteluista ja tapaamisista täällä kertonut. Rydman itse kirjoitti että jutut teinien tapailuista on valetta.

Paitsi että ei millään tapaa kommentoinut kahta tapauksista, joissa (poliisin mukaan) seurusteli 16 ja 17-vuotiaiden kanssa.

 

[Dääm]

Paitsi että ei millään tapaa kommentoinut kahta tapauksista, joissa (poliisin mukaan) seurusteli 16 ja 17-vuotiaiden kanssa.

Millaiset todisteet näistä seurusteluista oli? En voi artikkelia lukea.

Ei täällä lähes kukaan väittele siitä että onko aikamiehenä teinien kanssa seurustelu ok, vaan että onko sitä tapahtunut.

 

[JCSH]

Halla-Aholta ja tähän juttuun haastatelluilta henkilöiltä on kaikilta tullut yhdenmukainen kertomus siitä että tämä journalisti on johdatellut ja painostanut heitä ja vältellyt/hylännyt agendan vastaisia kommentteja.

Olisi kiinnostavaa nähdä yksikin esimerkki tästä "johdattelusta" ja "painostuksesta". Siis konkreettinen esimerkki mitä siinä tapahtuu.
Ja se että toimittaja soittaa henkilöille ja selittää mistä on kyse, eli siitä että on saanut vihiä että Rydman käyttäytyy epäasiallisesti nuorten naisien kanssa, ja sitten kyselee että onko kyseisellä henkilöllä tuohon mitään kommentoitavaa on ihan normaali journalistinen tapa toimia. Se ei ole mitään johdattelua tai painostusta vaan suoraviivainen tapa tehdä journalistista tutkintaa.

 

[pomk]

Millaiset todisteet näistä seurusteluista oli? En voi artikkelia lukea.

Ei täällä lähes kukaan väittele siitä että onko aikamiehenä teinien kanssa seurustelu ok, vaan että onko sitä tapahtunut.

Poliisi sanoo että joo ja WR ei vastauksessaan asiaa millään tapaa kiistä. Jos moista ei olis tapahtunu, niin miksi hän ei väitettä kiistäisi?

 

[Dääm]

Poliisi sanoo että joo ja WR ei vastauksessaan asiaa millään tapaa kiistä. Jos moista ei olis tapahtunu, niin miksi hän ei väitettä kiistäisi?

Mitä tämä poliisi sanoo tarkalleen tarkoittaa? Oletettavasti joku on kuulusteluissa kertonut että heillä on ollut seurustelusuhde? Rydman itse?

 

[pomk]

Mitä tämä poliisi sanoo tarkalleen tarkoittaa? Oletettavasti joku on kuulusteluissa kertonut että heillä on ollut seurustelusuhde? Rydman itse?

Öö kysy poliisilta. Ja lue se hemmetin artikkeli. Ihan vitun toivotonta tää keskustelu.

 

[Dääm]

Öö kysy poliisilta. Ja lue se hemmetin artikkeli. Ihan vitun toivotonta tää keskustelu.

No tuo väite on ilmeisesti poliisin vuodetuissa pöytäkirjoissa, niin tuskin poliisi vastaa mitään vaan se pitäisi lukea jossakin muodossa niissä pöytäkirjoissa. Auttaisi tietää onko tämä joku jodelista löytynyt huhu, tytön kuulusteluissa kertoma asia, vai Rydmanin kuulusteluissa kertoma asia?

Ymmärrän että keskustelu on hankalaa, mutta en voi alkaa uskoa ihmistä teinien vokottelijaksi sillä perusteella että maksumuurin takana on kuulemma todisteet.

Pidän edelleen todella huonona vetona HS:n maineelle pistää maksumuuri tähän. Monet, kuten minä, lukevat vaan Rydmanin vastineen.

 

[oddjobs]

No tuo väite on ilmeisesti poliisin vuodetuissa pöytäkirjoissa, niin tuskin poliisi vastaa mitään vaan se pitäisi lukea jossakin muodossa niissä pöytäkirjoissa. Auttaisi tietää onko tämä joku jodelista löytynyt huhu, tytön kuulusteluissa kertoma asia, vai Rydmanin kuulusteluissa kertoma asia?

Ymmärrän että keskustelu on hankalaa, mutta en voi alkaa uskoa ihmistä teinien vokottelijaksi sillä perusteella että maksumuurin takana on kuulemma todisteet.

Pidän edelleen todella huonona vetona HS:n maineelle pistää maksumuuri tähän. Monet, kuten minä, lukevat vaan Rydmanin vastineen.

vuodetuissa = poliisilta tietopyynnöllä saaduissa

 

[pomk]

No tuo väite on ilmeisesti poliisin vuodetuissa pöytäkirjoissa, niin tuskin poliisi vastaa mitään vaan se pitäisi lukea jossakin muodossa niissä pöytäkirjoissa. Auttaisi tietää onko tämä joku jodelista löytynyt huhu, tytön kuulusteluissa kertoma asia, vai Rydmanin kuulusteluissa kertoma asia?

Ymmärrän että keskustelu on hankalaa, mutta en voi alkaa uskoa ihmistä teinien vokottelijaksi sillä perusteella että maksumuurin takana on kuulemma todisteet.

Pidän edelleen todella huonona vetona HS:n maineelle pistää maksumuuri tähän. Monet, kuten minä, lukevat vaan Rydmanin vastineen.

Mitään ei ole vuodettu. Lue se hemmetin artikkeli. Tähänkin ketjuun linkattu jo kerran paikka mistä sen pääsee katsomaan kirjautumatta. Lisäksi ketjuun on linkattu jonkun kokkarin tekemä taulukko artikkelin väitteistä ja miten WR on niihin vastannut. Sekin kannattaa lukaista.

 

[Jan11]

Mitä tämä poliisi sanoo tarkalleen tarkoittaa? Oletettavasti joku on kuulusteluissa kertonut että heillä on ollut seurustelusuhde? Rydman itse?

Jos ei pääse artikkeliin, kannattaa varmaan lukea tätä ketjua edelliset 4 sivua. On väsynyttä käydä juttua uudelleen ja uudellen läpi, kun aina tulee joku, joka kysyy samat kysymykset uudelleen.
Tai vaikka menee Ampparit.com ja hakee siellä hakusanalla Rydman tai Kokoomus, niin saa pinkan uutisia luettavaksi.
Ylilaudalta löytyy myös koko juttu. Siihenkin taisi olla täällä viesteissä linkki.
Ja Hesariinkin saa ilmaiset 2vko.

 

[Ile_26]

No tuo väite on ilmeisesti poliisin vuodetuissa pöytäkirjoissa, niin tuskin poliisi vastaa mitään vaan se pitäisi lukea jossakin muodossa niissä pöytäkirjoissa. Auttaisi tietää onko tämä joku jodelista löytynyt huhu, tytön kuulusteluissa kertoma asia, vai Rydmanin kuulusteluissa kertoma asia?

Ymmärrän että keskustelu on hankalaa, mutta en voi alkaa uskoa ihmistä teinien vokottelijaksi sillä perusteella että maksumuurin takana on kuulemma todisteet.

Pidän edelleen todella huonona vetona HS:n maineelle pistää maksumuuri tähän. Monet, kuten minä, lukevat vaan Rydmanin vastineen.

En ole itsekään lukenut muuta kuin Ryydmanin vastineen ja jo siitä saa sellaisen käsityksen ,että mies hengailee/vokottelee teinityttöjä.

Siinä vastineessaan sanoo olleensa intiimimmin 16-vuotiaan kanssa, kun itse oli 25., sekä myönsi tuoneensa 17-kesäisiä kotiinsa ryyppyillan päätteeksi, tosin tyttöystävä ollut kotosalla.

Olen kyllä vähän ulkona tästä keskustelusta:

1. Yrittääkö HS saada tästä Ryydmanille tuomiota aikaiseksi vai onko tarkoitus mehustella lähes 7-päivää tyylisellä raflaavalla tavalla missä ”kauhistellaan” kansanedustajan tekemisiä vaikka ei lakia rikottukkaan.

2. Ja miksi jos asiat edes osittain pitää kutinsa, niin millään muulla ei ole väliä kuin sillä onko jokin asia lakiteknisesti sallittu, vaikka liikutaan jo arveluttavuuden rajoilla.

Onhan tuo nuorisopolitiikka varmaan rippileiristä seuraava askel, mukavaa yhdessä oloa erilaisten ihmisten seurassa. Valtaa on, lujaa menee, alkoholia riittää sekä pillut kireitä.

 

[Dääm]

Jos tuohon kysymykseen, että mitkä ovat todisteet seurustelusuhteista, on jossain vastattu niin sitte se on minun moka että mennyt ohi. Muuten ei pitäisi keskustella linkeillä ja kehotuksilla googlettaa.

Edit. Ja minusta on ihan ok tuoda julki jos seurustelee ala-ikäisten kanssa aikamiehenä, että kannatan näiltä osin artikkelia jos todisteet on riiittävät.

 

[pomk]

Jos tuohon kysymykseen, että mitkä ovat todisteet seurustelusuhteista, on jossain vastattu niin sitte se on minun moka että mennyt ohi. Muuten ei pitäisi keskustella linkeillä ja kehotuksilla googlettaa.

Edit. Ja minusta on ihan ok tuoda julki jos seurustelee ala-ikäisten kanssa aikamiehenä, että kannatan näiltä osin artikkelia jos todisteet on riiittävät.

Et usko poliisiin, vai millaisia todisteita oikein haluat?

Poliisi on haastatellut likkoja ja rydman ei millään tapaa kiellä asiaa. Laitontahan tuo ei välttämättä ole ja paskat on vanhentunu jo.

 

[Jan11]

Jos tuohon kysymykseen, että mitkä ovat todisteet seurustelusuhteista, on jossain vastattu niin sitte se on minun moka että mennyt ohi. Muuten ei pitäisi keskustella linkeillä ja kehotuksilla googlettaa.

Usean sivun aikana, päälähde on poliisilta tietopyynnöllä hankittu esiselvitysmateriaali, sitten 9 naisen haastattelut (joista kaksi omalla nimellään), Rydmanin vastaukset, Rydmanin omat blogi- ja sometekstit.

En ole itsekään lukenut muuta kuin Ryydmanin vastineen ja jo siitä saa sellaisen käsityksen ,että mies hengailee/vokottelee teinityttöjä.

Siinä vastineessaan sanoo olleensa intiimimmin 16-vuotiaan kanssa, kun itse oli 25., sekä myönsi tuoneensa 17-kesäisiä kotiinsa ryyppyillan päätteeksi, tosin tyttöystävä ollut kotosalla.

Olen kyllä vähän ulkona tästä keskustelusta:

1. Yrittääkö HS saada tästä Ryydmanille tuomiota aikaiseksi vai onko tarkoitus mehustella lähes 7-päivää tyylisellä raflaavalla tavalla missä ”kauhistellaan” kansanedustajan tekemisiä vaikka ei lakia rikottukkaan.

2. Ja miksi jos asiat edes osittain pitää kutinsa, niin millään muulla ei ole väliä kuin sillä onko jokin asia lakiteknisesti sallittu, vaikka liikutaan jo arveluttavuuden rajoilla.

Onhan tuo nuorisopolitiikka varmaan rippileiristä seuraava askel, mukavaa yhdessä oloa erilaisten ihmisten seurassa. Valtaa on, lujaa menee, alkoholia riittää sekä pillut kireitä.

1. Ei tietenkään yritä. Ei se ole minkään median tehtävä. Hesari halusi tuoda asian julkiseen käsittelyyn (se on median tehtävä), ja keskusteltavaksi millainen käyttäytyminen on kansanedustajalle sopivaa.
2. Useat asiantuntijat, mm. Rikosoikeuden prof. Matti Tolvanen ja useampi politiikantutkija, johtava poliitikko, myös Kokoomuspoliitikko näyttää olevan kanssasi täysin eri mieltä.

 

[Dääm]

Et usko poliisiin, vai millaisia todisteita oikein haluat?

Poliisi on haastatellut likkoja ja rydman ei millään tapaa kiellä asiaa. Laitontahan tuo ei välttämättä ole ja paskat on vanhentunu jo.

Eli lähde on likkojen kuulustelut? Tätä hain. Parempi kuin juoru yodelista, varsinkin kun likkoja oli 2(?), mutta ei ihan niin kuin Rydmanin kuulustelu.

Ja näihin kahteen tyttöön ei tainnut kuulua se jonka kanssa melkeen kävi kahvilla, mitä tapausta vastaan Rydmanilla oli ihan hyvin vastatodisteita.

 

[pomk]

Eli lähde on likkojen kuulustelut? Tätä hain. Parempi kuin juoru yodelista, varsinkin kun likkoja oli 2(?), mutta ei ihan niin kuin Rydmanin kuulustelu.

Ja näihin kahteen tyttöön ei tainnut kuulua se jonka kanssa melkeen kävi kahvilla, mitä tapausta vastaan Rydmanilla oli ihan hyvin vastatodisteita.

Ei kuulu. Likat väittävät poliisille että ovat olleet alaikäisinä seurustelusuhteessa, ja rydman ei ole asiaa kieltänyt omassa vastauksessaan tai pyytänyt korjaamaan hesarin juttuun.

Em. asioiden takia pidän erittäin todennäköisenä että kyseiset poliisille esitetyt väitteet pitävät paikkansa.

 

[JCSH]

Ei kyse ollut pelkästään näistä naisten sanomisista vaan ylipäätään kaiken heidän agendaa vastustavan todistusaineiston vähättelystä. Tästä on tullut vahvistuksia jo useilta näistä haastatelluista naisista, Binga Tupamäeltä ja käytännössä kaikilta jotka on Paavo Teittisen kanssa keskustelleet asian tiimoilta.

Siis anna nyt ihan konkreettisia esimerkkejä näistä vähättelyistä? Esim. Rydman listaa pitkän pätkän poliisin kuulustelukirjoista niiden naisten kommenteista joilla ei ollut Rydmanista mitään moitittavaa. Mutta se että tuota ei tuoda esille ei ole mitään todistusaineiston vähättelyä koska se ei ole todistusaineistoa suuntaan tai toiseen.

Onko tää poliisin asiankirjojen hierominen nyt se uusi strategia millä vasemmisto yrittää tätä asiaa pakottaa? Kyseessä on kuitenkin vain pieni alustus itse haastatteluille ja muille anonyymeille oletettavasti valheellisille väittämille ja vihjailuille. Voit jankuttaa noita poliisin asiakirjojasi vaikka maailman tappiin asti, mutta ei se Hesarin toimittajia pelasta.

No jos oikeasti luet tuen artikkelin niin huomaat että ne poliisin asiakirjat kyllä muodostavat aika pitkälle sen jutun rungon. Sen näkee jutusta suht helposti koska ne suorat lainaukset ovat kursivoitu tekstistä.

Keneen tässä viittaat? Joka tapauksessa nykyasetelmissa Rydman on käytännössä koskematon ilman ettei Kokoomus tuhoa omaa puoluettansa. Viime vuonna Kirsi Piha joutui luopumaan pormestaripaikastaan juurikin "Rydmannilaisilta" tulleesta sisäisestä paineesta joka puolueväen mukaan "jakaa kokoomusta" joten on minimissään syytä olettaa että merkittävä osa Kokoomusta ei tule katsomaan oikeusmurhaa sormien läpi.

Late great Ike joka sai monoa ministerin pestistä kun vähän tekstaili Tuksun kanssa.
Ja ei se Rydman mikään koskematon ole. Näyttäisi että viime vaaleissa oli se viimeisen paikan saanut Helsingissä.

 

[poskiholisti]

En ole itsekään lukenut muuta kuin Ryydmanin vastineen ja jo siitä saa sellaisen käsityksen ,että mies hengailee/vokottelee teinityttöjä.

Siinä vastineessaan sanoo olleensa intiimimmin 16-vuotiaan kanssa, kun itse oli 25., sekä myönsi tuoneensa 17-kesäisiä kotiinsa ryyppyillan päätteeksi, tosin tyttöystävä ollut kotosalla.

Hetkinen, eikös tämä intiimi kanssakäyminen tapahtunut vasta, kun tämä 16-kesäinen oli jo parikymppinen?

 

[Ile_26]

Usean sivun aikana, päälähde on poliisilta tietopyynnöllä hankittu esiselvitysmateriaali, sitten 9 naisen haastattelut (joista kaksi omalla nimellään), Rydmanin vastaukset, Rydmanin omat blogi- ja sometekstit.


1. Ei tietenkään yritä. Ei se ole minkään median tehtävä. Hesari halusi tuoda asian julkiseen käsittelyyn (se on median tehtävä), ja keskusteltavaksi millainen käyttäytyminen on kansanedustajalle sopivaa.
2. Useat asiantuntijat, mm. Rikosoikeuden prof. Matti Tolvanen ja useampi politiikantutkija, johtava poliitikko, myös Kokoomuspoliitikko näyttää olevan kanssasi täysin eri mieltä.

Taisit ymmärtää minut väärin tuossa 2. kohdassa. Kysymys ”miksi” oli tarkoitettu keskustelijoille, jotka tuovat esiin kuinka mitään väärää ei ole tehty, koska rikosta ei ole tapahtunut.