@Zefram Cochrane ... annan kyllä arvoa sille, että yrität olla kokoomuksen uskollinen soturi. Seisot kuitenkin nyt väärällä puolella rintamaa. Sekoitat käsitteet haluttu tavoite ja syntynyt tosiasiallinen lopputulos. Toivottavasti näin tapahtui vahingossa. Kokoomuksen omia kannattajiaan kohtaan kirjaamilla joillakin "tavoitteilla" ei ole yhtään mitään merkitystä. Tuon kootun ja nimitetyn ja vasemmistolaisen piispan johtaman työryhmän jättämällä lausunnolla on taas se tulevaa toimintaa ohjaava vaikutus. - Jos siis näin annetaan tapahtua.
Tuo valmis lausunto on tuolla, ja tuo on se paperi, mistä nyt puhutaan. Ei mistään kokoomuksen ympäripyöreistä "tavoitteista". Tuon seuraavan mietinnön todellinen alkuunpanija on kokoomus, ja kokoomus on tuon paperin sisällöstä tosiasiassa nyt poliittisessa vastuussa.
http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161613/SM_23_19_Sanat ovat tekoja Vihapuhe ja nettikiusaamisen vastaisten toimien tehostaminen_final.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Sivulla viisitoista määritellään rangaistava ja kiellettävä vihapuhe toisessa kappaleessa ylhäältäpäin. Se menee aivan sanatarkasti näin:
...vihapuhe on sellaista ilmaisua, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuvihaa, muukalaisvihaa, antisemitismiä tai muunlaista vihaa, joka perustuu suvaitsemattomuuteen mukaan lukien suvaitsemattomuus, jota ilmaistaan vihamielisenä kansallismielisyytenä ja etnosentrisyytenä, syrjintänä ja vihamielisyytenä vähemmistöjä, maahanmuuttajia ja maahanmuuttajataustaisia vastaan.
Huomioikaa nyt
oikein tarkkaan nuo tarkoituksellisesti hyvin laveat ja aivan kaikki mahdolliset tulkinnat mahdollistavat sanamuodot: "edistää" ja "muunlaista vihaa", noiden allehan voidaan yksinkertaisesti ja asiat pahantahtoisesti tulkiten niputtaa aivan KAIKKI mahdolliset eriä mieltä olevat näkemykset. Aivan kaikki.
Ja näin tullaan jatkossa myös aivan ehdottomalla varmuudella tekemään.
Halla-ahonkin syyttäjä tunnusti Hufvudstadsbladetille, että tosiasiassa tuomiossa "annettiin rajat sille, kuinka paljon vallanpitäjiä saa julkisesti arvostella". Anteeksi kuinka? Vallanpitäjien arvostelu ja heidän mielivaltaisten toimiensa rajoittaminen taattiin tavallaan jo Magna Cartassa, ja ko. ajatus on kopioitu siitä lähtien aivan kaikkien länsimaiden perustuslakien suoranaiseksi kulmakiveksi. Vallanpitäjiä todellakin SAA ARVOSTELLA heidän toimistaan, ja heidän aivan kaikkia toimiaan ruotia.
Kaikki muuhan olisi suoranaista diktatuuria.
Jos kirjoitan seuraavan lauseen: "GCM sopimus, asumisperusteinen sosiaaliturva, ja sotaa käymättömien Saharan eteläpuoleisten asukkaiden kansainvaellus Suomeen EIVÄT OLE suomalaisten edun mukaista toimintaa" , niin edistänkö minä tuolla sanomisellani nyt Gambialaisten syrjintää, vai esitänkö minä heitä kohtaan nyt jotain muunlaista vihaa? Ja mitä se vihakin nyt oikein on? Riittääkö siihen pelkkä mielipide, etteivät tuolla muualla asujat nyt yksinkertaisesti vain voi muuttaa tänne asumaan asumisperusteisen sosiaaliturvan varaan? Onko jatkossa rangaistava viha jotain sellaista, että se on todellista ja rangaistavaa, jos jostakusta vasemmistolaisesta hihhulista vain jotenkin tuntuu siltä, että se on todellista? Vähän samaan tapaan, kuin ne Kirkkopäivien edustajat vaativat TURVALLISTA TILAA itselleen ja omille mielipiteilleen puhujaksi kutsuttua Halla-ahoa vastaan?
Noille liki luku- ja kirjoitustaidottomille tulijoille ja
etenkin heidän auttajilleen voi tulla (Lue: ehdottomasti tulee) myös paha mieli, kun esitän valistuneen arvauksen, että tulijoiden selviytyminen omin avuin ja itse itseään elättäen näyttää yleisen elämänkokemuksen perusteella vähän kyseenalaiselta? Että on sangen todennäköistä, että minä joutuisin kyseisen elämisen maksumieheksi? Onko tuo vihapuhetta?
Sitä, minkä sanomisen oikeus minulta halutaan nyt riistää? Maksumieheksi joutumistahan minä en voi mitenkään väistää, koska minulla on kiinteää omaisuutta, mitä voidaan helposti verottaa.
Toivottavasti kaikki ymmärtävät, että nuo ihmiset ovat nyt perustamassa järjestelmää, jossa kaikki poikkeavat mielipiteet heidän omista mielipiteistään voidaan aina ja haluttaessa määritellä rangaistavaksi vihapuheeksi. Kiitos kokoomuksen johtoryhmä taas tästäkin vapaan ja demokraattisen yhteiskunnan vakavasta vahingoittamisesta.
Eivät hyvät (ja tyhmät) aikeet mitään tarkoita ja pyhitä, vaan vain ja ainoastaan tekojen lopputulokset arvioidaan. Kokoomuksen toiminta on tälle maalle haitallista ja vahingollista toimintaa.
T -.-