Keskustelua Kansallisesta Kokoomuksesta

[Zefram Cochrane]

Taloustieteen emeritusprofessori Matti Viren: kokoomus on sosiaalidemokraattinen puolue

Ilmaiseksi

”Kuvaavaa suomalaiselle systeemille on ehkä se, että erkaneminen palkkojen ja julkisten menojen kasvussa ajoittuu vuoteen 2007, jolloin Suomen suurin Sos.dem. puolue (Kokoomus) tuli hallitukseen.”

SDP on kuitenkin selvästi Kokoomuksesta vasemmalla eli mitä demarit sitten olisivat? Kommunisteja? Tiedän missä Vasemmistoliittolaisten pitäisi olla: suljetulla osastolla.

 

[Lallijuoppo]

SDP on kuitenkin selvästi Kokoomuksesta vasemmalla eli mitä demarit sitten olisivat? Kommunisteja? Tiedän missä Vasemmistoliittolaisten pitäisi olla: suljetulla osastolla.

Jos Suomessa kaikki puolueet ovat vasemmistolaisia, niin ei kai sitä nyt niin kalibroida, että sovitaan missä on keskusta ja siitä sitten määritellään uudestaan oikeisto ja vasemmisto. Koska kyllähän demarit sitten olisi selvästi oikeistopuolue, koska niin monta pyrkyriä on vielä niistäkin enemmän vasemmalla.

 

[Jurppii]

Jos Suomessa kaikki puolueet ovat vasemmistolaisia, niin ei kai sitä nyt niin kalibroida, että sovitaan missä on keskusta ja siitä sitten määritellään uudestaan oikeisto ja vasemmisto. Koska kyllähän demarit sitten olisi selvästi oikeistopuolue, koska niin monta pyrkyriä on vielä niistäkin enemmän vasemmalla.

No jotenkin se poliittinen kompassi yleensä tavataan kalibroida koska maissa on sisäisesti katsoen oikeisto ja vasemmisto eikä missään puhuta vain saman laidan eri sävyistä. Yhdysvalloissa ei ole oikeaa vasemmistoa ja silti tälläkin palstalla, missä perspektiivi tuon suhteen luulisi vielä olevan olemassa, huudellaan sikäläisistä vassareista ja muuta.

 

[jipsu]

Kylläpäs oli Stubbi kokoomuslaisena useasti samaa mieltä Halliksen kanssa äsken Iltapaskan EU keskustelussa ja kumpikin piikitteli demareiden Kumpula-Natria.
Stubbi tietää että kansalliset liikkeet saavat ison edustuksen ja niitä ei voi nyt vihastuttaa tai menee koko EU jumiin.
Siis täysin erilainen lähestymistapa Orpoon verrattuna.
Mistähän nyt tuulee kokkareiden piirissä, en usko että Stubbi sooloilisi noin kovaa, kutsui jopa Jussin analyysiä viiltävän hyväksi lopussa.

Linkkiä?

Edit: ilmeisesti Halla-aho, Kumpula-Natri ja Stubb väänsivät EU:sta

 

[Jurppii]

Mikä siinä nyt yllättää jos kokoomuslainen on Halla-ahon kanssa samaa mieltä kun ei puhuta juuri maahanmuuttoasian konkreettisista ratkaisuehdotuksista? Eihän Halla-aho ole mikään EU:n vastustaja tai ylipäätään sellainen vassaripersu.

 

[Zefram Cochrane]

Jos Suomessa kaikki puolueet ovat vasemmistolaisia, niin ei kai sitä nyt niin kalibroida, että sovitaan missä on keskusta ja siitä sitten määritellään uudestaan oikeisto ja vasemmisto. Koska kyllähän demarit sitten olisi selvästi oikeistopuolue, koska niin monta pyrkyriä on vielä niistäkin enemmän vasemmalla.

Kokoomus on selvästi oikeistopuolue. Se ei kuitenkaan ole niin oikealla kuin minä haluaisin. Selvästi halutaan kalastella myös vasemmiston/keskustan/vihreiden ääniä, joka aiheuttaa vuotoa oikealla (persut).

 

[Lallijuoppo]

Kokoomus on selvästi oikeistopuolue. Se ei kuitenkaan ole niin oikealla kuin minä haluaisin. Selvästi halutaan kalastella myös vasemmiston/keskustan/vihreiden ääniä, joka aiheuttaa vuotoa oikealla (persut).

En nyt sanoisi selvästi. Lähinnä siksi se tuntuu olevan selvästi, kun ihan itse itsensä vassareiksi haluavin keskuudessa kokkareita väitetään oikeistolaisiksi. Ainoa ero demareihin verrattuna on aika usein se, että kun demarit ohjaa verovaroin hoidetut bisnekset Kojamolle, niin kokkarit ohjaa ne Mehiläiselle.

Samat toimintatavat, eri kohteet.

 

[Jurppii]

No eipä nyt kauheasti (tai yhtään) oikeistolaisempaa vaihtoehtoa ole kuin äänestää kokoomuksen lepomäkeä, rydmania jne. Kiinnostaisi kuulla, ketä tässä ketjussa kokoomuksen liiallista vasemmistolaisuutta valittavat äänestivät itse?

 

[Bladekill]

No eipä nyt kauheasti (tai yhtään) oikeistolaisempaa vaihtoehtoa ole kuin äänestää kokoomuksen lepomäkeä, rydmania jne.

Jos puhutaan globaalilla skaalalla tai käytetään "puhdas kapitalismi - puhdas kommunismi"-asteikkoa eikä sotketa oikeistolaisuutta nykyisiin vasemmiston keksimiin huuhaa "oikeistolaisuuksiin" tai konservatiivisuuteen vaan puhutaan talouspolitiikasta niin Kokoomus on maksimissaan lievästi oikeistokeskustalainen puolue.
Lepomäki ja Rydman ovat kyllä ehdottomasti Kokoomuksen oikeistolaisempaa siipeä, mutta silti hyvin laimeita tapauksia jos verrataan esim. USA:n libertaareihin.

 

[Jurppii]

Lepomäki ja Rydman ovat kyllä ehdottomasti Kokoomuksen oikeistolaisempaa siipeä, mutta silti hyvin laimeita tapauksia jos verrataan esim. USA:n libertaareihin.

Eli ketjussa kokoomuksen menoa parjaavat äänestivät heitä?

 

[Bladekill]

Eli ketjussa kokoomuksen menoa parjaavat äänestivät heitä?

??
Keskustelu luisuu raiteilta aika pahasti. En osaa sanoa siitä mitä kukakin äänestää enkä tiedä miten se tähän liittyy.

 

[Jurppii]

??
Keskustelu luisuu raiteilta aika pahasti. En osaa sanoa siitä mitä kukakin äänestää enkä tiedä miten se tähän liittyy.

Siten että tämä haiskahtaa siltä, ettei ongelma ole se, että kokoomus ei ole tarpeeksi oikeistolainen vaan se, että äänet ei mene persuille.

 

[Bladekill]

Siten että tämä haiskahtaa siltä, ettei ongelma ole se, että kokoomus ei ole tarpeeksi oikeistolainen vaan se, että äänet ei mene persuille.

Tuo on käytännössä syy ja seuraus riippuen toki keneltä kysytään.
Jos joku on tyytymätön Kokoomuksen toimintaan niin ko. puolueen äänestämättä jättäminen on miljoona kertaa parempi tapa vaikuttaa kuin että antaisi äänen parille edge case kansanedustajalle jotka kuitenkin loppupeleissä pitävät suunsa kiinni ja seuraavat kiltisti ryhmäkuria ja nykyistä "ei niin oikeistolaista" puoluejohtoa jolle mandaatti ja tuki loppupeleissä tulee äänen kautta. Toiseksi veikkaan että aika harvalle politiikka on täysin yksiulotteista ja äänestettävä puolue on pelkästään ja vain ja ainostaan sidonnainen Kokoomuksen harjoittamaan talouspolitiikkaan.

 

[Belladonna]

SDP on kuitenkin selvästi Kokoomuksesta vasemmalla eli mitä demarit sitten olisivat? Kommunisteja? Tiedän missä Vasemmistoliittolaisten pitäisi olla: suljetulla osastolla.

SDP:llä ja kokoomuksella ei ole paljoa eroa päämäärissä. Molemmilla tavoitteena on voimakas redistribuutio ja se, että yksilö tekee töitä valtiolle, joka uudelleenjakaa rahat muille.

SDP painottaa keinoinaan voimakasta ay-liikettä ja kolmikantaa yhdistettynä progressiiviseen verotukseen. Kokoomuksen keinona taas on markkinatalous ja redistribuutio veroin. Lisäksi kokoomuksen hellikkeinä ovat muutamat rahasuvut ja EK.

Keinot ovat erejä, mutta päämäärä sama. Vahva redistribuoiva valtio, jonka osaseksi yksilöt on laitettu tekemään työtä.

 

[Zefram Cochrane]

SDP:llä ja kokoomuksella ei ole paljoa eroa päämäärissä. Molemmilla tavoitteena on voimakas redistribuutio ja se, että yksilö tekee töitä valtiolle, joka uudelleenjakaa rahat muille.

SDP painottaa keinoinaan voimakasta ay-liikettä ja kolmikantaa. Kokoomuksen keinona taas on markkinatalous. Lisäksi kokoomuksen hellikkeinä ovat muutamat rahasuvut ja EK.

Keinot ovat erejä, mutta päämäärä sama. Vahva redistribuoiva valtio, jonka osaseksi yksilöt on laitettu tekemään työtä.

Pelkää p****a. Ei vastaamisen arvoinen.

Ignoreen.

 

[Belladonna]

Kokoomuksen talousarkkitehdit Satonen ja Vartiainen: yksilön tulee tehdä töitä valtiolle

Kokoomuksen Satonen: Downshiftaus tulee kalliiksi
-Kokoomuksen Satonen: Downshiftaus tulee kalliiksi

Juhana Vartiainen uutuuskirjassa: Vapaa-aika on liian halpaa – ”Haastaa ja myrkyttää politiikkaa”
-Juhana Vartiainen uutuuskirjassa: Vapaa-aika on liian halpaa – ”Haastaa ja myrkyttää politiikkaa”

 

[Paapaa]

yksilön tulee tehdä töitä valtiolle

yksilö tekee töitä valtiolle

Sulla on aika jännä tulokulma Kokoomuksen tavoitteisiin

valtiolle, joka uudelleenjakaa rahat muille

Kyllä, ihan kaikki puolueet kannattavat veroja ja niiden jakamista esim. investoinnein ja tulonsiirroin. Kokoomus sentään vastustaa kokonaisveroasteen nostoa. Kynnyskysymykset näissä hallitusneuvotteluissa:

Työ- ja eläketulon verotusta on kevennettävä kaikissa tuloluokissa keskituloisia painottaen. Yrittämisen verotusta ei tule kiristää.

 

[FireFly Renaissance]

En nyt sanoisi selvästi. Lähinnä siksi se tuntuu olevan selvästi, kun ihan itse itsensä vassareiksi haluavin keskuudessa kokkareita väitetään oikeistolaisiksi. Ainoa ero demareihin verrattuna on aika usein se, että kun demarit ohjaa verovaroin hoidetut bisnekset Kojamolle, niin kokkarit ohjaa ne Mehiläiselle.

Samat toimintatavat, eri kohteet.

Demarit pyrkivät ohjaamaan veronmaksajien rahat keskiluokalle ja köyhille, kokoomus taas pyrkii ohjaamaan veronmaksajien rahat rikkaimmalle tulodesiilille. Kai se sekin tietynlaista oikeistolaisuutta on.

 

[Paapaa]

kokoomus taas pyrkii ohjaamaan veronmaksajien rahat rikkaimmalle tulodesiilille

Mitkä Kokoomuksen ajamia asioita erityisesti tässä tarkoitat?

 

[FireFly Renaissance]

Mitkä Kokoomuksen ajamia asioita erityisesti tässä tarkoitat?

Esimerkiksi julkisten palveluyhtiöiden yksityistämisiä, joista monet ovat/ovat olleet jopa monopoliasemassa.

 

[Paapaa]

Esimerkiksi julkisten palveluyhtiöiden yksityistämisiä, joista monet ovat/ovat olleet jopa monopoliasemassa.

Annatko muutaman esimerkin noista.

 

[FireFly Renaissance]

Annatko muutaman esimerkin noista.

Digita, Caruna nimekkäimpinä

Uusina vimmattu halu hoivayhtiöihin, rautatiehytiöihin, muun liikenneinfran myyntiin jne. Kaikissa kupataan valtion rahoja yksityisiin taskuihin ilman aitoa markkinakilpailua.

Ei kokoomuksen yksityistämistavoitteet nyt ihan mitään kovin salaisia ole Vaalikone paljastaa hallituspuolueiden ristiriidan: Vain kokoomus luottaa terveyspalveluiden yksityistämiseen - Suomenkuvalehti.fi

 

[Paapaa]

Caruna

No, Carunahan oli jo Fortumin omistuksessa ja siis osin yksityistetty aiemmin. Millä tavalla Carunan myynti ohjasi rahaa "rikkaimmalle tulodesiilille" kun myyntitulon sai siis Fortum, joka käytti ne mm. Uniperin ostoon ja esim. aurinkovoimainvestointeihin, jota taas hyödyttävät omistajia? Minäkin Fortumin omistajana pidin kauppaa perusteltuna kauppahetkenä. Tosin olisin mielelläni ostanut Carunaa, jos sellainen olisi ollut mahdollista. Valitettavasti ei listautunut.

Vai onko mielestäsi kategorisesti kaikki yksityistäminen aina "rahan lappaamista rikkaille"? Jos on, niin olkoon sitten niin. Itse näen joissain yksityistämisissä hyötyjä ja Carunan myynnissä valtio onnistui kohtuullisen hyvin hinnoittelussa. Yksityistämisissä valtio ei ainoastaan menetä, vaan myös saa (rahaa) ja toisaalta yksityinen toimija voi tuoda muita hyötyjä alalle, mutta niiden mittaaminen on toki vaikeaa. En silti usko, että valtio olisi aina paras mahdollinen omistaja/palveluntuottaja.

Monopolien yksityistämisten suhteen olen sitä mieltä, että varovainen pitää olla, ja reguloinnin oltava kunnossa. Esim. sähkönsiirrossa regulointi antaa raamit hintakehitykselle ja on täysin poliitikkojen päätettävissä. Terveyspuolella en ole juuri lämmennyt yksityistämisille. Joissain kunnissa ne (terveyspalveluiden osto yksityiseltä sektorilta) ovat toimineet hyvin ja kunnat ovat säästäneet ja jonot lyhentyneet. Mutta haluaisi pitää päävastuun isolta osin julkisella puolella.

 

[FireFly Renaissance]

No, Carunahan oli jo Fortumin omistuksessa ja siis osin yksityistetty aiemmin. Millä tavalla Carunan myynti ohjasi rahaa "rikkaimmalle tulodesiilille" kun myyntitulon sai siis Fortum, joka käytti ne mm. Uniperin ostoon ja esim. aurinkovoimainvestointeihin, jota taas hyödyttävät omistajia? Minäkin Fortumin omistajana pidin kauppaa perusteltuna kauppahetkenä. Tosin olisin mielelläni ostanut Carunaa, jos sellainen olisi ollut mahdollista. Valitettavasti ei listautunut.

Vai onko mielestäsi kategorisesti kaikki yksityistäminen aina "rahan lappaamista rikkaille"? Jos on, niin olkoon sitten niin. Itse näen joissain yksityistämisissä hyötyjä ja Carunan myynnissä valtio onnistui kohtuullisen hyvin hinnoittelussa. Yksityistämisissä valtio ei ainoastaan menetä, vaan myös saa (rahaa) ja toisaalta yksityinen toimija voi tuoda muita hyötyjä alalle, mutta niiden mittaaminen on toki vaikeaa. En silti usko, että valtio olisi aina paras mahdollinen omistaja/palveluntuottaja.

Monopolien yksityistämisten suhteen olen sitä mieltä, että varovainen pitää olla, ja reguloinnin oltava kunnossa. Esim. sähkönsiirrossa regulointi antaa raamit hintakehitykselle ja on täysin poliitikkojen päätettävissä. Terveyspuolella en ole juuri lämmennyt yksityistämisille. Joissain kunnissa ne (terveyspalveluiden osto yksityiseltä sektorilta) ovat toimineet hyvin ja kunnat ovat säästäneet ja jonot lyhentyneet. Mutta haluaisi pitää päävastuun isolta osin julkisella puolella.

Ehkä siksi, että 10% omistaa 90% varallisuudesta.

Valtio voi saada rahaa, mutta kun julkisluonteinen palvelu yksityistetään veronmaksaja maksaa sen laskun aina korkojen kanssa, ja ne korot ovat enemmän pikavippi kuin asuntolainatasoa. Veronmaksajalle tulisi paljon halvemmaksi antaa se raha suoraan valtiolle kuin kierrättää Panaman kautta.

Yksityistäminen on järkevää vain silloin kun on markkinataloudellisesti toimivaa kilpailua.

 

[Paapaa]

Ehkä siksi, että 10% omistaa 90% varallisuudesta.

Meinaatko siis, ettei myyjä voi hyötyä kaupasta? Eihän valtio luovuta omaisuuttaan varakkaille, vaan myy. Hinta muodostuu sellaiseksi, että kumpikin osapuoli ovat jossain määrin tyytyväisiä, joten yhä edelleen: miten valtio tässä ohjaa "veronmaksajien rahoja varakkaille" kun Fortum kerran sai 2,5 mrd. rahaa niiltä varakkailta (jotka eivät edes olleet mitään veronmaksajien rahoja, ainakaan suomalaisten). Käyn varmasti vain hitaalla, mutta ei nyt aukea. Kaipaan pari metriä rautalankaa.

 

[FireFly Renaissance]

Meinaatko siis, ettei myyjä voi hyötyä kaupasta? Eihän valtio luovuta omaisuuttaan varakkaille, vaan myy. Hinta muodostuu sellaiseksi, että kumpikin osapuoli ovat jossain määrin tyytyväisiä, joten yhä edelleen: miten valtio tässä ohjaa "veronmaksajien rahoja varakkaille" kun Fortum kerran sai 2,5 mrd. rahaa niiltä varakkailta (jotka eivät edes olleet mitään veronmaksajien rahoja, ainakaan suomalaisten). Käyn varmasti vain hitaalla, mutta ei nyt aukea. Kaipaan pari metriä rautalankaa.

Polkuhinta monopolioikeuksista ajasta ikuisuuteen.

Itse itseäni lainaten:
Yksityistäminen on järkevää vain silloin kun on markkinataloudellisesti toimivaa kilpailua.

 

[Paapaa]

Polkuhinta monopolioikeuksista ajasta ikuisuuteen.

Ja kuten jo totesin, tuo on reguloitua toimintaa ja ne monopolioikeudet ovat ihan yhtä kapeat oli omistaja kuka tahansa. Tuossa kyseisessä tapauksessa myynti ei monopoliasemaan vaikuttanut ja omistaja vetää juuri niin paljon kuin lainsäädäntö sallii - kuten tekevät siis muutkin verkkoyhtiöt. Huono esimerkki "rahojen lappaamisesta rikkaille". Digia oli parempi esimerkki huonosta kaupasta. Se, että Digitan myynti olisi ollut erityisesti Kokoomuksen ajama asia, onkin sitten toinen juttu. Taisi olla Lipposen ja Vanhasen hallitusten aikoina, jolloin tuota myytiin.

Aika näyttää, kuinka kannattava Uniperin ostaminen on. Sitä ei tietenkään vielä voi kunnolla arvioida ja prosessi on vielä täysin alkuvaiheessa. Jos se on kannattava, on se rahan lappaamista niin valtiolle (köyhille kansalaisille) kuin varkkaammille omistajille. Eli siis hyvä asia, jossa kaikki hyötyvät.

 

[FireFly Renaissance]

Ja kuten jo totesin, tuo on reguloitua toimintaa ja ne monopolioikeudet ovat ihan yhtä kapeat oli omistaja kuka tahansa. Tuossa kyseisessä tapauksessa myynti ei monopoliasemaan vaikuttanut ja omistaja vetää juuri niin paljon kuin lainsäädäntö sallii - kuten tekevät siis muutkin verkkoyhtiöt. Huono esimerkki "rahojen lappaamisesta rikkaille". Digia oli parempi esimerkki huonosta kaupasta. Se, että Digitan myynti olisi ollut erityisesti Kokoomuksen ajama asia, onkin sitten toinen juttu. Taisi olla Lipposen ja Vanhasen hallitusten aikoina, jolloin tuota myytiin.

Aika näyttää, kuinka kannattava Uniperin ostaminen on. Sitä ei tietenkään vielä voi kunnolla arvioida ja prosessi on vielä täysin alkuvaiheessa. Jos se on kannattava, on se rahan lappaamista niin valtiolle (köyhille kansalaisille) kuin varkkaammille omistajille. Eli siis hyvä asia, jossa kaikki hyötyvät.

Hallitus antaa Carunan verovälttelyn jatkua - Finnwatch

Hyvin tuntuu toimivan tämä regulointi. Mutta, ehkä tämä rahan lappaminen verottomasti ulkomaille on sitten Kokoomuslaisten mieleen.

Veronmaksajille Uniperin kaupan rahoitus tuli ainakin katastrofaalisen kalliiksi, joten saa Fortum tehdä melkoisia ihmeitä, että päästään plussalle.

Eikä mua oikeastaan kiinnosta, jos joku pikku-katainen tuossa näkee jotain fantastista. Tosiasia nyt kuitenkin on se, että Kokoomus ajaa yksityistämisiä täysin ideologiselta pohjalta, sen suuremmin seurauksista murehtimatta.

 

[Paapaa]

Hallitus antaa Carunan verovälttelyn jatkua - Finnwatch

Hyvin tuntuu toimivan tämä regulointi.

Reguloinnilla tarkoitin tietenkin sähkönsiirtomarkkinoiden regulointia, keskustelimmehan monopoliasemasta. En tarkoittanut verovalvontaa. Carunan verosuunnittelu ei muuttunut kaupoissa mihinkään, valtio-omisteinen Fortum on harrastanut aggressiivista verosuunnittelua vuosikausia - onneksi menestyksekkäästi. Esim:

Fortumin veroruletti pyörii nyt Irlannissa

Fortumia odottaa vuosien 2007 – 2011 väliseltä ajalta Suomessa, Ruotsissa sekä Belgiassa lähes miljardin euron vero-oikeudenkäynnit.

[...]

– Fortum on sijoittanut Belgiasta palauttamansa miljardit Irlantiin perustamaansa rahoitusyhtiöön. Sieltä miljardit on sijoitettu ja lainattu edelleen - osittain Luxemburgin kautta - Hollantiin. Sieltä miljardit lainattiin pääosin Fortumin ruotsalaisille tytäryhtiöille.

Näin siis Fortum, jonka suurin omistaja on valtio.

Mutta, ehkä tämä rahan lappaminen verottomasti ulkomaille on sitten Kokoomuslaisten mieleen.

Niin, Carunan myynnissä se raha tosiaan tuli ulkomailta Suomeen, ei Suomesta ulkomaille. Jos taas haluat pienentää sähkönsiirtomaksuja, kannattaa valittaa niistä, eikä omistussuhteiden muutoksista. Lainsäädännöllä voidaan vaikuttaa siirtomaksuihin, ei kaupoilla. Mutta kaupat on paljon parempi poliittisen retoriikan ja öyhötyksen kohde kun ihmisillä ei ole mitään käryä, miten ne siirtomaksut muodostuvat ja mikä niihin oikein vaikuttaa.

 

[FireFly Renaissance]

Niin, Carunan myynnissä se raha tosiaan tuli ulkomailta Suomeen, ei Suomesta ulkomaille. Jos taas haluat pienentää sähkönsiirtomaksuja, kannattaa valittaa niistä, eikä omistussuhteiden muutoksista. Lainsäädännöllä voidaan vaikuttaa siirtomaksuihin, ei kaupoilla. Mutta kaupat on paljon parempi poliittisen retoriikan ja öyhötyksen kohde kun ihmisillä ei ole mitään käryä, miten ne siirtomaksut muodostuvat ja mikä niihin oikein vaikuttaa.

Raha tuli ulkomailta Suomeen, ja nyt se menee Suomesta ulkomaille. Kuten sanottua, vähän kuin pikavipin ottaisi sijoittamiseen.

Kun monopoliluonteisista julkisista palveluista vastaa julkinen sektori ei tarvi yrittää räpeltää lainsäädännön kanssa, etenkin kun siinä tunnutaan epäonnistuvan 11 kertaa kymmenestä. Joko poliitikkojen tai virkamiesten täydellisen kyvyttömyyden, tai sitten jopa maan tavan mukaisen ihan tarkoituksellisen ryssimisen vuoksi. Lapsenuskoinen suhtautuminen markkinoiden ja sääntelyn hyvyyteen on toki kovin ihastuttavaa, mutta samaan aikaan täysin todellisuudesta irtaantunutta.

Ja verkkojen alkuperähän taitaa kuitenkin olla kunnalliset sähköyhtiöt, joista ne on sitten siirretty/ostettu Fortumiin ja nyt myyty kokonaan pois. Kovin vähän tulee mieleen näitä yksityistämisiä ja myyntejä, jotka eivät olisi menneet päin seiniä veronmaksajan kannalta.

 

[tietokonerikki]

Niin, Carunan myynnissä se raha tosiaan tuli ulkomailta Suomeen, ei Suomesta ulkomaille. Jos taas haluat pienentää sähkönsiirtomaksuja, kannattaa valittaa niistä, eikä omistussuhteiden muutoksista. Lainsäädännöllä voidaan vaikuttaa siirtomaksuihin, ei kaupoilla. Mutta kaupat on paljon parempi poliittisen retoriikan ja öyhötyksen kohde kun ihmisillä ei ole mitään käryä, miten ne siirtomaksut muodostuvat ja mikä niihin oikein vaikuttaa.

Noinhan se meille markkinoidaan... rahaa tulee meille. Mikään ei ole niin hölmöä kuin myydä yhteiskunnalle välttämätön monopoliasemassa toimiva yhtiö ulkomaille. Kulut peritään aina asiakkailta siis meiltä suomalaisilta + sen päälle maksetaan vielä korkoa ulkomaiselle sijoitusyhtiölle.

Espoo möi aikoinaan Espoon Sähkön pilkkahinnalla kokoomuslaisten tuella. Yhtiö sai rahansa takaisin muutamassa vuodessa. Valtuustossa joku huusi että lämpövoimayhtiö menee... vastaus kuului " emme myy lämpövoimaa vaan sähkölaitosta" (Keräsivät muutamassa vuodessa kaukolämpömaksuina maksamansa summan). Nyt Espoon kunta on korviaan myöten veloissa ja kuntalaiset maksavat järjettömiä siirtomaksuja ja niistä iso osa menee suoraan ulkomaille nyt ja tulevina vuosikymmeninä. Joka taas heihentää valtion mahdollisuuksia kerätä veroja, tyhjältä kansalaiselta kun ei voi nyhjästä.

Lainsäädäntöähän ei voi (lue haluta) muuttaa poliittisista syistä.

OT
Vähän vastaava tapaus on nyt menossa Espoossa Telian avoimessa valokaapelissa, verkon rakennusrahat, jo rakennusvaiheessa peritään, tilaajilta ja siirtomaksut menevät Telian osakkeen omistajille.
Eli epäsuorasti sama meno jatkuu, mitään ei opittu. /OT

 

[Paapaa]

Mikään ei ole niin hölmöä kuin myydä yhteiskunnalle välttämätön monopoliasemassa toimiva yhtiö ulkomaille.

Miksi se on hölmöä? Miksi niin monet valittavat kuorossa Carunan myynnistä, mutta heitä ei kiinnosta tippaakaan ne siirtoyhtiöt, joita EI myyty ulkomaille ja jotka silti ovat nostaneet hintojaan Carunaa enemmän viime vuosina? Osaavatko he edes nimetä monta tällaista yhtiötä? Mikseivät? Miksi valittajat eivät ole katsoneet, paljonko niistä kerätyistä siirtomaksuista on laitettu investointehinin, esim. maakaapelointiin? Miksi kotimainen omistaja ei olisi tehnyt ihan samoja investointeja? (Jos ei olisi, olisi toki sitten päästy valittamaan, kuinka puolueen X takia infra on heikossa kunnossa ja puolue Y kyllä pitäisi infran ja huoltovarmuuden kunnossa ja raha menee taas vääriin taskuihin = ei omiin. Haters gonna hate. Anteeksi spekulointi, mutta kyllähän me tiedetään, että näin tämä menee.)

Miksi valittajat eivät käytä energiaansa reguloinnin ongelmien korjaamiseen, vaan Carunan myynnistä päättäneiden sättimiseen? Miksi valittajia ei kiinnosta 2,55 miljardia euroa, jonka Fortum sai myynnistä? Miksi juuri kukaan ei ole yhä edelleenkään kiinnostunut Fortumin verosuunnittelusta, mutta ai että kun myyty Caruna nyt kiertää ilkeästi veroja!



Minäpä vastaan: koska kyse on vain poliittisesta retoriikasta, eikä juuri mistään muusta.

Noniin, jatkakaa

 

[tietokonerikki]

Miksi se on hölmöä? Miksi niin monet valittavat kuorossa Carunan myynnistä, mutta heitä ei kiinnosta tippaakaan ne siirtoyhtiöt, joita EI myyty ulkomaille ja jotka silti ovat nostaneet hintojaan Carunaa enemmän viime vuosina? Osaavatko he edes nimetä monta tällaista yhtiötä?

Siksi, että eurot menevät kunnan kassaan => kunnallisveroa ei välttämättä tarvitse koroittaa niin paljon. Esim. Helsinki miettivät nyt voisko veron pudottaa 17,5%:iin.

Mikseivät? Miksi valittajat eivät ole katsoneet, paljonko niistä kerätyistä siirtomaksuista on laitettu investointehinin, esim. maakaapelointiin? Miksi kotimainen omistaja ei olisi tehnyt ihan samoja investointeja? (Jos ei olisi, olisi toki sitten päästy valittamaan, kuinka puolueen X takia infra on heikossa kunnossa ja puolue Y kyllä pitäisi infran ja huoltovarmuuden kunnossa ja raha menee taas vääriin taskuihin = ei omiin. Haters gonna hate. Anteeksi spekulointi, mutta kyllähän me tiedetään, että näin tämä menee.)

Kyllä esim. Helsinki pitää verkkonsa kunnossa, tavallisella kuntalaisella on aika heikko mahdollisuus vaikuttaa/ selvittää mitä yhtiöt tekevät.

Miksi valittajat eivät käytä energiaansa reguloinnin ongelmien korjaamiseen, vaan Carunan myynnistä päättäneiden sättimiseen? Miksi valittajia ei kiinnosta 2,55 miljardia euroa, jonka Fortum sai myynnistä? Miksi juuri kukaan ei ole yhä edelleenkään kiinnostunut Fortumin verosuunnittelusta, mutta ai että kun myyty Caruna nyt kiertää ilkeästi veroja!

Mistä niin, päättelet ettei Fortumin toiminta kiinnosta?

 

[rane58]

Luulisi cocoomukselaisia nolottavan kun persut on luokiteltu maamme oikeistolaisemmaksi puolueeksi....!
-Voisivat todella vaihtaa nimensä sekoomukseksi, poukkoilevan politiikkansa johdosta....?

 

[baggio]

Luulisi cocoomukselaisia nolottavan kun persut on luokiteltu maamme oikeistolaisemmaksi puolueeksi....!

Missä?

 

[Jurppii]

Luulisi cocoomukselaisia nolottavan kun persut on luokiteltu maamme oikeistolaisemmaksi puolueeksi....!

Luulisi jos näin olisi. Totuus vaan on, että persut lipesi jopa Suomen poliittisessa kompassissa keskiviivan vasemmalle puolelle, joskin liukua viivaa kohti oli kokoomuksellakin.

 

[tle88]

Minulle on aivan sama, missä kohtaa persut ovat jollain poliittisella kartalla. Tervettä järkeä minä kaipaan.

Kohta kai kaikkein suurin ja merkittävin poliittinen jakolinja todellakin on globalismi vs. nationalismi. Se alkaa olla sitten pikkupottuja se, miten paikallisella tasolla haluaa sen yhteiskunnan johtamisen käytännön suorituksen tapahtuvan. Noin pääsääntöisesti kai kukaan ei halua varsinaisesti "pahaa", joten samaan hyvään päämäärään voi päästä ehkä useampaakin polkua pitkin. "Oikeistolaisena" uskon kuitenkin yhteiskunnallisiin instituutioihin, voittoa tuottamattomiinkin sellaisiin, ja esim. koulutuksen, kirjastojen, terveydenhuollon etc. tulisi mielestäni olla aivan kaikkien ulottuvilla. Pohjoisesta kotoisin olevana tajuan hyvin syvästi, ettei johonkin jumalan hylkäämään perämeren pohjukan tuppukylään (Lat: Anus Botnica Kemi) kaiveta jotain valtameri tasoista syväsatamaa millään yksityisellä rahalla. Tällaiset investoinnit maksavat itsensä takaisin vasta vuosikymmenien päästä, ja niiden vain täytyy olla valmiina jo, jos alueelle edes halutaan muuta teollista toimintaa. Ei ehkä ihan onnistu jollain pelkkään kvartaalitalouteen pohjautuvalla talousmekanismilla. Kyllähän sekin rotankolo NYT sitten tahkoaa alle 60 000 ihmisen työpanoksen voimin pitkälti yli 10% koko tämän valtakunnan bruttokansantuotteesta ja siten hyvinvointia myös muillekin jaettavaksi. (luku voi olla jo 15%)

Pidän myös aivan mielipuolisena ajatuksena sitä, että esim. pohjavesi, vuosisatoja vanhat tiet tai esim. maaperän rikkaudet tässä valtakunnassa voisivat KUULUA jollekin vieraalle yksityiselle yhtiölle. Yhtiölle, joka maksaa (tai lähinnä jättää maksamatta) veronsa jonnekin muualle. "Anteeksi kuinka?" voisi tuohon jo kysyä. Sama koskee tietenkin myös jotain terveydenhuoltoa, joka pakolla kerätyistä verorahoista maksetaan ja tasataan kaikkien hyödyksi.

Uskon kyllä yksityiseen omistamiseen ja yrittämiseen, mutta mielestäni valtiolla täytyy voida olla rooli ohjata maan talouspolitiikkaa. Voihan sen tehdä terveen järjen kanssa ja ilman mitään typeriä -ismejä.

Näiden syiden takia sitä aivan raivostuttaa, että kokoomus on puolueena hirttänyt itsensä aivan arkijärjen vastaisesti jatkuvaan kaiken yksityistämiseen, yksityistämisen mantran hokemiseen, vaikka selvästi nähtävänä käytännön tuloksena siitä on ollut aikaisempien toimivien rakenteiden tuhoutumista. Kyllähän jokin yksityinen vanhustenhoito on todellakin hyvä esimerkki tuollaisesta rakenteiden tuhoamisesta. Avuttomat ihmiset on tuossa tilanteessa jätetty suoraan sanoen heitteille, ja lähinnä pesty käsiä sillä, että katsotaan vain poispäin tuosta tilanteesta. Turha myöskään puhua mistään "valvonnasta", kun se ilmiselvästi ei toimi. Jos se olisi toiminut, nykyistä rappiotilannetta ei olisi edes syntynyt. Huomaamatta ei voi myöskään jättää sitä, että yksityisen terveydenhuollon yritysten johdon palkkiot ovat vieneet heidät verotaulukoiden kärkisijoille. Nuo rahat ovat olleet meidän rahojamme, eikä niitä ole tuohon käyttöön kerätty muutaman harvan nautittavaksi. Yhteiskunta joka ei kykene suojelemaan keräämiään veroja niiden aiottuun tosiasialliseen ja tarkoituksenmukaiseen käyttöön, menettää yksinkertaisesti moraalisen oikeutensa kerätä noita veroja. Mikä tuossa on vaikeaa tajuta?

Kokoomus puolueena ei minusta enää aja Suomen eikä suomalaisten etua. Puolueen huipulle on kivunnut globaalivasemmistolaisista koostuva pienehkö klikki, joka paskat välittää edes oman puoluekokouksensa päätöksistä. (Minna Arve: "Puoluekokouksen tekemä Päätös ei kuulu Agendalle." Palkkio tuostakin ohituksesta: 15 000 kuukausipalkalla jonninjoutava virka taas jälleen kerran meidän muiden verorahoilla maksettavaksi.) Sotea valmistelleiden poliitikkojen "yhteiskuntasuhteiden johtajan virat" yksityisellä taholla voidaan myös suoraan tuomita lahjonnaksi. Jos jokin toiminta näyttää lahjonnalta, se on sitä. Mikähän tuossakin on taas niin vaikeaa tajuta?

Jaa että näillekö suoranaisille pikku nilkeille pitäisi oma äänensä antaa... ei sen päivän aurinko enää nouse.

T -.-

Pystyn kestämään PIENEN määrän hyvää tarkoittavaa vasemmistolaisuutta, kunhan homma ei repeä nykyisen kaltaiseksi suoranaiseksi riemuidiotismiksi. Jollain sosiali- tai sosiaalidemokratialla on voinut silläkin ehkä olla oma paikkansa viimevuosisadan alussa, ja esim. työolojen parantamisessa on tehty paljonkin hyvää, mutta tuo nykyinen "rajat auki aivan kaikille jakamattoman ihmisarvon nimessä" on jo sen tason älyllistä limboilua, ettei asiaa voi mitenkään enää ymmärtää. Vasemmistolaiset (ja vihreät) ovat vain yksinkertaisesti nykyisin aivan umpityhmiä, ja kokoomuslaiset ovat taas epäisänmaallisia globalisti nilkkejä, jotka todellakin myyvät omat vanhempansa makaamaan lääkekoomassa ja paskavaipoissa yksityisiin "hoitolaitoksiin".

Äänestän vaikka itse Saatanaa päästäkseni eroon noista molemmista.

Minä olen PETTYNYT kokoomuksen toimintaan. Ne ILJETTÄVÄT minua. Riemumielin nuo suoranaiset maanpetturit ajavat jotain Euroopan Federalisaatiota, jossa kaikki vähäinenkin päätäntävalta poistuu täältä, ja velat muuttuvat kaikkien yhteisiksi veloiksi, ja kerätyt eläkevarat muuttuvatkin joksikin yhteiseksi Eurooppalaiseksi Omaisuudeksi. Arkijärki sanoo tuosta kokeilusta seuraavaa: Jäljelle jäävät järjestäytyneen hyvinvointiyhteiskunnan savuavat rauniot. Kiitos helvetisti vain tästäkin yhteiskunnallisesta kokeilusta.

-.-

 

[vonDarling]

Kokoomus puolueena ei ole minusta enää aja Suomen eikä suomalaisten etua. Puolueen huipulla on kivunnut globaalivasemmistolaisista koostuva pienehkö klikki, joka paskat välittää edes oman puoluekokouksensa päätöksistä. (Minna Arve: "Puoluekokouksen tekemä Päätös ei kuulu Agendalle." Palkkio tuostakin ohituksesta: 15 000 kuukausipalkalla jonninjoutava virka taas jälleen kerran meidän muiden verorahoilla maksettavaksi.)

Tätä mieltä olen itsekin. Jos Kokoomus oikeasti olisi sitä koti, uskonto ja isänmaa -linjaa, vaikka sitten ilman uskontoa jos moinen pelottaa nykyäänestäjää, asia voisi olla toinen. Mutta kun meno on sitä että Kokoomus vaatii lisää EU-integraatiota eli vähäisempää itsenäisyyttä Suomelle, jatkuvasti tuhansittain lisää ulkomaalaisia Suomeen polkemaan palkkoja ("työperäinen" maahanmuutto) sekä kaatamaan sosiaaliturvajärjestelmää (humanitaarinen maahanmuutto), ja sitten vähän vihapuhelakeja että saadaan helpommin viriteltyä hallitusyhteistyötä kommunistien kanssa, niin ei tuossa mitään Suomen ja suomalaisten etua ajeta.

Tässä tilanteessa en äänestäisi kokoomusta vaikka aseella uhattaisiin. Sillä ei ole paljon väliä kuinka monta tolkullista ihmistä siellä on seassa, kun johtoporras ei välitä heidän mielipiteistään paskaakaan ja tolkulliset ihmiset eivät saa kapinaa aikaan sitten millään. Ihan turha selitellä että tolkulliset ottaisivat kyllä Urvoilta ja Käteisiltä vallan jos ihmiset vaan antaisivat kaikki äänensä juuri heille, mutta ei se noin mennyt Persuissakaan. Halla-aho porukoineen otti sen vallan ihan vaan puolueen jäsenten voimin, ei siinä äänestäjien tarvinnut antaa kaikkia ääniään Halla-aholle ja jättää Soinit nollille.

 

[Jurppii]

Jaksaa kyllä kerta toisensa jälkeen ihmetyttää, että 2010-luvun lopulla vielä ryömii tapauksia koti-uskonto-isänmaa arvoineen, jotka ihmettelee, että miksi kokoomus ei ole heidän puolueensa

Se ei ole ollut edes olevinaan sitä sitten Kari Suomalaisen pilakuvien joskus Kekkosen aikaan. Ja hyvä niin.

 

[Zefram Cochrane]

Minulle on aivan sama, missä kohtaa persut ovat jollain poliittisella kartalla. Tervettä järkeä minä kaipaan.

Kohta kai kaikkein suurin ja merkittävin poliittinen jakolinja todellakin on globalismi vs. nationalismi. Se alkaa olla sitten pikkupottuja se, miten paikallisella tasolla haluaa sen yhteiskunnan johtamisen käytännön suorituksen tapahtuvan. Noin pääsääntöisesti kai kukaan ei halua varsinaisesti "pahaa", joten samaan hyvään päämäärään voi päästä ehkä useampaakin polkua pitkin. "Oikeistolaisena" uskon kuitenkin yhteiskunnallisiin instituutioihin, voittoa tuottamattomiinkin sellaisiin, ja esim. koulutuksen, kirjastojen, terveydenhuollon etc. tulisi mielestäni olla aivan kaikkien ulottuvilla. Pohjoisesta kotoisin olevana tajuan hyvin syvästi, ettei johonkin jumalan hylkäämään perämeren pohjukan tuppukylään (Lat: Anus Botnica Kemi) kaiveta jotain valtameri tasoista syväsatamaa millään yksityisellä rahalla. Tällaiset investoinnit maksavat itsensä takaisin vasta vuosikymmenien päästä, ja niiden vain täytyy olla valmiina jo, jos alueelle edes halutaan muuta teollista toimintaa. Ei ehkä ihan onnistu jollain pelkkään kvartaalitalouteen pohjautuvalla talousmekanismilla. Kyllähän sekin rotankolo NYT sitten tahkoaa alle 60 000 ihmisen työpanoksen voimin pitkälti yli 10% koko tämän valtakunnan bruttokansantuotteesta ja siten hyvinvointia myös muillekin jaettavaksi. (luku voi olla jo 15%)

Pidän myös aivan mielipuolisena ajatuksena sitä, että esim. pohjavesi, vuosisatoja vanhat tiet tai esim. maaperän rikkaudet tässä valtakunnassa voisivat KUULUA jollekin vieraalle yksityiselle yhtiölle. Yhtiölle, joka maksaa (tai lähinnä jättää maksamatta) veronsa jonnekin muualle. "Anteeksi kuinka?" voisi tuohon jo kysyä. Sama koskee tietenkin myös jotain terveydenhuoltoa, joka pakolla kerätyistä verorahoista maksetaan ja tasataan kaikkien hyödyksi.

Uskon kyllä yksityiseen omistamiseen ja yrittämiseen, mutta mielestäni valtiolla täytyy voida olla rooli ohjata maan talouspolitiikkaa. Voihan sen tehdä terveen järjen kanssa ja ilman mitään typeriä -ismejä.

Näiden syiden takia sitä aivan raivostuttaa, että kokoomus on puolueena hirttänyt itsensä aivan arkijärjen vastaisesti jatkuvaan kaiken yksityistämiseen, yksityistämisen mantran hokemiseen, vaikka selvästi nähtävänä käytännön tuloksena siitä on ollut aikaisempien toimivien rakenteiden tuhoutumista. Kyllähän jokin yksityinen vanhustenhoito on todellakin hyvä esimerkki tuollaisesta rakenteiden tuhoamisesta. Avuttoman ihmiset on tuossa tilanteessa jätetty suoraan sanoen heitteille, ja lähinnä pesty käsiä sillä, että katsotaan vain poispäin tuosta tilanteesta. Turha myöskään puhua mistään "valvonnasta", kun se ilmiselvästi ei toimi. Jos se olisi toiminut, nykyistä rappiotilannetta ei olisi edes syntynyt. Huomaamatta ei voi myöskään jättää sitä, että yksityisen terveydenhuollon yritysten johdon palkkiot ovat vieneet heidät verotaulukoiden kärkisijoille. Nuo rahat ovat olleet meidän rahojamme, eikä niitä ole tuohon käyttöön kerätty muutaman harvan nautittavaksi. Yhteiskunta joka ei kykene suojelemaan keräämiään veroja niiden aiottuun tosiasialliseen ja tarkoituksenmukaiseen käyttöön, menettää yksinkertaisesti moraalisen oikeutensa kerätä noita veroja. Mikä tuossa on vaikeaa tajuta?

Kokoomus puolueena ei ole minusta enää aja Suomen eikä suomalaisten etua. Puolueen huipulla on kivunnut globaalivasemmistolaisista koostuva pienehkö klikki, joka paskat välittää edes oman puoluekokouksensa päätöksistä. (Minna Arve: "Puoluekokouksen tekemä Päätös ei kuulu Agendalle." Palkkio tuostakin ohituksesta: 15 000 kuukausipalkalla jonninjoutava virka taas jälleen kerran meidän muiden verorahoilla maksettavaksi.) Sotea valmistelleiden poliitikkojen "yhteiskuntasuhteiden johtajan virat" yksityisellä taholla voidaan myös suoraan tuomita lahjonnaksi. Jos jokin toiminta näyttää lahjonnalta, se on sitä. Mikähän tuossakin on taas niin vaikeaa tajuta?

Jaa että näillekö suoranaisille pikku nilkeille pitäisi oma äänensä antaa... ei sen päivän aurinko enää nouse.

T -.-

Pystyn kestämään PIENEN määrän hyvää tarkoittavaa vasemmistolaisuutta, kunhan homma ei repeä nykyisen kaltaiseksi suoranaiseksi riemuidiotismiksi. Jollain sosiali- tai sosiaalidemokratialla on voinut silläkin ehkä olla oma paikkansa viimevuosisadan alussa, ja esim. työolojen parantamisessa on tehty paljonkin hyvää, mutta tuo nykyinen "rajat auki aivan kaikille jakamattoman ihmisarvon nimessä" on jo sen tason älyllistä limboilua, ettei asiaa voi mitenkään enää ymmärtää. Vasemmistolaiset (ja vihreät) ovat vain yksinkertaisesti nykyisin aivan umpityhmiä, ja kokoomuslaiset ovat taas epäisänmaallisia globalisti nilkkejä, jotka todellakin myyvät omat vanhempansa makaamaan lääkekoomassa ja paskavaipoissa yksityisiin "hoitolaitoksiin".

Äänestän vaikka itse Saatanaa päästäkseni eroon noista molemmista.

Minä olen PETTYNYT kokoomuksen toimintaan. Ne ILJETTÄVÄT minua. Riemumielin nuo suoranaiset maanpetturit ajavat jotain Euroopan Federalisaatiota, jossa kaikki vähäinenkin päätäntävalta poistuu täältä, ja velat muuttuvat kaikkien yhteisiksi veloiksi, ja kerätyt eläkevarat muuttuvatkin joksikin yhteiseksi Eurooppalaiseksi Omaisuudeksi. Arkijärki sanoo tuosta kokeilusta seuraavaa: Jäljelle jäävät järjestäytyneen hyvinvointiyhteiskunnan savuavat rauniot. Kiitos helvetisti vain tästäkin yhteiskunnallisesta kokeilusta.

-.-

Kysymys kuuluu, että mitä pitäisi äänestää, jotta päästäisiin eroon persuista? Kysymys on äärimmäisen vaikea, koska maa on täynnä tyhmiä ihmisiä, jotka äänestävät persuja.

 

[tietokonerikki]

Sillä ei ole paljon väliä kuinka monta tolkullista ihmistä siellä on seassa, kun johtoporras ei välitä heidän mielipiteistään paskaakaan ja tolkulliset ihmiset eivät saa kapinaa aikaan sitten millään. Ihan turha selitellä että tolkulliset ottaisivat kyllä Urvoilta ja Käteisiltä vallan jos ihmiset vaan antaisivat kaikki äänensä juuri heille, mutta ei se noin mennyt Persuissakaan. Halla-aho porukoineen otti sen vallan ihan vaan puolueen jäsenten voimin, ei siinä äänestäjien tarvinnut antaa kaikkia ääniään Halla-aholle ja jättää Soinit nollille.

Meidän vaalijärjestelmä on laadittu niin, että on vaikea vaihtaa kansanedustajia (koska äänet hajautuvat niin monelle), vaikka enemmistö olisi nykyjohtajiin tyytymätön.

Tuo Persu-kysymys on milenkiintoinen näin ulkopuolisen silmin. Ottiko Halla-aho porukoineen vallan Soinilta vastoin äänestäjien enemmistön tahtoa. Vai pettiko Soini äänestäjiensä odotukset? ja Halla-aholaiset "pelastivat" puolueensa? Tulee mieleen SMP ja "SKYP":n hajoamisprosessi.

 

[JCSH]

Jaksaa kyllä kerta toisensa jälkeen ihmetyttää, että 2010-luvun lopulla vielä ryömii tapauksia koti-uskonto-isänmaa arvoineen, jotka ihmettelee, että miksi kokoomus ei ole heidän puolueensa

Se ei ole ollut edes olevinaan sitä sitten Kari Suomalaisen pilakuvien joskus Kekkosen aikaan. Ja hyvä niin.

Joo se on mainio asia että Kokoomus on laittanut tuon "koti-uskonto-isänmaa" asenteen puhtaasti taka-alalle. Josseivät niin tekisi niin pitäisi äänestää Vihreitä

 

[Lallijuoppo]

Kysymys kuuluu, että mitä pitäisi äänestää, jotta päästäisiin eroon persuista? Kysymys on äärimmäisen vaikea, koska maa on täynnä tyhmiä ihmisiä, jotka äänestävät persuja.

Puolueiden pitäisi vain pitää niidenkin tyyppien puolta, jotka ovat siirtyneet persuihin.
Mutta kun tuo maailmanparannus ja ulkomaalaisten hyysäys tuntuu olevan kaikilla vanhoilla puolueilla kaikkein tärkeintä, niin veikkaan etteivät persuihin siirtyneet taida vaihtaa takaisin.

 

[Jurppii]

Puolueiden pitäisi vain pitää niidenkin tyyppien puolta, jotka ovat siirtyneet persuihin.
Mutta kun tuo maailmanparannus ja ulkomaalaisten hyysäys tuntuu olevan kaikilla vanhoilla puolueilla kaikkein tärkeintä, niin veikkaan etteivät persuihin siirtyneet taida vaihtaa takaisin.

Haluaako persut pitää vaikkapa vihreiden ja vasemmiston äänestäjien puolta, siten kuin nuo äänestäjät sen haluavat tapahtuvan?

Vihje: Kaikki puolueet kuvittelevat ajavansa maan parasta, siten kuin heidän äänestäjänsä näkevät, että se pitäisi tehdä.

 

[ATE]

Joo se on mainio asia että Kokoomus on laittanut tuon "koti-uskonto-isänmaa" asenteen puhtaasti taka-alalle. Josseivät niin tekisi niin pitäisi äänestää Vihreitä

Tähän liittyen niin Kokoomuksella olisi nimenvaihto paikallaan. Kansallinen kokoomus --> pelkkä kokoomus tai jotain muuta. Jos se kansallismielisyys on nyt paha peikko niin nimi on aika harhaanjohtava.

Jaksaa kyllä kerta toisensa jälkeen ihmetyttää, että 2010-luvun lopulla vielä ryömii tapauksia koti-uskonto-isänmaa arvoineen, jotka ihmettelee, että miksi kokoomus ei ole heidän puolueensa

Se ei ole ollut edes olevinaan sitä sitten Kari Suomalaisen pilakuvien joskus Kekkosen aikaan. Ja hyvä niin.

Tähän on kyllä ihan syypää kokoomuksen oma propagandaosasto ja kyllä on ollut olevinaan. Tästä on ihan mustaa valkoisella. Tässä nyt tulee taas esille kokoomuksen mestarillinen moniajo.

Poiminta: "Olen konservatiivi liberaalin vaatteissa"

"En ole konservatiivi... Olen konservatiivi" - Näin Stubbin näkemys muuttui vuosikymmenessä

Stubb 2014 puolueen puheenjohtajana: "Minä uskon vahvasti kotiin uskontoon ja isänmaahan."

 

[Belladonna]

Tietysti kokoomuksen puolustukseksi täytyy sanoa, että tämä maa on varmaan haasteellinen maa tehdä politiikkaa kaikkine neuvostojäänteineen ja sen aikaisine poliittisine vaikuttajineen.

Mutta jotenkin pitäisi edes ajatella jotain muita teitä kuin ikuinen redistribuutio ja valtiojohtoisuus.

 

[shaminy]

Joo se on mainio asia että Kokoomus on laittanut tuon "koti-uskonto-isänmaa" asenteen puhtaasti taka-alalle. Josseivät niin tekisi niin pitäisi äänestää Vihreitä

Mielestäni Kokoomuksen pitäisi palata juurilleen, eli vaalia ruotsalaista kulttuuria ja ajaa hanketta Suomen muuttamiseksi kuningaskunnaksi.

 

[greenlight]

Vihje: Kaikki puolueet kuvittelevat ajavansa maan parasta, siten kuin heidän äänestäjänsä näkevät, että se pitäisi tehdä.

Äänestäjä on vain työkalu, joka validoi puolueen poliittisen agendan. Ensisijaisesti puolueet haluavat valtaan, eivät niinkään välitä siitä, miten se tapahtuu. Jos äänestäjiä ei tule, niin poliittinen agenda vaihtuu toiseksi. Lyhyellä tähtäimellä yksityiskohtia viilataa, pidemmällä tähtäimellä koko puolue voi muuttua ihan toisenlaiseksi.

 

[Lallijuoppo]

Äänestäjä on vain työkalu, joka validoi puolueen poliittisen agendan. Ensisijaisesti puolueet haluavat valtaan, eivät niinkään välitä siitä, miten se tapahtuu. Jos äänestäjiä ei tule, niin poliittinen agenda vaihtuu toiseksi. Lyhyellä tähtäimellä yksityiskohtia viilataa, pidemmällä tähtäimellä koko puolue voi muuttua ihan toisenlaiseksi.

Mikäli puolueen ainoa tarkoitus olemassaololleen on saada valtaa ja hillotolpat itselleen, niin se on täysin turha äänestäjälle ja äänestäjän pitäisi tunnistaa tällainen puolue. Kaikki vanhat puolueet ovat enemmän tai vähemmän tällaisia, mutta niissäkin on toki aste-eroja. Ainoa tapa saada puolueelle vähän nöyryyttä, on saada sen kannatus laskuun ja ulos hallituksesta.

Kokkarit ovat olleet nyt liian kauan vallassa ja se näkyy.

 

[Jurppii]

Mikäli puolueen ainoa tarkoitus olemassaololleen on saada valtaa ja hillotolpat itselleen, niin se on täysin turha äänestäjälle ja äänestäjän pitäisi tunnistaa tällainen puolue. Kaikki vanhat puolueet ovat enemmän tai vähemmän tällaisia, mutta niissäkin on toki aste-eroja. Ainoa tapa saada puolueelle vähän nöyryyttä, on saada sen kannatus laskuun ja ulos hallituksesta.

Kokkarit ovat olleet nyt liian kauan vallassa ja se näkyy.

Tää ketju on lähinnä huonolaatuista persujen sissimarkkinointia.