Keskustelua Kansallisesta Kokoomuksesta

[91danger91]

Tuntuu oudolta että kokoomuksen pitäisi antaa varoitus tai erottaa tämän jutun perusteella, kun Rydman kiistää eikä syytteiden tueksi ole esittää todisteita, mutta Rydmanin kuvakaappaukset keskusteluista antaa ihan eri kuvan. Lisäksi Rydmanin lausunnot ja kertomus tapahtumista kuulostaa johdonmukaiselta.

Mutta mitäs näistä kunhan vain muistetaan #beliveallwoman, kuten Amberin kohdalla.

Nykymaailmassa näillä ei ole valitettavasti väliä. Se nyt on nähty miten Amber Heard ja Elokapina vie (sosiaalista) mediaa kuin pässiä narussa. Länsimaissa tuomioiden jakelut on näissä jutuissa lähentynyt Venäjää. Kun syyllinen on löydetty niin kyllä sille rikos keksitään.

Pienelle mutta tunnekuohuisssa olevalle äänekkäälle joukolle on siirretty valtaa perinteisiltä tuomioistuimilta.

Kannnanottoni ei ole siis tarkoitus vähätellä Rydmanin tekoa vaan kritisoida sitä, että ollaan liian nopeita tekemään johtopäätöksiä ilman tuomioistuinen käsittelyä.

 

[Jan11]

Näin kun omat tytötkin on joskus olleet 15-16, niin jo se, että aikuinen, keski-ikäinen (Rydman on 36) mies, jolla voisi olla itselläänkin sen ikäisiä lapsia, viestittelee teinityttöjen kanssa, ei tosiaankaan ole ole sopivaa vaan on äärimmäisen häiritsevää. Jos kutsuu kotiinsa ja juottaa, niin menee jo täysin yli.
En silti suoraan lähde hyväksikäytöstä syyttämään; voihan olla ettei ole sitä rajaa (vielä) ylittänyt. Mutta todella iljettävä juttu kyseessä, vaikka olisikin pitänyt näppinsä kurissa. Toivottavasti on. Ja poliisin esiselvityksen perusteella onkin. Rydmanin olisikin syytä ottaa tämä nyt viimeisenä vakavana varoituksena ja pitää jatkossa huoli, että kiinnostuksen kohteet on täysi-ikäisiä (sittenkin on puolet häntä itseään nuorempi).

 

[Timo 2]

Näin kun omat tytötkin on joskus olleet 15-16, niin jo se, että aikuinen, keski-ikäinen (Rydman on 36) mies, jolla voisi olla itselläänkin sen ikäisiä lapsia, viestittelee teinityttöjen kanssa, ei tosiaankaan ole ole sopivaa vaan on äärimmäisen häiritsevää. Jos kutsuu kotiinsa ja juottaa, niin menee jo täysin yli.
En silti suoraan lähde hyväksikäytöstä syyttämään; voihan olla ettei ole sitä rajaa (vielä) ylittänyt. Mutta todella iljettävä juttu kyseessä, vaikka olisikin pitänyt näppinsä kurissa. Toivottavasti on. Ja poliisin esiselvityksen perusteella onkin. Rydmanin olisikin syytä ottaa tämä nyt viimeisenä vakavana varoituksena ja pitää jatkossa huoli, että kiinnostuksen kohteet on täysi-ikäisiä (sittenkin on puolet häntä itseään nuorempi).

Willen vastine lukematta?

Helsingin Sanomat väittää karmeita asioita ja syyllistynee törkeään kunnianloukkaukseen — Wille Rydman, kansanedustaja

Helsingin Sanomat on julkaissut minusta järkyttävän artikkelin. Se on niin täynnä virheitä ja vääristelyjä, että yhdessä blogitekstissä on liki mahdotonta korjata niitä kaikkia. Artikkeli on myös niin musertavalla tavalla leimaava, että käytännössä en pysty korjaamaan sen väitteiden aiheuttamaa main

www.willerydman.fi

 

[mitsumies]

Mikä pelisilmä? Jos Willen kertomus on totta, niin mitä Willen olisi pitänyt tehdä. Willen kertomuksen valossa tämä näyttää mustamaalauskampanjalta.

Wille ei kieltänyt tai ottanut mitään kantaa siihen kutsuiko tyttöjä kotiinsa, juottiko heitä ja otti fyysistä kontaktia.

 

[Jan11]

Willen vastine lukematta?

Juuri se Rydmanin oma teksti nimenomaan saa minut isänä suhtautumaan varsin epäillen häneen. Oikeastaan epäilevämmin kuin Hesarin tai IS:n juttu.

Edit. myös Hesarin laajempi juttu aiheesta saa mut voimaan pahoin. Sen luin vasta nyt.

 

[Paapaa]

Jos Willen kertomus on totta, niin mitä Willen olisi pitänyt tehdä.

Kirjoitin, että jos HS:n väitteet pitävät paikkansa, niin on mielestäni huonoa pelisilmää. Siis alaikäisen kutsuminen kotiin tai muu lähestyminen seksuaalisessa mielessä kun itse on jo pitkälle täysi-ikäinen. Ei siis laitonta, mutta huonoa pelisilmää.

 

[Dääm]

Fb-kirjoituskessaan sanoo että jutut 16-vuotiaista on valetta.

"Tyttö alkoi jo samana vuonna eri yhteyksissä levittää väitettä, että minä olisinkin ahdistellut häntä eikä päinvastoin. Väite alkoi elää omaa elämäänsä etenkin anonyymissa viestintäpalvelu jodelissa. Tarina alkoi muuttua siihen muotoon, että en ollut ahdistellut vain häntä vaan lukuisia muitakin nuoria tyttöjä tai naisia pitkin ikääni."

Edit. Tuo nykyinen vastine on varmasti aika nopsaan kirjoitettu jutun julkaisin jälkeen, varmaan tulee vielä lisää vastinetta.

 

[Paapaa]

Fb-kirjoituskessaan sanoo että jutut 16-vuotiaista on valetta.

Blogissa toisaalta kirjoittaa:

Mutta jos hänen kertomansa todella pitäisi paikkansa, kyse olisi vuodesta 2011. Silloin hän olisi ollut 16-vuotias ja minä 25-vuotias.

Aika outoa jossittelua, jos hän muualla toteaa, että kaikki alaikäisyyteen viittaamiset ovat valetta.

 

[Disfear]

Nykymaailmassa näillä ei ole valitettavasti väliä. Se nyt on nähty miten Amber Heard ja Elokapina vie (sosiaalista) mediaa kuin pässiä narussa. Länsimaissa tuomioiden jakelut on näissä jutuissa lähentynyt Venäjää. Kun syyllinen on löydetty niin kyllä sille rikos keksitään.

Pienelle mutta tunnekuohuisssa olevalle äänekkäälle joukolle on siirretty valtaa perinteisiltä tuomioistuimilta.

Kannnanottoni ei ole siis tarkoitus vähätellä Rydmanin tekoa vaan kritisoida sitä, että ollaan liian nopeita tekemään johtopäätöksiä ilman tuomioistuinen käsittelyä.

En tiedä, miten Elokapina vie ketään kuin pässiä narussa tai miten se kummemmin tähän liittyy, mutta siinä olen samaa mieltä, että nykyään tehdään liian nopeita johtopäätöksiä. Se pätee siis kumpaankin suuntaan. Luin ensiksi Rydmanin vastineen, joka vaikutti melko vakuuttavalta monessa kohtaa, muttei se riittänyt vakuuttamaan ainakaan minua Rydmanin syyttömyydestä. Hän kyllä jakaa muutaman kuvankaappauksen keskusteluista, jotka kääntyvät Rydmanin eduksi, mutta toisaalta paljon jää näkemättä. HS:n jutussa taas viitataan useassa kohtaa viesteihin, joita jutussa ei vielä kuitenkaan näytetä kokonaisuudessaan, joten edelleen kokonaisuudesta jää epätäydellinen kuva.

Aavistuksen epäilyttävää sattumaa, että Rydman on näin paljon yhdistetty moneen alaikäiseen. Ei se nyt ihan hyvää käytöstä täysi-ikäisen puolelta kuulosta, mikäli noi väitteet pitää paikkansa. Muuten taas kyse on järjestelmällisestä mustamaalauksesta.

 

[Dääm]

Ongelmallista tässä keississä on että laki ei ole linjassa ihmisten moraalin kanssa. Jos tuo 16 vuotiaiden jallittaminen olisi laitonta, edes pienen huomautuksen muodossa, niin voitaisiin tuomioistuimesta saada tarkempi selko siitä että onko näin käynyt. Nyt tämä pitää selvittää tällaisen julkisen mediasodan kautta.

Jos 25v vuotias yrittää iskeä toistuvasti 16 vuotiaita, niin se on kuitenkin asia jonka suurin osa suomalaisista tuomitsee. Ja jos tästä tulee median kautta "tuomio", että näin on tehty, niin häpeärangaistus on aika paha.

Edit. En välttämättä tarkoita että tuollainen laki pitäisi olla, siinä on omat ongelmansa, kuten mikä on iskemistä ja mikä ei yms.

 

[mitsumies]

Ongelmallista tässä keississä on että laki ei ole linjassa ihmisten moraalin kanssa. Jos tuo 16 vuotiaiden jallittaminen olisi laitonta, edes pienen huomautuksen muodossa, niin voitaisiin tuomioistuimesta saada tarkempi selko siitä että onko näin käynyt. Nyt tämä pitää selvittää tällaisen julkisen mediasodan kautta.

Jos 25v vuotias yrittää iskeä toistuvasti 16 vuotiaita, niin se on kuitenkin asia jonka suurin osa suomalaisista tuomitsee. Ja jos tästä tulee median kautta "tuomio", että näin on tehty, niin häpeärangaistus on aika paha.

Edit. En välttämättä tarkoita että tuollainen laki pitäisi olla, siinä on omat ongelmansa, kuten mikä on iskemistä ja mikä ei yms.

Mielestäni tuo 16 vuotias ikärajana on ihan hyvä koska: 16v ja 18v seurustelussa ei taida olla mitään sen ihmeempää. Lainsäätäjien ei tulisi toimia moraalipoliisina ja alkaa määrittelemään mitään yläikärajaa tuollaiselle seurustelusuhteelle, eikä missään nimessä nostaa sitä 18 vuotiaaksi. Siinä sitä sitten ollaan kun pääsee johonkin rekisteriin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä kun seurustelee 19 vuotiaana 17 vuotiaan kanssa esimerkiksi, aivan päätöntä.

Se kuitenkin on "yleisesti" arvelluttavaa, ollut aina, kun ns. aikamies vikittelee teinityttöjä. Ei se laitonta ole, mutta todella ns. junttia ja mautonta. Jos tapauksen naiset olisivat kaikki olleet täysi-ikäisiä niin en pitäisi kyllä edes mitenkään moraalisestikkaan ongelmallisena asiana. Ison statuksen mies hyötyy isosta statuksestaan ja on seksuaalinen täysi-ikäisiä naisia kohtaan. Mitäs sitten? Kaippa tuostakin voi joku pöyristyä mutta todella väsynyttä lässytystähän se on. Kamalaa, mies pitää nuorista naisista.

 

[Dääm]

Se kuitenkin on "yleisesti" arvelluttavaa, ollut aina, kun ns. aikamies vikittelee teinityttöjä. Ei se laitonta ole, mutta todella ns. junttia ja mautonta.

No tämä tässä nimenomaan on. Jos itse olisin "syytettynä" jostain tällaisesta niin mieluusti kävisin asian oikeudessa. Ei kaverit ja sukulaiset paljon kattelis jotain teinityttöjen vokottelijaa, niin ei aivan sama käydä ihan oikeuden kautta kun rangaistus on kuitenkin todella paha.

 

[pomk]

No tämä tässä nimenomaan on. Jos itse olisin "syytettynä" jostain tällaisesta niin mieluusti kävisin asian oikeudessa. Ei kaverit ja sukulaiset paljon kattelis jotain teinityttöjen vokottelijaa, niin ei aivan sama käydä ihan oikeuden kautta kun rangaistus on kuitenkin todella paha.

Mielenkiintoista katsoa että haastaako WR hesarin oikeuteen, vai tyytyykö huutelemaan ”vääristä väittämistä”.

 

[Bladekill]

Pitää lukea heti perään tämä, vähän kuitenkin epäilen että tuo alaikäisten groomaus olisi 100% valheellista tai mitään hämärää käytöstä ei olisi tapahtunut. Varmasti willestä on positiivisiakin kokemuksia, en epäile. Asiassahan ei olisi mitään sen kummempaa jos kaikki "uhrit" olisivat oikeasti täysi-ikäisiä. Siinä että mies "yrittää" ei ole mitään väärää paitsi ehkä joidenkin äärifeministien mielestä. Kuitenkin kun puhutaan alaikäisistä niin aivan selkeää groomaustahan tuo systemaattisesti on hesarin jutun perusteellla ollut.

Katsotaan miten Wille kommentoi blogissaan kuitenkin.

Edit: willellä hyviä juttuja blogauksessaan kieltämättä. Saapa nähdä miten homma etenee.

Siis mitä tuohon teinien kanssa hengaamiseen tulee niin aivan yhden tekevää niin kauan kun ei ole lakia rikkonut ja se lienee tapauksen suhteen aika selvä. Suomessa on suojaikäraja 16v eikä siitä ole kukaan ikinä missään poliittisessa laidassa tai kontekstissa valittanut tai vaatinut korotettavaksi joten tässä vaiheessa asialla moralisointi on liian myöhäistä. Kuitenkin lienee hyvä nyrkkisääntö että jokainen arvioi kumppaninsa henkistä kehitystä parisuhteen mahdollisesti alkaessa riippumatta iästä.

Syy miksi epäilen Hesarin juttua on:

• Hesarilla on erittäin pitkä historia räikeän valheellisessa ja harhaanjohtavassa uutisoinnissa. Tuohonkaan uutiseen ei saanut kriittistä kommenttia läpi vaan heti jäi sensuurin kouriin mikä entisestään nostaa epäilyjä.
• #metoo skandaalit varsinkin Suomessa ja globaalistikin tuntuvat olevat jatkuvasti naisten keksimiä valeita. Muutaman Hollywood runkkarin kohdalla kohu on ollut paikkansa pitävä, mutta muuten pääosin hevonpaskaa
• Rydman on idelogisesti Hesarin päävihollinen. Oikeistolainen rauhallinen rationalisti joka kumoaa vihervasemmiston ja Hesarin valeita ja epäloogisuuksia yksi kerrallaan. Hesarilla siis on hyvä syy jahdata juuri Rydmania vaikka mitään näyttöä ei olisikaan.
• Rydmanin blogipostaus osoittaa muutamia äärimmäisen kriittisiä ongelmia Hesarin jutussa ja näiden naisten sanomisissa:
  • Ensinnäkin Rydmanin jutun lopussa Hesarin haastattelema henkilö sanoo Facebook messengerissä suoraan ettei ole antanut lausuntoa jonka Hesari väittää hänen antaneen. Jos tämä pitää paikkansa niin kyseessä on äärimmäisen ja törkeä vale.
  • Hesari väittää jutussaan: "Naiset ovat puhuneet yhdenmukaisesti, eivätkä monet ole tienneet toisistaan.". Kuitenkin Rydmanin jutusta ja sosiaalisesta mediasta selviää että nämä "pääsyyttäjät" ovat kaikki kavereita keskenään. Ne ketkä eivät ole tienneet toisistaan ovat ne henkilöt joiden mielestä Rydmanin käytöksessä ei ole mitään moitittavaa. Siis ne naiset joita Hesari ei haastatellut juttuun.
  • Carolina Nystén joka on yksi näistä Rydmania syyttäneistä ennen ystävystämistä tämän Amanda Blick:n kanssa hämmästeli itsekin Hesarin journalistin "kummallisia väitteitä", mutta muutti maagisesti mielensä Amanda Blick:n kanssa ystävystyttyään.
  • Toinen heistä sanoo suoraa antaneensa väärää tietoa, poliisin johdatelleen häntä ja peruneensa antaman lausunnon virheellisenä ja hän on vielä kieltänyt Hesaria siteeraamasta hänen alunperäistä lausuntoa. Tämä ei kuitenkaan Hesarille kelvannut.
  • Jutun "pääsyyttäjällä" Amanda Blickillä on historiassa useita kiistattoman aiheettomia rikosilmoituksia Rydmania kohtaan: https://www.willerydman.fi/s/02032017_1.pdf

Jutun naiset siis ovat antaneet valheellisia ja ristiriitaisia lausuntoja ja toisin kuin Hesari sanoo niin he ovat tunteneet toisensa. Amanda Blick on tehtaillut useita aiheettomia rikosilmoituksia Rydmanista eli vainonnut häntä.

Totuuden tietää vain osalliset, mutta sanoisin että näiden pohjalta näyttää siltä että 90-95% todennäköisyydellä Rydman puhuu ainakin pääosin totta ja Hesari levittää väärää tietoa enemmän tai vähemmän tahallisesti.

Aika outoa jossittelua, jos hän muualla toteaa, että kaikki alaikäisyyteen viittaamiset ovat valetta.

Otetaanpa se koko quote sieltä:

"Kymmenes poliisin puhuttama nainen on jutun alkupuolella esiintyvä nimimerkki “Milja”. Meidän välillämme on ollut tasan yksi intiimimpi hetki, ja se on ollut 29.6.2015. En tiedä, mikä motiivi hänellä on väittää muuta. Mutta jos hänen kertomansa todella pitäisi paikkansa, kyse olisi vuodesta 2011. Silloin hän olisi ollut 16-vuotias ja minä 25-vuotias."

Eli siis tässä ei ole mitään jossittelua vaan explisiittinen suoran ilmaisu että tarinan nainen oli tapaamisen aikaan n. 20v ja että tämä nainen on valehdellut.


Edit:
Ja mitä tulee kunnianloukkausjuttuun tulee, niin veikkaan että lähes 99% todennäköisyydellä Rydman vie asian oikeuteen. Hesarin juttu ja naisten sanomiset täyttävät törkeän kunnianloukkauksen tunnusmerkit jos he eivät kykene todistamaan tapahtumia, väitteitä ja vihjauksia oikeiksi.
Riippumatta siitä mitä on tapahtunut Rydmanin lienee tässä vaiheessa pakko viedä asia oikeuteen jotta saa mahdollisuuden puhdistaa maineensa.

 

[baggio]

Hesarin artikkeli aika säälittävää loanheittoa, mutta Rydmankin voi syyttää siitä vain itseään. Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää, etenkin jos olet julkisessa asemassa ja etenkin erityisesti jos olet vallankäyttäjä. Tämä on vähän niin kuin Touko Aalto tanssimassa eroottisesti homobaarissa, joidenkin moralistien mielestä moraalisesti tuomittavaa niin uutisarvo tulee siitä.

Siis mitä tuohon teinien kanssa hengaamiseen tulee niin aivan yhden tekevää niin kauan kun ei ole lakia rikkonut ja se lienee tapauksen suhteen aika selvä. Suomessa on suojaikäraja 16v eikä siitä ole kukaan ikinä missään poliittisessa laidassa tai kontekstissa valittanut tai vaatinut korotettavaksi joten tässä vaiheessa asialla moralisointi on liian myöhäistä.

No näin juuri. Ja onko edes muita mahdollisuuksia, jos olet Rydmanin kaltainen ns. beta-mies niin kuin muutkin maahanmuuttokriitikot. No ehkä joku thai-vaimokin toimii.

 

[91danger91]

Hesarin artikkeli aika säälittävää loanheittoa, mutta Rydmankin voi syyttää siitä vain itseään. Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää, etenkin jos olet julkisessa asemassa ja etenkin erityisesti jos olet vallankäyttäjä. Tämä on vähän niin kuin Touko Aalto tanssimassa eroottisesti homobaarissa, joidenkin moralistien mielestä moraalisesti tuomittavaa niin uutisarvo tulee siitä.


No näin juuri. Ja onko edes muita mahdollisuuksia, jos olet Rydmanin kaltainen ns. beta-mies niin kuin muutkin maahanmuuttokriitikot. No ehkä joku thai-vaimokin toimii.

Hetkinen onko kaikki maahanmuuttokriitikot beta-miehiä? Mihin perustat väitteesi? Kuulostaa yhtä validilta heitolta kun ruotsalaisten mielestä kaikki suomalaiset ovat alkoholisteja jotka juovat kossua ja tappelevat humalassa?

Vihreiden kannatuslasku lähti siitä kun Touko heitettiin sivuun ja intersektionaalinen feminismi otti kunnolla vauhtia puolueessa.

 

[Timo 2]

jos olet Rydmanin kaltainen ns. beta-mies niin kuin muutkin maahanmuuttokriitikot

Yhtälailla kaikki muut ovat laskutaidottomia idiootteja jotka ei halua tai osaa laskea asioille hintaa ja laittaa asioita tärkeysjärjestykseen vaan vetävät pelkällä tunteella. Toinen vaihtoehto on että he haluavat näitä ongelmia tai ulkomaalaisten rikollisuus ja muut lieveilmiöt ei ole heille onglma, vaan ehkä jopa tavoitetila.

Onhan se vuotavaan veneeseen kiva tehdä lisää reikiä hyvesigaloinnin takia. Faktat ja tilastot on oleet kohta ainakin 6 vuotta rasismia, niin nyt on ilmeisesti koko matematiikka myös rasismia.

Joten ei muuta kuin näissä merkeissä hyvää päivän jatkoa.

 

[Jan11]

Joku kaivanut kaupunginvaltuuston aloitteita ja äänestyksiä. Aloite seksuaalisen häirinnän estämisestä Helsingin kaupungin työpaikoilla ja palveluissa (mm. häirintäyhdyshenkilön nimeäminen organisaatioissa). Yksi vastustaja: Wille Rydman.
(En tosin tarkistanut onko todella näin, vai kuvamanipulaatio.)
Edit. Suurensin kuvat, kun leikkautuu osa muuten pois. (Kiitos @Dääm huomasin tämän kommenttisi pohjilta)

 

[Dääm]

Joku kaivanut kaupunginvaltuuston aloitteita ja äänestyksiä.

Mitä tämän on tarkotus kertoa?

 

[JCSH]

Mielenkiintoista katsoa että haastaako WR hesarin oikeuteen, vai tyytyykö huutelemaan ”vääristä väittämistä”.

Tuo Hesarin artikkeli kyllä näyttää siltä että aika vaikea on tuosta lähteä haastamaan oikeuteen. Tai siis toki aina voi yrittää mutta kerta tuo juttu nojaa todella paljon poliisin asiakirjoihin ja ei ole mitenkään yksipuolinen juttu vaan antaa myös Rydmanin vastauksille suht paljon palstatilaa niin veikkaan että chanssit saada tuosta jotain tuomiota Hesarille ovat erittäin pienet.
Etenkin kun Rydman on kansanedustaja jonka seurauksena lehdistöllä on enemmän vapauksia kirjoitusten osalta kuin jos Rydman olisi vaan rivikansalainen.

 

[Dääm]

Joku kaivanut kaupunginvaltuuston aloitteita ja äänestyksiä. Aloite seksuaalisen häirinnän estämisestä Helsingin kaupungin työpaikoilla ja palveluissa (mm. häirintäyhdyshenkilön nimeäminen organisaatioissa). Yksi vastustaja: Wille Rydman.
(En tosin tarkistanut onko todella näin, vai kuvamanipulaatio.)
Edit. Suurensin kuvat, kun leikkautuu osa muuten pois. (Kiitos @Dääm huomasin tämän kommenttisi pohjilta)

Vastaan uudella viestillä, kun selvensit editillä.

Tuo ei liity mitenkään Rydmanin tapaukseen. Häntä ei ole syytetty tässä työpaikalla häirinnästä.

On useita syitä vastustaa häirintäyhteyshenkilöitä sun muita, tavanomaisesti ahdistelijat kannattavat kaikkia tällaisia jos se ei heidän harrastuksiin vaikuta.

 

[stanssi]

Syy miksi epäilen Hesarin juttua on:

• Hesarilla on erittäin pitkä historia räikeän valheellisessa ja harhaanjohtavassa uutisoinnissa. Tuohonkaan uutiseen ei saanut kriittistä kommenttia läpi vaan heti jäi sensuurin kouriin mikä entisestään nostaa epäilyjä.
• #metoo skandaalit varsinkin Suomessa ja globaalistikin tuntuvat olevat jatkuvasti naisten keksimiä valeita. Muutaman Hollywood runkkarin kohdalla kohu on ollut paikkansa pitävä, mutta muuten pääosin hevonpaskaa
• Rydman on idelogisesti Hesarin päävihollinen. Oikeistolainen rauhallinen rationalisti joka kumoaa vihervasemmiston ja Hesarin valeita ja epäloogisuuksia yksi kerrallaan. Hesarilla siis on hyvä syy jahdata juuri Rydmania vaikka mitään näyttöä ei olisikaan.
• Rydmanin blogipostaus osoittaa muutamia äärimmäisen kriittisiä ongelmia Hesarin jutussa ja näiden naisten sanomisissa:
  • Ensinnäkin Rydmanin jutun lopussa Hesarin haastattelema henkilö sanoo Facebook messengerissä suoraan ettei ole antanut lausuntoa jonka Hesari väittää hänen antaneen. Jos tämä pitää paikkansa niin kyseessä on äärimmäisen ja törkeä vale.
  • Hesari väittää jutussaan: "Naiset ovat puhuneet yhdenmukaisesti, eivätkä monet ole tienneet toisistaan.". Kuitenkin Rydmanin jutusta ja sosiaalisesta mediasta selviää että nämä "pääsyyttäjät" ovat kaikki kavereita keskenään. Ne ketkä eivät ole tienneet toisistaan ovat ne henkilöt joiden mielestä Rydmanin käytöksessä ei ole mitään moitittavaa. Siis ne naiset joita Hesari ei haastatellut juttuun.
  • Carolina Nystén joka on yksi näistä Rydmania syyttäneistä ennen ystävystämistä tämän Amanda Blick:n kanssa hämmästeli itsekin Hesarin journalistin "kummallisia väitteitä", mutta muutti maagisesti mielensä Amanda Blick:n kanssa ystävystyttyään.
  • Toinen heistä sanoo suoraa antaneensa väärää tietoa, poliisin johdatelleen häntä ja peruneensa antaman lausunnon virheellisenä ja hän on vielä kieltänyt Hesaria siteeraamasta hänen alunperäistä lausuntoa. Tämä ei kuitenkaan Hesarille kelvannut.
  • Jutun "pääsyyttäjällä" Amanda Blickillä on historiassa useita kiistattoman aiheettomia rikosilmoituksia Rydmania kohtaan: https://www.willerydman.fi/s/02032017_1.pdf

Listaan voisi lisätä jutun laittamisen maksumuurin taakse. Toki hesarinkin täytyy rahansa tehdä mutta kyseessä on kuitenkin kansanedustaja ja jos juttu on totta niin siinä mielessä kuitenkin merkittävä asia. Hesarista kun on tietty ideologia havaittavissa niin osaltaan tuo maksumuuri varmistaa sen että juttua lukevat samanmieliset tilaajat (toki hesaria tilaa muutkin, ei siinä) jotta pääsevät twitteriin kauhistelemaan asiaa ja muut kuin tilaajat saavat tietonsa iltapaskasta ja näistä twiiteistä

 

[Dääm]

Nyt vasta tajusin jutun otsikon "Kokoomuksen salaisuus", oliko jutussa jotain todisteita että kokoomuksen piireissä on jotain salailtu? En pysty juttua lukemaan, mutta näyttää vastineen perusteella olevan vapaa-ajalla tapahtuneita ja entisiä tyttöystäviä.

Vähentää uskottavuutta jos otsikossa annetaan valheellinen kuva että kokoomuksessa ollaan tiedetty jotain ja salattu asia.

 

[Disfear]

Nyt vasta tajusin jutun otsikon "Kokoomuksen salaisuus", oliko jutussa jotain todisteita että kokoomuksen piireissä on jotain salailtu? En pysty juttua lukemaan, mutta näyttää vastineen perusteella olevan vapaa-ajalla tapahtuneita ja entisiä tyttöystäviä.

Vähentää uskottavuutta jos otsikossa annetaan valheellinen kuva että kokoomuksessa ollaan tiedetty jotain ja salattu asia.

No salailu saattaa olla voimakkaasti ilmaistu, mutta esimerkiksi Orpo kertoo tienneensä Rydmaniin kohdistuvasta tutkimuksesta viime talvesta asti.

Petteri Orpo kertoo tienneensä Rydmaniin kohdistuneista epäilyistä jo viime talvesta asti: ”Vakavuus ja mittakaava selvisivät minulle tänään”

Kokoomusjohto korostaa, ettei puolueessa hyväksytä minkäänlaista häirintää.

www.is.fi

 

[all-in]

Joku kaivanut kaupunginvaltuuston aloitteita ja äänestyksiä. Aloite seksuaalisen häirinnän estämisestä Helsingin kaupungin työpaikoilla ja palveluissa (mm. häirintäyhdyshenkilön nimeäminen organisaatioissa). Yksi vastustaja: Wille Rydman.
(En tosin tarkistanut onko todella näin, vai kuvamanipulaatio.)
Edit. Suurensin kuvat, kun leikkautuu osa muuten pois. (Kiitos @Dääm huomasin tämän kommenttisi pohjilta)

Lähde tähän: Valtuutettu Katju Aron aloite seksuaalisen häirinnän estämisestä Helsingin kaupungin työpaikoilla ja palveluissa

 

[sirace]

Ensimmäiseksi tässä ihmetyttää että miksi Wille on käyttänyt kamppajoinnissaan alaikäisiä (alle 16v), eihän heistä ole juuri mitään apua esim. ikäluokan äänestäjien haalimisessa koska he eivät voi vielä äänestää. Sitten osa väiteyistä asioista tapahtunut v. 2011, mikä oli motiivi kaivella näin vanhoja juttuja esille alle vuosi ennen eduskuntavaaleja? Henkilökohtainen mielipide on että kokoomuksen sikaosaston touhuja joilla Wille yritetään saada sivuraiteelle...

 

[KeljuK]

Ensimmäiseksi tässä ihmetyttää että miksi Wille on käyttänyt kamppajoinnissaan alaikäisiä (alle 16v), eihän heistä ole juuri mitään apua esim. ikäluokan äänestäjien haalimisessa koska he eivät voi vielä äänestää. Sitten osa väiteyistä asioista tapahtunut v. 2011, mikä oli motiivi kaivella näin vanhoja juttuja esille alle vuosi ennen eduskuntavaaleja? Henkilökohtainen mielipide on että kokoomuksen sikaosaston touhuja..

Jutun mukaan jatkunut sama touhu viimevuosinakin. Ja joo, kokoomuksen sikaosaston touhuja todellakin.

 

[Jan11]

Kokoomus puolueena on tässä hankalassa välikädessä, vaikka eihän tämä sinällään puolueen vika ole. Politiikassa asiat menee usein kierteinä, ja jos puolueena eivät käsittele asiaa sillä tavoin kuin oma äänestäjäkunta haluaa, ja/tai jos tämä juttu paisuu eli löytyy lisää tyttöjä ja nuoria naisia, tai jos syvenee eli jonkun kohdalla raja olisikin ylitetty, niin tilanne on puolueelle perin hankala, varsinkin jos tilanne on se, että näistä jutuista tosiaan on tiedetty jo pitkään.
Rydmanin oma ulostulo ei asiaa auttanut - jo se olisi kannattanut suunnitella viestintätoimiston eli Ellun Kanojen kanssa. Tai sitten olla kirjoittamatta.

Nyt jos Rydman ei olisi ns. samanmielisten porukoissaan johtohahmoja, niin hänet aivan varmasti heitettäisiin saman tien bussin alle ja lujaa. Mutta kun on, niin tilannekin on kimurantti; pahimmassa tapauksessa puolue sillä menettäisi kertaheitolla joitain prosentteja kannattajia eli äänestäjiä ehkä persuille, nukkumaan tai kepullekin.

Oletan, että Kokoomuksen johdossa ja Ellun Kanoissa nyt mietitään kuumeisesti strategiaa eri skenaarioihin. Olennaista on olla herkkä aistimaan, mihin suuntaan homma kehittyy. Ja aistimaan suurimpien kannattajaryhmien fiilikset.
Uskoisin myös, että Rydmanille on lyöty painetta siitä, että onko mahdollista, että olisi löydettävissä vielä jotain pahempaa, ja jos on, painetta tehdä johtopäätökset nopeasti. Kaikki puolueet tietävät kohujen anatomian: kierteet kovenee ja lämpö nousee ja lopulta totuus kaivetaan esiin.

Totuus voi toki olla sekin, että kaikki oli jo tässä. Sitä puoluejohdossa varmasti toivotaan. Mutta uskotaanko siihen?

 

[ATE]

Jos tuo twitterissä mainittu pitää paikkaansa että juttua oltaisiin tarjottu ennen HS:ää Seiskalle ja Kuvalehdelle mutta nämä kieltäytyivät, niin ei anna kovin hyvää kuvaa jutusta.


Edit. Ukkolakin tuosta mainitsi

 

[pomk]

juttua oltaisiin tarjottu ennen HS:ää Seiskalle ja Kuvalehdelle

Siis kuka on tarjonnut? HS:n palkkalistoilla olevat toimittajat?

 

[Jan11]

Jos tuo twitterissä mainittu pitää paikkaansa että juttua oltaisiin tarjottu ennen HS:ää Seiskalle ja Kuvalehdelle mutta nämä kieltäytyivät, niin ei anna kovin hyvää kuvaa jutusta.


Edit. Ukkolakin tuosta mainitsi

2019 ei varmaan ollut tätä tuoretta poliisin materiaalia tarjolla. Kai jokainen noista olisi lähtenyt asiaa tutkimaan ja julkaisemaan, jos tarjolla olisi ollut poliisin esiselvitysmateriaali puhutteluineen siihen pohjaksi.
Nytkin saattaa käydä niin, että asian noustua julkisuuteen syyttäjä määrää esitutkinnan tehtäväksi, jolloin mennään astetta isommalla resurssilla ja tiheämmällä kammalla aihetta läpi.

 

[Nakkipaketti (vegaaninen)]

Loputtomalle vatvomiselle ei ole mitään syytä. Jos tämä perustuisi yhteen lähteeseen niin sana sanaa vastaan argumentti olisi ehkä ymmärrettävä, mutta yhdeksää haastateltu? Game over. Ja useampi kuin yksi jutun mukaan sanoo, että juottanut alaikäiselle alkoholia. Game over todellakin. En ymmärrä monien vääntelyä Twitterissä.

 

[Köntsä-Ana]

Siis kuka on tarjonnut? HS:n palkkalistoilla olevat toimittajat?

Ilmeisesti nämä muutamat naiset.

 

[Don Stupido]

Loputtomalle vatvomiselle ei ole mitään syytä. Jos tämä perustuisi yhteen lähteeseen niin sana sanaa vastaan argumentti olisi ehkä ymmärrettävä, mutta yhdeksää haastateltu? Game over. Ja useampi kuin yksi jutun mukaan sanoo, että juottanut alaikäiselle alkoholia. Game over todellakin. En ymmärrä monien vääntelyä Twitterissä.

Game overia puskee, vaikka poliisi on jo juttua kertaalleen tutkinut eikä löytänyt rikosta. Kenen toimesta sitä siis puskee? Somen joukkolynkkauspartion?

 

[Kautium]

Loputtomalle vatvomiselle ei ole mitään syytä. Jos tämä perustuisi yhteen lähteeseen niin sana sanaa vastaan argumentti olisi ehkä ymmärrettävä, mutta yhdeksää haastateltu? Game over. Ja useampi kuin yksi jutun mukaan sanoo, että juottanut alaikäiselle alkoholia. Game over todellakin. En ymmärrä monien vääntelyä Twitterissä.

Joo, oli haastateltu useampaa, mutta ei sieltä kättä pidempää tuntunut löytyvän. Mikäli tässä aiemminkin mainitussa Rydmanin omassa vastineessa on edes pääkohdat totta, niin kyllähän tuo aikamoiselta ajojahdilta vaikuttaa. Toivottavasti tekee rikosilmoituksen ja niiden väitteiden todenperäisyys tutkitaan sitä kautta. Sehän jo selvisi, että rikosta ei ollut tapahtunut Rydmanin toimesta, mutta huonoa arviointikykyä varmasti on ollut mukana kuviossa epävakaiden ex-vaimojen lisäksi.

Helsingin Sanomat väittää karmeita asioita ja syyllistynee törkeään kunnianloukkaukseen — Wille Rydman, kansanedustaja

Helsingin Sanomat on julkaissut minusta järkyttävän artikkelin. Se on niin täynnä virheitä ja vääristelyjä, että yhdessä blogitekstissä on liki mahdotonta korjata niitä kaikkia. Artikkeli on myös niin musertavalla tavalla leimaava, että käytännössä en pysty korjaamaan sen väitteiden aiheuttamaa main

www.willerydman.fi

 

[Jan11]

Kokoomuksen eduskuntaryhmän pj. Kai Mykkänen toivoo jo poliisilta tutkinnan jatkamista.
”Tietysti helpointa olisi, että poliisi jatkaisi tutkintaa, koska sitä kautta voitaisiin saada lisätietoja paitsi syyteharkintaa varten myös siitä, että meillä olisi viranomaisen tutkimaa tietoa pohjaksi arvioida, onko tässä moitittavaa käytöstä, joka ei ylitä rikoskynnystä.”

Kokoomuksen Mykkänen toivoo Wille Rydmanin toimista poliisitutkintaa

Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkänen kertoo olevansa järkyttynyt puolueen kansanedustajaa Wille Rydmania kohtaan esitettyjen syytösten sisällöstä. Hänen mukaansa olisi ”helpointa”, että poliisi jatkaisi nyt tutkintaa.

www.mtvuutiset.fi

 

[ATE]

Kokoomuksen eduskuntaryhmän pj. Kai Mykkänen toivoo jo poliisilta tutkinnan jatkamista.
”Tietysti helpointa olisi, että poliisi jatkaisi tutkintaa, koska sitä kautta voitaisiin saada lisätietoja paitsi syyteharkintaa varten myös siitä, että meillä olisi viranomaisen tutkimaa tietoa pohjaksi arvioida, onko tässä moitittavaa käytöstä, joka ei ylitä rikoskynnystä.”

Kokoomuksen Mykkänen toivoo Wille Rydmanin toimista poliisitutkintaa

Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkänen kertoo olevansa järkyttynyt puolueen kansanedustajaa Wille Rydmania kohtaan esitettyjen syytösten sisällöstä. Hänen mukaansa olisi ”helpointa”, että poliisi jatkaisi nyt tutkintaa.

www.mtvuutiset.fi

Mitä järkeä tässä mahtaa olla kun juurihan poliisi tutki ja totesi että ei mitään ihmeellistä? Voittavan strategian haku vaan kun poliisi toteaa toistamiseen tai ei suostu edes toiseen kertaan tutkimaan niin sitten voidaan sanoa että nyt on tutkittu ja syytön ja ei mitään ongelmaa ja Wille puhdas?

 

[Don Stupido]

Kokoomuksen eduskuntaryhmän pj. Kai Mykkänen toivoo jo poliisilta tutkinnan jatkamista.
”Tietysti helpointa olisi, että poliisi jatkaisi tutkintaa, koska sitä kautta voitaisiin saada lisätietoja paitsi syyteharkintaa varten myös siitä, että meillä olisi viranomaisen tutkimaa tietoa pohjaksi arvioida, onko tässä moitittavaa käytöstä, joka ei ylitä rikoskynnystä.”

Kokoomuksen Mykkänen toivoo Wille Rydmanin toimista poliisitutkintaa

Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkänen kertoo olevansa järkyttynyt puolueen kansanedustajaa Wille Rydmania kohtaan esitettyjen syytösten sisällöstä. Hänen mukaansa olisi ”helpointa”, että poliisi jatkaisi nyt tutkintaa.

www.mtvuutiset.fi

Jatkaisi siis tutkintaa, jonka kertaalleen on jo tehnyt ja päätynyt tulokseen ettei rikosta ole syytä epäillä? Millähän perusteella sitä tutkintaa siis jatketaan? Sillä että joku toimittaja teki asiasta kohujutun? Varmaan pitäisi jotain uutta näyttöäkin olla asiasta yhden HS jutun lisäksi.

 

[pomk]

Ilmeisesti nämä muutamat naiset.

Jotain lähdettä tälle? Mtv uutisissa oli että ”HS:n mukaan yksikään nainen ei ole itse ollut toimitukseen tai poliisiin yhteydessä.”

 

[all-in]

Jotain lähdettä tälle? Mtv uutisissa oli että ”HS:n mukaan yksikään nainen ei ole itse ollut toimitukseen tai poliisiin yhteydessä.”

sanna ukkolan twitter

 

[pomk]

sanna ukkolan twitter

Mistäköhän Sanna oli tuon saanut selville? Ja tosiaan siinäkin oli vain että ”juttua on tarjottu”. Kysymykseni oli aikaisemmin että kenen toimesta.

en pidä uskottavana että HS:n toimittajat möisivät juttujaan seiskalle.

 

[Jan11]

Jatkaisi siis tutkintaa, jonka kertaalleen on jo tehnyt ja päätynyt tulokseen ettei rikosta ole syytä epäillä? Millähän perusteella sitä tutkintaa siis jatketaan? Sillä että joku toimittaja teki asiasta kohujutun? Varmaan pitäisi jotain uutta näyttöäkin olla asiasta yhden HS jutun lisäksi.

Noissa osassa tutkinta lopetettiin, koska syyteoikeus on jo vanhentunut.

Kokoomuksella (tai Mykkäsellä) voi olla epäilys tai nyt tänään saatua informaatiota, että jotain muutakin on.
Silloin puolueelle olisi helpointa, että poliisi sen selvittäisi. Ja puolue voisi viestinnässä johdonmukaisesti koko tutkinnan ajan korostaa, että annetaan poliisille työrauha ja että puolue ei hyväksy minkäänlaista häirintää, ja sitten jos jotain selviää, puolue reagoi. Ja myös sitten johdonmukaisesti reagoisi.

Toinen vaihtoehto on, että ollaan täysin varmoja siitä, että muuta ei enää ole. Ja halutaan poliisin tutkinta sen asian selkärangaksi. Se tosin olisi riski; jotainhan saattaisi sittenkin olla. Eli puolue olisi ehyt virhearvion, joka saattaisi maksaa vaalit. Joten tähän en oikein jaksa uskoa.

 

[Don Stupido]

Noissa osassa tutkinta lopetettiin, koska syyteoikeus on jo vanhentunut.

Kokoomuksella (tai Mykkäsellä) voi olla epäilys tai nyt tänään saatua informaatiota, että jotain muutakin on.
Silloin puolueelle olisi helpointa, että poliisi sen selvittäisi. Ja puolue voisi viestinnässä johdonmukaisesti koko tutkinnan ajan korostaa, että annetaan poliisille työrauha ja että puolue ei hyväksy minkäänlaista häirintää, ja sitten jos jotain selviää, puolue reagoi. Ja myös sitten johdonmukaisesti reagoisi.

Toinen vaihtoehto on, että ollaan täysin varmoja siitä, että muuta ei enää ole. Ja halutaan poliisin tutkinta sen asian selkärangaksi. Se tosin olisi riski; jotainhan saattaisi sittenkin olla. Eli puolue olisi ehyt virhearvion, joka saattaisi maksaa vaalit. Joten tähän en oikein jaksa uskoa.

Sinne siis vaan Mykkänen ja kumppanit uutta aineistoa poliisille toimittamaan, että olisi joku syy asiaa uudelleen tutkia.

 

[all-in]

Mistäköhän Sanna oli tuon saanut selville? Ja tosiaan siinäkin oli vain että ”juttua on tarjottu”. Kysymykseni oli aikaisemmin että kenen toimesta.

en pidä uskottavana että HS:n toimittajat möisivät juttujaan seiskalle.

Tuo hs:n jutun myyminen muille medioille on pelkästään sinun päässäsi tapahtunut kuvitelma.
Sanna Ukkola väittää muutaman näistä keissin tytöistä tarjonneen juttua seiskalle ja kuvalehdelle.
lähde:

Ukkolan lähdettä sinun pitää kysyä häneltä itseltään, mutta tuskin kertoo.

 

[pomk]

Tuo hs:n jutun myyminen muille medioille on pelkästään sinun päässäsi tapahtunut kuvitelma.
Sanna Ukkola väittää muutaman näistä keissin tytöistä tarjonneen juttua seiskalle ja kuvalehdelle.
lähde:

Ukkolan lähdettä sinun pitää kysyä häneltä itseltään, mutta tuskin kertoo.

HS:lle tätä juttua ei kuitenkaan ole ”tarjottu”. Harhaanjohtavaa verrata johonkin vuosia aikaisemmin tehtyyn ja HS:n juttuun liityymättömään ”tarjoukseen” jollekkin paskalehdelle.

 

[Don Stupido]

Yleensä käsittääkseni näissä ahdistelutapauksissa on toimittu niin, että ensin on tullut esiin väitteitä ahdistelusta josta on sitten julkisesti kohuttu jonka jälkeen sitten poliisi/oikeuslaitos on asiaa alkanut selvittää. Tässä tapauksessa sen sijaan näyttää käyneen niin, että ensin on poliisi tutkinut asiaa eikä löytänyt siitä rikosta ja vasta tämän jälkeen on nyt saatu aikaan tämä HS:n luoma julkinen kohu aiheesta. Joten lieneekin aiheellista kysyä, että miksi poliisitutkinnan kuivuttua kasaan on HS nyt päättänyt tehdä aiheesta jutun?

 

[Kustu]

Ettei olis jotkut vaalit tulossa?

 

[aukusti]

Yleensä käsittääkseni näissä ahdistelutapauksissa on toimittu niin, että ensin on tullut esiin väitteitä ahdistelusta josta on sitten julkisesti kohuttu jonka jälkeen sitten poliisi/oikeuslaitos on asiaa alkanut selvittää. Tässä tapauksessa sen sijaan näyttää käyneen niin, että ensin on poliisi tutkinut asiaa eikä löytänyt siitä rikosta ja vasta tämän jälkeen on nyt saatu aikaan tämä HS:n luoma julkinen kohu aiheesta. Joten lieneekin aiheellista kysyä, että miksi poliisitutkinnan kuivuttua kasaan on HS nyt päättänyt tehdä aiheesta jutun?

Koska on hyvin kyseenalaista vongata juuri suojaikärajan ylittäneiltä tytöiltä pildeä samalla kun juottaa niille viiniä? Vaikka ei rikoslakia olisi rikottu, niin en kyllä tuollaiselle tyypille enkä hänen puolueelleen halua ääntäni antaa, ikinä.

 

[Don Stupido]

Koska on hyvin kyseenalaista vongata juuri suojaikärajan ylittäneiltä tytöiltä pildeä samalla kun juottaa niille viiniä? Vaikka ei rikoslakia olisi rikottu, niin en kyllä tuollaiselle tyypille enkä hänen puolueelleen halua ääntäni antaa, ikinä.

Moraalikäsitystä on siis loukattu. Ja kerrotko vielä, että mikähän sitten on se puolue, jolla ei jonkinlaisia ahdistelu/hyväksikäyttö/joku muu mahdollinen/toteutunut rikos kohuja ole koskaan ollut, jolle voi siis 100 % turvallisin mielin äänensä antaa kenelle hyvänsä ehdokkaalle?

 

[Jan11]

Yleensä käsittääkseni näissä ahdistelutapauksissa on toimittu niin, että ensin on tullut esiin väitteitä ahdistelusta josta on sitten julkisesti kohuttu jonka jälkeen sitten poliisi/oikeuslaitos on asiaa alkanut selvittää. Tässä tapauksessa sen sijaan näyttää käyneen niin, että ensin on poliisi tutkinut asiaa eikä löytänyt siitä rikosta ja vasta tämän jälkeen on nyt saatu aikaan tämä HS:n luoma julkinen kohu aiheesta. Joten lieneekin aiheellista kysyä, että miksi poliisitutkinnan kuivuttua kasaan on HS nyt päättänyt tehdä aiheesta jutun?

Journalismi on pikkuisen muuttunut, eli nykyisin meillä on näitä tutkivia tietopyyntöjournalisteja kuten tämän HS jutun kirjoittajista Teittinen (ja muista tunnetuin on varmaan Jarno Liski). Heidän tiedonhankintansa siis perustuu tietolähteiden lisäksi tarkkaan viranomaisten tietovarantojen ja oman tiedonsaantioikeuden tuntemiseen, ja riittävän tarkkkarajaisten tietopyyntöjen tekemisen osaamiseen sekä tiedettyyn uhkaan, että hakee oikeuden päätöksen jos virkamies yrittää vältellä. Ja kirjoittaa jutun myös välttelystä.
Tässäkin jutussa tietopyynnöillä hankittu viranomaisaineisto näyttää olevan isossa roolissa.