Keskustelua hybridiautoista

Itse ajattelen, että siihen ykkösautoon/ainoaan autoon ollaan valmiita laittamaan rahaa kiinni. Pienet kaupunkiautot tulevat naisille ja niille, joita autoilu ei kauheasti kiinnosta ja jotka eivät halua laittaa paljon rahaa kiinni. Konakin on pieni auto mutta silti kymmenen senttiä pitempi ja seitsemän senttiä leveämpi kuin Zoe. Tehoissakin saattaa olla pientä eroa, jos suurennuslasilla katsotaan.



40-50 t€ ei ole tietenkään paras volyymimarkkina, mutta se on jo keskiluokan ulottuvilla, jos kiinnostusta on. Tässä hintaluokassa myydään paljon esimerkiksi Octavia RS:ää automaagina. Tässä vaiheessa liikkeellä ovat kuitenkin vasta early adopterit ja todellinen massamarkkina antaa vielä odottaa.
Uusi Corolla farkkukin on kalleimmillaan 40 000€. Toki suosituin tulee olemaan farkku 1.8 hybridinä ja jollain halvemmilla varusteilla. Tuo farkku on kumminkin Avensiksen kokoinen.


Kona on tosiaan Renaultia tehokkaampi. Ja täysin uusi Clio/Zoe tulee olemaan kumminkin vanhaa Renaultia tyylikkäämpi. Auton koosta en osaa sanoa mitään, mutta voisin veikata vähän vanhaa isommaksi.

Joku Clion kuva ja Zoesta ei vielä löytynyt mitään.
renault_clio_-_front_watermarked.jpg
 
Itse muistan vallan mainiosti sen, kun naapurin tontilla ei kuulunut Tele ja vastaavasti jossain toisessa paikkaa ei kuulunut Radiolinja ja porukka otti aina suuntaan X nopeita spurtteja kun piti saada puhelimiin kuuluvuutta.
Eipä toi 1997 ollut myöskään radiolinjalla joka paikassa yhtä juhlaa. Alkoi kuitenkin oleen jo aika kattava verkko. Uudelleen 2006 sai kuuluvuus ongelmaan palata 3G myötä kun puhelin ei pystynyt puhelua ja dataa siirtämään yhtäaikaa kuin 3G verkossa joka vaillinainen. Aina ei tullut puhelut läpi yms. pikku ongelmaa jotka oli 2007 vuoteen mennes kadonneet muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. Ei nykypäivänä siedettäisi samaa mitä alkuun olleet ongelmat oli. Jollei muista tai aika kullannut muistot niin voihan se vertailu olla jotenkin vain negaajien valitusta. Noh niin tai näin. Niin jättäisin koko tekstin omaan mitättömään arvoonsa nyky journalismin tasosta jossa taustatyö on 2 minuutin googlaus ja omien mielipiteiden ilmaiseminen agenda ja totuus.
 
Noi GSM vertailut ei kyllä suoraan verrattavissa ole sähköautoon.

Silloin vuoden 95 paikkeilla perinteinen NMT puhelin oli kyllä paljon käyttökelpoisempi kuin GSM, jonka verkko oli vielä liian harva, vaikka puhelut toimiessaan olivatkin pääsääntöisesti laadukkaampia. Mitä tulee tuohon akun kestoon, niin alkupään GSM puhelimet taisivat syödä virtaa kovempaa tahtia kuin vastaava NMT kapula, ja tuon akkuongelman korjasi kyllä ensisijaisesti virrankulutuksen väheneminen, ei akkujen parantuminen.

Sähköauton suurin ongelma on akku, tai lähinnä sen rajallinen kapasiteetti, mutta toisin kuin vuonna 1995 GSM luuria kehittäneellä insinöörillä, sähköautoinsinöörillä on fysiikan lait paljon likempänä ahdistamassa. GSM luurissa se pakollinen sähkönkulu liittyi radioaallon tuottamiseen, joka oli aluksi vain murto-osa kokonaiskulutuksesta, kun taas sähköauton pakollinen kulu on sen massan liikuttaminen, joka jo nykyisellään on pientä murto-osaa lukuunottamatta se pääasiallinen kulu.
 
Joo, aika hiljaista on että akkuautot kiellettäisiin tunneleista, akkupalossa se tärkein ero lienee kuitenkin se älyttömän pitkä jälkisammutusaika, vaikka itse tulipalokin on työläämpi saada sammumaan.
 
Eipä toi 1997 ollut myöskään radiolinjalla joka paikassa yhtä juhlaa. Alkoi kuitenkin oleen jo aika kattava verkko. Uudelleen 2006 sai kuuluvuus ongelmaan palata 3G myötä kun puhelin ei pystynyt puhelua ja dataa siirtämään yhtäaikaa kuin 3G verkossa joka vaillinainen. Aina ei tullut puhelut läpi yms. pikku ongelmaa jotka oli 2007 vuoteen mennes kadonneet muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. Ei nykypäivänä siedettäisi samaa mitä alkuun olleet ongelmat oli. Jollei muista tai aika kullannut muistot niin voihan se vertailu olla jotenkin vain negaajien valitusta. Noh niin tai näin. Niin jättäisin koko tekstin omaan mitättömään arvoonsa nyky journalismin tasosta jossa taustatyö on 2 minuutin googlaus ja omien mielipiteiden ilmaiseminen agenda ja totuus.
No jep.. Noi kaikki Ylen Kolumnit, Analyysit ja Kommentit on ihan puhtaita mielipidekirjoituksia. Ja Yle nimenomaan valinnut kirjoittajat siten, että heidän mielipiteet palvelevat Ylen agendaa.
 
Hintahan se eniten hidastaa autokannan uusiutumista, tai työllisyystilanne/palkat.

Omista 20-35 kavereista tasan kahdella on kalliimpi auto (joku mersu ja fordi 20-30k käytettynä). Lopuilla on 0-5000e arvoisia vanhoja autoja, kun ei yksinkertaisesti ole varaa parempiin pätkätöiden ja pienten palkkojen takia. Ovat kuitenkin korkeakoulutettuja melkein kaikki, ainakin 20 henkeä.

Nuo kaksi "paremman" auton omaavaakin sattui pääsemään heti amiksesta/lukiosta suhteilla töihin ja kerryttämään työuraa siitä asti.

Loput tutut joilla on uusia/yli 20k maksaneita autoja onkin sitten näitä 50-60 vuotiaita tai vanhempia.
 
Litiumioniakut autopalossa

todellisuus on tarua...ihmeettömämpää. Sammutetaan kuin normaalit autopalot. Tunnelissa savukaasut ajetaan palosta pois päin tuulettamalla ja sammutus suoritetaan puhtaasta päästä.
Huomasit varmaankin että kokeissa poltettiin ehjiä kennoja eikä mikään ollut kokoluokaltaan täyssähköautoissa käytetty. Lisäksi huomasit ehkä että sammutusvesi oli sekä ympäristölle haitallista että sisälsi ioneja. Iso ero polttoaineen varsinkin dieselin suhteen on ettei polttoaine syty itse, akkuja ei myöskään voi tehdä vaarattomaksi poistamalla energian lähde, koska itse energiavarasto on se paloherkkä osa. Polttoaineen vuoto on aistinvaraisesti havaittavissa mutta korkeajännitteisyys ei. Lista on jos ei nyt loputon niin sen verran pitkä että kannattaa käsitellä jossakin omassa keskustelussa.
 
Joo, aika hiljaista on että akkuautot kiellettäisiin tunneleista, akkupalossa se tärkein ero lienee kuitenkin se älyttömän pitkä jälkisammutusaika, vaikka itse tulipalokin on työläämpi saada sammumaan.
jää nähtäväksi. Nykyäänkin rajoitetaan tunneleissa raskaan kaluston ajoa johtuen vaarallisen suuresta palokuormasta. Varmaa on että saksan autovalmistajat ottavat kaiken irti jos Tesla sattuisi syttymään tunnelissa.
 
Onko se sähköauton akku jotenkin perustavalla tavalla vaarallisempi kuin 50-100 litraa palavaa nestettä?

Meinasin sanoa, vain että ”on”, mutta olin liian hidas ja se ehdittiin sanoa. Joudun ehtä perustelemaan...

Ongelmana on se, että sopivankaltainen akkupalo ei tarvitse edes sitä ulkopuolista happea aiheuttaakseen huomattavan määrän vahinkoa. Tästä syystä sitä ei voi sammuttaa vaahdolla (tai pikaisesti laajalta alueelta ensin jauheella tulet pois sekunneissa jos se kolari on repinyt tankin pahasti rikki ja nesteet on levällään – sitten rauhassa vaahdot päälle ettei syty uudelleen). Sammutukseen riittää siis että mikä tahansa kolmesta ”palokolmion” sivusta poistetaan: lämpö, happi tai polttoaine. Ja, jälkivalvontaan että varmistetaan vähintään yhden pysyvä poistuminen.

Akkupalo sen sijaan pitää aina vaan pitää jäähdytettynää kylmäksi jotta se ei riko paikkoja (ja sitten pidettynä kylmänä kunnes se purkautuu enemmän tai vähemmän hallitusti vuotovirtoihinsa). Tämä vie pahimmillaan useita tunteja. Lisäksi se kylmäkin vaurioitunut akku voi syttyä spontaanisti uudelleen vielä vaikka seuraavana päivänä (myös tuossa testissä taisi näin käydä ainakin kertaalleen noilla pikkuakuillakin). Vaahto tai jauhe eivät tässä auta. Akkupalo = joku sekoitti valkoista fosforia bensaan ja laittoi vielä hapetinta joukkoon (”hieman” kärjistäen, mutta noilla saa sen uuden itsesyttymisen havainnollistettua).

Siihen on ihan syynsä miksi yli 100 Wh litiumakkuja ei saa kuljettaa matkustajalentokoneissa (edes laitteen sisällä käsimatkatavaroissa), tai yli grammaa litiumia sisältäviä akkuja ruumassa (edes laitteissa). Jos nuo akut tuosta nykyisestä vielä oleellisesti kasvavat (100 kWh = 360 MJ ~ 10 litraa bensaa) vaikka sinne palokuormaltaan nykyhenkilöautoluokkaan tai sen yli, niin kyllä siinä joutuisi hetken miettimään että millä ihmeellä sen tunnelin saa takaisin käyttöön tolkun ajassa.. toki jos paloturvallisuus olisi ykkösprioriteetti, niin eipä noita henkilöautojakaan tunneleihin päästettäisi. Se riski on pieni verrattuna tunnelin hyötyyn. Jos kerran N:ssä vuosikymmenessä yksi tunnelipalo tapahtuu (ja kaikki ihmiset vieläpä pääsevät niitä jo nestepaloja varten tarvittuja pelastuskuiluja pitkin turvaan), niin ei se päivän tai parin käyttökatko taida pahemmin missään tuntua...

Kun siis se kertaalleen vaahdolla peitetty bensa- tai dieselpalo on voitettu parhaimmillaan siinä muutamassa sekunnissa ( tai vaikka jossa tuota palavaa nestettä on tahallaan ihan törkeä määrä, useita satoja litroja näyttäisi olevan ja silti 10 sekuntia riitti). Sitten vaan lämpö alas ja imeytyshiekat paikalle. Parhaimmiillaan tunnissa parissa liikenne kulkee taas.
 
Tesla Model S pitää Autolistin mukaan kaikista autoista parhaiten arvonsa:

Study: Tesla Model X and Model S continue to hold values better than rivals

Mitenköhän hyvin tämä pitää paikkansa Suomessa? Onko joku perehtynyt tuohon arvonalenemaan?

Koitin noita Suomen myyntihintatilastoja käydä läpi, mutta on vaikeaa, koska alkuperäinen hinta on hankala selvittää.
Model S 75D hinta oli noin 98 000€. Nyt on siis kalliimpia, kun 100D on pienin.

Mutu tuntumalla hinnat on pysyneet hyvin korkealla. 4 vuotta vanha ja pienemmällä 70D akulla oleva ei facelift malli 61 900€. Tuokin on vain yksillä renkailla, kun on tuontiauto. Aivan summissa laskettuna hinta olisi laskenut 750€/kk. Eli maltillisesti ja tuo 70D on muutenkin huonompi kuin 75D.

https://m.nettiauto.com/tesla/vaihtoautot?id_four_wheel=3&page=1

Muutenkin näyttää olevan 4 kpl ruotsista tuotuja autoja tuon halvimman lisäksi. Suomessa kun Tesla valikoima on aika suppea. Jos auton hankkii itse ulkomailta, niin siinäkin voi vähän säästää.
 
Tesla Model S pitää Autolistin mukaan kaikista autoista parhaiten arvonsa:

Study: Tesla Model X and Model S continue to hold values better than rivals

Mitenköhän hyvin tämä pitää paikkansa Suomessa? Onko joku perehtynyt tuohon arvonalenemaan?

Koitin noita Suomen myyntihintatilastoja käydä läpi, mutta on vaikeaa, koska alkuperäinen hinta on hankala selvittää.
Syynä varmaan se, että käytetty Tesla on edelleen kova peli, ja sähköautomarkkinoilla on aika rajallisesti autoja, jotka uutenakaan pärjäisivät tuolle. Uskon, että Teslojen arvo alkaa laskea vasta kun nämä erinäiset premium-valmistajat (Audi/BMW/Mercedes yms) saavat ulos kunnollisia täyssähköautoja hintaluokkaan 50-100 kiloeuroa. Joku BMW i3 ei oikein mene samaan kategoriaan, vaikka sähköautona onkin varmasti ihan järkevä peli.
 
jää nähtäväksi. Nykyäänkin rajoitetaan tunneleissa raskaan kaluston ajoa johtuen vaarallisen suuresta palokuormasta. Varmaa on että saksan autovalmistajat ottavat kaiken irti jos Tesla sattuisi syttymään tunnelissa.
Raskaassa kalustossa se iso palokuorma tulee kuitenkin todennäköisemmin kuormasta kuin polttoainesäiliön sisällöstä.

Sanotaan vaikka jokin puoliperävaunu täynnä koiran ruokaa, joka itsessään ei ole mitenkään paloarkaa tai vaarallista, mutta jos se syttyy, niin tuollainen palaa viikon jos siihen ei pumpata miljoonaa litraa vettä.
 
Varmaan sähköakkujen vaarallisuudessa tunnelisss haetaan myös sitä ettei sitä pysty estämään kuin lämmönpoistolla. Polttonesteillä riittä hapen tai lämmön poisto. Molemmat onnistuu vedellä ja vaahdolla. Akkupaketti kun lähtee tuottaa se vetyä ja happea itsekin palavalla suhteella. Vettä tai muuta jäähdykettä tarvitaan enemmän jotta pelkällä jäähdyttämisellä saadaan loppumaan. Onko noi sitten niin vaarallisia missään tilanteessa että siksi suljettaisiin suljettaisiin niin en tiedä.

palamisen-edellytykset.png
 
Viimeksi muokattu:
Akkupalo = joku sekoitti valkoista fosforia bensaan ja laittoi vielä hapetinta joukkoon (”hieman” kärjistäen, mutta noilla saa sen uuden itsesyttymisen havainnollistettua).

On tosiaan hyvä pitää mielessä, että akussa on sekä polttoaine että hapetin valmiiksi samassa paketissa, ja jos akun sisäinen rakenne pettää, ne voivat päästä reagoimaan keskenään hallitsemattomasti. Akun energiatiheyden kasvattaminen on vielä omiaan pahentamaan seurauksia.

Sisäisen lämmönkehityksen ohella elektrolyytin palaminen voi aiheuttaa omat ongelmansa.
 
Metallipaloissa lämmöt nousevat myös vaarallisen korkealle. Mielenkiintoinen tieto aikaisemmin linkitetyssä tutkimuksessa oli 1500C tasolle nousseet lämpötilat. Kyseessä on kuitenkin taso jossa teräsrakenteet alkavat sulaa..
 
Raskaassa kalustossa se iso palokuorma tulee kuitenkin todennäköisemmin kuormasta kuin polttoainesäiliön sisällöstä.
kyllä ne rekat läpi tulevat lasteineen. Ne vain nostetaan kiskoille, eikä sillärekalla saa tyhjänäkään ajaa tiettyihin tunneleihin. Kanaalin tunnelissa järjestely koskee myös henkilöautoja kun ajoneuvoliikenteelle avointa tunnelia ei edes rakennettu.
 
Mites porukalla hybridit on tykänny pakkasista? Erityisesti toyota/lexus porukan kokemukset kiinnostaa. Leaffeista blogissa olikin mukavasti juttua, mutta täyssähköisistäkin voisi myös techiläiset naputella.
 
Mites porukalla hybridit on tykänny pakkasista? Erityisesti toyota/lexus porukan kokemukset kiinnostaa. Leaffeista blogissa olikin mukavasti juttua, mutta täyssähköisistäkin voisi myös techiläiset naputella.
2012 Prius Phev nyt toista talvea. Säteilylämmitin ja sisäpistoke löytyy. Samoin toimii kuin normi-bensavehkeetkin talvella, eli kulutus kasvaa jonkun verrab ja sähkörange lyhenee. Ei eroa talviautona Toyota Versoon tai Honda CR-V:een.
 
Mites porukalla hybridit on tykänny pakkasista? Erityisesti toyota/lexus porukan kokemukset kiinnostaa. Leaffeista blogissa olikin mukavasti juttua, mutta täyssähköisistäkin voisi myös techiläiset naputella.

2010 Auris hyytyi kotipihaan toisena talvena (2012), kun oli pidempään kovempaa pakkasta. Ensioire oli, että käynnistäessä sammui sekunnin päästä ja tuli check hybrid system. Toisella yrityksellä jäi käyntiin normaalisti. Pikahuollossa kuivattiin imusarja ja kuitattiin vika. Parin viikon päästä hyytyi uudestaan, eikä enää lähtenyt käyntiin. Pakkasta piteli siinä -32°C silloin. Hinausautolla huoltoon ja taas kuivattiin imusarja ja varattiin aika koko imusarjan vaihtoon. Takuuseen vaihdettiin uudemman vuosimallin imusarja (~2500 €) ja sen jälkeen ei enää kaasuläppä jäätynyt seuraavaan neljään vuoteen. Moottorin tukikumit sen sijaan jäätyivät edelleen melko vähän joustaviksi kun pakkasta oli yli -25:n ja meno oli yön yli pihalla seistyään ensimmäiset 10 km kuin rajummallakin traktorilla. Talvikulutus nousi auton oman mittarin mukaan ~0,5 l/100 km kesään verrattuna.

2014 Lexus CT ei ole erityisempiä vielä kummitellut. Mitä nyt viikko sitten (~-20°C) kerran teki niin, että kun pani vakkarin päälle, niin polttomoottori nosti kierrokset 4000:n kieppeille normaalimmasta alle 2000:sta. Vakkari pois ja ite kaasua painaen kierrokset normalisoitui. Muutaman kilometrin ajon jälkeen vakkarikaan ei enää kierroksia nostanut. Talvikulutus nousee auton oman mittarin mukaan ~0,2-0,3 l/100 km kesään verrattuna (~75% maantietä).

Noin yleensäottaen hyviä talviautoja olleet kyllä (paitsi tuo Auriksen täristys). Yli -20 kun on pakkasta, niin pari ensimmäistä jarrutusta vaatii enemmän polkimen painallusta, kun regen ei halua kylmään akkuun jarruttaa ja kaasuakin saa enemmän painaa, että auto liikahtaa. Mutta 3 km kohdalla tulee täysillä lämmintä sisälle jo, palele ei kyllä. -15 asteen jälkeen sähköajon määrä jää jo melko vähäiseksi ja vaikka liikennevaloissa moottori sammuukin, niin käynnistyy kyllä samantien kun kaasuun hipaisekaan liikkeellelähtiäkseen. Sisätilojen lämpöpyyntiä tiputtamalla sähköajoa saisi lisää, mutta kun ei jaksa kikkailla, niin 21,5°C pyynnöllä moottori jäähtyy hämmentävän nopeasti hitaassakin ajossa (CT:ssä tosin ei ole moottorilämpömittaria mistä sitä näkisi).

Auriksessa istuinlämmitin oli ehkä vähän liian vähillä pykälillä, kun niitä oli 2, mutta CT:n ylenmääräiset 27 pykälää taas on vähän hassusti sijoitettu tehon yläpäähän. Alimmat tehot voisivat mennä ehkä vielä puoleen siitä mikä minimi nyt on, niin pikkupakkasillakin voisi pitää lämmitystä koko ajan päällä.
 
Katkelma Tesla Model 3 Performance koeajosta. Ihan hyvältä kuulostaa, jos isompi ja kalliimpi S malli on vanhahtava pikku teslaan nähden. Koeajo oli tietysti talvikelillä ja muutenkin aika lyhyt. Lisäksi joku Teslan heppu oli vahtimassa, että ajetaan rauhassa. Itse ainakin haluan koeajaa auton ihan yksin. :) facebook:

Kulutus koeajolenkillä tuntui olevan ihan odotettu, eli jonkin verran S:ää alhaisempi. Tarkemmin tätä ei ehtinyt testailla, mutta auton keskikulutus koko päivän jatkuneiden koeajojen jälkeenkin oli jotain 280wh/km, muistelisin nähneeni vastaavissa P100D-koeajoautoissa 350-400 lukemia :-)

Kannattaako päivittää? Pre-facelift S-kuskille tässä autossa on varmasti riittävästi uudistuksia, jotta päivitys voisi olla kiinnostava (oletteaen että pienemmät tavaratilat eivät muodostu ongelmaksi). Facelift S:n ja X:n omistajien kannattanee jäädä odottelamaan kyseisten mallien seuraavaa isompaa päivitystä, joka lie luvassa tämän vuoden aikana.

Koeajon jälkeen se oma S tuntui kyllä aika vanhanaikaiselta...
Noin 500 kiloa vähemmän painoa ja lyhyempi akseliväli tuntuvat. Tähän kun yhditetään pienempikokoinen ratti, tulee ainakin raskaaseen S:ään verrattuna hieman mikroautomainen fiilis.
Ainakin performance-mallin matalampi alusta on säädetty jämäkäksi, tuntuma on aika samankaltainen kuin saksalaisissa urheilualustoissa. Tien muodot tuntuvat selvästi, mielipidekysymys, mutta ainakin omasta mielestäni tämä on vain hyvä asia. Ohjaustehostuksen jäykkyyteen löytyy kolme vaihtoehtoa ja tiukin niistä on todella jämäkkä.
 
Mitä noita autoja rääkkäämään oli sähkö tai ei. Tietenkin jos pakko on päästä niin oishan se kiva että sit päästään. Miä jätin Volvon parkkiin tuossa illalla ja kävelin kilometrin kauppaan kun en jaksanut raukkaa vaivata. -26 täällä siis.
 
Mitä noita autoja rääkkäämään oli sähkö tai ei. Tietenkin jos pakko on päästä niin oishan se kiva että sit päästään. Miä jätin Volvon parkkiin tuossa illalla ja kävelin kilometrin kauppaan kun en jaksanut raukkaa vaivata. -26 täällä siis.
Eli oliko hämmästyttävä havaintosi että silloin kun autoa ei tarvi niin sitä ei tarvitsekaan. Kerrot vaan että et tarvitse autoa riippumatta kulkuvoimasta.

Suuntaansa 33km matka 33 minuutin sijaan olisi vienyt 6h 38min kävellen (google maps). -27.7'C pirteällä ilmalla olisi omat retkivarusteet loppuneet kesken. Viinalla käymisestä huolimatta auto ei ollut moksiskaan aamulla käynnistyksestä saati mietitty kuinka raukka se on. Kulkuneuvon tehtävä on kuljettaa ja on tarpeeton jollei sitä tee. Jos käynnistys äänestä jotain tunnepitoista halusi päätellä oli se innokkaana lähdössä seikkailuun.
 
Juu tiedän vastailin ketjuun mihin ei ollut asiaa kun en moista sähköpeliä omista. Anteeksi kovasti.

Jos saan naisen puhuttua ympäri niin vuoden päästä tulee V60 T8 eli lataushybridi. Saapa nähdä mutta palaan sitten lankaan kun tiedän lopputuloksen.
 
2010 Auris hyytyi kotipihaan toisena talvena (2012), kun oli pidempään kovempaa pakkasta. Ensioire oli, että käynnistäessä sammui sekunnin päästä ja tuli check hybrid system.

2014 Lexus CT ei ole erityisempiä vielä kummitellut.

Tämän sanottuaan tietenkin jo oli melko varmaa, että heti se iskee kynsille. Tälle aamua kun vaimo oli töihin lähdössä, niin check hybrid system sieltä vaan tuli. Hinausautoa odotellessa.. Saapa nähdä kenen piikkiin tällä kertaa menee, kun ei ole takuu voimassa.
 
Tämän sanottuaan tietenkin jo oli melko varmaa, että heti se iskee kynsille. Tälle aamua kun vaimo oli töihin lähdössä, niin check hybrid system sieltä vaan tuli. Hinausautoa odotellessa.. Saapa nähdä kenen piikkiin tällä kertaa menee, kun ei ole takuu voimassa.

Kuulostaa kyllä vähän oudolle, että vasta kovalla pakkasella jäätyy.
Ilma on kuitenkin pakkasella kuivaa.
 
Syynä varmaan se, että käytetty Tesla on edelleen kova peli, ja sähköautomarkkinoilla on aika rajallisesti autoja, jotka uutenakaan pärjäisivät tuolle. Uskon, että Teslojen arvo alkaa laskea vasta kun nämä erinäiset premium-valmistajat (Audi/BMW/Mercedes yms) saavat ulos kunnollisia täyssähköautoja hintaluokkaan 50-100 kiloeuroa. Joku BMW i3 ei oikein mene samaan kategoriaan, vaikka sähköautona onkin varmasti ihan järkevä peli.
Joo ja ylipäätään kun sähköautoja alkaa valua enemmän jälkimarkkinoille niin hintatason on pakko pudota (kysyntä ja tarjonta)..
 
Kuulostaa kyllä vähän oudolle, että vasta kovalla pakkasella jäätyy.
Ilma on kuitenkin pakkasella kuivaa.

Perjantaina oli keskellä päivää tunnin kallioparkissa, jossa kyllä kosteutta riittää. Sieltäkö lie otti matkaansa, vaikka sieltä kotiin on noin 33 km matka. Hinausautolta tällä kertaa kuitenkin vältyttiin, kolmannella yrityksellä se jäi käyntiin. Vikakoodinluvussa sanottiin jotta täysin auki juuttunut kaasuläppä on ollut, ei toistu, joten mitään muuta ei tehty. Saapa nähdä miten huomenaamulla.
 
Joo ja ylipäätään kun sähköautoja alkaa valua enemmän jälkimarkkinoille niin hintatason on pakko pudota (kysyntä ja tarjonta)..
Etenkin "huonojen" sähköautojen hintojen on pakko romahtaa, koska ei niitä kukaan muuten suostu ottamaan vaivoikseen.

Odotan 24kwh ja 30kwh Leaffien menettävän arvoaan aika nopeasti, sillä ne kelpaavat yhtään enempää käytettyinä oikeasti vaan kaupunkien lähiöpyöritykseen ja lasten kouluun vientiin 10km säteellä.
 
Viimeksi muokattu:
Etenkin "huonojen" sähköautojen hintojen on pakko romahtaa, koska ei niitä kukaan muuten soustu ottamaan vaivoikseen.

Odotan 24kwh ja 30kwh Leaffien menettävän arvoaan aika nopeasti, sillä ne kelpaavat yhtään enempää käytettyinä oikeasti vaan kaupunkien lähiöpyöritykseen ja lasten kouluun vientiin 10km säteellä.

Nettiautoa selailemalla näin on minusta pitkälti tapahtunutkin ja pudotus käy jyrkemmäksi, kun kunnollisten sähköautojen määrä kasvaa. Toisaalta veikkaan taas, että nyt ostettu haluttava sähköauto säilyttää arvonsa parin kolmen vuoden aikajänteellä aika hyvin, koska kysyntä on suurta ja tarjonta heikkoa. Pikku hiljaa 2020-luvulla uusien autojen tuotantokapasiteetti alkaa vastata kysyntää ja vaihtarimarkkina piristyy ja hinnat laskevat siitä parin vuoden viiveellä.
 


TL;DR Osta Tesla, tarvitessasi huoltoa varaudu kuukausien jonottamiseen.
Suomessa vieläkin vain yksi myynti/huolto ja "Messias 3" myynti on aloitettu. Veikkauksia koska täällä huoltojonot täynnä...

Syksyllä? :vihellys:
 
Se palava neste on paljon helpompi sammuttaa kuin akkupalo.
Lisäksi huomasit ehkä että sammutusvesi oli sekä ympäristölle haitallista että sisälsi ioneja. Iso ero polttoaineen varsinkin dieselin suhteen on ettei polttoaine syty itse, akkuja ei myöskään voi tehdä vaarattomaksi poistamalla energian lähde, koska itse energiavarasto on se paloherkkä osa. Polttoaineen vuoto on aistinvaraisesti havaittavissa mutta korkeajännitteisyys ei. Lista on jos ei nyt loputon niin sen verran pitkä että kannattaa käsitellä jossakin omassa keskustelussa.
Meinasin sanoa, vain että ”on”, mutta olin liian hidas ja se ehdittiin sanoa. Joudun ehtä perustelemaan...

Kun siis se kertaalleen vaahdolla peitetty bensa- tai dieselpalo on voitettu parhaimmillaan siinä muutamassa sekunnissa tai vaikka jossa tuota palavaa nestettä on tahallaan ihan törkeä määrä, useita satoja litroja näyttäisi olevan ja silti 10 sekuntia riitti). Sitten vaan lämpö alas ja imeytyshiekat paikalle. Parhaimmiillaan tunnissa parissa liikenne kulkee taas.
Varmaan sähköakkujen vaarallisuudessa tunnelisss haetaan myös sitä ettei sitä pysty estämään kuin lämmönpoistolla. Polttonesteillä riittä hapen tai lämmön poisto. Molemmat onnistuu vedellä ja vaahdolla. Akkupaketti kun lähtee tuottaa se vetyä ja happea itsekin palavalla suhteella. Vettä tai muuta jäähdykettä tarvitaan enemmän jotta pelkällä jäähdyttämisellä saadaan loppumaan. Onko noi sitten niin vaarallisia missään tilanteessa että siksi suljettaisiin suljettaisiin niin en tiedä.
On tosiaan hyvä pitää mielessä, että akussa on sekä polttoaine että hapetin valmiiksi samassa paketissa, ja jos akun sisäinen rakenne pettää, ne voivat päästä reagoimaan keskenään hallitsemattomasti. Akun energiatiheyden kasvattaminen on vielä omiaan pahentamaan seurauksia.

Sisäisen lämmönkehityksen ohella elektrolyytin palaminen voi aiheuttaa omat ongelmansa.
Sähköpalot sammutetaan aina jauheella.

Kun mietitään kumpi on vaarallisempi keskieuroopan tunneleissa, niin ehdottomasti se on polttisauto ja sen polttoainesäiliö joka menee helpommin rikki ja aiheuttaa voimakkaan nopean tulipalon, kun sähköauton akkua on vaikeampi saada palamaan (on koteloitu, suojattu hyvin sulakkeilla ja diodeilla, kennoja testataan mm. 5000N voimalla puristaen).

Tuolla oli videoita siitä miten nestepalo sammutetaan jostain astiasta/ maasta muutamassa sekunnissa kun palomies on sen vieressä jo valmiina.

Tosi tilanteessa, vaikka siellä euroopan tunnelissa palava polttisauta on jo yleensä palanut kun palokunta sen luo pääsee kun sähköauton akku korkeintaan vasta savuaa ja edellyttää käytännössä, että akkua lämmitetään ulkoapäin (ja ihmiset ovat ehtineet jo hyvin poistua).

Ajoakkujen suojauksia:
LF_BattMgmtSystem_diagram-660.jpg

Figure 1. A battery management system requires protection from threats such as overcurrents, surges and ESD. Points for circuit protection include fuses (1), TVS diodes (3, 5), TVS diode arrays (4, 6) and high-voltage fuses (7).
 
EI ne sähköauton akut mitenkään ennenkuulumaton riski ole, mutta turha niitä on vähätelläkään.

Tietenkään se akku ei syty itsekseen palamaan, mutta toisaalta ei niin tee bensiinikään, vaan jokin sen tilanteen laukaisee, esimerkiksi kolari. Pelkkä oikosulku tuskin sähköautoa polttaa, mutta ei se kovin herksti polttistakaan polta.

Se että akku kestää puristus on samantekevää, kolaritilanteessa se akku voi vaurioitua joka aiheuttaa sen syttymisen, aivan kuten voi käydä polttisautollekin. Normaalin bensan palaessa on etuna vielä pitkään tietysti jo se että se on sammuttajille tuttu, mutta myös se että kun se on sammutettu esim tukahduttamalla, se ei kovin herkästi itsekseen syty uudestaan, akkupalo edellyttää käytännössä hillitöntä jäähdyttämistä ja pitkään.

Spekulaatio että sähköautot kiellettäisiin tunneleissa on kuitenkin melko etäinen.
 
Useimmiten se autopalo ajossa syttyy jostain sähkölaitteesta, ei niinkään bensiinistä tai ajoakusta. Ne ovat sitten vain polttoainetta palolle. Tiedän kaksi autopaloa, joissa molemmissa syttyminen on tapahtunut kesken ajon tai auto käynnissä. Toisessa BMW 3 sarjalainen syttyi konehuoneesta ja toisessa Citroën tila-auto kojelaudan alta. Molemmissa tapauksissa autot paloi keulasta lähtien ja palo villiintyi ihan muista materiaaleista kuin polttoaineesta. Toki ne lopulta paloivat mukana.
Li-On alkupalo onkin sitten haastava sammuttaa isossa mittakaavassa, koska se syttyy helposti uudelleen sen lisäksi, että sammutus vaatii helkutisti sammutustyötä.
 

Vaikeetahan se on jos akussa jotain vialla, tuossa tapauksessa syttynyt 2 kertaa palamaan.
 
Sähköpalot sammutetaan aina jauheella.
Ehkä, mutta akkupalot ainakin Tesla ohjeistaa sammuttamaan suurella määrällä vettä (tai antamalla palaa loppuun):
"If the high voltage battery becomes involved in fire or is bent, twisted, damaged, or breached in any way, or if you suspect that the battery is heating, use large amounts of water to cool the battery. DO NOT extinguish fire with a small amount of water. Always establish or request an additional water supply. Battery fires can take up to 24 hours to fully extinguish. Consider allowing the vehicle to burn while protecting exposures."
https://www.tesla.com/sites/default...Motor_Model_S_Emergency_Response_Guide_en.pdf

Varmasti jos sähköautot yleistyvät, niin autopalo tunnelissa, jossa tuli tarttuu useampaan autoon on varmasti todella vaikea sammuttaa. Tällä hetkellä tietysti tälläinen on melkos epätodennäköistä, kun sähköautoja on niin pieni osuus autokannasta.
 
Sähköpalot sammutetaan aina jauheella.

Hyvä kun selvästi tiedät selvästi paremmin kuin alan tutkijat... nojatuolista on hyvä varmasti kommentoida maailman menoa ;-)

Akkupalo ≠ (normaali) sähköpalo!

Oleellisesti ohje ison akun kanssa on suojata muita rakenteita vaurioitumasta (tai syttymästä). Tämän saa aikaan pitämällä sen palavan akun viileänä. Ideaalisesti viilennys myös riittää estämään palon laajenemisen kennosta toiseen, jolloin saadaan aikaan jopa palon sammuminen ennen kuin akku palaa loppuun saakka.

Kuten myös näkee esim. ketjuun viime päivinä linkitetyistä ohjeistuksista myös ihan kotimaisella kielellä: Litiumioniakut autopalossa

Ja tosiaan, noilla on tuo ikävä spontaani uudelleensyttymisvaara (kunnes akku on täysin purkautunut sen 24+ tunnin kuluttua). Ja, tosiaan, ei edes tuo vanhojen Nissan Leafien akkua pienempi testin isompi akku ihan pienellä vaivalla sammunut. 30+ minuuttia meni, ja sitten se vielä syttyi 12 tunnin kuluttua uudelleen (toki tuo jälkimmäinen sammutus oli ilmeisesti todella nopea). Ymmärrän hyvin miksi Tesla neuvoo noille ~100 kWh akuille vaan, että antaa akun ja auton palaa (ja varaa tarpeeksi vettä suojaamaan ympäristöä palovahingoilta). Samankaltaiseksi se toiminta menee ison rakennuspalonkin kanssa siinä kohtaa kun todetaan, että eipä tuo tuosta ole sammumassa. Estetään palon leviäminnen (ts. muiden talojen syttyminen) ja annetaan palaa rauhallisesti loppuun. Vähiten vaaraa ihmisille, ja se palanut auto on joka tapauksessa ihan yhtälailla mennyttä kalua sammui se sitten 30 minuutissa tai 12 tunnissa.
 
Sähköautojen akkujen palossa on se että sammutus on todella vaikeaa / mahdotonta, kun se on syttynyt niin sitä ketjureaktiota ei pysäyty oikein mikään enää. Vaikka hetkeksi sammuisi, niin se syttyy uudestaan.
 
Tietenkään se akku ei syty itsekseen palamaan, mutta toisaalta ei niin tee bensiinikään, vaan jokin sen tilanteen laukaisee, esimerkiksi kolari. Pelkkä oikosulku tuskin sähköautoa polttaa, mutta ei se kovin herksti polttistakaan polta.
Kuitenkin se polttoaine syttyy (paljon) helpommin (+palaa rajummin, nopeammin) kuin sähköauton ajoakku.
Hyvä kun selvästi tiedät selvästi paremmin kuin alan tutkijat... nojatuolista on hyvä varmasti kommentoida maailman menoa ;-)

Akkupalo ≠ (normaali) sähköpalo!
Eikä sähköauton palo ole= ajoakun palo.
Sähköautojen akkujen palossa on se että sammutus on todella vaikeaa / mahdotonta, kun se on syttynyt niin sitä ketjureaktiota ei pysäyty oikein mikään enää. Vaikka hetkeksi sammuisi, niin se syttyy uudestaan.
Kts. edelliset ja kumman palo on paljon todennäköisempi.:vihellys:
 
Tuosta polttomoottoriautojen kieltämisestä ja energian riittämisestä.

Jos 250 000 sähköautoa pitäisi pärjätä 1TWh sähköllä.
Kestävästi sähköautolla - Fingrid-lehti

Kulkuneuvoja Suomessa on 3 miljoonaa joista henkilöautoja 2.6 miljoonaa. Joten tuo 260000 skaalamalla saadaan 10.4 TWh pelkkien henkilöauto sähköautojen osalta.
Ajoneuvokannan kehitys - Autoalan Tiedotuskeskus

Jos taas katsotaan öljytuotteiden tuonnin puolelta. Tuonti on noin 10 miljoonaa tonnia.
3.2 Raakaöljyn ja öljytuotteiden tuonti | Öljy- ja biopolttoaineala ry
Josta 55% menee liikenteeseen.
3.6 Öljytuotteiden kulutus käyttäjäryhmittäin | Öljy- ja biopolttoaineala ry

Yhdessä raakaöljytonnissa on 11MWh energiaa. Niin se on melkein 67TWh energiamäärä mikä pitäisi korvata. Polttomoottorin hyötysuhde on 0.25 luokkaa niin saatava energia 17TWh lukemissa edelleen. Joka olisi henkilöautot, pakettiautot ja raskasliikenne. Ei kovin kaukana siitä pelkästä henkilöautoliikenteen 10.4TWh. Voi pitää suht realistisina lukemina.

Nytkin tuodaan 19% sähköenegiasta Ruotsista ja 5% Venäjältä. Ja pitkän aikaa tässä oltu tuossa 1/4 sähköstä tuontina ettei ole vain hetken huippulukemissa.
Live CO2 emissions of electricity consumption

Suomen vuosittainen ydinvoiman tuotanto on 23TWh luokka ja jos kaikki henkilöautot olisi sähköautoja olisi se puolet ydinvoimasta niille. Joko tässä on oikeasti tehtävä jotain rajua säästöä sähkönkulutuksiin että se riittää talvella sähköautoille tai tehtävä lisää sähköä. Toki 2045 on vielä aikaa mutta Olkiluoto 3 rakennustalkoot rakennustalkoot näyttänyt ettei sitä tuotantoakaan saada kovin nopeasti. Jollei sitten polteta hiiltä sähköautoja varten. Toki jos luotetaan että sähköä saadaan tuotua pakkasilla nykyistä tuplaten eikä muutkin maat paini saman ongelman kanssa niin ei ole ongelmaa.

Olkiluoto 3 tuotto ei riitä täydellä tuotollaan sähköautojen kulutukseen. Vaikka olis yöllä ja kesällä. Kun jo sähköautojen keskimääräinen energian tarve on isompi kuin tuotto.

Tähän vielä päälle se että Suomessa on joku 190000 taloa jotka öljylämmityksellä josta siitäkin pyritään pois. Noista jotka vieläkin ovat ei kuin osa pääse kaukolämpöön. Jolloin maalämpö ja ilmalämpöön todennäköisesti siirtyvät. Niistä tulee 1-2TWh sähkökuorma lisää verkkoon. Ja jos vielä takoista pyritään pois niin ei hajuakaan paljonko siitäkin lisää.
 
Viimeksi muokattu:
Suomen vuosittainen ydinvoiman tuotanto on 23TWh luokka ja jos kaikki henkilöautot olisi sähköautoja olisi se puolet ydinvoimasta niille. Joko tässä on oikeasti tehtävä jotain rajua säästöä sähkönkulutuksiin että se riittää talvella sähköautoille tai tehtävä lisää sähköä. Toki 2045 on vielä aikaa mutta Olkiluoto 3 rakennustalkoot rakennustalkoot näyttänyt ettei sitä tuotantoakaan saada kovin nopeasti.

Pakko nyt sanoa että ei pidä paikkaansa, joku varmasti osaa paremmin selittää mutta muistelisin että ei juurikaan vaikuttaisi vaikka KAIKKI autot olisi mallia sähkö. Eihän näitä nyt samaan aikaan ladata ja monikin varmasti ajoittaisi latailuja yölle jona aikana muutenkin on sähkönkulutus pienimmillään Suomessa jolloin ei juurikaan vaikuttaisi yleiseen sähkönkulutukseen. Jotenkin noin, joku voisi tarkentaa
 

Statistiikka

Viestiketjuista
265 257
Viestejä
4 594 440
Jäsenet
75 585
Uusin jäsen
fran

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom