Keskustelua hybridiautoista

[Mariini]

Tuskin niin nopeasti, paremminkin 2020 luvun lopulla. Ensimmäiset tuotteet on kuitenkin harjoituskappaleita ominaisuuksiltaan, joten yks sukupolvi ainakin menee ennenkuin vaikka E-Passat on 1/1 vertailukelpoinen bensaversion kanssa. Tuntuu hieman, että monesti halutaan "keksiä pyörää uudelleen" käytettävyyden ehdoilla;

- Teslan ovenkahvat, MX takaovet, M3 näyttö
- i-Pace lämmityssäätimet
- Leafin E-pedal
- Kylmäominaisuudet, lähinnä silti vain Tesla kuullostaisi olevan ottaneen tämän huomioon (lataus/akun lämmitys ym)

 

[akse]

- Kylmäominaisuudet, lähinnä silti vain Tesla kuullostaisi olevan ottaneen tämän huomioon (lataus/akun lämmitys ym)

Muistaakseni ipacessa oli paremmin vieläpä tehty tuo. (ja niro + pari muuta)

Siellä on lämpöpumppu mikä lämmittää ja jäähdyttää akkuja (tosiasiassa vähän monimutkaisempi järjestelmä). Teslassa taisi olla vain akuista tulevan lämmöntalteenotto, mutta lämmitys tapahtuu sitten suoraan sähköllä tjsp. (toki hyödyntäen hukkalämpöä)

Tässä fiksummin selitetty:

 

[Mariini]

Mitä tuon "Norjan Krahun" eli tutummin Tesla Björnin kanavaa katselin niin I-Pace kärsii kylmästä, akku/automatiikka ei pysty lataamaan teholaturista ennenkuin lämpenee. Samasta kärsii moni näistä nyt tulleista edullisemmista malleista.

 

[jm82]

Mitä tuon "Norjan Krahun" eli tutummin Tesla Björnin kanavaa katselin niin I-Pace kärsii kylmästä, akku/automatiikka ei pysty lataamaan teholaturista ennenkuin lämpenee. Samasta kärsii moni näistä nyt tulleista edullisemmista malleista.

On noissa useissa nykyisissä sähkiksissä siis ongelmia. Joko akku liian kylmä tai jossain tapauksessa liian kuuma. Suomen ilmastossa tuo kylmyys ja toimintasäde on varmaan ne haasteellisimmat asiat.

Vanhassa polttiksessakin saa jännätä lähteekö talvella käyntiin, jos ei käytä lohkoa tai säteilylämmitintä. Tai webastoa.

 

[petepeluri]

On noissa useissa nykyisissä sähkiksissä siis ongelmia. Joko akku liian kylmä tai jossain tapauksessa liian kuuma. Suomen ilmastossa tuo kylmyys ja toimintasäde on varmaan ne haasteellisimmat asiat.

Vanhassa polttiksessakin saa jännätä lähteekö talvella käyntiin, jos ei käytä lohkoa tai säteilylämmitintä. Tai webastoa.

Ei kyllä normaalissa talvikelissä tarvitse polttomoottoriautolla jännittää käynnistymistä.

 

[tuoppi´]

Kyllähän sähköautojen suosio lähtisi kasvuun jos hinnat tulisivat kohtuullisimmaksi. Esim. Renaultin Zoe maksaa nyt 33k€. Kova hinta pikkuautosta. Jos tuon saisi vaikka 15k€ niin varmasti löytyisi ostajia.

Ja toinen on, että kun näitä sähköautoja on ollut myynnissä vasta vähän aikaa ja menekki ollut pientä niin käytettyjen jälkimarkkinoita ei ole vielä syntynyt. Se on kuitenkin todellisuutta että suurin osa ihmisistä ostaa auton käytettynä.

 

[Super Hessu]

Ei kyllä normaalissa talvikelissä tarvitse polttomoottoriautolla jännittää käynnistymistä.

Ei ainakaan bensalla, dieselissä voi olla esim. joku hehku pimeenä..

 

[varakreivi de Valmont]

Kyllähän sähköautojen suosio lähtisi kasvuun jos hinnat tulisivat kohtuullisimmaksi. Esim. Renaultin Zoe maksaa nyt 33k€. Kova hinta pikkuautosta. Jos tuon saisi vaikka 15k€ niin varmasti löytyisi ostajia.

Ja toinen on, että kun näitä sähköautoja on ollut myynnissä vasta vähän aikaa ja menekki ollut pientä niin käytettyjen jälkimarkkinoita ei ole vielä syntynyt. Se on kuitenkin todellisuutta että suurin osa ihmisistä ostaa auton käytettynä.

Hinnan lisäksi se, että nämä nykyiset ovat enimmäkseen aika hengettömiä pikkukippoja mummoauton ajo-ominaisuuksilla. Sähköautojen pitää pystyä kilpailemaan (alemman) keskiluokan polttisten kanssa tiloissa, ajettavuudessa ja tehoissa.

 

[tuoppi´]

Hinnan lisäksi se, että nämä nykyiset ovat enimmäkseen aika hengettömiä pikkukippoja mummoauton ajo-ominaisuuksilla. Sähköautojen pitää pystyä kilpailemaan (alemman) keskiluokan polttisten kanssa tiloissa, ajettavuudessa ja tehoissa.

Minusta sähköautojen pitäisi kilpailla polttisten kanssa kaikissa autoluokissa. Kautta linjan nuo hinnat on liian korkeat, tällä hetkellä maksat korkeamman luokan hintaa pienemmän luokan autosta.

 

[kjns]

Tällä hetkellä sähkärin kalliimpaa hankintahintaa toki kompensoi halvempi kilometrihinta, mutta kunhan nuo yleistyy niin niidenkin käytöstä aletaan rahaa rokottamaan ihan sama määrä kuin polttiksista nykyään...

 

[tuoppi´]

Tällä hetkellä sähkärin kalliimpaa hankintahintaa toki kompensoi halvempi kilometrihinta, mutta kunhan nuo yleistyy niin niidenkin käytöstä aletaan rahaa rokottamaan ihan sama määrä kuin polttiksista nykyään...

Tuossakin vaan se, että sitä pitää aika paljon suhata ennenkuin tollanen 10ke ero kurotaan kiinni. Ja vielä kun näiden sähköautojen heikkous on nimenomaan se pitkän matkan ajaminen.

 

[JaniKari]

Helposti kymmenessä vuodessa 10k€ säätöä tulee keskimääräisellä 18000km/v ajolla.

 

[MrAatu]

On noissa useissa nykyisissä sähkiksissä siis ongelmia. Joko akku liian kylmä tai jossain tapauksessa liian kuuma. Suomen ilmastossa tuo kylmyys ja toimintasäde on varmaan ne haasteellisimmat asiat.

Vanhassa polttiksessakin saa jännätä lähteekö talvella käyntiin, jos ei käytä lohkoa tai säteilylämmitintä. Tai webastoa.

Ei ole kyllä koskaan tarvinnut jännittää auton käynnistymistä polttiksissa vaikka viinalla ajellutkin talvet. Viinasarjatkin pahimmalla pakkasella lämmittämättä jossei sekunnissa jyrähdä käyntiin niin heti lopetus ja uudelleen käynnistyksellä lykkää lisää viinaa ja käynnistyy heti.

Jollei sulla poltikselle ole tarjota ylläpitolaturia pari kuukautta seisoessa tienvarres akku tyhjäksi mennen niin ei sulla ole silloin sähköautollekaan latausmahdollisuutta. Vanhaan polttikseen saat helposti - napaan akun erottimen jolla saa puolen vuottakin seistä tien poskes akun tyhjenemättä. Toisaalta nyky taskukokoiset käynnistimetkin repii polttikset käyntiin tyhjän akun tapaukses.

 

[zepi]

Sähköautojen suosiota rajoittaa tällä hetkellä niiden saatavuus, ei kysyntä tai liian korkea hinta. Kaikkia yleisesti myytäviä sähkiksiä saa jonottaa tällä hetkellä jatkuvasti ja Teslallakin myynnin kasvun esteenä on lähinnä hidas tuotannon kasvattaminen, ei se etteikö kysyntää nykyhinnoilla piisaisi.

Tällä hetkellä olen sitä mieltä, että hintojen lasku ei lisäisi myyntiä yhtään, vaan se ainoastaan pidentäisi jonoja ja toimitusaikoja. Itseasiassa hintojen lasku vähentäisi myyntiä tulevaisuudessa, koska maailman Teslat ja Hyundait tekisivät vähemmän voittoa ja niillä olisi vähemmän rahaa investoitavana tuotannon kasvatukseen.

Muutenkin jos katsellaan esim. EU:n bensan hintoja (1.5e/litra) ja oletetaan normaaliksi kulutukseksi vaikka 5l/100km, niin 300tkm eliniän aikana bensaa kuluu 22500e arvosta.

Jos auto maksaakin enemmän, niin senkun ottaa enempi autolainaa ja korkeamman kuukausierän. Sähkön tankkaaminen tulee kuitenkin merkittävästi halvemmaksi, joten kokonaiskulut pysynevät paljon lähempänä kuukausittain kuin miltä hintalapun perusteella näyttää.

 

[JaniKari]

Ekoake arvioi Ford Focus 1.0 automaatin polttoainekustannuksiksi vuodessa 2051€ 18000 km ajolla
http://ekoake.autoalanverkkopalvelu.fi/trafienergiamerkki/222223 .
Jos sähköauto kuluttaa 20kwh/100km saadaan vuosikulutukseksi 20x180=3600kwh samoilla kilometreillä. Eli sähkön kustannukset on noin 400€ vuodessa. Säästöä tulee siis noin 1650€ vuodessa.

 

[kjns]

Jos auto maksaakin enemmän, niin senkun ottaa enempi autolainaa ja korkeamman kuukausierän. Sähkön tankkaaminen tulee kuitenkin merkittävästi halvemmaksi, joten kokonaiskulut pysynevät paljon lähempänä kuukausittain kuin miltä hintalapun perusteella näyttää.

Tämä pätee just niin kauan kuin sähköautot on marginaalissa ja polttiksilta saadaan veropotti kerättyä. Sähkäreille aletaan jakaa kulurasitusta enenevissä määrin sitä mukaa kun ne yleistyvät. Se, tuleeko niille kilometrimaksu, käyttövoimavero, erillinen ”autosähkövero” vai kaikki edellä mainitut on vielä epäselvää, mutta varmaa on, että liikenteeen vuotuinen veropottitullaan keräämään tulevaisuudessakin.

Toinen vaihtoehto toki on, että nykyiset polttoaineesta ja autoista kerättävät verot siirretään tuloverotukseen, mutta se vaihtoehto ei musta ihan todennäköiseltä tunnu, koska silloin metrolla liikkuvat city-vihreät joutuis maksamaan oman osansa siivusta ja sitähän ei perinteisesti haluta. Suomessa kun on pitkät perinteet yksityisautoilijoiden raippaverotuksesta vaikka asutaan yhdessä maailman harvimmin asutuista maista ja sitä on aina helppo perustella sillä, että autoilu on pahaa, juppimaista, saatanasta ja mitä näitä nyt on...

 

[tuoppi´]

Helposti kymmenessä vuodessa 10k€ säätöä tulee keskimääräisellä 18000km/v ajolla.

Muutenkin jos katsellaan esim. EU:n bensan hintoja (1.5e/litra) ja oletetaan normaaliksi kulutukseksi vaikka 5l/100km, niin 300tkm eliniän aikana bensaa kuluu 22500e arvosta.

Ekoake arvioi Ford Focus 1.0 automaatin polttoainekustannuksiksi vuodessa 2051€ 18000 km ajolla
http://ekoake.autoalanverkkopalvelu.fi/trafienergiamerkki/222223 .
Jos sähköauto kuluttaa 20kwh/100km saadaan vuosikulutukseksi 20x180=3600kwh samoilla kilometreillä. Eli sähkön kustannukset on noin 400€ vuodessa. Säästöä tulee siis noin 1650€ vuodessa.

Niin, oot omilllas jossain 5-10 vuoden kohdalla riippuen miten paljon ajat. Todellisuudessa hintaeroa on vielä enemmän kuin 10k€, esim. Renaultin mallistossa Zoe:n hinta on 33 390 € ja vastaavan Clion 16 590 € (erotus 16 800€). Tuohon vielä päälle isomman lainan isommat korot. Eli voi olla että menee 15 vuottakin ennenkuin ollaan edes omillaan. Ja tärkeänä vielä, tämä on kaikki laskettuna sillä että verotus pysyy samanlaisena seuraavat 5-15 vuotta.

Tietysti tuo erotus otettaisiin kiinni nopeammin jos ajaa paljon, mutta tosiaan paljon ajamisessa nämä sähköautot ovat juuri huonoimmillaan rajoittuneen rangen ja latauksen pitkä keston takia. Parhaimmillaan nämä olisivat kaupungissa ja muuten lyhyillä matkoilla.

 

[vemkki]

Jos sähköauto kuluttaa 20kwh/100km saadaan vuosikulutukseksi 20x180=3600kwh samoilla kilometreillä. Eli sähkön kustannukset on noin 400€ vuodessa. Säästöä tulee siis noin 1650€ vuodessa.

Tyypillinen sähköauton keskikulutus taitaa kyllä olla 10-20 prosenttia tuota matalampi.

 

[tth78]

Tällä hetkellä sähkärin kalliimpaa hankintahintaa toki kompensoi halvempi kilometrihinta, mutta kunhan nuo yleistyy niin niidenkin käytöstä aletaan rahaa rokottamaan ihan sama määrä kuin polttiksista nykyään...

Helposti kymmenessä vuodessa 10k€ säätöä tulee keskimääräisellä 18000km/v ajolla.

Sähköautoileva motoristi taisi saada 90 tkm Leaf:n kestotestissään km-hinnaksi 0,26€. Omat toteutuneet kustannukset ovat bensaprimeralla olleet 0,30€/km, joten tuolla 0,04€/km erotuksella tarvitaan 250 tkm ajoa, jotta 10k€ hankintahinnan erotus saadaan kuoletettua. Kilometrit vain kasvavat kun esim e-golf maksaa 42k€ ja 1.5 tsi golf maksaa 25k€...

Onhan noita laskeneet minua fiksummat tahot ja saaneet erilaisia lukeamia:

"Uuden täyssähköauton hankinnassa valtion tukea hyödyntävä ajaa edullisesti. VTT arvioi, että hankintatuella hankitulla täyssähköllä ajaminen 30 000 kilometrin vuosisuoritteella maksaa 0,21 euroa kilometriltä, kun vastaavalla bensiiniautolla se maksaa 0,22 euroa kilometri. VERNEn vertailussa vastaavat hinnat ovat sähköllä ajettaessa 0,23 e/km ja bensiinillä 0,31 e/km."

Trafi.fi - Uutinen - Täyssähköauto on oiva valinta pitkähköä työmatkaa päivittäin ajavalle

 

[SandWiz]

Itsekään en oikein ymmärrä mikä hiton järki on väkisin yrittää saada täyssähköautojen määrät suuriksi, vaikka siinä yhtälössä on lukemattomia ongelmia. Mihinkään suuriin hinnan pudotuksiin on turha uskoa kun se ei vaan ole realismia.

Ensinnäkin jo nykyinen kysyntä suhteessa tarjontaan tulee pitämään hinnat siellä missä ne on, jotain ioniqiakin taitaa joutua kohta odottelemaan lähes vuoden tilauksesta. Toisekseen kiinalaiset on valtion tukemana tekemässä suuria panostuksia oman liikenteensä sähköistämisen, tähän kun yhdistää sen että kiinalaiset on haalineet merkittävän osan raaka-ainetuotannosta omistukseensa niin ei sieltä ulkopuolelle jo valmiiksi varsin rajallisia raaka-aineita halvalla irtoa. Hintojen raju putoaminen vaatisi siis täysin uudet keksinnöt akkukemian suhteen ja sen varaan laskeminen olisi puhdasta typeryyttä.

Omasta mielestä oikea tie olisi plug-in hybrideihin panostaminen, yhden 60 kWh sähköauton sijaan voitaisiin tehdä kuusi 10 kWh akulla olevaa hybridiä. Tuollaisella päästään jo sellaiseen kantamaan pelkällä sähköllä, että iso osa pystyisi hoitamaan jo merkittävän osan arkiajoista sähköllä. Myös voisi täysin huoletta tehdä ne mökki ja lomareissut kun ei ole mitään range- rajoitteita tai riippuvuutta latausasemista. Tietty samaa hinta ongelmaa näissäkin on kun auto vaatii sen hybridivoimalinjan, sekä pienen akun niin ei sitä hintaa ihan helpolla tavallisen polttomoottoriauton tasolle paineta.

 

[TTE]

Mistä noi kWh:n hinnat on revitty, mulla maksaa kotilataus 8.57 c/kWh ja siinä mukana sähkö, vero sekä siirtomaksu.

Tosta laskemalla "tankillisen" hinnaksi tulee naurettavan pieni summa vs bensa/diesel.

En omista sähköautoa... Vielä. [emoji846]

 

[Persojet]

Mistä noi kWh:n hinnat on revitty, mulla maksaa kotilataus 8.57 c/kWh ja siinä mukana sähkö, vero sekä siirtomaksu.

Tosta laskemalla "tankillisen" hinnaksi tulee naurettavan pieni summa vs bensa/diesel.

En omista sähköautoa... Vielä. [emoji846]

Ei taida olla Carunan aluetta Itsekin mietin hybridin ja normi käyttiksen välillä mutta tulee maantietä niin paljon että taitaa tonne normi bensa/diesel mallistoon kääntyä :/

 

[SandWiz]

Mistä noi kWh:n hinnat on revitty, mulla maksaa kotilataus 8.57 c/kWh ja siinä mukana sähkö, vero sekä siirtomaksu.

Tosta laskemalla "tankillisen" hinnaksi tulee naurettavan pieni summa vs bensa/diesel.

En omista sähköautoa... Vielä. [emoji846]

No vaikka siihen, että tuollaiset hinnat ei ole todellisuutta suurimmassa osassa Suomea. Tuollainen kun vaatii jonkun erittäin halvan alle 4snt / kWh sähkösopimuksen ja asumisen jossain Suomen halvimman siirron omaavalla paikkakunnalla, sekä vielä suhteellisen reilun sähkönkulutuksen, että kuukausimaksun osuus pienenee yhtä kilowattituntia kohden.

Tässä vähän todellisuutta mitä Suomessa sähkön siirto maksaa: Sähkön siirtohinnat nousivat taas – katso, miten 77 yhtiötä laskuttaa eri puolilla Suomea

 

[Zigh]

No vaikka siihen, että tuollaiset hinnat ei ole todellisuutta suurimmassa osassa Suomea. Tuollainen kun vaatii jonkun erittäin halvan alle 4snt / kWh sähkösopimuksen ja asumisen jossain Suomen halvimman siirron omaavalla paikkakunnalla, sekä vielä suhteellisen reilun sähkönkulutuksen, että kuukausimaksun osuus pienenee yhtä kilowattituntia kohden.

Kuukausimaksua ei mielestäni auton kuluiksi tarvitse laskea kun se on kiinteä kulu joka juoksee joka tapauksessa oli sähköautoa tai ei.

Mutta joo, ei tuollaiset alle 9 senttiä / kWh ole todellisuutta kyllä oikein missään. Itselläni on 9,9 s / kWh ja tuokin jo käsittääkseni tosi hyvä hinta (kun myynti vain 3,98 s / kWh). Väittäisin stetsonista, että 95% kotitalouksista maksaa sähköstään vähintään 10 s / kWh.

 

[TTE]

Caruna on ja Espoossa.

Yösiirto: 1.83
Sähkövero: 2.79
Sähkö: 3.95

 

[petepeluri]

Ei ainakaan bensalla, dieselissä voi olla esim. joku hehku pimeenä..

Rikkinäiset autot ovat eri asia. Ehjällä -30c ei tunnu missään.

 

[Incredible Buff]

Rikkinäiset autot ovat eri asia. Ehjällä -30c ei tunnu missään.

Jäihän se taannoin TM:n talvitestissä V60 käynnistymättä noissa pakkasissa. Tai siitä huolimatta jakaa talvitestin voiton

 

[Mteho]

Ensinnäkin jo nykyinen kysyntä suhteessa tarjontaan tulee pitämään hinnat siellä missä ne on, jotain ioniqiakin taitaa joutua kohta odottelemaan lähes vuoden tilauksesta.

Ioniqin toimitusajat ovat kuulemma merkittävästi lyhentyneet ja niitä saa nyt jopa heti toimitukseen. Esimerkiksi Nettiautossa on useita liikkeissä olevia rekisteröimättömiä myynnissä: Myydään Hyundai sähköautot - Nettiauto

 

[smicke]

Itsekään en oikein ymmärrä mikä hiton järki on väkisin yrittää saada täyssähköautojen määrät suuriksi, vaikka siinä yhtälössä on lukemattomia ongelmia. Mihinkään suuriin hinnan pudotuksiin on turha uskoa kun se ei vaan ole realismia.

LMGTFY

 

[JaniKari]

Sähköautot on sopivasti tulevaisuudessa jotta niistä voidaan innostua ilmaston muutoksen nimissä. Totuus kuitenkin on että isopäästöisten autojen verotusta kevennettiin juuri muutama viikko sitten kun niiden kauppa ei käynyt. Mielellään kyllä puhutaan ilmastonmuutoksesta ja miten sitä voisi hillitä. Mutta kun Volvon:n hinta nousee 3k€ ja joutuisi ostamaan pykälää pienemmällä moottorilla niin tämä ei käy.

 

[vemkki]

Sähköautot on sopivasti tulevaisuudessa jotta niistä voidaan innostua ilmaston muutoksen nimissä. Totuus kuitenkin on että isopäästöisten autojen verotusta kevennettiin juuri muutama viikko sitten kun niiden kauppa ei käynyt.

Ei, vaan siksi, että WLTP-verotaulukkoon siirtymisen piti olla kustannusneutraali, mutta ei ollut. Sitä nyt sitten korjattiin. Ensi vuoden alussa vähäpäästöisten autojen verotuksen pitäisi hieman keventyä.

 

[jm82]

Jep. Vuoden alussa tulee se viimeinen pieni vähäpäästöisten verotuksen kevennys. En tiedä sitten mikä tulee olemaan seuraava muutos, jota Berner on kaavaillut.

 

[Super Hessu]

Sähköauto voi olla iso saastuttaja - tärkeintä on katsoa koko energiapalettia ja elinkaarta

Asiasta kiinnostuneen diplomi-insinööri Antti Rauhalan kokoaman datan mukaan latauslaitteeseen päätyy keskimäärin 94 prosenttia voimalassa tuotetusta sähköstä.
Sen jälkeen hukkaa aiheuttavat akun lataaminen ja purku sekä sähkömoottorin ja sen ohjauselektroniikan hyötysuhde.

Keskiverto sähköauto kuluttaa varovaisessa ajossa vajaat 14 kilowattia sadan kilometrin matkalla. Hävikin vuoksi se vastaa voimalassa 29 kilowattia.

”Laskennallinen hyötysuhde voimalasta auton sähkömoottorin akseliin on moottorin osateholla alle 50 prosenttia”, Rauhala sanoo.

Tästä seuraa, että sähköautot ovat ympäristölle hyvä asia vain, jos sähköntuotannon päästöt ovat kurissa.

Sähköntuotannon hiilidioksidipäästöt vaihtelevat valtavasti maasta toiseen. Tämä näkyy myös oheisessa taulukossa sähköauton päästöistä käyttöiän aikana.

Huolestuttavinta on, että heikoimmassa asemassa näyttävät olevan Kiina ja Intia eli väkiluvultaan maailman suurimmat maat.
Varsinkin Kiina sähköistää liikennettään erittäin voimakkaasti, mikä näkyy suoraan päästöissä.





Paljon ydinvoimaa käyttävä Ranska erottuu edukseen. Myös Suomi ja muut Pohjoismaat menestyvät hyvin, lähinnä runsaan vesivoiman ansiosta.

Suomessa omalle sähkönkulutukselle laskettu hiilidioksidipäästö on Energiaviraston mukaan 264 grammaa kilowattitunnilta.

”Media on tuominnut dieselin. Sen hiilidioksidipäästöt ovat kuitenkin pienet ja typpioksidipäästötkin saadaan aisoihin.”

VTT:n moottorien päästöihin erikoistunut tutkija Juhani Laurikko uskoo, että diesel voi menestyä, jos se pääsee tahratusta maineestaan.

”Diesel-pakokaasun puhdistustekniikka on tehokasta. Se on kuitenkin liian kallista pienten autojen moottoreihin.”

 

[Anal Digital]

Hyvä taulukko, joka osoittaa että sähköautoiluun on siirryttävä mitä pikimmiten. Polttisten osalta tuota harmaata ei millään muulla pysty pienentämään kuin ajamatta jättämisellä, sähköilyn osalta taas tänäänkin tuotetulla autolla on edes teoreettinen mahdollisuus olla hiiliystävällinen vaihtoehto. Samalla kun energian tuotannossa fossiilisten hiilivetyjen osuus hiljalleen pienenee, niin käytön lisäksi myös tulevien autojen ja akkujen tuotannon hiilipäästöt laskevat merkittävästi. Sama pätee toki myös polttiksiin, mutta joka tapauksessa absoluuttisen eron kaventuminen tukee sähköilyn järkevyyttä.

Akun vaihto jokaiselle sähköautolle on myös hieman kyseenalainen ja provosoiva valinta tuohon taulukkoon, sillä pitemmän aikavälin data osoittaa esim. Teslan akkujen pitävän vielä 300tkm jälkeen 80-90% alkuperäisestä kapasiteetistä. Jos auto muuten kestää yli tuon ajan jolloin akunvaihto ehkä olisi ajankohtaista, niin elinkaaren piteneminen on nimenomaan sähköautojen etu. Polttikset kun ovat sitä pahempia mitä pitempään ja enemmän niillä ajetaan. Varsinkin kun myös uusien akkujen tuotannon hiilipäästöt tulevat pienenmään. Vanhat "kuluneet" akut eivät myöskään ole mitään 100% jätettä, vaan niitä voitaneen hyödyntää paikoissa joissa paino/kapasiteetti suhteella ei ole niin suurta merkitystä. Esimerkiksi juuri energiantuotannossa uusiutuvien muotojen tuotanto/kulutus -piikkien tasauksessa.

Kymmenen vuoden päästä tuolla taulukolla on mahdollisuus näyttää täysin eriltä, mutta vain jos toimiin ryhdytään jo tänään. Onneksi on jo ryhdytty.

 

[MrAatu]

Tätä kriittistä tai proganda aineistoa alkaa tulee joka suunnalta vastaan. Kuherruskuukaudet alkaa vissiin oleen ohi. Vaihteeksi verrataan etanolin elinkaareen.
CO2-elinkaarivertailu | eFlexFuel E85-muutossarja | Päivitä autosi FlexFuel-autoksi

Niin tai näin niin hölmöksi pidän sitä että löytäisiin lukkoon että jonain vuonna nimenomaan sen auton pitää olla nimenomaan sähkö. Meillä ei ole tällä hetkellä realistista ekologista vaihtoehtoa joka yksinään pystyisi koko liikenteen taakan ottamaan. Eikä meillä nytkään ole polttoainetta mikä jokaista kulkinetta kuljettaisi. Vaihtoehdot pitäisi pitää auki ja etsiä uusiakin.

Hyvä taulukko, joka osoittaa että sähköautoiluun on siirryttävä mitä pikimmiten. Polttisten osalta tuota harmaata ei millään muulla pysty pienentämään kuin ajamatta jättämisellä, sähköilyn osalta taas tänäänkin tuotetulla autolla on edes teoreettinen mahdollisuus olla hiiliystävällinen vaihtoehto. Samalla kun energian tuotannossa fossiilisten hiilivetyjen osuus hiljalleen pienenee, niin käytön lisäksi myös tulevien autojen ja akkujen tuotannon hiilipäästöt laskevat merkittävästi. Sama pätee toki myös polttiksiin, mutta joka tapauksessa absoluuttisen eron kaventuminen tukee sähköilyn järkevyyttä....

Viestissäni oleva puolestaan osoittaa että polttiksilla on tuo harmaa alue mahdollista saada hyvinkin pieneksi. Niin pieneksi ettei sähköllä ole mahdollisuutta edes jos palkkeihin on uskomista. Suomalaisen E85 polttoaineen fossiiliset kokonaispäästöt on 80% bensaa pienemmät.

 

[petepeluri]

Hyvä taulukko, joka osoittaa että sähköautoiluun on siirryttävä mitä pikimmiten. Polttisten osalta tuota harmaata ei millään muulla pysty pienentämään kuin ajamatta jättämisellä, sähköilyn osalta taas tänäänkin tuotetulla autolla on edes teoreettinen mahdollisuus olla hiiliystävällinen vaihtoehto. Samalla kun energian tuotannossa fossiilisten hiilivetyjen osuus hiljalleen pienenee, niin käytön lisäksi myös tulevien autojen ja akkujen tuotannon hiilipäästöt laskevat merkittävästi. Sama pätee toki myös polttiksiin, mutta joka tapauksessa absoluuttisen eron kaventuminen tukee sähköilyn järkevyyttä.

Akun vaihto jokaiselle sähköautolle on myös hieman kyseenalainen ja provosoiva valinta tuohon taulukkoon, sillä pitemmän aikavälin data osoittaa esim. Teslan akkujen pitävän vielä 300tkm jälkeen 80-90% alkuperäisestä kapasiteetistä. Jos auto muuten kestää yli tuon ajan jolloin akunvaihto ehkä olisi ajankohtaista, niin elinkaaren piteneminen on nimenomaan sähköautojen etu. Polttikset kun ovat sitä pahempia mitä pitempään ja enemmän niillä ajetaan. Varsinkin kun myös uusien akkujen tuotannon hiilipäästöt tulevat pienenmään. Vanhat "kuluneet" akut eivät myöskään ole mitään 100% jätettä, vaan niitä voitaneen hyödyntää paikoissa joissa paino/kapasiteetti suhteella ei ole niin suurta merkitystä. Esimerkiksi juuri energiantuotannossa uusiutuvien muotojen tuotanto/kulutus -piikkien tasauksessa.

Kymmenen vuoden päästä tuolla taulukolla on mahdollisuus näyttää täysin eriltä, mutta vain jos toimiin ryhdytään jo tänään. Onneksi on jo ryhdytty.

Miten realistista nopea siirtyminen sähköautoiluun on, koska halvinkin maksaa kymmenkertaisesti keskimääräiseen liikenteessä olevaan autoon verrattuna?

 

[smicke]

Miten realistista nopea siirtyminen sähköautoiluun on, koska halvinkin maksaa kymmenkertaisesti keskimääräiseen liikenteessä olevaan autoon verrattuna?

2035 on mielestäsi nopea? 18 vuotta on ihan tolkuttoman pitkä aika. Ennen tuota ehtii ostaa ja käyttää loppuun monta polttisautoa vielä.

 

[Mteho]

Miten realistista nopea siirtyminen sähköautoiluun on, koska halvinkin maksaa kymmenkertaisesti keskimääräiseen liikenteessä olevaan autoon verrattuna?

Autojen keskimääräisellä hinnalla ei minusta ole mitään merkitystä. Jos ei ole varaa ostaa 35 000€ sähköautoa, niin tuskin kyseinen henkilö olisi ostamassa 35 000€ polttomoottoriautoakaan. Uusia autoja myydään jatkuvasti ja vuosien myötä kalliista uusista autoista tulee edullisia käytettyjä.

Ei nopea siirtyminen tarkoita sitä, että kaikkien 1000€ autolla ajavien tulisi ostaa heti uusi auto vaan kyllä se muutos lähtee uusien myynnistä, josta se vähitellen valuu käytettyjen markkinoille.

 

[MrAatu]

2035 on mielestäsi nopea? 18 vuotta on ihan tolkuttoman pitkä aika. Ennen tuota ehtii ostaa ja käyttää loppuun monta polttisautoa vielä.

Suomen autokannan keski-ikä on 11-13 vuotta lähteestä riippuen. Eli ei ehdi montaa autosukupolvea olemaan.

Ja muistetaan sekin seikka että koko maailma on yhtäaikaa noita akkuja kinuamassa joten akkumetalleista tulee iso pula olemaan.

Nopein tie olisi löydä paukut nykykannan muutoksiin käyttämään biopolttoaineita siinää mittakaavassa kuin mahdollista jolloin saadaan heti vanhat kulkemaan puhtaasti. Uusien tullen sitä mukaan kuin tulee puhtaampana. Ei ole realistista että yhtäkkiä kaikki ajaisi uusilla.

 

[JaniKari]

Ei, vaan siksi, että WLTP-verotaulukkoon siirtymisen piti olla kustannusneutraali, mutta ei ollut. Sitä nyt sitten korjattiin. Ensi vuoden alussa vähäpäästöisten autojen verotuksen pitäisi hieman keventyä.

Tämä oli selitys. Mutta fakta on että isopäästöisten verotusta kevennettiin juuri ja samaan hengenvetoon oltiin muka huolestuneita ilmastonmuutoksesta. Näinhän se menee enemistöllä: päästöjä pitää ehdottomasti vähentää kunhan sen vain tekee joku muu.

Suomessa omalle sähkönkulutukselle laskettu hiilidioksidipäästö on Energiaviraston mukaan 264 grammaa kilowattitunnilta.”

Taitaa olla öljyalan mihen numero tuo 264g/kWh. TM oli vastaavassa laskelmassa (Tekniikan Maailma ) löytänyt 106 ja 164 g/kWh luvut suomen sähköntuotannon päästöiksi. Käyttivät tuota isompaa (+55%) laskuissansa jotta sähköautot eivät näyttäisi liian ylivoimaisilta. Silti noin kolmessa vuodessa sähkö- ja bensiinauton CO2 päästöt olivat tasoissa TM-laskelmassa.

 

[petepeluri]

2035 on mielestäsi nopea? 18 vuotta on ihan tolkuttoman pitkä aika. Ennen tuota ehtii ostaa ja käyttää loppuun monta polttisautoa vielä.

Kyllä se on. Suomessa myydään 100k uutta autoa vuodessa, ja 2.7miljoonaa pitäisi korvata, 27 vuotta. Sähköautot ovat lisäksi kalliimpia kuin suurin osa myydyistä uusista autoista.

 

[Willema]

Tässä laskelma vuositasoisista Hyundai/Kona sähköautofoorumilta:
"Aikamoista polemiikkia ja myös huuhaata on autoliikenteen siirtymisestä sähköön ja saasteettomampaan liikkumistapaan.
Tein pientä laskelmaa henkilöautojen osalta:
- Autoja liikenteessä n. 2,7 miljoonaa
- vuotuinen ajokm/auto 17 000 km
- vuosikulutus polttonesteillä (esim. 6 l/100 km) 2 754 000 000 l
-vuosikulutus jos ajetaan sähköllä (esim. 16 kWh/100 km) 7 344 000 000 kWh (7,34 TWh)
-Hintavertailu: polttoaineilla (1,50 e/l) 4 131 000 000 €

- sähköllä: (0,15 e/kWh) 1 101 600 000 €

- Sähköllä siis 26,67% verrattuna polttomoottori kulutukseen.
Miten suhtautuisi sähkön tuottojärjestelmiin?
Sähkön tuotanto 2017: vesivoimalla 14,61 TWh, tuulivoimalla 4,8 TWh, ydinvoimalla 21,57 TWh ja aurinkovoimalla 0,018 TWh.
Jos kaikki henkilöautokalusto olisi 10 vuoden kuluttua sähkökäytöllä, luultavasti osa olisi jo kehittyneempää kuin tuo 16 kWh/100 km. Silti tuo 7,34 TWh tuotettaisiin silloin halventuneen ja lisääntyneen tuulivoiman ja aurinkoenergian tuotolla."

 

[dohf]

SerEnergy is fuel cell supplier to the world-first high-performance supercar with methanol fuel cells - Serenergy A/S

Metanolipolttokenno, yhdellä tankkauksella 1200 km, tankkausaika 3 minuuttia.
Kysymyksinä polttokennon elinikä, akuston koko ja mm. tarvittavien metallien määrä suhteessa sähköautoon, joita ei välttämättä niin hehkuteta protoversioissa.

Pidän tällaista teknologiaa huomattavasti mielenkiintoisempana arkikäyttöön kuin akkuautoa.

 

[Pakana]

SerEnergy is fuel cell supplier to the world-first high-performance supercar with methanol fuel cells - Serenergy A/S

Metanolipolttokenno, yhdellä tankkauksella 1200 km, tankkausaika 3 minuuttia.
Kysymyksinä polttokennon elinikä, akuston koko ja mm. tarvittavien metallien määrä suhteessa sähköautoon, joita ei välttämättä niin hehkuteta protoversioissa.

Pidän tällaista teknologiaa huomattavasti mielenkiintoisempana arkikäyttöön kuin akkuautoa.

Jos tuo toimii metanolilla, niin miksei etanolilla? Jos etanolilla, niin kai se nyt voidaan säätää toimimaan 15% bensallakin, jolloin puhutaan jo melko yleisesti saatavasta pumppupolttoaineesta...

 

[Persojet]

Jos tuo toimii metanolilla, niin miksei etanolilla? Jos etanolilla, niin kai se nyt voidaan säätää toimimaan 15% bensallakin, jolloin puhutaan jo melko yleisesti saatavasta pumppupolttoaineesta...

Veikkaisin kennon toimivan jollain kemiallisella reaktiolla eikä polttamalla, niin ei ole ihan sama mitä sinne lykkää.

 

[pelitys]

Wiki mukaan metanoli-polttokennot toimivat vain metanolilla + lisäaineita.
Direct methanol fuel cell - Wikipedia

 

[dohf]

Palaminen on aineen yhtymistä happeen, ja polttokennolla metanolista irrotetaan vety, joka palaa ilman hapen kanssa muodostaen vettä ja sähköä. Siis kemiallisen määritelmän mukaan palamista. Ei siellä mitään liekkiä tai räjähdyksiä ole - ainakaan toivottavasti kesken käytön.

 

[Anal Digital]

Niin tai näin niin hölmöksi pidän sitä että löytäisiin lukkoon että jonain vuonna nimenomaan sen auton pitää olla nimenomaan sähkö. Meillä ei ole tällä hetkellä realistista ekologista vaihtoehtoa joka yksinään pystyisi koko liikenteen taakan ottamaan. Eikä meillä nytkään ole polttoainetta mikä jokaista kulkinetta kuljettaisi. Vaihtoehdot pitäisi pitää auki ja etsiä uusiakin.


Viestissäni oleva puolestaan osoittaa että polttiksilla on tuo harmaa alue mahdollista saada hyvinkin pieneksi. Niin pieneksi ettei sähköllä ole mahdollisuutta edes jos palkkeihin on uskomista. Suomalaisen E85 polttoaineen fossiiliset kokonaispäästöt on 80% bensaa pienemmät.

Missään nimessä sähkön ei tarvitse eikä pidä olla liikenteen aino energiamuoto. Mutta nimenomaan henkilöautoliikenteeseen se on muutamia poikkeuksia lukuunottamatta jo nyt kaikista järkevin. Biopolttoaineiden huonot puolet ovat, että niitä ei mitenkään saada riittämään liikenteen pääasialliseksi energiamuodoksi, ja niihin tarvittavan biomassan kasvatus on pois muusta kasvillisuudesta (ruoka tai luonnonvaraiset tilat). Rajallisen määränsä takia biopolttoaineet onkin järkevämpää säästää niihin harvoihin tilanteisiin, joissa nimenomaan nestemäiset polttoaineet ovat parempia. Kuten arktiset olosuhteet tai todella pitkät usein toistuvat ajot, raskas liikenne jne. Tai vaikkapa lentoliikenne, jonne sähköllä ei ole mitään asiaa ellei akkuteknologiassa tapahdu jotain täysin poikkeuksellista ja mullistavaa kehitystä. Mutta se suurin massa henkilöautoliikenteestä kannattaa liikuttaa sähköllä. Ja sähköenergia kannattaa joka tapauksessa tuottaa hiilineutraalisti käytettiimpä se sitten autossa tai jääkaapissa.

Koko liikenneinfrastruktuuri ja energiatuotanto kannattaa katsoa isompana kokonaisuutena, jossa on mukana henkilöautojen lisäksi niin isommat pyöräajoneuvot, junat, laivat ja lentokoneet, niin on aika helppo hahmottaa että mihin se sähkö sopii kaikista parhaiten ja käyttää se siellä. Biopolttonesteet ja -kaasut on järkevää säästää henkilöautoliikenteen ulkopuolelle niin paljon kuin mahdollista, koska niille löytyy käyttökohteensa jonne akut ja sähkö on tuhlausta. Ja se minne biopolttoaineetkaan eivät sitten enää riitä, niin loput joutuu kattamaan fossiilisilla.

Miten realistista nopea siirtyminen sähköautoiluun on, koska halvinkin maksaa kymmenkertaisesti keskimääräiseen liikenteessä olevaan autoon verrattuna?

Noh tää nyt menee sitten saivarteluksi siitä mitä nopea siirtyminen kenellekkin tarkottaa, mutta niin nopeasti kuin mahdollista olisi järkevää edetä. Uudet autot ovat joka tapauksessa moninkertaisesti kalliimpia kuin keskimääräinen liikenteessä oleva auto, joten sinänsä turha vertaus. Hinta ei tälläkään hetkellä ole pullonkaula, koska kaikki menee mitä saadaan tuotettua. Eniten hommaa on hidastanut ihmisten asenne.

 

[Pakana]

Hinta ei tälläkään hetkellä ole pullonkaula, koska kaikki menee mitä saadaan tuotettua. Eniten hommaa on hidastanut ihmisten asenne.

Jos kaikki menee jotka ehditään tehdä, niin ei kai sitä ihmisten asenteissa silloin vikaa ole?

Tietysti joka asiassa on niitä äänekkäitä purnaajia, ja kyllähän se on selvä että sähköauto ei ole täysin ongelmaton polttiksen korvaaja.

Yleisesti jotain tiettyä kiveenhakattua vuotta jonka jälkeen kaikki autot on sähköautoja on aika paha mennä takomaan. Jos tuolla tarkoitetaan sitä että millään muulla kuin sähköautolla ei saa ajaa, siitä seuraa melkoisia kansantaloudellisia ongelmia, ja jos kielletään taas myymästä tai rekisteröimästä uutena muita kuin sähköautoja, siitä seuraa se että niiden vanhojen paskojen elinkaarta ruvetaan väkipakolla venyttämään.

 

[smicke]

Kyllä se on. Suomessa myydään 100k uutta autoa vuodessa, ja 2.7miljoonaa pitäisi korvata, 27 vuotta. Sähköautot ovat lisäksi kalliimpia kuin suurin osa myydyistä uusista autoista.

Tarkoitus oli myydä 2035 vain sähköautoja, ei korvata koko autokantaa siihen mennessä. 17 vuodessa hinnat ovat varmasti laskeneet. Ja eiköhän muutkin vähäpäästöiset teknologiat oteta ilolla vastaan näihin suunnitelmiin.