- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 896
4,3 sekuntia?
Tuon käyrän mukaan jotain vajaa 6sek?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
4,3 sekuntia?
http://www.zeperfs.com/en/fiche385-vw-golf-iv-gti.htmOfftopiccia, mutta noinkohan? Noita arvoja ei nyt kauheen hyvin näy olevan, mutta VW Golf GTI Mk IV laptimes, specs, performance data - FastestLaps.com
http://media.fastestlaps.com/8d7d7149980b
Ei tuo nyt ainakaan nopeammin mene? Tää on kyllä 2002, eli vain 16v vanha - mutta pitäisihän sen mennä jos 20v vanhakin menee jo?
20v vanha gti golffikin kiihtyy nopeammin tuon välin...
Keppivaihde eli jotain parhaita tuloksia joista 1/10 onnistuu, muut esim. 6-8sek (0-60km/h). Sähköautolla onnistuu keneltä vaan.
Keppivaihde eli jotain parhaita tuloksia joista 1/10 onnistuu, muut esim. 6-8sek (0-60km/h). Sähköautolla onnistuu keneltä vaan.
Ensimmäisen linkkisi takaa löytyy linkki "More acceleration times", jossa on tarkemmin aikoja listattuna.Tuon käyrän mukaan jotain vajaa 6sek?
Sähköautolla on helpompaa kiihdyttää, mutta ei noiden perusmallien kiihtyvyys ole ihmeellistä, toki arkikäyttöön riittäviä. Saisi vaan joskus tulla se kohtuuhintainen farmari...Keppivaihde eli jotain parhaita tuloksia joista 1/10 onnistuu, muut esim. 6-8sek (0-60km/h). Sähköautolla onnistuu keneltä vaan.
Helsingissä aika kämästä ruuhka-aikaan kun joka mamma jättää sen 15 metrin turvavälin ja sitten hitaasti perään, ehtiihän siinä kolme autoa per valosykli mutta joo menee vähän OT:ksiItsehän tykkään lähteä esim. valoista reippaasti liikkeelle niin että muutkin ehtii samoista valoista. Olen kyllä huomannut, että kaikki ei tykkää.
Pointti oli, että et tuotakaan aikaa helpolla saa (puhumattakaan että joka kuski saisi koskaan).Jos auto ottaa 0-100km/h 8,5s niin saa aika rävelö olla että 0-60km/h ottaa 6-8s
Ei ole kyllä missään kohtaa ole vielä tarvinnut laittaa kaikkea tehoa käyttöön, kevyt painallus riittää.Järkevä ja toimiva ajotapa ei kyllä kaipaa mitään talla pohjassa kiihdyttelyitä kaupungissa.
Pointti oli, että et tuotakaan aikaa helpolla saa (puhumattakaan että joka kuski saisi koskaan).
Ei ole kyllä missään kohtaa ole vielä tarvinnut laittaa kaikkea tehoa käyttöön, kevyt painallus riittää.
Sähköauton rivakka vääntö (kokoajan käytössä) tuo myös turvallisuutta. Esim. lyhyet rampit ei mikään ongelma. Ajaminen on todella vaivatonta!
@Sähköautoileva motoristi Suosittelemasi Nokian R3: et on todella hyvät renkaat ajaa. Eivät TM- testissä saaneet ihan parasta pitoa, mutta rullaus oli paras kaikista 10. Myös hiljaisia ovat.
mun kesäkulkine menee 3,5s 0-100km/h ja ajelen tuolla 16l bensamäärällä pidemälle kuin sinä ajat sillä sun sähköautolla.
Jaa nyt verrataan jo moottoripyöriinkö? No MUN kesäkulkine on perillä ennen kuin omasi edes käynnistyikään, omani nääs kulkee Internetissä! Eikä muuten syö pensaa ollenkaan! (jotain järkeä taas...)
Tuskin noilla kilsoilla kannattaa mitää sähköautoa ostaa ennen kuin sellasia saa 10-20k € hintaan.No näinhän se on, tosin on se auto usein päivällä kotonakin. Kunnolla tuota hyödyntääkseen tarvitsisi akuston, joka nostaa kustannuksia. Liekö ikinä kannattavaa?
Tosin meikäläisen skenaario olisi töihin julkisilla ja autolla lasten ja omat harrastukset sekä satunnaiset mökkireissut. Kilsoja vuodessa ehkä 10k.
Ihmiset tykkää vertailla täällä ties mihin ja se oma on aina parhain, pointti asiassa oli se ettei sähkö ole ratkaisu kaikkeen eikä se tule ikinä korvaamaan bensaa/dieseliä kokonaan ja mitä tulee suorituskykyyn ja ajettavuuteen niin sähkö ei ole mikään ylivoimainen vaikka siinä tiettyä ajamisen helppoutta arkiliikenteeseen onkin.
Oli oma mielipide. Viimeiset 3 edellistä autoa ovat olleet bensa-automaattiautoja, joilla ajettu edellinen 15v.Ei mulla ole kyllä mitään ongelmia saada autoa kiihtymään 10x putkeen 0-100km/h 8,5s eikä bensa vehkeelläkään lyhyet rampit ole ongelma, sitä kutsutaan vaihteistoksi millä saadaan kierrokset sovitettua optimialueelle väännön ja tehon kanssa.
Eipä ollut noin sanottuna.Alkuperäinen väittämä sulla oli että 0-60km/h tapahtuu käsittämättömän nopeasti 4,5s mikä ei kyllä pidä millään muotoa paikkansa,
Ei oma sähköauto ole paras, paremmat (sähköautot) vain on kalliimpia.Ihmiset tykkää vertailla täällä ties mihin ja se oma on aina parhain, pointti asiassa oli se ettei sähkö ole ratkaisu kaikkeen eikä se tule ikinä korvaamaan bensaa/dieseliä kokonaan ja mitä tulee suorituskykyyn ja ajettavuuteen niin sähkö ei ole mikään ylivoimainen vaikka siinä tiettyä ajamisen helppoutta arkiliikenteeseen onkin.
Kiitos positiivisesta palautteesta@Sähköautoileva motoristi Suosittelemasi Nokian R3: et on todella hyvät renkaat ajaa. Eivät TM- testissä saaneet ihan parasta pitoa, mutta rullaus oli paras kaikista 10. Myös hiljaisia ovat.
Ihan hyvä vaan että pehmenee tuollaisessa arkiautossaNoi menee tosi lötköiksi noin korkeella profiililla. Löytyiskö jostain edukkaasti 17" talvivanteet ja niille sitten uudet kumit?
Aivan sama mulle ainakin mikä siinä pehmenee. Talvikumilla en aio radalle mennä, enkä muutenkaan kovin paljon kanttaile. Ehkä parempi että tämä jää tähän. Koska itsellenihän sitä suunnittelin tuossa yllä.No ei se ajo pehmene juurikaan. Päinvastoin joutuu pitää kovat paineet ettei ole aivan vetelä. Se rengas vähän kuin sortuu alta mutkitellessa.
Kyllä tuo 205/60R16 ihan mukava koko vielä on. Peugeot 407:ssa on tuo koko ja ovat siis oikein mukavat ajaa, koska kumia on pikkasen enempi. 65 en tiedä että mahtuuko alle. Volvo V50 oli laitettu ylikoon renkaat talvirenkaiksi ja ne taisi olla 225/65R16. Ihan hyvät oli vielä ja tuon auton alusta oli 4cm madallettu. Edestä jarrutuksissa kulutti muovisiin sisälokareihin reijät, että aivan ei kunnolla mahtuneet.Kiitos positiivisesta palautteesta
Just eilen vaihdoin itsekin taasen alle R3:set.
Sellainen huomio, kun katselin jo valmiiksi seuraavia (tänä talvena ostettava jo varmaan uudet) talvirenkaita.
Varmaan otan jälleen Nokian R3:set, mutta ainakin mun Leaf40 kWh:n mukaan maahantuojalta ostamani kumit 205/55R16 94R XL- koossa ovat alimittaiset. Mittarivirhe on yhtä kohtuuton kuin gen1 Leafeissa. Seuraavat talvikumit ovat mulla hyvin varmasti vähintään 205/60R16 96R XL tai jopa 205/65R16 99R XL. Rengaslaskurilla jälkimmäisellä mittarivirhe poistuisi kokonaan.
Ioniq: in kesärenkaiden koko on juuri tuo sama 205/55R16 ja R3: et on nyt tuota samaa kokoa. Käyttänyt nyt 2,7 bar:ia, talvella sitten hieman lisää, kun lämpötila laskee +0,1bar/ -10°C.Varmaan otan jälleen Nokian R3:set, mutta ainakin mun Leaf40 kWh:n mukaan maahantuojalta ostamani kumit 205/55R16 94R XL- koossa ovat alimittaiset. Mittarivirhe on yhtä kohtuuton kuin gen1 Leafeissa. Seuraavat talvikumit ovat mulla hyvin varmasti vähintään 205/60R16 96R XL tai jopa 205/65R16 99R XL. Rengaslaskurilla jälkimmäisellä mittarivirhe poistuisi kokonaan.
Onko tuo virhe siis todettu vertaamalla nopeusmittarin näyttämää GPS nopeuteen vai kuinka?Varmaan otan jälleen Nokian R3:set, mutta ainakin mun Leaf40 kWh:n mukaan maahantuojalta ostamani kumit 205/55R16 94R XL- koossa ovat alimittaiset. Mittarivirhe on yhtä kohtuuton kuin gen1 Leafeissa. Seuraavat talvikumit ovat mulla hyvin varmasti vähintään 205/60R16 96R XL tai jopa 205/65R16 99R XL. Rengaslaskurilla jälkimmäisellä mittarivirhe poistuisi kokonaan.
Eli olisi vähän kehitettävää päästöjen suhteen tuotanto puolella.
Hyvä se on tuota kuplaa ravistella. Uusiutuvat polttoaineet kun edelleen puhtaampia kuin tällä hetkellä kaupasta löytyvät sähköautot. Ainoastaan ne lokaalit päästöt joissa sähkö parempi kun uusiutuvat lykkää sen saman putken päästä kuin fossiilisetkin. Suomessan aika pienet noi alueet joissa ne lokaalit päästöt on ongelma. Ei kovinkaan monesta neliökilometristä tai tiekilometristä puhuta jossa paikallispäästöt on merkityksellinen asia. Suurin osa tiekilometreistä on missä on nielu vieressä.Viime perjantain Iltalehdessä oli juttua sähköautojen akkujen kaivostoiminnan ja valmistukseen liittyvistä päästöistä:
"Akun valmistus vastaa jopa 9 vuoden ajoja (oma lisäys: Tuo riippuu akun koosta, mainittu myös artikkelissa)
Pienen sähköauton kuten Nissan Leafin akku voi olla teholtaan 30 kWh ja ison Teslan akku jopa 100 kWh.
Esimerkiksi uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu.
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä".
Lähde: Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen
Eli olisi vähän kehitettävää päästöjen suhteen tuotanto puolella.
Tästä muuten jää puuttumaan akun kierrätyksen vaikutus. Kun noita Model S:iä ja Model 3:sia aletaan paalata sitä mukaa kun ne on "loppun ajettu", niin niiden akuista saadaan valtavat määrät litiumia, kobolttia ja muita akkumetalleja erittäin pitkälle jalostetussa ja tiivissä paketissa. Vanhat akut panasonicin tehtaalle -> he purkavat kennot, puhdistavat kemiallisesti ne valmistusmatskut ja pyöräyttävät uudet akut niistä ulos. Uskoisin, että akkujen kierrätys tulee vähentämään merkittävästi noita päästöjä keskipitkällä aikavälillä kun yhä suurempi osa uusien autojen akuista on kierrätysmateriaaleista tehtyjä.Viime perjantain Iltalehdessä oli juttua sähköautojen akkujen kaivostoiminnan ja valmistukseen liittyvistä päästöistä:
"Akun valmistus vastaa jopa 9 vuoden ajoja (oma lisäys: Tuo riippuu akun koosta, mainittu myös artikkelissa)
Pienen sähköauton kuten Nissan Leafin akku voi olla teholtaan 30 kWh ja ison Teslan akku jopa 100 kWh.
Esimerkiksi uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu.
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä".
Lähde: Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen
Eli olisi vähän kehitettävää päästöjen suhteen tuotanto puolella.
Jutun pointti oli se, että akkutuotanto vaatii energiaa ja energian tuotannosta tulee hiilidioksikipäästöjä. Ok, täysin tehtävissä oleva homma korvata energiantuotantoa uusiutuvilla/ydinvoimalla, kun taas tuotettu polttomoottori on mahdoton saada päästöttömäksi. Aika helppoo nähdä kumpi on tulevaisuuden kannalta kestävämmällä pohjalla vaikka tällä hetkellä menisivätkin tasan.Viime perjantain Iltalehdessä oli juttua sähköautojen akkujen kaivostoiminnan ja valmistukseen liittyvistä päästöistä:
"Akun valmistus vastaa jopa 9 vuoden ajoja (oma lisäys: Tuo riippuu akun koosta, mainittu myös artikkelissa)
Pienen sähköauton kuten Nissan Leafin akku voi olla teholtaan 30 kWh ja ison Teslan akku jopa 100 kWh.
Esimerkiksi uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu.
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä".
Lähde: Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen
Eli olisi vähän kehitettävää päästöjen suhteen tuotanto puolella.
Pitkällä aikavälillä mahdollisesti. Mutta kun nyt on heitelty jotain täysin utopistisia päästöt -60% maailmalla ja -100% Suomessa vuoteen 2030 mennessä, niin noille ei voi kuin nauraa sähköautoilunkin osalta. Ne 300 000 vuosittaisen Teslan akut ovat ehkä noin silloin tulossa kierräytkseen, ja se 300 000 tuhatta vuodessakin on promilleja autotuotannosta.Jutun pointti oli se, että akkutuotanto vaatii energiaa ja energian tuotannosta tulee hiilidioksikipäästöjä. Ok, täysin tehtävissä oleva homma korvata energiantuotantoa uusiutuvilla/ydinvoimalla, kun taas tuotettu polttomoottori on mahdoton saada päästöttömäksi. Aika helppoo nähdä kumpi on tulevaisuuden kannalta kestävämmällä pohjalla vaikka tällä hetkellä menisivätkin tasan.
Kaikista typerin vaihtoehto on kuitenkin jarruttaa sähköautojen läpilyömistä lietsomalla näennäisiä ongelmia ja uumoilemalla mahdollisista kierrätyksistä ynnämuista. Toki jos näitä sähköautoilun mahdollisia tulevaisuuden haasteita onnistuu tuomaan keskusteluun ratkaisukeskeisesti ja faktoihin perustuen niin hyvä homma. Se, että joihinkin päästä keksittyihin tavoitteisiin ei päästäisi niin nopeasti kuin halutaan ei sinänsä ole ongelma kunhan tehdään oikeita valintoja ja mennään oikeaan suuntaan. Ja autoilun osalta päästöjen maksimaalinen pienentäminen erityisesti pitkällä aikavälillä edellyttää siirtymistä sähköilyyn niin nopeasti kuin mahdollista.Pitkällä aikavälillä mahdollisesti. Mutta kun nyt on heitelty jotain täysin utopistisia päästöt -60% maailmalla ja -100% Suomessa vuoteen 2030 mennessä, niin noille ei voi kuin nauraa sähköautoilunkin osalta. Ne 300 000 vuosittaisen Teslan akut ovat ehkä noin silloin tulossa kierräytkseen, ja se 300 000 tuhatta vuodessakin on promilleja autotuotannosta.
Vaikka ajattelisi täysin ylioptimistisesti että akut olisivat 100% kierrätettävissä hyvin pienellä energiamäärällä, niin silti menisi vuosikymmeniä ennen kuin romuakut vastaisivat maailman autotuotannon tarpeita, ja sitä ennen tarvittaisin kosolti sitä saastuttavaa louhimista lisää, joka noin lyhyellä aikavälillä vain lisää päästöjä.
Toki se ei ole sähköautojen vika, että nuo tavoitteet ovat utopistisia ja eivät tule toteutumaan.
Sähköautojen akkujen valmistuksen päästöjä ei lasketa Suomen päästöihin, kun valmistus tapahtuu muissa maissa, se on ko. maiden kehityksen kohde/ ongelma.Pitkällä aikavälillä mahdollisesti. Mutta kun nyt on heitelty jotain täysin utopistisia päästöt -60% maailmalla ja -100% Suomessa vuoteen 2030 mennessä, niin noille ei voi kuin nauraa sähköautoilunkin osalta.
Autojen hiilidioksidipäästöistä puhuttaessa ainoa järkevä aikaväli on kuitenkin auton elinkaari, ja niissä sähköautot vievät voiton polttomoottoreista jo nykyisilläkin energiantuotantotavoilla ja akkutekniikoilla.
Tuon iltalehden jutun lähde on jokin saksalainen autoalan konsulttifirma. Toisenkin suuntaisia arvioita on olemassa.
Semmosta tuubaa taas, että huhhuh! Nevada - State Energy Profile Overview - U.S. Energy Information Administration (EIA)Tuossa Iltalehdessä haukutaan että nimenomaan Teslan 100kWh akulla pitäis ajaa 9 vuotta ennen kuin päästöt kohtaa dieselin. Noh, Tesla sekä sen akut on tuotettu pääosin lähes pelkästään aurinkovoimalla eikä hiilivoimalla. Pois lukien tietysti raaka-aineiden kaivaminen. IL vielä lainaa artikkeliä, missä tuo mainitaan...
Semmosta tuubaa taas, että huhhuh! Nevada - State Energy Profile Overview - U.S. Energy Information Administration (EIA)
Elon Musk sanoo vähän kaikenlaista kuten "Funding secured", eli ennen kun tuo tapahtuu, niin Teslan akkuja ei todellakaan tuoteta aurinkovoimalla!Tämä liittyi miten lainaukseen?
"Tesla CEO Elon Musk shared on Twitter this weekend that Tesla Gigafactory 1 will be powered 100% by Tesla Solar by the end of 2019."
Tesla Gigafactory To Be Powered 100% By "Tesla Solar" By End Of 2019 | CleanTechnica
"Gigafactory 1, in Nevada, is aligned on true north, which was done so that the equipment can be mapped by GPS and solar panels on the roof can be accurately aligned. Also the factory has been designed to be entirely energy self-reliant. Tesla intends to power the structure through a combination of on-site solar, wind and geo-thermal sources." Gigafactory 1 - Wikipedia
Onko ne eri maailmassakin, kun tuokaan päästötavoite ei vaikuta? Plus että tuo ulkomaisen tuotannon suosiminen nollapäästöisenä on juuri se mikä päästöjä kasvattaa (tämän takia ne akkutehtaatkin usein ovat maissa, joissa päästöillä ei ole mitään väliä, koska tuotanto kannattaa ko. Excel kikkailun vuoksi sijoitaa maihin, joiden "päästöjä ei lasketa" ja joissa päästöjen määräkään ei siksi erityisemmin kiinnosta ketään).Sähköautojen akkujen valmistuksen päästöjä ei lasketa Suomen päästöihin, kun valmistus tapahtuu muissa maissa, se on ko. maiden kehityksen kohde/ ongelma.
Nuo aiemmin esittämäsi (liikenteen) päästötavoitteet koskee Suomea ja niihin ei lasketa tuotannon päästöjä, ei myöskään sitä valtavaa määrää päästöjä joka tulee polttisautojen valmistuksesta.Onko ne eri maailmassakin, kun tuokaan päästötavoite ei vaikuta?
Onko ne eri maailmassakin, kun tuokaan päästötavoite ei vaikuta? Plus että tuo ulkomaisen tuotannon suosiminen nollapäästöisenä on juuri se mikä päästöjä kasvattaa (tämän takia ne akkutehtaatkin usein ovat maissa, joissa päästöillä ei ole mitään väliä, koska tuotanto kannattaa ko. Excel kikkailun vuoksi sijoitaa maihin, joiden "päästöjä ei lasketa" ja joissa päästöjen määräkään ei siksi erityisemmin kiinnosta ketään).
Eikös se ollut niin, että esimerkiksi Tesla rakentaa akkutehtaan Suomeen.
Ja Suomessa aina ollaan liian aikaisin tekemässä päästövähennyksiä ja sitten nämä "päästölaskentaa pakoilevat" tulevat Suomeen. Joku ei täsmää.
Niinkuin sanoit, niin aiheen vieressä mennään.
Mutta ei nyt kannata pullikoida ja heitellä vahvoja mielipiteitä ottamatta asioista selvää.
Loppujen lopuksi se sähköauto taitaa olla ekologisempi, vaikka miten pyörittäisi numeroita polttiksen eduksi. Ja kuten monesti todettu, niin onhan sähköllä ajaminen paljon mukavempaakin.
Noh jos aletaan vertaamaan Suomeen, niin otetaan sit myös Suomen energiantuotanto joka taas parantaa sähköautojen lukemia videon luvuista.Kyllähän se on ekologisempi, mutta se ei ole sellainen ihmelääke, mitä yleensä sanotaan. Ongelma tuossa videossa oli se, että verrattiin uutta sähköautoa, mutta vanhojen autojen keskiverto CO2 päästöjä bensa-autoon verratessa. Yli 500g/maili on järkyttävä määrä päästöjä, jos mietitään mitä nykyisin Suomessa myydään. Siinä kohtaa ei enää annettu bensa-autolle parasta mahdollista tilannetta. Tuo summa on kuitenkin melkein kolme kertaa suurempi kuin vähäpäästöisen bensa-auton päästöt.