No on käsittämätön kulutus. Toisaalta kyseessä oli ainoana esituotantoversio, mutta siltikin. Ei kyllä herätä luottamusta testaajia kohtaan tuo taulukkokaan; kohdassa "consumption" lukee yksikkönä kw/h, kun pitäisi tietenkin lukea kWh.Aika surkea kulutus tuossa Jaguarin i-Pacessa:
Nämä ovat piheimmät sähköautot - Teslat yllättivät hyvässä ja huonossa Euroopan laajuisessa vertailutestissä
Tuossa hyvää kokonaiskustannus vertailua:Tarvitaanpas. Siinä se on se sun vuokra-auto jolla on jämäri.
Samalla tavalla voi tehdä ja tehdäänkin takaisinostosopimuksilla.
Nimen omaan ei ole ilmainen, se vain ei vaikuta mitenkään leasing soppariin.Lasketko nyt siis että se vaihdossa oleva auto on sulle ilmainen että eikä sen hyvityksen arvoinen rahaa?
Kyllä sillä 400km pääsee maantiellä. Tässä on ajettu 510km 90km/h ilmastointi päällä.Rohkenen epäillä väitettä 400km toimintasäteestä kun edes 100kwh Teslakaan ei pääse paljoa yli 400km. Konassa kuitenkin kolmasosan pienempi akku.
Powerparkissa oli eka sähkissisärata, lukee jutussaHirvensalmen autourheilijat ry on avannut kartinghallin, jossa ajetaan sähkökäyttöisillä mikroautoilla.
Hirvensalmella ajetaan kilpaa sähköautoilla – Kestävä Energiatalous – Uusiutuvien tulevaisuus
Hauskalta näytti kruisailu videolla. Onko tämä tosiaan ensimmäinen sähkismikrorata Suomessa? Näissä sähkön edut tulevat hyvin esille. Muistelen sitä yhtä kertaa kun polttis mikrolla (köh köh) tuli katkuisessa hallissa ajettua.
Tällaisen millaisen?Kävinpä eilen tälläisen koeajamassa, 2015 mallisen.
Eiköhän tuollaisen mikroauton akku vaihtu ihan kädenkäänteessä, eli ainakaan latauksen takia ei mitään erillisiä "puskuriautoja" tarvita.Mikrorata-autona sähkis onkin parempi joka tavoin. Radoilla ajetaan lyhyitä hetkiä ja eikä autoja nyt hirveän monia tarvi olla puskurina seuraavien ajoa varten. Pakokaasut ja meteli pienempi.
Pikku-turbolla pitää ajaa kierroksilla (jopa 4000rpm) kun perässä paljon lastia. Ei kaasupohjassa isolla vaihteella koska silloin hyötysuhde huononee ison vaparin tasolleKulutus varmaan vaunuperässä onkin tuota luokkaa. Sen verran ilmavastusta lisää niin hyppää kulutukset. Tasaisessa ajossa ei se paino niin hirmuisen merkittävä. Toki pohjoisessa tulee noi mäet ja alkaa niidenkin takia polttoainetta maistua.
Viimeks lähes tyhjää 1,5m2 suoraa etupinta-alan kanttikuomua vetäes hyppäsi kulutus 3 litraa etanolia kun vastatuulta. Tuulettomana jää sinne alle litran nousuun. Mitä pienempi kone sitä rajummin kulutukset nousee kuormitettuna. Joten hydridi mitä enemmän se luottaa normaalissa ajossa sähkömoottoriin sitä rajummin kulutus nousee kuormalla. Downsizing kun pyrkii sen moottorin parhaimman saamaan arkiajoon.
Aika vähissä on automaatit josta ei löydy sport tai/ja manual moodia jos autossa on pieni turbokone.Niin jos automaatin vaihteisiin pääset vaikuttaan.
Jep. Ford Fiesta 1.0 ecoboost automaatissa taitaa olla ne läpyskät ratissa, jolla saisi vaihteita vaihdettua. Tai sitten tuo Sport tila. Toisaalta eipä tuossa ole sitä koukkuakaan, kun olisi niin vähän käyttöä kärrylle.Aika vähissä on automaatit josta ei löydy sport tai/ja manual moodia jos autossa on pieni turbokone.
Kuulostaa jopa asialliselta hinnalta vrt. suomen riistoon.. eikös se tuolta kannattaisi ehdottomasti lähteä hakemaan!?Tuossa yhdessä tuoreessa sähköautokulutustestissä pisti silmään Kia Soul EV hinta espanjassa ja se tuli vilkaistua espanjan Kian sivujen hintalaskurissa: Kia Soul EV 23900€.. toki ilman pikalaturia, pikalaturilla taisi olla 27900€ ja suomessa sama 35300€, ilman pikalaturia ei taida edes saada. Hankintatuen kanssa siis halvimmillaan espanjasta 21900€ ja meniskö 1000-1500€ hakuun ja autoveroon? Melko halvalta tuntuu kun vertaa vastaaviin?
Onkohan noissa hinnoissa akku mukana?Kuulostaa jopa asialliselta hinnalta vrt. suomen riistoon.. eikös se tuolta kannattaisi ehdottomasti lähteä hakemaan!?
Autovero esim. Leafiin on jotain tonnin luokkaa eli säästöä tulee julmetusti hakemalla.
Aika vähän on malleja joissa on pieni turbo kone, sähkö ja vetokoukku. VW:n 1.4 tulee mieleen mutta siinäkin taitaa olla manuaali mode vaihteistossa. Kuitenkin on ihanaa että V8 mies jaksaa olla huolissan hybridien hyötysuhteesta raskaassa kuormituksessa. Vielä kun jaksaisi murehtia V8 hyötysuhteesta niin kaikkihan olisiTaisi olla kuitenkin näistä sähköön liittyvistä autoista puhe eikä perusautomaateista.
Outlander PHEV:ssä ei ole pientä turbo mottoria, joten juttusi meni siltä osin kyllä hivenen ohi maalista.Jaa olinko huolissaan kun oli pikemminkin toteamusta johon linkitin videona vähän perustelua ettei pelkkää tyhjää suunsoittoa. Näytti osuvan arkaan viestistä päätellen.
Kyllä, tämä sama hinta olis siellä isommassa Espanjalaisessa kulutustestissä, siellä oli Renault Zoen osalta erikseen mainittu että hinta ei sisällä akun hintaa vaan se on liisattava.Onkohan noissa hinnoissa akku mukana?
Siis ihan paikkansahan nuo heyrstin kommentit pitää, mitä pienempi motti niin sitä lähempänä sitä optimihyötysuhdetta ollaan jo pienessä vauhdissa.Luetaas.
Kyse Outlanderista, eli ei pikkuturbosta, eli turhaa mutinaa pikkuturboista.
Sähkö ei lisää kulutusta vaan vähentää sitä, etenkin jossain mäkimaastossa jossa saa jarrutusenergian talteen.
Oliko muuta?
Mielenkiintoiset havainnollistamiset, mutta jos katsellaan absoluuttisia arvoja, niin pitää muistaa että puhutaan hyvinkin eri kokoisista autoista.Eli mitä enemmän auto kuluttaa sitä enemmän sen kulutus kasvaa nopeuden kasvaessa oikeasti (siis litroissa).
Jekku on siinä, että auton ns. märkäpinta-ala (siis se ilmavirtalle näkyvä pinta-ala) kasvaa hyvin hitaasti auton koon mukana. (Pikkuautot ovat vain hieman kapeampia kuin isot autot, sama korkeudelle, se ylivoimaisesti isoin ero on autojen pituudessa. Lisäksi pitkällä autolla on lähtökohtaisesti helpompi saada hyvä ilmanvastuskerroin.) Siksi puhdas ilmanvastus on kohtalaisen laajassa valikoimassa autojen kokoja likimain siitä koosta riippumaton. Aka. motariajossa voi huoletta mennä sillä isolla farmarilla, kalliiksi se tulee vasta siellä kaupungissa pörrätessä.Mielenkiintoiset havainnollistamiset, mutta jos katsellaan absoluuttisia arvoja, niin pitää muistaa että puhutaan hyvinkin eri kokoisista autoista.
Alle 5 l /100 km kuluttavien bensa-autojen keskipaino on 1145 kg ja 7-8 l/100km kuluttavien keskipaino on 1550 kg. Toki keulapinta-ala tai ilmanvastuskerroin olisi tässä oleellisempi kuin paino, mutta tuon voi olettaa korreloivan painon kanssa.
Mihin oletettuun kulutukseen tuo punainen käyrä perustuu?Tässä olisi VW 1.4 kulutuskartta. Ei ilmeisesti moottorin ihan uusimman version tosin. Siitä näkee kuinka monta grammaa polttoainetta kuluu kWh tuottamiseen. Vaaka-akselilla on moottorin kierrokset ja pysty-akselilla on sylinterin paine (=vääntömomenti=kaasupolkimen asento).
Grafissa on 6- ja 5-vaihteiden kuormitus käyrät. Tästä nähdään selvästi että moottori ei ole lähelläkään optimi kulutuksia normaali ajossa (60-120km/h). Jos haluaisimme optimi kulutuksen 120km/h mootorin koko pitäisi olla noin 0.9l. Tälläisela moottorilla tosin kiihdytys 120km/h kestäisi tovin.
Lisäsin kuvaajaan punaisen viivan joka kuvaa asuntovaunun vetoa 6-vaihteella. Kulutus on siinä suurinpiirtein tuplaantunut normaalista. Nyt moottori käy lähempänä optimi hyötysuhdetta mutta on vieläkin hivenen "liian iso" ollakseen optimi.
Musta ympyrä on alue missä pikku turbo moottorit eivät toimi parhaalla mahdollisella hyötysuhteella. Mutta tällä kuormitus alueella ollaan yleensä vain kiihdytyksissä manuaali vaihteistolla.
Kai sitä tuollaisella vajaan litran turbolla, josta kuitenkin olisi rapiat 100 hevosta revitty (0,9 / 1,4 * 125 kW = 107 hevosvoimaa), kehtaisi ihan kohtalaista vaunuakin kiskoa perässään?Ei kuitenkaan ihan näin hitaasti kuin vapari..
Sinällään sähkömoottorin avulla tuollainen optimialueella oleva 0.9l kyllä ihan kiihtyisi riittävästi. Vetokoukkua ei tarvi vaan haaveilla.
Varmaan aika lähellä totuutta. Toki kaikki tuon 80 km/h yläpuolella on aika turhaa tietoa, koska ei sitä vaunua voi sen kovempaa oikein (laillisesti) kiskoa. Tai, edes paljon kovempaa mukavastikaan. Iso, kevyt ja tuuliherkkä vaunu heittelehtinee satasen päällä aika herkästi.Asuntovaun kulutuksen arvioin practicalcaravan testeitsä jossa kulutus on suurin piirtein tuplaantunut normaalista. Tämä arvio saattaa olla pielessä suurilla nopeuksialla (>100km/h) aika pahastikkin.
Tuossa VW:n 1.4TSI 60kWh teho saavutetaan 3000rpm kohdalla. En usko että vaunua vetäessä tarvitaan yli 3000rpm kierroksia tuolla moottorilla muuta kuin kiihdytyksissä.
Pysyvää poistoa.En tiedä mitä meinaat että poistaa puolet mutta uudemmat 1.4 ja 1.5 koneet käyvät vain kahdella sylinterillä kun tilanne sallii.