Keskustelua hybridiautoista

[jm82]

Luulisi että hybridi on kalliimpi, se kun sisältää sekä polttomoottoriauton että sähköauton huonot puolet.

Yllätyin kuinka hyvä tuo Yaris hybrid on. Samaan hintaan saa nykimättömän automaatin. Eli vähän samankaltaisen toiminnan kuin sähkiksessä.

Halvin polttis on sitten manuaali tai kaksoiskytkin, joka on yleensä huonompi kestävyydeltään.

Hybridissä päästöt ja siis kulutus on pienemmät, eli pienemmät verot ja käyttömaksu. Varsinkin kaupungissa aivan huippu.

 

[jm82]

Sähköauton huonoihin puoliin kuuluu nykyään vielä lyhyehkö range. Toyotan itselataavissa se kai on metrejä, satoja metrejä, kilometrin korkeintaan.

Kumminkin mukana kuljetetaan sähkömoottoria, akkuja, ohjauselektroniikkaa. Niiden kuljettamiseen tarvitaan bensamoottoria, ja se siitä sitten. Siinä ne huonot. Hyvää sitten on että varmaan paketti kokonaisuutena mukavampi kuin pelkkä perinteinen Dacia Duster.

Käy koeajamassa Yaris hybrid ja tavallinen Yaris 1.5 bensa. Saatat yllättyä Toki tuo tavallinen polttis on periaatteessa sporttisempi, koska on manuaali ja pirteä moottori.

Edit:
Toki uuden Yaris hybridin hinnalla saa käytetyn Nissan Leafin, joka on ruma ja vanha malli.

 

[vemkki]

Ameriikassa ajelin kesäkuussa vähän vanhemmalla Toyota Camry Hybridillä. Autossa oli ilmeisesti tehoa yhteensä noin 190 hevosvoimaa, mutta varsin laiskalta se kyllä tuntui (tosin myös ajotuntuma oli niin löysä, että ei sillä mitään sporttista ajamista kannattanutkaan yrittää). Polttoaineenkulutus oli kyllä suht isolle autolle varsin matala mäkisessä maastossa. Pitäisi käydä kokeilemassa Yarista, josko tuntuma olisi mukavampi. Ruuhka-ajossa tuo hybridi oli kyllä ihan loistava. Matelevassa liikenteessä polttomoottori oli käytössä varsin vähän.

 

[TommiZeliard]

Vähän suhtaudun skeptisesti, että ei-plugin hybridillä olis mahdollista ajaa 50% ajasta sähköllä, mitä käyttötuntien tuleminen puolet hitaammin tarkoittaisi

Yariksella ajoin Espoossa Länsiväylää, Merituulentietä, Matinkylää, Haukilahtea ja Niittykumpua, niin sähköllä meni ajasta 69 %. En edes yrittänyt mitään ennätyksiä, vaan tutustuin mulle silloin uuteen automalliin, ja kokeilin, miltä tuntuu ohjaus ja meteli@105 lasissa. Pysyn siis edelleen kannassani, että 50-keskarilla (2000 h/100 tkm) on mahdollista ajaa luokkaa puolet ajasta sähköllä.

Polttiksessakin moottori sammuu punaisiin valoihin.

Hybrid taas käy jatkuvasti maantieajossa, eli samat käyttötunnit ja kulutuksessakaan ei juuri säästä. Siksi ne huollotkin on aina samaan aikaan.

Eli matka-ajoon ei tavallinen hybrid auta mitään.

Ei hybridi käy jatkuvasti maantieajossa. Energianuolia tarkkailemalla voi nähdä, että polttis sammuu alamäissä, rajoituksen laskiessa, hitaampaa ajoneuvoa lähestyttäessä, tietyömailla, kääntymisristeyksiä lähestyttäessä sekä hetkittäin ihan muuten vaan jopa satasen nopeudessa (varsinkin myötätuulella). Maanteillä on joskus jopa tilapäisiä/pysyviä liikennevaloja. Tanskassa Legolandin ympäristössä oli lisäksi aivan jatkuvasti pieniä liikenneympyröitä, vaikka oli maantie.

Edelleenkään kukaan ei ole esittänyt bensa-automaattia, mikä menisi maantiellä tai 80-120 tasanopeuksilla vähemmällä kuin Auris TS hybrid, TM xx/2014. Sellainen bensamanuaali olisi jo hyvä alku. Uusimmassa Tuulilasissa Polo 1,0 TSI manuaali pisti jo Yaris hybridin aika tiukoille maantiellä, 4,3 vs. Yaris 4,2. Kaupungissa eroa olikin sitten jo 1,4 litraa. Lähellä käytiin, mutta Polo oli manuaali, 0,5 l pienempi moottori, uudempi kone, turbo, suorasuihkutus jne. Samat uudet jutut hybridiin, niin kuinka mahtaisi Polo pysyä enää kannoilla?

Se pitää sanoa, että polttisten pysäytysautomatiikan ansiosta niidenkin moottori käy vain noin 90-95 % ajoajasta. Tämä ei kuitenkaan juuri muuta sitä, että hybridin polttiksen käyttötunnit jäävät noin puoleen. Niinä vähempinä tunteina se kyllä on keskimäärin suuremmassa rasituksessa (ja siten pienemmän ominaiskulutuksen alueella, hyötysuhde), mutta tällä ei ole käytännön merkitystä moottorin kulumiseen. Kuormitus on kuitenkin niin pientä, että öljykalvo toimii normaalisti --> ei käytännön merkitystä moottorin kulumiseen per käyttötunti. Ja niitä tunteja kertyy noin puolet vähemmän, joten hybridillä on etu kulumismielessä.

Huoltoväli on luultavasti sama, koska varman päälle ja tuttuus/selkeys/talven kondensio. Toyota on tunnettu varman päälle -valmistaja.

Talvesta tuli mieleen, että hybridin 0W20 öljy erittäin notkeana vähentää moottorin kulumista, kun käyntilämpöä ei vielä ole saavutettu. Entisen Astran Mobil 1 0W40 oli jäykempää, kun tarkasteli tikulla talvella. Kaveri olisi halunnut omaan '16 1,8 Avensikseen samaa hybridiöljyä, mutta merkkiliikkeen työnjohtaja ei suositellut sitä, koska ei olisi kuulemma pysynyt koneen sisällä. Saman vuosimallin 1,8-Tojot kyseessä, eli kaiketi hybridissä on toleranssit aika tiukat. Olisiko siinä yksi valtti lisää hybridille?

 

[vemkki]

Edelleenkään kukaan ei ole esittänyt bensa-automaattia, mikä menisi maantiellä tai 80-120 tasanopeuksilla vähemmällä kuin Auris TS hybrid, TM xx/2014. Sellainen bensamanuaali olisi jo hyvä alku. Uusimmassa Tuulilasissa Polo 1,0 TSI manuaali pisti jo Yaris hybridin aika tiukoille maantiellä, 4,3 vs. Yaris 4,2. Kaupungissa eroa olikin sitten jo 1,4 litraa. Lähellä käytiin, mutta Polo oli manuaali, 0,5 l pienempi moottori, uudempi kone, turbo, suorasuihkutus jne. Samat uudet jutut hybridiin, niin kuinka mahtaisi Polo pysyä enää kannoilla?

Tuo on aika turhaa jossittelua. Todennäköisesti pikkuturbo olisi liian kallis hybridiin, joten sellaista ei tulla näkemään. Toyota ei kyllä muutenkaan tunnu oikein innostuneen pikkuturboista.

 

[smicke]

Sähköauton huonoihin puoliin kuuluu nykyään vielä lyhyehkö range. Toyotan itselataavissa se kai on metrejä, satoja metrejä, kilometrin korkeintaan.

Kumminkin mukana kuljetetaan sähkömoottoria, akkuja, ohjauselektroniikkaa. Niiden kuljettamiseen tarvitaan bensamoottoria, ja se siitä sitten. Siinä ne huonot. Hyvää sitten on että varmaan paketti kokonaisuutena mukavampi kuin pelkkä perinteinen Dacia Duster.

Olet ymmärtänyt asian aivan väärin. Bensahybridin idea ei ole olla sähköauto, vaan bensiinikäyttöinen auto jossa sähkömoottorien ja pienen akuston avustuksella saavutetaan useita etuja, kuten pienempi kulutus, parempi luotettavuus, portaaton vaihteisto, sähköllä toimiva ilmastointi yms. En myöskään ihan ymmärrä mitä tekemistä Dacia dusterilla on esim. Lexuksen hybridiautojen kanssa?

 

[jm82]

Tuo on aika turhaa jossittelua. Todennäköisesti pikkuturbo olisi liian kallis hybridiin, joten sellaista ei tulla näkemään. Toyota ei kyllä muutenkaan tunnu oikein innostuneen pikkuturboista.

Autohullut tv-ohjelmassa ne testasivat Auris hybridiä ja 1.2T bensaa. Matka-ajossa kulutus oli sama. Vasta kaupungissa alkoi tulla hybridille säästöä. Tuo 1.2T taisi olla pirteämpi.

Toyota Auris 1.2 T Active Edition, 25 000€.
Toyota Auris 1.8 Hybrid, 27 600€.

Eli 2600€ kalliimpi, mutta automaatti ja pienempi kulutus kaupunkiajossa. Eli tuo hybridi on silti ihan fiksu hankinta.

 

[jarif]

Otin Dacia Dusterin mukaan esimerkkinä pelkistetystä bensa-autosta. En ollut tietoinen, että Toyotakin edelleen valmistaa sellaisia...

 

[P4rilla]

Talvesta tuli mieleen, että hybridin 0W20 öljy erittäin notkeana vähentää moottorin kulumista, kun käyntilämpöä ei vielä ole saavutettu. Entisen Astran Mobil 1 0W40 oli jäykempää, kun tarkasteli tikulla talvella. Kaveri olisi halunnut omaan '16 1,8 Avensikseen samaa hybridiöljyä, mutta merkkiliikkeen työnjohtaja ei suositellut sitä, koska ei olisi kuulemma pysynyt koneen sisällä. Saman vuosimallin 1,8-Tojot kyseessä, eli kaiketi hybridissä on toleranssit aika tiukat. Olisiko siinä yksi valtti lisää hybridille?

Pilkulleen sama 0W-20 öljysuositus niissä molemmissa on, ja pysyy hyvin koneessa vaihtovälin ei-hybridissäkin ( 120 tkm 0W-20 litkuilla takana, vm.-16 Avensis 1,8 CVT ).

 

[jm82]

Otin Dacia Dusterin mukaan esimerkkinä pelkistetystä bensa-autosta. En ollut tietoinen, että Toyotakin edelleen valmistaa sellaisia...

Valmistaa, mutta hintaero on hyvin pieni.

Toyota Auris automaatti, 1.2 T Active Edition Multidrive S, 26 600€
Hybrid, 27 600€

Vain tonni eroa. Hybrid malliin saa 1500€ romuauton romutuspalkkion, eli onkin 500€ halvempi.

1.2 päästöt 120 g/km ja hybrid 94 g/km. Eli käyttömaksussa ja polttoaineen kulutuksessa tulee säästöä joka vuosi vähän, ja kaventaa eroa pelkkään bensaan.

Edit:
Oikeasti hintaeroa on tasan 2400€, mutta pienemmän kulutuksen takia säästää jo autoa ostaessa

 

[SandWiz]

Jospa tuo uusi Auris hybrid korjaisi näin okt asukin kannalta sen pahan puutteen joka tiputtaa koko auton vaihtoehdoista kokonaan pois eli mahdollisuuden vetokoukkuun järjellisellä vetopainolla. Paljon en edes vaadi, ei tarvitse pystyä mitään autotraileria vetämään vaan jos nyt edes samanverran saisi jarruttomaan kärryyn tavaraa kyytiin mitä jollain pienellä Fiestalla. Tekniikassa ei pitäisi olla mitään estettä kun moinen onnistuu CH-R:llä ja Lexuksenkin hybrideillä.

 

[calm]

Ei hybridi käy jatkuvasti maantieajossa. Energianuolia tarkkailemalla voi nähdä, että polttis sammuu alamäissä, rajoituksen laskiessa, hitaampaa ajoneuvoa lähestyttäessä, tietyömailla, kääntymisristeyksiä lähestyttäessä sekä hetkittäin ihan muuten vaan jopa satasen nopeudessa (varsinkin myötätuulella). Maanteillä on joskus jopa tilapäisiä/pysyviä liikennevaloja. Tanskassa Legolandin ympäristössä oli lisäksi aivan jatkuvasti pieniä liikenneympyröitä, vaikka oli maantie.

Riippuu toki siitä maantieajon määritelmästä, mutta ei nuo Tojotan hybridit pysäytä polttomoottoria maantienopeuksissa, vaikka nuolet menisikin vain akkuun päin. Mittari-75 km/h:n yli kun on vauhtia (lämpimällä moottorilla), niin polttomoottori pyörii aina. Polttoainetta sille ei välttämättä syötetä, mutta ei syötetä perinteiselle bensamoottorillekaan moottorijarrutuksella. Pienenä nykäyksenä se polttomoottorin käynnistyminen/pysähtyminen erottuu kun sitä oikein seuraa.

Sitten tuohon jarruasiaan, ei kyllä ole mun autoissa takalevyt sen kummemmin ruostuneet (hybridi vuodesta 2010). Äkkiähän ne ruostepinnan kerää märässä suolakelissä seisoen, mutta normaalityömatkan jälkeen on taas levyt kirkkaat. Oma tuntuma olisi, että hyvin hitaissa vauhdeissa (<5 km/h) jarrutettaessa takajarrujakin käytetään melko aggressiivisesti.

 

[Willema]

Espanjan reissun aikana taloyhtiö piti yhtiökokouksen. Esitykseni sähköautolatauksesta eteni sikäli, että varsinaiseen parkkialueeseen, jossa on 10 A jakopisteet, ei tässä vaiheessa puututa. Sen sijaan muutama vuosi sitten vetämäni maakaapeli 3x16 A sulakkeilla ulkovarastolle sai luvan järjestää latauspaikka 1-2 autolle. Hyvä alku pienillä lisäkuluilla.

 

[TommiZeliard]

Autohullut tv-ohjelmassa ne testasivat Auris hybridiä ja 1.2T bensaa. Matka-ajossa kulutus oli sama. Vasta kaupungissa alkoi tulla hybridille säästöä. Tuo 1.2T taisi olla pirteämpi.

Toyota Auris 1.2 T Active Edition, 25 000€.
Toyota Auris 1.8 Hybrid, 27 600€.

Eli 2600€ kalliimpi, mutta automaatti ja pienempi kulutus kaupunkiajossa. Eli tuo hybridi on silti ihan fiksu hankinta.

Autohullut on enemmänkin sellainen viihdeohjelma, josta insinöörimpi tulee vain pahalle tuulelle, jos selvinpäin ryhtyy.

En ole tuota Auris-jaksoa katsonut, mutta hybridin kaasupoljinta on todennäköisesti "pumpattu musiikin tahtiin", jos kulutukset ovat olleet samat maantiellä. Kulutusmittaustapa (yksi tankattu tankillinen) ei myöskään ole samaa tasoa vs. TM ym, mutta tämä ei vaikuta niin paljon kuin sopimaton ajotapa.

Spritmonitorista autoilijoiden toteutuneita ympärivuotisia, vm. 2016-

Auris hybrid autom. ka. 5,35 l/100 km:

Gasoline consumption: Toyota - Auris Hybrid - Spritmonitor.de


Auris 1.2T autom. ka. 7,08 l/100 km:

Gasoline consumption: Toyota - Auris - Spritmonitor.de


Auris 1.2T manuaali ka. 6,75 l/100 km:

Gasoline consumption: Toyota - Auris - Spritmonitor.de

Automaatteja verratessa 1.2T vie keskimäärin yli 1,7 litraa enemmän vs. hybridi. Manuaali vie vain 1,4 litraa enemmän kuin hybridi, mutta toisaalta manuaalien listaykkönenkään ei pääse edes hybridin keskiarvoon.

Harkitsin itselle silloin 2016 juuri tuota 1.2T automaattia. Se olisi ollut ilman lisävarusteita 1340 € halvempi kuin vastaava hybridi. Tehdaslisävarustepakettien ja metallivärin lisäämisen jälkeen hinnoissa oli eroa enää 1200 €. Minun PKS-suhaamisessa ja keskareilla kulutusero olisi hihasta noin 2 litraa, eli 3 €/100 km vs. Spritin 1,73 l. Lompakko pakotti hybridiin. Nyt olen ajanut 32 tkm, eli säästöä polttoaineessa 320 * 3 € = 960 €. Vuotuisen ajoneuvoveron maksuissa sekä vähäpäästöisen puoleen hintaan pysäköinneistä@Hki on syntynyt säästöä noin 200 €. Jos bensaturbon ja saman verran ajetun hybridin markkinahinnat olisivat nyt yhtä suuret, niin olisin 40 € tappiolla ilman vaihtoehtoiskustannuksen huomioimista (S-etukortilla maksoin, mutta aina se on pääomatuloista pois se hybridin 1200 € kalliimpi hankintahinta). Uskoisin siis pääseväni jo lähivuosina voitolle vaikka miten laskisi menetetyt tuotot. Aion pitää autoa vielä 13-18 vuotta.

Lisäksi olen saanut muutakin mielihyvää hybridin ansiosta: uudenlainen lelu, jutunaihetta naapurien/sukulaisten/kavereiden kanssa, ei turhaa tyhjäkäyntiä, jäähdytys/lämmitys parkissa jotakuta odotellessa, parkkipaikoilla rullaus, autokaistat, parkkialennus, kermanpehmeä voimansiirto, vaimokin tykkää (kun ekoheko).

 

[tom_gore]

Miten kauan tommosessa tavishybridissä (ei plug-in) pystyy jäähdyttämään etänä? Eli skenaariona vaikka että töistä lähtiessä ajastaa jäähdytyksen. Loppuuko akku kuinka äkkiä semmoisessa?

Ei ole tuollaista toimintoa ainakaan tehdasoptiona Toyotoissa tai Kia/Hyundai konsernin vehkeissä lainkaan.

 

[jm82]

Autohullut on enemmänkin sellainen viihdeohjelma, josta insinöörimpi tulee vain pahalle tuulelle, jos selvinpäin ryhtyy.

En ole tuota Auris-jaksoa katsonut, mutta hybridin kaasupoljinta on todennäköisesti "pumpattu musiikin tahtiin", jos kulutukset ovat olleet samat maantiellä. Kulutusmittaustapa (yksi tankattu tankillinen) ei myöskään ole samaa tasoa vs. TM ym, mutta tämä ei vaikuta niin paljon kuin sopimaton ajotapa.

Spritmonitorista autoilijoiden toteutuneita ympärivuotisia, vm. 2016-

Auris hybrid autom. ka. 5,35 l/100 km:

Gasoline consumption: Toyota - Auris Hybrid - Spritmonitor.de


Auris 1.2T autom. ka. 7,08 l/100 km:

Gasoline consumption: Toyota - Auris - Spritmonitor.de


Auris 1.2T manuaali ka. 6,75 l/100 km:

Gasoline consumption: Toyota - Auris - Spritmonitor.de

Automaatteja verratessa 1.2T vie keskimäärin yli 1,7 litraa enemmän vs. hybridi. Manuaali vie vain 1,4 litraa enemmän kuin hybridi, mutta toisaalta manuaalien listaykkönenkään ei pääse edes hybridin keskiarvoon.

Harkitsin itselle silloin 2016 juuri tuota 1.2T automaattia. Se olisi ollut ilman lisävarusteita 1340 € halvempi kuin vastaava hybridi. Tehdaslisävarustepakettien ja metallivärin lisäämisen jälkeen hinnoissa oli eroa enää 1200 €. Minun PKS-suhaamisessa ja keskareilla kulutusero olisi hihasta noin 2 litraa, eli 3 €/100 km vs. Spritin 1,73 l. Lompakko pakotti hybridiin. Nyt olen ajanut 32 tkm, eli säästöä polttoaineessa 320 * 3 € = 960 €. Vuotuisen ajoneuvoveron maksuissa sekä vähäpäästöisen puoleen hintaan pysäköinneistä@Hki on syntynyt säästöä noin 200 €. Jos bensaturbon ja saman verran ajetun hybridin markkinahinnat olisivat nyt yhtä suuret, niin olisin 40 € tappiolla ilman vaihtoehtoiskustannuksen huomioimista (S-etukortilla maksoin, mutta aina se on pääomatuloista pois se hybridin 1200 € kalliimpi hankintahinta). Uskoisin siis pääseväni jo lähivuosina voitolle vaikka miten laskisi menetetyt tuotot. Aion pitää autoa vielä 13-18 vuotta.

Lisäksi olen saanut muutakin mielihyvää hybridin ansiosta: uudenlainen lelu, jutunaihetta naapurien/sukulaisten/kavereiden kanssa, ei turhaa tyhjäkäyntiä, jäähdytys/lämmitys parkissa jotakuta odotellessa, parkkipaikoilla rullaus, autokaistat, parkkialennus, kermanpehmeä voimansiirto, vaimokin tykkää (kun ekoheko).

Autohulluissa oli ilmeisesti 1.2t manuaali. Matkanopeus saattoi olla 120km/h. Keskustassa tuli kyllä säästöä hybridillä, mutta pelkkä maantie meni tasan.

Tuo pehmeä voimansiirto tuossa on se kaikkein hienoin juttu, ja pieni kulutus. Testeissä hybridi oli kait vähän laiskempi, mutta mitään järkky eroja ei onneksi tullut. Lisäksi manuaali aika kurja, kun joutuu itse vaihteita hämmentää. Jälleenmyydessä luultavasti hybrid on plussaa, kun hintaero on kumminkin niin pieni.

Niin ja jos automaattia tarvitsee, niin ehdottomasti Hybrid. Niin myyjäkin sanoi, eli joko manuaali tai hybridi Toyota.

 

[TommiZeliard]

Riippuu toki siitä maantieajon määritelmästä, mutta ei nuo Tojotan hybridit pysäytä polttomoottoria maantienopeuksissa, vaikka nuolet menisikin vain akkuun päin. Mittari-75 km/h:n yli kun on vauhtia (lämpimällä moottorilla), niin polttomoottori pyörii aina. Polttoainetta sille ei välttämättä syötetä, mutta ei syötetä perinteiselle bensamoottorillekaan moottorijarrutuksella. Pienenä nykäyksenä se polttomoottorin käynnistyminen/pysähtyminen erottuu kun sitä oikein seuraa.

Onko tämä tieto mistä peräisin, ettei pysähtyisi yli 75 km/h?

Ajelin tänään omalla Auriksella kehä kakkosta etelään (erittäin loiva alamäki) 89-92 mittarissa. Kevyellä kaasulla punaiset nuolet polttikselta etupyöriin poistuivat, ja tilalle tulivat keltaiset nuolet akusta sähkömoottoriin sekä sähkömoottorista etupyöriin. Nopeus ei vähentynyt ja kulutus oli nolla. Jos ajoin näin sähköllä yli 10 sekuntia, niin olin tuntevinani pienen värähdyksen penkin kautta, kun kaasua lisätessä ilmestyi punainen nuoli polttikselta pyörille. Toistin tämän kolme kertaa. Siinä välissä testasin kahdesti muuten samaa, mutta en päästänyt polttista sammumaan. Silloin värähdystä ei tuntunut, ja myös kiihtymisessä oli vähemmän viivettä.

En nyt vannomaan noista mene, kun maantiellä äänestä ei kuule polttiksen käynnistymistä. Pitäisi hommata OBD-palikka ja appsi, niin näkisi tarkemmin. Se ainakin on varmaa, että polttoaineensyöttö katkeaa, eikä moottorijarrutusta ole kuin vuoristoasennossa (B-vaihde). Tällöin moottorissa ei ole kuluttavaa kuormitusta/puristuksia. Myöskään liike-energiaa ei hukkaannu, kuten polttiksen moottorijarrutuksessa. Nuo kaksi asiaa olivat mun pointteja/hybridin etuja, ei varsinaisesti se, onko rpm nolla. Mutta mutta, on kyllä suunnitelmissa pulikan osto.

Miten kauan tommosessa tavishybridissä (ei plug-in) pystyy jäähdyttämään etänä? Eli skenaariona vaikka että töistä lähtiessä ajastaa jäähdytyksen. Loppuuko akku kuinka äkkiä semmoisessa?

Ei ole mitään etäjuttuja, mä siis odottelen itse auton sisällä. Haluan pitää itseni kylmänä/lämpimänä, enkä halua turhaa (ja laitonta) tyhjäkäyntiä.

Akku on 1,3 kWh, mutta siitä on käytettävissä enintään 0,4 kWh. Ei sillä ainakaan varttia pidempään kompuraa käytetä, ennenkuin pörähtää polttis. Talvella lämmityksessä polttis oli hiljaa 7 min, sitten kävi 1-2 min, ja taas 7 min sammuneena jne.

 

[Haukka81]

Ainaki meidän Prius plus tiputtaa polttomoottorin esim loivassa alamäessä pois kunhan vauhtia max 80. Mut kyl se 75kmh todellista lienee joku raja .

Ja kyllä sen koneen tippumisen veke huomaa, se sammuu ihan oikeasti. Palikalla varmistettu. Mittarin EV valo tässä kertoo siis totuuden. Näkee heti millon ollaan täysin sähkön varassa.

Muuten kyl matka-ajoissa myös sähkö apuna ylämäessä jne ja alamäet sun muut tilanteet sitten otetaan energiaa talteen. Ja kulutus maltillinen matka-ajossa myös.

Talvella tosin kulutus kyllä nousee pienen bensa auton luokkaan matka-ajossa ku täällä sitä pakkasta aina 10-30

 

[Haukka81]

Kesällä about 20 min riittää akku ilmastointia pyörittää. Ei siis plug in vehe.

Eli parkissa yleensä jähtyy kyllä koppi hyvin jos paikallan pitää odotella esim rouvaa kaupasta.

Talvella sit lämmitys pyörii alle puolet tuosta ajasta enne ku polttis käy päällä et nesteet saadaan pysyy tarpeeksi kuumana.

 

[Incredible Buff]

Tekniikassa ei pitäisi olla mitään estettä kun moinen onnistuu CH-R:llä ja Lexuksenkin hybrideillä.

CH-R:ssä on pykälää uudempi tekniikka kuin Auriksessa. Lexusin hybrideissä taas isompi polttis. RAV4:llä saa vetää kärryä. Veikkaan, että tuo korjautuu vuoden lopulla tulevassa uudessa Auriksessa.

 

[smicke]

Käsittääkseni pelkällä sähköllä ei voida mennä yli 75 nopeuksissa sillä sähkömoottori joutuisi pyörimään liian nopeasti jos polttis ei käy. Tämä on muistaakseni parannettu uusimmassa priuksessa 100km/h luokkaan.

Hybridisysteemin toiminnasta on hyviä videoita:

 

[jm82]

Teslaa suht edullisesti, 46 900€, 214tkm.
Tesla Model S 85KW, ilma-alusta, hieno. Viistoperä 2014 - Vaihtoauto

 

[tom_gore]

Teslaa suht edullisesti, 46 900€, 214tkm.
Tesla Model S 85KW, ilma-alusta, hieno. Viistoperä 2014 - Vaihtoauto

Mutta kun loppuun ajettu akku jne.

 

[vemkki]

No aika kauan jos ulkolämpötila pyörii 25 asteessa ja auto on seissyt suorassa auringossa tuntikaupalla.

Ikkunat vois avata, jos välttämättä tahtoo kaiken soran ja pölypaskan sinne sisään.

Semmoisen 10-15 minuuttia yleensä saa puhaltaa tyhjäkäynnillä kylmää ennenkun jaksaa mennä autoon.

Jaa, lämpimämmissä maissa ajetaan vain ikkunat auki hetken aikaa, jotta kuuma ilma tuulettuu pois. Olet hemmotellut itsesi piloille.

 

[jm82]

Mutta kun loppuun ajettu akku jne.

Muistelen että tuosta olisi otettu akku pois ja korjattu se. Mutta ilmoituksessa sitä ei mainita, eikä oikein mitään muutakaan. On ollut ilmeisesti taksina ja siksi paljon ajettu.

 

[tom_gore]

Penkkien lämpeneminen se melkein pahin ongelma on. Siihen auttaa tietty ilmastoidut penkit, mutta niitä ei ihan joka kotterossa tässä maassa olekaan.

 

[calm]

Onko tämä tieto mistä peräisin, ettei pysähtyisi yli 75 km/h?

Lexus CT:ssä on valittavissa kierroslukumittari näkyviin, että siitä. EV-valokin saman kertoo. Toki tämä nyt ei ole se uusin versio, vaan edellinen (-14), josko siinä uusimmassa on saatu nopeusrajaa nostettua. Käytös sinänsä on ihan yhtenevä 2010 Auriksen kanssa.

Hellelämpötiloissa ilmastointia saa pyöritettyä täydellä akulla paikallaan seisten noin varttitunnin kunnes polttomoottori käynnistyy.

 

[Pakana]

Penkkien lämpeneminen se melkein pahin ongelma on. Siihen auttaa tietty ilmastoidut penkit, mutta niitä ei ihan joka kotterossa tässä maassa olekaan.

Tai sitten kangaspenkit. Todella kuumat kangaspenkit on kuitenkin muutamassa kymmenessä sekunnissa jo "jäähtyneet" siedettäviksi.

Tietysti jos autossa kuskaa mukuloita, elukoita tms sotkuista nahkapenkki on ihan ylivoimainen putsattava.

Mä en kyllä jaksa venailla että auto jäähtyisi itsekseen, vaan liikkeelle ja aluksi ikkunat auki että saa sen pahimman pätsin tuuletettua.

 

[pähk1nä]

@Diaz\ Olikos sinulla webasto/eberi autossa? Oletko kokeillut sen kytkemistä päälle kesällä?

 

[Antti Alien]

Tai sitten kangaspenkit. Todella kuumat kangaspenkit on kuitenkin muutamassa kymmenessä sekunnissa jo "jäähtyneet" siedettäviksi.

En ole koskaan edes ajatellut autossa, että onpas kuuma penkki. Kangas ei yksinkertaisesti varaa itseensä lämpöä niin, etteikö iho voittaisi välittömästi. Nahkapenkillä on tullut istuttua vain muutamaan kertaan lämpimähköllä ilmalla, ja aina on saanut kuoria itsensä penkistä irti. En ymmärrä, miksi kukaan suostuisi ottamaan istuimeensa nahkaa.

 

[pähk1nä]

Täysin sama kuin käyttää taukopuhallusta

Niin, eli saadaan ulkoilmaa sisään, joka jäähdyttää auringossa lämmennyttä autoa? Ajaa siis saman asian, kuin ikkunoiden aukominen (ilman sitä pölyä), vaikkakaan ei yhtä tehokas olekaan. Omassa autossa ei lämmitintä ole, niin en voi kokeilla, mutta muistelen kyllä jotakin autoa (taksia) joskus tuolla etukäteen jäähdytelleeni. Lähinnä meinasin että @Diaz\ kannattaisi tuota kokeilla, jos saisi kaukosäädöllä riittävästi jäähdytettyä ilman käynnistämistä. Ja siis itse olen ihan normisti napista vaan lyönyt webaston päälle, ihan kuten talvellakin ja automaatti-ilmastoinnin asetukset on olleet ihan normiasennoissa.

 

[pähk1nä]

Täytyy kokeilla. Mutta se on kyllä sitten aivan yhtä tyhjän kanssa jos se lyö myös polton päälle, mutta kokeillaan. Jos se alkaa koekäyttää sitä poltintakin niin sit se on kyllä sama antaa jäähdyttää tyhjäkäynnillä.

Toki. Minuahan se ei tietenkään silloin kiinnostanut, kun en itse polttoaineita maksanut, joten en niin kiinnittänyt polttimen toimintaankaan mitään huomiota.

 

[zepi]

Mutta kun loppuun ajettu akku jne.

Mistä päättelet, että akku on loppuun ajettu? Teslojen akuthan ovat kestäneet etenkin rankassa käytössä varsin hyvin.

 

[TommiZeliard]

Lexus CT:ssä on valittavissa kierroslukumittari näkyviin, että siitä. EV-valokin saman kertoo. Toki tämä nyt ei ole se uusin versio, vaan edellinen (-14), josko siinä uusimmassa on saatu nopeusrajaa nostettua. Käytös sinänsä on ihan yhtenevä 2010 Auriksen kanssa.

Olit oikeassa.

Maksiminopeus mittariston EV-valon syttymiselle on tosiaan 75 mittarinopeutta (Auris '16). Kävin tänään Nokialla ja testailin Pyhäjärventiellä asiaa.

Alle satasen nopeuksissa sai polttiksen punaiset nuolet sammumaan ja kulutuksen nollaksi. Tällöin jyrkissä alamäissä vakkarilla 90-100 lasissa akku latautui. Loivemmissa mäissä akusta purettiin energiaa sähkömoottoriin. EV ei siis näissä nopeuksissa syttynyt. Polttomoottorin sytytyksen alkaminen mäen vaihtuessa tasamaaksi aiheutti taas sen pienen värähdyksen, mistä eilen mainitsin. Se ehkä syntyy siitä, että MG1:llä kestää sekunnin murto-osan kompensoida polttiksen käynnistymisestä johtuva rpm-kasvu, jotta säädetty vakkarin nopeus ei ylity?

Paluumatkalla illalla tuli muuten aikas nätti kulutus suhteessa nopeuteen. Ajelin pihistellen 110 vakkarissa Nokialta Espooseen 201 km, 2:10. Kulutus oli 4,1, eli virhe huomioiden noin 4,4 satkulle. Alamäki ja pari metriä myötäistä. Menomatkalla aamulla vastatuuleen tulikin sitten rumia lukuja, kun "paahdoin" rippijuhliin 128 vakkarissa (120 GPS) Hämeenlinnaan asti. Goodmanin kohdalla oli kirpeät 6,0 taulussa. Aikataulu näytti siinä kohtaa hyvältä, joten lakkasin pinnistelyn luonnonvoimia vastaan loppumatkan ajaksi Nokialle. Perillä kulutus oli laskenut 5,4:ään.

Tojohybridillä tuulet ja nousu-/laskumetrit vaikuttavat selvästi enemmän kulutukseen (hyvässä ja pahassa!) kuin bensalla tai dieselillä. Välityssuhde riippuu nimittäin rasituksesta. Pienillä vastusvoimilla mennään todellisilla aavikkovälityksillä, mutta suurilla vastuksilla välitys pienenee automaattisesti ja portaattomasti.

 

[tom_gore]

Mistä päättelet, että akku on loppuun ajettu? Teslojen akuthan ovat kestäneet etenkin rankassa käytössä varsin hyvin.

Sarkasmilla vedin. Se on se yleisin perustallaajan argumentti. Kun kerran kännyköistä ja läppäreistäkin akut menee huonoksi niin täytyy mennä autoistakin on yleensä se logiikka mikä siinä on taustalla.

Suurin osa 1997 käyttöönotetuista Toyota Priuksista puksuttaa edelleen menemään alkuperäisellä akulla, joten en epäile etteikö Teslassakin akku kestäisi hyvin. Toki täyssähköautossa jo 90%:iin pudonnut maksimilataus tarkoittaa merkittävää kilometrimäärän pudotusta, mutta ei se silti missään tapauksessa vaihtokunnossa ole tuossa vaiheessa vielä.

 

[Tinsku]

Nyt olisi pellepelottomien aika antaa vinkkiä! Minulla on 2003 prius joka on selkeästi jo elämänsä ehtoopuolella. Hybridisysteemit toimivat yhä mutta kovalla pakkasella (alle -15) tulee Main Battery fault vaikka pikkuakku on täydessä latingissa. Auto liikkuu mutta vain hissuksiin hätätilassa. hetken päästä se sitten herää henkiin ja toimii normaalisti. Oma arvaus olisi että pääakku on niin sippi että voltit laskevat jonkin rajan alle ja homma hyytyy. Olisiko jotain sulanapitokaapelia jota voisi kiepitellä penkin alle ja laittaa töpseliin? Akunhan ei tarvitse olla lämmin, kunhan vain olisi vähemmän pakastunut. Vai palaako koko paska ekana yönä? (mikä sekin toki ratkaisee asian tavallaan)

 

[Dr. Who]

Nyt olisi pellepelottomien aika antaa vinkkiä! Minulla on 2003 prius joka on selkeästi jo elämänsä ehtoopuolella. Hybridisysteemit toimivat yhä mutta kovalla pakkasella (alle -15) tulee Main Battery fault vaikka pikkuakku on täydessä latingissa. Auto liikkuu mutta vain hissuksiin hätätilassa. hetken päästä se sitten herää henkiin ja toimii normaalisti. Oma arvaus olisi että pääakku on niin sippi että voltit laskevat jonkin rajan alle ja homma hyytyy. Olisiko jotain sulanapitokaapelia jota voisi kiepitellä penkin alle ja laittaa töpseliin? Akunhan ei tarvitse olla lämmin, kunhan vain olisi vähemmän pakastunut. Vai palaako koko paska ekana yönä? (mikä sekin toki ratkaisee asian tavallaan)

Eipä tuohon hirveästi uusi akku ainakaan jenkkilässä maksa, toki suomessa hinta potenssiin kaksi

Electron Automotive

 

[Zacksa]

Hybridi yariksen takajarruja ei saa pidettyä ruosteettomina, ei sitten millään. Tällä kertaa ei enää taida mennä takuuseenkaan. Ekalla kerralla vielä meni. Laitan myyntiin joka tapauksessa, tilalle tavallinen bensa-auto. Riittävön monta vuotta tuli hybridimaailmaa haisteltua, enkä ole vakuuttunut

 

[sm81]

Hybridi yariksen takajarruja ei saa pidettyä ruosteettomina, ei sitten millään. Tällä kertaa ei enää taida mennä takuuseenkaan. Ekalla kerralla vielä meni. Laitan myyntiin joka tapauksessa, tilalle tavallinen bensa-auto. Riittävön monta vuotta tuli hybridimaailmaa haisteltua, enkä ole vakuuttunut

Mikä muu oli pettymys?

 

[Zacksa]

Mikä muu oli pettymys?

Voima, kulutus ja navin viive. Samoin toimintasäde ja sähköajossa oleva teennäinen nopeusrajoitus. (Pääsisin teoriassa kilometrin päähän kauppaan pelkällä sähköllä, mutta joutuisin ajamaan todella hiljaa).
Vaihteiston portaattomuus oli todella miellyttävä ominaisuus. Ja muutenkin ihan moderni auto.
Sain jopa kuljetettua pesukoneen styroksipakkauksineen yariksella kotiin

 

[E_Mustakari]

Paluumatkalla illalla tuli muuten aikas nätti kulutus suhteessa nopeuteen. Ajelin pihistellen 110 vakkarissa Nokialta Espooseen 201 km, 2:10. Kulutus oli 4,1, eli virhe huomioiden noin 4,4 satkulle. Alamäki ja pari metriä myötäistä. Menomatkalla aamulla vastatuuleen tulikin sitten rumia lukuja, kun "paahdoin" rippijuhliin 128 vakkarissa (120 GPS) Hämeenlinnaan asti. Goodmanin kohdalla oli kirpeät 6,0 taulussa. Aikataulu näytti siinä kohtaa hyvältä, joten lakkasin pinnistelyn luonnonvoimia vastaan loppumatkan ajaksi Nokialle. Perillä kulutus oli laskenut 5,4:ään.

Mä ajan samalla kulutuksella 12 vuotta vanhalla kolmen tonnin bensavolkkarilla. Pienemmällä keskinopeudella toki.

 

[sm81]

Mikä kulutus sitten oli?

 

[tom_gore]

Voima, kulutus ja navin viive. Samoin toimintasäde ja sähköajossa oleva teennäinen nopeusrajoitus. (Pääsisin teoriassa kilometrin päähän kauppaan pelkällä sähköllä, mutta joutuisin ajamaan todella hiljaa).
Vaihteiston portaattomuus oli todella miellyttävä ominaisuus. Ja muutenkin ihan moderni auto.
Sain jopa kuljetettua pesukoneen styroksipakkauksineen yariksella kotiin

Mikä kulutuksessa mätti? Oliko ajo enemmän maantiepainotteista ja mihin vertasit?

Omassa Nirossa kulutus on just niin pieni kuin odotinkin (4,5 litraa 40 km/h keskinopeuden taajamapyörityksessä, talvella litran enemmän). Dieselillä pääsisi samaan maantiellä, mutta kaupungissa jäädään kauas noista lukemista.

 

[Zacksa]

Mikä kulutuksessa mätti? Oliko ajo enemmän maantiepainotteista ja mihin vertasit?

Omassa Nirossa kulutus on just niin pieni kuin odotinkin (4,5 litraa 40 km/h keskinopeuden taajamapyörityksessä, talvella litran enemmän). Dieselillä pääsisi samaan maantiellä, mutta kaupungissa jäädään kauas noista lukemista.

Keskikulutus näyttää nyt 5,6litraa. Määräytyy lähes kokonaan isoilla teillä. Tuohon pääsisi lähes millä tahansa saman kokoluokan autolla joka ei ole hybridi.

 

[tom_gore]

Keskikulutus näyttää nyt 5,6litraa. Määräytyy lähes kokonaan isoilla teillä. Tuohon pääsisi lähes millä tahansa saman kokoluokan autolla joka ei ole hybridi.

Ja ostit hybridin puhtaaseen maantieajoon, koska...?

 

[Zacksa]

Ja ostit hybridin puhtaaseen maantieajoon, koska...?

En ostanutkaan. Käyttö on muuttunut sellaiseksi oston jälkeen.

 

[tom_gore]

En ostanutkaan. Käyttö on muuttunut sellaiseksi oston jälkeen.

Ok no sitten ymmärtää. Ei tuo Niro maantienopeuksissakaan paljoa vie (80-100 km/h menee kesäkeleillä 4,3 pintaan), mutta motarinopeuksissa lähtee kipuamaan kyllä äkkiä. En itsekään kyllä hybridiä puhtaaseen maantieajoon ostaisi.

 

[smicke]

Samoin toimintasäde ja sähköajossa oleva teennäinen nopeusrajoitus. (Pääsisin teoriassa kilometrin päähän kauppaan pelkällä sähköllä, mutta joutuisin ajamaan todella hiljaa).

Edelleenkään bensahybridi ei ole sähköauto eikä sillä ole tarkoitus ajella sähköllä. Vehje kuljee bensiinillä. Sähkömoottorit ovat vain optimoimassa voimalinjan toimintaa.

 

[Dr. Who]

Edelleenkään bensahybridi ei ole sähköauto eikä sillä ole tarkoitus ajella sähköllä. Vehje kuljee bensiinillä. Sähkömoottorit ovat vain optimoimassa voimalinjan toimintaa.

Tämä, miksi ihmiset luulee että hybridillä pitäisi pystyä ajamaan pelkällä sähköllä? Toi navi homma on sellainen että jos siinä ei ole Android autoa tms. niin millään navilla ei tee mitään, omassa TomTom:n navi integroitu ja en ole ikinä sitä käyttänyt, aina google maps käytössä.

 

[TommiZeliard]

Mä ajan samalla kulutuksella 12 vuotta vanhalla kolmen tonnin bensavolkkarilla. Pienemmällä keskinopeudella toki.

Vertasitko nyt minun paluumatkan noin 4,4 todelliseen (ajotietokone 4,1) kulutukseen? Millä korilla ja koneella ajat sekä millaisilla nopeuksilla?

Nimenomaan suhteessa nopeuteen se mun kulutus oli pieni. Jopa pienempi kuin mitä autolla olisi mahdollista. Selitys oli parin metrin myötätuuli ja alamäkeä noin 110 m. Tuulen vaikutusta en jaksa kännykällä näpytellä, mutta kaksi metriä sekunnissa vaikuttaa Auris hybridillä satasen kieppeillä noin 0,2-0,3 litraa/100 km. Lähempänä 0,2:ta. Korkeusero vaikuttaa 1,5 tn möykylle 30 % hyötysuhteella hiukan vajaan desin, noin 0,08 l, kun bensassa 9 kWh/l.

Neutraaleissa ajo-olosuhteissa olisi siis mennyt noin 4,7 todellista (mittari 4,4).

Olen minäkin hissutellut 70-80 lasissa pikkuteitä Hämeestä 128 km Espooseen. Tietokone näytti silloin 3,4 l/100 km. Ei ole kovin mielekästä verrata eri nopeuksilla tai eri olosuhteissa ajettuja ajoja. Hybridillä on mahdollista ajaa maantiellä joko 20 km/h nopeammin samalla kulutuksella tai sitten samaa nopeutta viidenneksen pienemmällä kulutuksella kuin vastaavalla bensalla.