Keskustelua hybridiautoista

[AndyH]

Ihan heti ei päästä polttiksista.

Eiköhän tämä ole useimmille selvää. Mutta voi miettiä onko useimmille kyse siitä että joutuuko vai saako ajaa polttiksella.

Kun miettii että miten hyvänä se bensan jakeluverkko edes säilyy syrjäkylillä kun asiakkaiden määrä alkaa vähenemään kiihtyvää tahtia. Jossain vaiheessa joko bensaa ei saa lähitienoolta lainkaan tai sitten kiskurihintaan. Ja hintalisä ei tule johtumaan pelkästään veroista.

Tai voihan olla että valtio asettaa huoltoasemille bensalle jakeluvelvoitteen?

Realistista? Ehkä. Kannattaa miettiä markkinatalouden lainalaisuuksia ja kummassa junassa haluaa olla.

 

[jarppi83]

Eiköhän tämä ole useimmille selvää. Mutta voi miettiä onko useimmille kyse siitä että joutuuko vai saako ajaa polttiksella.

Kun miettii että miten hyvänä se bensan jakeluverkko edes säilyy syrjäkylillä kun asiakkaiden määrä alkaa vähenemään kiihtyvää tahtia. Jossain vaiheessa joko bensaa ei saa lähitienoolta lainkaan tai sitten kiskurihintaan. Ja hintalisä ei tule johtumaan pelkästään veroista.

Tai voihan olla että valtio asettaa huoltoasemille bensalle jakeluvelvoitteen?

Realistista? Ehkä. Kannattaa miettiä markkinatalouden lainalaisuuksia ja kummassa junassa haluaa olla.

Milläs ajattelit polttoainekäyttöisten työkoneiden agregaattien ja muiden vastaavien käyvän? Kyllähän näille löytyy käyttöä vielä todella pitkään, tai maaseutu jää luontoreservaatiksi nopealla tahdilla. Korvaavien maatalouskoneiden vaihto sähköisiksi pitää huolen siitä, että kellään ei ole varaa jatkaa leikkimistä.

 

[P.T]

VAG:n eTSI-moottorit vie vähemmän maantieajossa kuin Toyotat, jos ajo on pääosin maantietä. Kaupunkiajossa Toyota vie sitten vähemmän. Tässä yhden testaajan tuloksia, joka testaa paljon autojen kulutuksia. Mukana myös Octavia diesel:

Erothan eivät johdu pelkästään moottorista. Corollaan ilmanvastuskerroin on muistaakseni 0,32 kun taas Golfin taisi olla 0,27. Joillain markkinoilla 2-litraista Corollaa ei myöskään saa 16":n vanteilla eli voi hyvin olla Toyotassa 18" ja Golfissa 16". Toki voi olla samankokoisetkin.

 

[AndyH]

Milläs ajattelit polttoainekäyttöisten työkoneiden agregaattien ja muiden vastaavien käyvän? Kyllähän näille löytyy käyttöä vielä todella pitkään, tai maaseutu jää luontoreservaatiksi nopealla tahdilla. Korvaavien maatalouskoneiden vaihto sähköisiksi pitää huolen siitä, että kellään ei ole varaa jatkaa leikkimistä.

Maatiloilla käy nytkin kerran vuodessa säiliöautot täyttämässä polttoainesäiliöt. Samalla tavalla säiliöt seisoo vähänkään isomman varikon reunalla ja pienempiä säiliöitä viedään työmaiden lähelle urakoitsijan itsensä toimesta. Työkoneiden polttoainehuolto ei suoraan ole sidoksissa huoltoasemiin.

 

[jarppi83]

Maatiloilla käy nytkin kerran vuodessa säiliöautot täyttämässä polttoainesäiliöt. Samalla tavalla säiliöt seisoo vähänkään isomman varikon reunalla ja pienempiä säiliöitä viedään työmaiden lähelle urakoitsijan itsensä toimesta. Työkoneiden polttoainehuolto ei suoraan ole sidoksissa huoltoasemiin.

Ei taida olla ensikäden tietoa asiasta ainakaan kovin kattavasti. Koneurakoitsijoillakin polttoainehuolto toimii lähiasemilta. Menee helposti adr-keikoiksi tuoda isompien projektien polttoaineet työmaalle saati säilöä isoja määriä polttoaineita firman/kodin läheisyyteen(esim. Metsäkonekuskit, kaivinkone, traktoreiden paalaustyömaat jne.). Nykyään työmaille ei haluta jättää isoa määrää polttoainetta, koska esim. Polttoainevarkaudet ovat lisääntyneet. Pienkonebensoja ei myöskään isoja määriä tilata, koska rahallinen investointi alkaa olemaan melko iso.

 

[akuko90]

Kiitos tiedosta. Työmatkakulkinetta mietin, matkaa olisi 90km suuntaansa, kumpikohan käyttökuluiltaan edullisempi, diesel vai bensahybridi? Ainakin verojen osalta säästyy jo 400€ vuodessa hybridin eduksi. Ajoja tulisi noin 35-40 tuhatta vuoteen.

Bensahybrideissä huoltoväli 15k, se tasaa jonkin verran dieselveroa noilla vuosikilsoilla.

Meneekö tilojen puolesta viimeisen korimallin Yaris Hybrid? Koeajolla en kokenut sitä erityisen äänekkääksi ja ajettavuudeltaan kokoon nähden jämäkkä. Koeajamallahan nuo selviää.

Etuna todella hyvin toimiva cruise + kaistavahti combo, jota kyllä arvostaisin pitkähköllä päivittäiselle maantiepätkälle. Kannattaa itse kokeilla, kaistavahti on mennyt harppauksin eteenpäin jos vertaat Aurista ja uutta Yarista.

Postasin aiemmin lehdistöautolla tehdyn kulutustestin Yaris Hybridistä (korkeuseroa ja ajotietokonetulokset). Nyt on tullut samalta käyttäjältä tarkemmat testit kaupungissa ja motarilta. Sanoo näyttävän ajotietokone yksi yhteen bensapumpun kanssa.

Pesee verrokkibensat myös 140km/h nopeudessa, jossa aiemman generaation hybridit ovat myös hänen testiensä mukaan janoisia.

Ensituntumat Yaris Hybridistä motari/maantie/mutkainen kantatie painotteiselta lenkiltä.

Spoileri: Reitti

Täytyy sanoa, että Yaris todella yllätti vaikka hyvää osasin toki odottaa. Tiloiltaan tietysti pienempi, mutta ajotuntuma ei mielestäni häpeä suuremalle Ioniqille edes motarinopeuksissa. Ioniq sähkömoodissa tuntuu rullaavan aavistuksen paremmin, ehkä tuo DCT-laatikko omaa aavistuksen pienemmät häviöt tasaisessa kyydissä verrattuna Toyotan HSD toteutukseen? Renkaina molemmissa sattumalta Continental Ecocontact 6 (Yaris 185/65/R15, Ioniq 205/55/R16). Ioniq nyt kelien viiletessä (~5 C) vähän normaalia alhaisemmat kylmäpaineet 2,3 bar, Toyotasta ei tietoa.

Oli tarkoitus nollata Yariksen ajotietokone 10 minuutin lämmittelypätkän jälkeen Palokanorressa, jolloin ajotietokone näytti 4,7 l/100km (Ioniq 4,0, mutta seuraavan kiihdytyksen jälkeen taas 4,5). Toyotan käyttöliittymässä "tyhjennä" ei nollannut kulutusta vain olisi pitänyt painaa "päivitä". Huomasin tämän kuitenkin ennen kuin lähdin ajamaan Ioniqilla, joten molemmissa ajotietokone pidettiin nollattuna ensistartista lähtien. Ioniq seisoi autoliikkeen pihassa 2 tuntia ennen testiä eli eiköhän tuo aika reilu vertailu edelleen ole. Ilmastointi molemmissa AUTO @19 C, Ioniqissa oli Driver Only tila päällä.

Molemmilla autoilla 33 km reitissä kesti 33 minuuttia, Yaris näytti lopussa 4,4 Ioniq 3,7-3,8. Yariksen koeajon lopussa kun oltiin tultu 63 kilometriä kulutus oli tippunut 4,2. Loppumatkasta ajoin Vaajakosken kautta niin oli toki enemmän 80 ja 100 nopeusaluetta ja tuli ehkä vähän agressiivisemmin testattua Yariksen "reserviä" ja jos niin voi sanoa. Vaihdoin myös ECO moodista normaaliin, joskaan en huomannut niiden välillä suurta eroa. ECO moodissakin kaasuvaste oli eloisa, ehkä se vaikuttaa enemmän ilmastoinnin toimintaan tai moottorin sammutus/käynnistys strategiaan.

Uusi 3 sylinterinen 1.5 litrainen moottori pitää osakaasulla kiihdytyksessä generaattorimaisesti todella matalaa murinaa. Huomaa, että kevyissä kiihdytyksissä voimalaitoksen strategia on ahtaa akkuun päin mahdollisimman paljon sähköä optimaalisella hyötysuhteella ja kun nopeus saavutetaan moottori pyritään myös sammuttamaan todella agressiivisesti. Hyvä strategia kaupungissa sekä kun kuskina on vähemmän teknisesti orientoitunut kuljettaja.

Mielestäni Ioniqilla on helpompi vedättää polttomoottori päällä kun pitää vain kaasun tasaisena matkavauhti saavutettuna. Moottori sammutetaan vasta kun höllätään toviksi kaasulta tai näpäytetään jarrua. Samoin Ioniqilla on mielestäni helpompi vedättää täyssähkömoodissa (esim 50->70 km/h). Luulenkin että osasyy pienempään kulutukseen on vähäisempi käynnistyksien määrä johtuen kokeneen kuskin ajotyylistä Ioniqissa. Toyotalla tuli helposti alle 5 sekunnin polttomoottorinkäyttöjä pienistäkin nopeuden muutoksista.
Yariksen EV moodia en tosin kokeillut muuten kun ettei se aktivoitunut 60 km/h nopeudessa. Edit. Toisaalta jos Ioniqia ajaa kuin normi automaattia, eikä tietoisesti käskytä kaasun kevennyksillä moottoria sammumaan, kulutus on suurempi. Ehkä Toyotan toteutus on parempi suurille massoille.

Mutta 4,2 l/100km koko koeajolenkillä ensi-istumalla vähän testaillen on kuitenkin todella hyvä saavutus mielestäni! Vuoden takaisen muistikuvani mukaan uusi Yaris on hauskempi ja ihan yhtä jämäkkä ajaa kuin 2019 Corolla Hatchback 1.8 Hybrid ja vanhaa Yarista tämä vei 100/0. Jos tämä olisi tullut Eurooppaan sähköisellä nelivedolla saattaisi olla syy vaihtaa Hyundaista Toyotaan, mutta katsotaan uudemman kerran ensi talvena Yaris Crossin kanssa.

Edit. Ainakin Ioniqin ajotietokoneen lukemat vastaavat tankilta mitattuja desin tarkkuudella.

 

[Dr. Who]

Eipä nuo kuutiotilavuudet ole suoraan verrannollisia atkinson ja ottomoottorin välillä.

No ei suoraan, mutta fyysinen fakta on se että isompi kuluttaa aina enemmän ja toinen fakta on se ettei Toyotan hybridi ole parhaimmillaan pitkällä maantie ajolla, vaan siellä kaupungissa missä tulee paljon kiihdytystä ja jarrutusta...

 

[AndyH]

Ei taida olla ensikäden tietoa asiasta ainakaan kovin kattavasti. Koneurakoitsijoillakin polttoainehuolto toimii lähiasemilta. Menee helposti adr-keikoiksi tuoda isompien projektien polttoaineet työmaalle saati säilöä isoja määriä polttoaineita firman/kodin läheisyyteen(esim. Metsäkonekuskit, kaivinkone, traktoreiden paalaustyömaat jne.). Nykyään työmaille ei haluta jättää isoa määrää polttoainetta, koska esim. Polttoainevarkaudet ovat lisääntyneet. Pienkonebensoja ei myöskään isoja määriä tilata, koska rahallinen investointi alkaa olemaan melko iso.

On kokemusta enemmän kuin uskot ja alueelta missä välimatkat on suuret ja palvelut harvenemassa. Ei ole varaa valita ja on sopeuduttava.

Tarkennuksena vielä että en ajattele dieselin ja polttoaineen jakelun kokonaan lopahtavan, mutta ihan varmasti asemien määrä vähenee ja myös hinnat nousee. Koneurakoitsija voi joutua hakemaan nesteensä kauempaa ja jakeluautot operoi joka tapauksessa isommista keskuksista käsin. Suurin kärsijä on se tavallinen autoilija jonka läheltä katoaa asema ja tankilla pitää alkaa käymään erikseen jossain kauempana. Siinä herkästi alkaa miettimään vaihtoehtoja ja syntyy itseään ruokkiva kierre.

 

[Taivaankulkija]

Onko kenelläkään kokemuksia Volvon ensimmäisistä v60 d6 AWD pheveistä? Noita näyttää liikkuvan kohtalaiseen hintaan alkaen 15k ja mulla olisi tarvetta autolle, jolla voi vetää asuntovaunua sekä pitäisi mahtua pari lastakin. Toinen vaihtoehto olisi Mitsubishin outlander phevinä, mutta Volvo houkuttelisi enemmän.

Näissä diesel-hybrideissä ongelma on melko törkeän suuri dieselvero, mutta kilsoja tulee joku 20k-30k vuodessa.

 

[P.T]

Onko kenelläkään kokemuksia Volvon ensimmäisistä v60 d6 AWD pheveistä? Noita näyttää liikkuvan kohtalaiseen hintaan alkaen 15k ja mulla olisi tarvetta autolle, jolla voi vetää asuntovaunua sekä pitäisi mahtua pari lastakin. Toinen vaihtoehto olisi Mitsubishin outlander phevinä, mutta Volvo houkuttelisi enemmän.

Ei omakohtaista kokemusta, mutta ei kai ole ihan varminta tekniikkaa (olikohan kompura heikko kohta?) ja toi dieselvero on harmillinen. Ymmärrän kyllä houkutuksen eli vaikuttaahan esim. outlander tylsältä tuohon verrattuna.

 

[mölyä]

Onko kenelläkään kokemuksia Volvon ensimmäisistä v60 d6 AWD pheveistä? Noita näyttää liikkuvan kohtalaiseen hintaan alkaen 15k ja mulla olisi tarvetta autolle, jolla voi vetää asuntovaunua sekä pitäisi mahtua pari lastakin. Toinen vaihtoehto olisi Mitsubishin outlander phevinä, mutta Volvo houkuttelisi enemmän.

Näissä diesel-hybrideissä ongelma on melko törkeän suuri dieselvero, mutta kilsoja tulee joku 20k-30k vuodessa.

Noilla kilsoilla perusdiesel tai jopa se dieselhybridi voi olla kokonaisuudessaan edullisempi kuin bensahybridi. Outlander syö vaunun kanssa helposti 12-15l/100km, ja ääriolosuhteissa (paljon lastia ja kova pakkanen) sähköisen voimalinjan vetokyky ei riitä ja joudut himmailemaan vauhtia jotta auto saa ladattua akkua riittävällä teholla.

Paljon riippuu ihan siitä, miten hyvin pystyt sähköllä ajelemaan arkiajoja. Mitsun range on 20-40km, maantieajo, ilmastointi (puhallin) sekä pakkaskelit syö paljon sähköä. Iso plussa Outlanderissa on DC-pikalataus joka tosin on vain 22kW teholla, mutta sillä voi alentaa kustannuksia ihan mukavasti mikäli pikalaturi sattuu asioinnin lomassa hyvään saumaan ja korvaa pelkällä bensalla ajamista.

 

[P.T]

Iso plussa Outlanderissa on DC-pikalataus joka tosin on vain 22kW teholla, mutta sillä voi alentaa kustannuksia ihan mukavasti mikäli pikalaturi sattuu asioinnin lomassa hyvään saumaan ja korvaa pelkällä bensalla ajamista.

Tuo vaatii käytännössä ilmaisen tai kWh-hinnoitellun pikalaturin eli yleisimmillä aikaveloitteisilla ei kannata ladata.

 

[mölyä]

Tuo vaatii käytännössä ilmaisen tai kWh-hinnoitellun pikalaturin eli yleisimmillä aikaveloitteisilla ei kannata ladata.

Näinhän se on. Esim. K-Latauksen 20c/min hinnalla sellainen nopea vartin vessa/kahvitauko on vielä kohtuullisen hintaista mikäli akku on melko tyhjä ja lämmin. Ei todellakaan sovi kaikkien hermoille.

Jos latailee kaupungin keskustassa eikä pikalaturia käyttäessä joudu maksamaan pysäköinnistä, kovakin minuuttihinta voi haukkua hintansa. Tosin silloin voi joutua täyssähköautoilijoiden silmätikuksi.

 

[Euroshopperi 2]

Onko kenelläkään kokemuksia Volvon ensimmäisistä v60 d6 AWD pheveistä? Noita näyttää liikkuvan kohtalaiseen hintaan alkaen 15k ja mulla olisi tarvetta autolle, jolla voi vetää asuntovaunua sekä pitäisi mahtua pari lastakin. Toinen vaihtoehto olisi Mitsubishin outlander phevinä, mutta Volvo houkuttelisi enemmän.

Näissä diesel-hybrideissä ongelma on melko törkeän suuri dieselvero, mutta kilsoja tulee joku 20k-30k vuodessa.

Oliskohan tuossa ollut sen sähkömoottorin teho 50 kW? Eli tuolla ei kyllä taida viittiä ajella puhtaasti sähköllä ainakaan. Kiihtyvyys luokkaa 26 s 0-100. Se on myös sähköllä takavetoinen ja koneella ajettaessa etuvetoinen. AWD moodi on myös etuveto + takasähkö, eli toimii nelivedolla vain moottorin käydessä. RAV4 kiihtyy pelkästään sähkömoottoreilla 0-100 tuollaisessa 9-10 s ja se on aina AWD moodissa.

 

[P.T]

Kai tuolla 50kW:lla pysyy suunnilleen liikenteen mukana ainakin 60km/h asti. Onhan tuo silti heikkous ja koskee myös uudempia T8-Volvoja.

 

[Euroshopperi 2]

Kai tuolla 50kW:lla pysyy suunnilleen liikenteen mukana ainakin 60km/h asti. Onhan tuo silti heikkous ja koskee myös uudempia T8-Volvoja.

Kyllä pysyy nimenomaan hyvin liikenteen seassa. Esim vuoden -78 Hiace oli 50 kW dieselillä varustettu ja sillä pääsi ihan mainiosti rautakaupasta tontille vaikka täydellä kuormalla. Mutta isolla peräkärryllä kuomun kanssa ei saavuttanut yli 80 nopeutta, jos ei päässyt rekan imuun kunnolla.

 

[akuko90]

@Hapatsu




Tuossa oli aika hyvä suomalainen arvostelu, mutta toki muutama asia otti silmään. Se parempi kaistanpitoavustin on päällä vain adaptiivisen vakionopeudensäätimen ollessa aktiivinen. Videolla moitti kaistavahtia, mutta epäilen perustaneen kommentoinnin "ohjausavustustoimintoon", joka on päällä ilman cruisea. Oman lyhyehkön kokemuksen perusteella Yariksesta tuo kehittyneempi toiminto on kyllä Golfia edellä.

Lisäksi kuten kommenteista tai ohjekirjasta voi lukea, B-moodia ei kannata käyttää kuin vuoristossa moottorijarruna. Olisi mielenkiintoista tietää kuinka yleistä B-moodilla ajelu on Toyotan hybrideillä. perhetutut ajoivat Aurista b:llä, eivätkä oikein uskoneet vaikka koitin hienovaraisesti asiasta vihjata. No myöhemmin Auris lähti vaihtoon osittain korkean kulutuksen takia.

Spoileri: Ohjekirjasta

 

[Pakana]

No ei suoraan, mutta fyysinen fakta on se että isompi kuluttaa aina enemmän ja toinen fakta on se ettei Toyotan hybridi ole parhaimmillaan pitkällä maantie ajolla, vaan siellä kaupungissa missä tulee paljon kiihdytystä ja jarrutusta...

Ei se nyt mikään fakta ole, vaikka teknisesti samanlaiset moottorit yleensä pienempi kuluttaa vähemmän.

Esim nelitahtinen moottoripyörä kuluttaa vähemmän polttoainetta kuin kaksitahtinen pienempi saman tehoinen, syynä on se että nelitahtinen on vaan taloudellisempi teknisen rakenteensa takia.

Tai 2,5l diesel kuluttaa vähemmän kuin 2,0l bensakone.

Yhtälailla tuo atkinson on rakenteeltaan taloudellisempi, se että pikkuturbo menee maantiellä pienemmällä voi selittyä sillä turbolla, tai sillä että tuon toyotan hybridivoimansiirtohäviö on suurempi.

Sinänsä se teknisesti täysin samanlainenkin toteutus voi kääntyä pienemmän moottorin tappioksi, jos sen teho ei riitä nopeuden ylläpitoon ja aletaan käyttämään pienempiä vaihteita. Henkilöautoissakin tuo voi toteutua esim asuntovaunun tms kanssa, mutta raskaassa liikenteessä on jo kauan sitten todettu että moottorin koon, tehon ja massan välinen suhde pitää olla oikea, jotta auto on taloudellinen.

Tarkennuksena vielä että en ajattele dieselin ja polttoaineen jakelun kokonaan lopahtavan, mutta ihan varmasti asemien määrä vähenee ja myös hinnat nousee. Koneurakoitsija voi joutua hakemaan nesteensä kauempaa ja jakeluautot operoi joka tapauksessa isommista keskuksista käsin.

Koneurakoitsijat ja raskasliikenne noin muutenkin hakee polttoaineensä lähes poikkeuketta omilta asemiltaan. Koneurakoitsijat jo sen takia että sieltä saa polttoöljyä.

 

[varadruidi]

Vielä vuonna 2030 Suomessa polttomoottoriautot rökittävät sähköautot luvuin 2 200 000 – 600 000: ”Suomalaiset kärsivät latausahdistuksesta”

Suomen autokannasta leijonanosa on ennusteiden mukaan vielä 2030-luvun alussa polttomoottoriautoja, sanoo Delta Auton toimitusjohtaja Helena Sauramo. Hybridit saattavat pysyä täyssähköautojen kasvussa mukana vielä pitkään.

www.tekniikkatalous.fi

Ihan heti ei päästä polttiksista.

Jotta Suomessa olisi 600 000 sähköautoa jo yhdeksän vuoden kuluttua vaatisi se oikeastaan sen, että Ruotsi ja Saksa sähköistyisivät jo viiden vuoden sisällä. Kehityksen peränpitäjä eli Suomi ei tähän tietenkään pysty, mutta se on mahdollista, että vuosikymmenen loppupuolella suomalaiset intoutuvat tuomaan runsain määrin "vähän ajettuja" sähkäreitä länsinaapuristamme sekä Saksasta. Toki voi olla, että persut ovat nousseet tuossa vaiheessa pääministeripuolueeksi, jolloin Suomeen ehkä kannattaakin roudata taas vanhoja dieseleitä.

 

[an7i5ankar1]

No ei suoraan, mutta fyysinen fakta on se että isompi kuluttaa aina enemmän

Usein, muttei aina. Paljon on esimerkkitapauksia joissa automaattivaihteistolla varustettuna isompi kone vääntää voimakkaammin ja siten laatikko vetää enempi alakierroksilla millä suotuisa vaikutus kulutukseen. Tämä erityisesti vanhemmissa momentinmuunnin automaateissa. Ehkä jopa automaatin ohjelmisto on optimoitu paremmin isompaa konetta varten (USA:n markkinat) eikä keskitytty siihen neekerimallin 2.x-litraiseen mitä Suomessa ostetaan.

Uusissa autoissa automaattien toiminta alkaa järestään olla jo niin hienostunutta, ettei tätä ilmiötä taida tulla enää esiin.

Jos isketään keppivaihteisto, samat välitykset ja teknisesti samanlaiset isompi ja pienempi kone, niin kyllä se pienempi toki vähemmällä menee.

 

[akuko90]

Polttomoottori offtopickiin liittyen, pääsin testaamaan uusimman korimallin Golffista bensan lisäksi myös dieselinä. Ajoin saman 300km pätkän 2 litran diesel dsg Golfilla 5 astetta kylmemmällä kelillä ja aavistuksen kovempaan keskinopeuteen. Dieselillä ajotietokone näytti kulutukseksi 5.3 l/100 km vs bensan 7.9 l/100km. Ja molemmat hyvin lähellä todellista. Kyllä se diesel antaa edelleen huomattavasti enemmän anteeksi "dynaamista ajoa" vs. bensa, ei selity erot pelkällä energiasisällöllä. Suomessa Volkkari ei ole oma autovalintani, mutta täytyy antaa kyllä pisteet voimalinjojen soveltuvuudesta Saksan tiestölle.

Ihan mielenkiinnosta haluaisin kokeilla miten Yaris Hybrid pärjäisi samalla pätkällä, huippujahan se toki ottaa vähän vähemmän.

Spoileri: Diesel Golf

 

[AndyH]

Koneurakoitsijat ja raskasliikenne noin muutenkin hakee polttoaineensä lähes poikkeuketta omilta asemiltaan. Koneurakoitsijat jo sen takia että sieltä saa polttoöljyä.

Spoileri: Offtopic

Joo näin, tosin usein samassa yhteydessä kuluttajapuolen palveluiden kanssa mitä idemmäs ja pohjoisemmaksi mennään. Mahtuvat siellä samalle tontille ja tukevat toisiaan. Varmasti myös näille asemille tulee kustannuspaineita jos kuluttajapuolen myynti vähenee ja verkosto voi harventua ja kilpailu vähetä sitä myöten.

 

[Arrow III]

Mulla oli -14 farkku hybrid Auris 3v ja rapiat 60tkm ajoin. Tankkauksista laskettu karvan vajaa 5.7l/100km.
Aikalailla kesät n.5l/100km ja talvet 6l/100.
Lapinreissu täydellä autolla kesällä tais aina mennä 5.2l/100km.

Lexus CT200h -12 noin 180 000 km 7 vuodessa ja kulutus 5,3l/100 km koko ajalta auton mukaan. Todellisuudessa noin 0.5 litraa enemmän. Samaa tekniikka Auristen ja Priusten kanssa.

 

[Kukkaruukku 123]

Haussa on uusi tilava SUV (tai farmari) plugarina. Nyt olen saanut tarjoukset Fordin Kugasta sekä Hyundain tulevasta Tucsonista. Onko mielipiteitä kumpi kannattaisi ottaa, vai kenties joku kolmas vaihtoehto? Vertailua hankaloittaa, että Tucsonista ei ole plugaria vielä koeajettavana, vaan jouduin testaamaan heikkotehoisemman kevythybridimallin.

Pientä vertailua:
- Ford hieman halvempi (47 000 € vs 49 500 €)
- Fordin saisi heti ajoon varastosta, Tucsonia joutuu odottamaan kesään
- Fordiin saa aidon nollakorkoisen tarjouksen, Hyundailla 1% vuosikorko
- Fordissa hieman paremmat varusteet (mm. B&O:n paremi äänentoisto, puolinahkapenkit, kattokaiteet, lohkolämmitin, täydet LED-valot, adaptiivinen vakkari...)
- Hyundai on tehokkaampi (265hp vs 215hp)
- Hyundaissa neliveto, Ford etuveto
- Fordissa kehno maavara
- Molemmissa hyvä ajettavuus, Fordissa ehkä inasen parempi.
- Hyundain mediasysteemi on paremman näköinen sekä selkeämpi ja tukee langatonta Carplayta. Kugassa vaatii kaapelin.
- Molemmissa 5v takuu, Hyundaissa ei kilometrirajaa, Fordissa 100 000 km
- Ford on osoittautunut testeissä aika taloudelliseksi, Hyundaista ei voi vielä tietää.
- Hyundai näyttää omaan silmään paremmalta, mutta ulkonäkö varmaan jakaa mielipiteitä, mikä ehkä näkyy jälleenmyyntiarvossa? Ford on turvallisen tylsä.

Ford vähän houkuttaisi varusteiden ja nopean toimituksen kannalta, mutta toisaalta arvostaisin Hyundain nelivetoa. Mitä sanoo raati, vai löytyykö parempia vaihtoehtoja?

 

[Serbetli]

Miten Toyota Rav4?

 

[Mariini]

Passat GTE / SuperB iV

 

[Kukkaruukku 123]

Miten Toyota Rav4?

Passat GTE / SuperB iV

Onko näille jotain parempia perusteluita, miksi olisivat parempia kuin Hyundai tai Ford, vai oliko vain ehdotuksia vaihtoehdoista?

Jokatapauksessa, näihin ei kumpaankaan ole (ainakaan tietääkseni?) rahoitustarjouksia tarjolla. Tavallisella 4-7 prosentin korolla tulee jo niin kovasti takkiin tuossa, että ei oikein kannata.

 

[varadruidi]

Passat GTE / SuperB iV

VAG-autojen takuuaika ei pärjää vertailussa noille kahdelle, ja ainakin GTE-Passateissa tuntuisi olevan ongelmia, mikäli keskustelupalstojen tarinoihin on uskomista.

 

[jopee]

VAG-autojen takuuaika ei pärjää vertailussa noille kahdelle, ja ainakin GTE-Passateissa tuntuisi olevan ongelmia, mikäli keskustelupalstojen tarinoihin on uskomista.

Uuteen volkkariin saa 5v takuun ihan kaupanpäällisiksi useimmiten jos tajuaa pyytää. jos ei tinkaus onnistu ni maksaa kai tonnin.

 

[varadruidi]

Uuteen volkkariin saa 5v takuun ihan kaupanpäällisiksi useimmiten jos tajuaa pyytää. jos ei tinkaus onnistu ni maksaa kai tonnin.

Ilmeisesti moni on päättänyt säästää tonnin, tai luottaa kylmänviileästi siihen, että VAG-tekniikka pelittää, kun vaihtoautojen tiedoissa pidempi takuuaika jätetään mainitsematta.

 

[jopee]

Ilmeisesti moni on päättänyt säästää tonnin, tai luottaa kylmänviileästi siihen, että VAG-tekniikka pelittää, kun vaihtoautojen tiedoissa pidempi takuuaika jätetään mainitsematta.

yllättävän moni joo jättää jatkotakuun ottamatta. omaan bemariin ostin sen kun käytettynä ostin mutta tehdastakuu oli silloin vielä voimassa (sen saa ostettua vaan jos takuu vielä voimassa) niin maksoi 3 vuotta lisätakuuta joku olisikohan ollu 900e tai jotain. Ei tohon härveliin tolla 900 eurolla paljon remppaa tehdä joten aika no brainer juttu omasta mielestä.

 

[Hzz]

Onko näille jotain parempia perusteluita, miksi olisivat parempia kuin Hyundai tai Ford, vai oliko vain ehdotuksia vaihtoehdoista?

Jokatapauksessa, näihin ei kumpaankaan ole (ainakaan tietääkseni?) rahoitustarjouksia tarjolla. Tavallisella 4-7 prosentin korolla tulee jo niin kovasti takkiin tuossa, että ei oikein kannata.

Ei ole mitään hajua millaisia ovat autoina, mutta Toyota säilyttää varmasti arvonsa huomattavasti paremmin kuin Ford tai Hyundai.
Tuon koron saa neuvoteltua pariin prosenttin joka paikassa.

 

[jopee]

Ei ole mitään hajua millaisia ovat autoina, mutta Toyota säilyttää varmasti arvonsa huomattavasti paremmin kuin Ford tai Hyundai.
Tuon koron saa neuvoteltua pariin prosenttin joka paikassa.

rav4 etenkin sisältä vaan niin tympäännyttävän ankea ettei tosikaan, jotenkin sellanen 10v vanha fiilis uudessa autossa.

 

[Kukkaruukku 123]

Ei ole mitään hajua millaisia ovat autoina, mutta Toyota säilyttää varmasti arvonsa huomattavasti paremmin kuin Ford tai Hyundai.
Tuon koron saa neuvoteltua pariin prosenttin joka paikassa.

Useammastakin liikkeestä olen korkotarjouksia kysynyt, alle kahden prosentin todelliseen vuosikorkoon ei ole kyllä päästy kuin näiden kohdalla (pl. varsinaiset korkotarjoukset joita liikkeet mainostaa). Rav4 on myös 10-15 000 euroa kalliimpi kuin kumpikaan näistä autoista. Lisäksi näihin kyseisiin autoihin tarjous nykyisestä autosta oli kohtuullisen hyvä, monissa muissa liikkeissä 2-3 000e matalampi.

Fordin kovasta arvonalenemasta lienet kyllä oikeassa. Nettiautossa on nytkin muutama<20 000 km ajettu, joista on sulanut jo kymppitonni hinnasta pois. Tuollainen vähän ajettu olisikin houkutteleva vaihtoehto, mutta jos tuollaiseen ei saa korkotarjousta, niin hintaero kokonaan uuteen pienenee taas huomattavasti.

 

[akuko90]

Haussa on uusi tilava SUV (tai farmari) plugarina. Nyt olen saanut tarjoukset Fordin Kugasta sekä Hyundain tulevasta Tucsonista. Onko mielipiteitä kumpi kannattaisi ottaa, vai kenties joku kolmas vaihtoehto? Vertailua hankaloittaa, että Tucsonista ei ole plugaria vielä koeajettavana, vaan jouduin testaamaan heikkotehoisemman kevythybridimallin.

Pientä vertailua:
- Ford hieman halvempi (47 000 € vs 49 500 €)
- Fordin saisi heti ajoon varastosta, Tucsonia joutuu odottamaan kesään
- Fordiin saa aidon nollakorkoisen tarjouksen, Hyundailla 1% vuosikorko
- Fordissa hieman paremmat varusteet (mm. B&O:n paremi äänentoisto, puolinahkapenkit, kattokaiteet, lohkolämmitin, täydet LED-valot, adaptiivinen vakkari...)
- Hyundai on tehokkaampi (265hp vs 215hp)
- Hyundaissa neliveto, Ford etuveto
- Fordissa kehno maavara
- Molemmissa hyvä ajettavuus, Fordissa ehkä inasen parempi.
- Hyundain mediasysteemi on paremman näköinen sekä selkeämpi ja tukee langatonta Carplayta. Kugassa vaatii kaapelin.
- Molemmissa 5v takuu, Hyundaissa ei kilometrirajaa, Fordissa 100 000 km
- Ford on osoittautunut testeissä aika taloudelliseksi, Hyundaista ei voi vielä tietää.
- Hyundai näyttää omaan silmään paremmalta, mutta ulkonäkö varmaan jakaa mielipiteitä, mikä ehkä näkyy jälleenmyyntiarvossa? Ford on turvallisen tylsä.

Ford vähän houkuttaisi varusteiden ja nopean toimituksen kannalta, mutta toisaalta arvostaisin Hyundain nelivetoa. Mitä sanoo raati, vai löytyykö parempia vaihtoehtoja?

Vaikka olen yleisesti Hyundaihin kallellaan niin Fordeihin saa kyllä todella hyvät matriisiledit. Tucsonin tuikkuja on taas suomalaisissa arvosteluissa kritisoitu. En ostaisi uutta Fordia ilman tätä varustetta, jos se on saatavilla.

Jos nelivetoa ei tarvitse niin Kugassa vähän ryhdikkäämpi sähkömoottori 110hv vs 90hv ja sähkörange ilmeisesti sitä mitä luvattu. Fordismeista lämmitetty tuulilasi voi auttaa myös talviajossa ja sähköajon maksimoinnissa.

Hyundai on ainakin paperilla nykyaikainen ja taloudellinen, mutta turbokone kyllä haukkaa huomattavasti helpommin bensaa verrattuna Atkinson vapariin käskytettäessä.

 

[jopee]

Useammastakin liikkeestä olen korkotarjouksia kysynyt, alle kahden prosentin todelliseen vuosikorkoon ei ole kyllä päästy kuin näiden kohdalla (pl. varsinaiset korkotarjoukset joita liikkeet mainostaa). Rav4 on myös 10-15 000 euroa kalliimpi kuin kumpikaan näistä autoista.

Fordin kovasta arvonalenemasta lienet kyllä oikeassa. Nettiautossa on nytkin muutama<20 000 km ajettu, joista on sulanut jo kymppitonni hinnasta pois. Tuollainen vähän ajettu olisikin houkutteleva vaihtoehto, mutta jos tuollaiseen ei saa korkotarjousta, niin hintaero kokonaan uuteen pienenee taas huomattavasti.

Se onko korko 1% vai 5% on täysin merkityksetöntä siinä vaiheessa jos toisen arvonalenema on ns. maksimit vs kilpailija. Vähän ku joku selittäisi että kannattaa ostaa fiat koska 0 korko eikä toyota koska korko on 5%. Lopulta toinen alkaa siinä 5 vuoden iässä olemaan paalikamaa ja toinen vasta sisäänajettu ja kysyntää riittää.

 

[Kukkaruukku 123]

Vaikka olen yleisesti Hyundaihin kallellaan niin Fordeihin saa kyllä todella hyvät matriisiledit. Tucsonin tuikkuja on taas suomalaisissa arvosteluissa kritisoitu. En ostaisi uutta Fordia ilman tätä varustetta, jos se on saatavilla.

Jos nelivetoa ei tarvitse niin Kugassa vähän ryhdikkäämpi sähkömoottori 110hv vs 90hv ja sähkörange ilmeisesti sitä mitä luvattu. Fordismeista lämmitetty tuulilasi voi auttaa myös talviajossa ja sähköajon maksimoinnissa.

Hyundai on ainakin paperilla nykyaikainen ja taloudellinen, mutta turbokone kyllä haukkaa huomattavasti helpommin bensaa verrattuna Atkinson vapariin käskytettäessä.

Osaatko sanoa mihin lisävarustepakettiin tuo matriisiledit menevät? Tässä vaihtoehdot: https://www.ford.fi/content/dam/guxeu/fi/documents/pricelists/cars/new-kuga/PL-ford_new_kuga.pdf

Ovatko ne nuo "mukautuvat led-projektorivalot" vai "led-heijastinajovalot"?

 

[jopee]

Osaatko sanoa mihin lisävarustepakettiin tuo matriisiledit menevät? Tässä vaihtoehdot: https://www.ford.fi/content/dam/guxeu/fi/documents/pricelists/cars/new-kuga/PL-ford_new_kuga.pdf

Ovatko ne nuo "mukautuvat led-projektorivalot" vai "led-heijastinajovalot"?

mukautuvat led-projektorivalot

 

[Kukkaruukku 123]

Se onko korko 1% vai 5% on täysin merkityksetöntä siinä vaiheessa jos toisen arvonalenema on ns. maksimit vs kilpailija. Vähän ku joku selittäisi että kannattaa ostaa fiat koska 0 korko eikä toyota koska korko on 5%. Lopulta toinen alkaa siinä 5 vuoden iässä olemaan paalikamaa ja toinen vasta sisäänajettu ja kysyntää riittää.

Onko sinulla jotain faktaa tämän Toyotan mininmaalisen arvonaleneman suhteen, vai mihin perustat väitteen? Ainakin jos nyt ottaa Nettiautosta viisi vuotta vanhoja Rav4 vs Kuga niin tuossa 20 000 euron hintaluokassa pyöritään molemmissa. Rav4 lisäksi uutena kalliimpi auto. Viiden prosentin kuluilla tulee kuitenkin pelkkiä korkoja maksettavaksi useampi tonni.

https://www.nettiauto.com/toyota/rav4?id_vehicle_type=1&yfrom=2016&id_country[]=73

https://www.nettiauto.com/ford/kuga?id_vehicle_type=1&yfrom=2016&id_country[]=73

 

[Scud]

Todellinen vuosikorko ilman tarjouksia on joka paikassa lähes sama, eli tuo 4-7%. Se nyt vaan on rahan hinta ja sillä mennään.

Tarjouksissa on sitten halvempia korkoja, joilla tietyt merkit vauhdittavat kauppaa. Jos on rahan kanssa tarkka, niin kannattaa tosiaan laskea eri vaihtoehdot ihan paperille ja arvioida jälleenmyyntiarvo. Myös ottaa huomioon se vähän käytetty vaihtoehto.

RAV4 vähän käytettynä olisi oma valinta. Hyvä jälleenmyyntiarvo on tuossa valinnassa aika iso tekijä.

 

[jopee]

Onko sinulla jotain faktaa tämän Toyotan mininmaalisen arvonaleneman suhteen, vai mihin perustat väitteen? Ainakin jos nyt ottaa Nettiautosta viisi vuotta vanhoja Rav4 vs Kuga niin tuossa 20 000 euron hintaluokassa pyöritään molemmissa. Rav4 lisäksi uutena kalliimpi auto. Viiden prosentin kuluilla tulee kuitenkin pelkkiä korkoja maksettavaksi useampi tonni.

https://www.nettiauto.com/toyota/rav4?id_vehicle_type=1&yfrom=2016&id_country[]=73

https://www.nettiauto.com/ford/kuga?id_vehicle_type=1&yfrom=2016&id_country[]=73

En juuri näihin malleihin perustanut juttua vaan ihan miten aiemmin on mennyt. Siinä vaiheessa kun focus menee paaliin niin corollalla on vielä 200tkm elinikää jäljellä, näin kärjistetysti.

 

[Hzz]

Useammastakin liikkeestä olen korkotarjouksia kysynyt, alle kahden prosentin todelliseen vuosikorkoon ei ole kyllä päästy kuin näiden kohdalla (pl. varsinaiset korkotarjoukset joita liikkeet mainostaa). Rav4 on myös 10-15 000 euroa kalliimpi kuin kumpikaan näistä autoista. Lisäksi näihin kyseisiin autoihin tarjous nykyisestä autosta oli kohtuullisen hyvä, monissa muissa liikkeissä 2-3 000e matalampi.

Fordin kovasta arvonalenemasta lienet kyllä oikeassa. Nettiautossa on nytkin muutama<20 000 km ajettu, joista on sulanut jo kymppitonni hinnasta pois. Tuollainen vähän ajettu olisikin houkutteleva vaihtoehto, mutta jos tuollaiseen ei saa korkotarjousta, niin hintaero kokonaan uuteen pienenee taas huomattavasti.

Tietysti vaihdokin arvostaminen mutkistaa asiaa. Kannattaa kuitenkin laskea tuo arvonalenema auki. Jos vaikka Toyotasta saa yli 15t€ käytettynä enemmän...
Itseäni kuumottaa VW id. 4, joka on life versiona sinun hintaluokassa. Kannattaa koeajaa, jos sähköauto on yhtään mahdollinen.

Haluan korostaa etten ole koskaan omistanut Toyotaa, olen vain huomannut ne aika arvokkaiksi käytettynä.

 

[jopee]

Todellinen vuosikorko ilman tarjouksia on joka paikassa lähes sama, eli tuo 4-7%. Se nyt vaan on rahan hinta ja sillä mennään.

Ei tosiaan ole. Se on uutta ostaessa jossain 1-3% tuntumassa kaikilla merkeillä, ilman mitään tarjouksia.

 

[Kukkaruukku 123]

Todellinen vuosikorko ilman tarjouksia on joka paikassa lähes sama, eli tuo 4-7%. Se nyt vaan on rahan hinta ja sillä mennään.

Tarjouksissa on sitten halvempia korkoja, joilla tietyt merkit vauhdittavat kauppaa. Jos on rahan kanssa tarkka, niin kannattaa tosiaan laskea eri vaihtoehdot ihan paperille ja arvioida jälleenmyyntiarvo. Myös ottaa huomioon se vähän käytetty vaihtoehto.

RAV4 vähän käytettynä olisi oma valinta. Hyvä jälleenmyyntiarvo on tuossa valinnassa aika iso tekijä.

Tietysti vaihdokin arvostaminen mutkistaa asiaa. Kannattaa kuitenkin laskea tuo arvonalenema auki. Jos vaikka Toyotasta saa yli 15t€ käytettynä enemmän...
Itseäni kuumottaa VW id. 4, joka on life versiona sinun hintaluokassa. Kannattaa koeajaa, jos sähköauto on yhtään mahdollinen.

Haluan korostaa etten ole koskaan omistanut Toyotaa, olen vain huomannut ne aika arvokkaiksi käytettynä.

Miten vertailisitte noita arvonalenemia? Nyt kun tosiaan otin nettiautosta esimerkkejä viisi vuotta vanhoista malleista, niin kyllä se hinta on noin puolittunut mallista ja merkistä riippumatta. Sekä Rav4 että Kugia sai tuohon 20k€ luokkaan. Ainoastaan Subarut näyttivät pitäneen nopealla vertailulla erikoisen hyvin hintansa.

En juuri näihin malleihin perustanut juttua vaan ihan miten aiemmin on mennyt. Siinä vaiheessa kun focus menee paaliin niin corollalla on vielä 200tkm elinikää jäljellä, näin kärjistetysti.

En näe 15-20 vuotta vanhojen ikuisuuscorollojen kestävyydellä kovin paljoa arvoa vertailussa. Ihan yhtä lailla kun on turha sanoa että Hyundait ja Kiat olivat surkeita 20 vuotta sitten. Sittemmin erot ovat tasoittuneet selvästi, vaikka toki mielikuviin 20 vuotta vanhat jutut varmasti vaikuttavat edelleen.

 

[Hzz]

Ei tosiaan ole. Se on uutta ostaessa jossain 1-3% tuntumassa kaikilla merkeillä, ilman mitään tarjouksia.

Eka kerran kysyessä voi olla kova, mutta kun menet takaisin ja sanot että naapurissa on 1,5%...

 

[Kukkaruukku 123]

Ei tosiaan ole. Se on uutta ostaessa jossain 1-3% tuntumassa kaikilla merkeillä, ilman mitään tarjouksia.

Eka kerran kysyessä voi olla kova, mutta kun menet takaisin ja sanot että naapurissa on 1,5%...

Tätä on kyllä kanssa kokeiltu, sekä korkojen että vaihdokin hyvityksen kanssa. En tiedä olenko mennyt vääriin liikkeisiin vai mikä on vialla, kun vastaus on ollut aina että "se on hyvä tarjous mene ostamaan sieltä."

 

[Hzz]

Miten vertailisitte noita arvonalenemia? Nyt kun tosiaan otin nettiautosta esimerkkejä viisi vuotta vanhoista malleista, niin kyllä se hinta on noin puolittunut mallista ja merkistä riippumatta. Sekä Rav4 että Kugia sai tuohon 20k€ luokkaan. Ainoastaan Subarut näyttivät pitäneen nopealla vertailulla erikoisen hyvin hintansa.

En näe 15-20 vuotta vanhojen ikuisuuscorollojen kestävyydellä kovin paljoa arvoa vertailussa. Ihan yhtä lailla kun on turha sanoa että Hyundait ja Kiat olivat surkeita 20 vuotta sitten. Sittemmin erot ovat tasoittuneet selvästi, vaikka toki mielikuviin 20 vuotta vanhat jutut varmasti vaikuttavat edelleen.

En ole vertaillut mitään. Ihan mutua oli, mutta fakta on että tietyt merkit säilyttävät arvonsa paremmin. Esim. MB, Toyota.
Kai ihan uusien autojen kohdalla olisi paras tarkistaa miten leasing-yhtiöt näkee arvonaleneman. Niillä on kai paras kristallipallo

Näin paljon autosi arvo alenee vuosittain – ensimmäiset sataset lähtevät jo kaupan ovella

Uuden auton arvo putoaa jopa 15 prosenttia ensimmäisen käyttövuoden aikana, kertovat autojen hintakehitystä mittaavat tilastot.

www.iltalehti.fi

 

[jopee]

En ole vertaillut mitään. Ihan mutua oli, mutta fakta on että tietyt merkit säilyttävät arvonsa paremmin. Esim. MB, Toyota.
Kai ihan uusien autojen kohdalla olisi paras tarkistaa miten leasing-yhtiöt näkee arvonaleneman. Niillä on kai paras kristallipallo

Näin paljon autosi arvo alenee vuosittain – ensimmäiset sataset lähtevät jo kaupan ovella

Uuden auton arvo putoaa jopa 15 prosenttia ensimmäisen käyttövuoden aikana, kertovat autojen hintakehitystä mittaavat tilastot.

www.iltalehti.fi

Mitä vittua? 10 vuotias sitikka arvoltaan tuplat vastaavaan toyotaan verrattuna?

 

[Kukkaruukku 123]

Mitä vittua? 10 vuotias sitikka arvoltaan tuplat vastaavaan toyotaan verrattuna?

Tuo taulukko perustuu erääseen muutaman vuoden vanhaan graduun. Tekstissäkin lukee, että ei ollut tarpeeksi dataa, että voitaisiin tehdä kovin hyviä johtopäätöksiä noista lähemmäs 10v vanhoista autoista. Onhan tuo Citroenin kannalta muutenkin sekaisin, 10-vuotias auto on arvokkaampi kuin 7-vuotias.

Aika turvallinen nyrkkisääntö on se 10% vuosi. Alussa vähän enemmän, lopussa vähän vähemmän, mutta suunnilleen. Toki 10 prosenttia uuden auton hinnasta on enemmän kuin 10 prosenttia 10 000€ autosta, että sen puoleen absoluuttinen arvonalenema on suurempi uusissa autoissa, mutta toisaalta uudessa autossa ei ole rempattavaa ja on takuu, mikä taas tasoittaa kustannuksia.

Tästä syystä itsellä on nyt hakusessa uusi tai uudehko plugari. Halpoja kilometrejä sähköllä, ei isompia remppoja, ja vielä mukava moderni ja turvallinen autokin alle. Toki edelleen maksaa se lysti, mutta ei aivan tolkuttomasti.

 

[Hzz]

Tuo taulukko perustuu erääseen muutaman vuoden vanhaan graduun. Tekstissäkin lukee, että ei ollut tarpeeksi dataa, että voitaisiin tehdä kovin hyviä johtopäätöksiä noista lähemmäs 10v vanhoista autoista. Onhan tuo Citroenin kannalta muutenkin sekaisin, 10-vuotias auto on arvokkaampi kuin 7-vuotias.

Aika turvallinen nyrkkisääntö on se 10% vuosi. Alussa vähän enemmän, lopussa vähän vähemmän, mutta suunnilleen. Toki 10 prosenttia uuden auton hinnasta on enemmän kuin 10 prosenttia 10 000€ autosta, että sen puoleen absoluuttinen arvonalenema on suurempi uusissa autoissa, mutta toisaalta uudessa autossa ei ole rempattavaa ja on takuu, mikä taas tasoittaa kustannuksia.

Tästä syystä itsellä on nyt hakusessa uusi tai uudehko plugari. Halpoja kilometrejä sähköllä, ei isompia remppoja, ja vielä mukava moderni ja turvallinen autokin alle. Toki edelleen maksaa se lysti, mutta ei aivan tolkuttomasti.

Juuri näin. Jutussa lukee, että parhaiten osui 5v autojen kohdalla. Ja siinä se näyttääkin suht uskottavalta.