Keskustelua hybridiautoista

[TommiZeliard]

En jaksa uskoa että eroa syntyisi samallakaan korilla, juurikin siitä syystä että isoilla nopeuksilla sähköavut ei hyödytä ja akut tuo vaan lisää painoa.

Vai edelleenkin sähköavut hyödyttömiä ja akut turhaa lisäpainoa motarilla?

Luin tasaisen nopeuden taulukoita TM:sta. Otin kolme parasta numeron 1/2014 automaattifarmarien vertailusta. Ocu 103kW 1.4tsi dsg, Auris hybrid ja Golf 90kW

 

[TommiZeliard]

En jaksa uskoa että eroa syntyisi samallakaan korilla, juurikin siitä syystä että isoilla nopeuksilla sähköavut ei hyödytä ja akut tuo vaan lisää painoa.

Vai edelleenkin hyödytöntä lisäpainoa motarilla?

Poimin TM:sta 120km/h tasaisen nopeuden kulutuksia.
Seuraavat kolme 1/2014:

Ocu combi 103kW 1.4tsi dsg 7,9l/100km

Auris TS hybrid 6,3

Golf variant 90kW 1.4tsi dsg 8,2

Ocu 205/55r16. Auris ja golf hölmö koko 225/45r17.

Ja loput 10/2016 manuaaleja 5ov.:

Focus 1.0 ecoboost 7,9

Ceed 1.0 isg ecod. 7,9

Astra 1.4 ecoflex 7,4

308 puretech 130 7,5

Megane TCe 130 Zen 8,2

Auris 1.2T 7,7

Golf 1.0tsi bluemotion 7,0

Näissä oli 205/55r16 paitsi Golfissa 195/65r15.

Ei näistä mistään ollut vastusta Auris hybridille vaikka nopeus oli motarin 120. Oli manuaalia, kaksoiskytkintä, 30mm kapeampaa rengasta, uudempia motteja, litraisia downsizingeja, kolmipyttyisiä... Muut veivät 0,7-1,9 litraa enemmän. Litrainen manuaali Golf pääsi lähimmäksi.

Ja tosiaan Auris sillä uudella 1.2T manuaalilla vei 1,4 litraa enemmän kuin hybridi.

Sattuiko hybridille paikallinen myötätuuli vai mistä johtuu sen paremmuus? Ocu ja 1.4 Golf olivat vielä samassa vertailussa Auriksen kanssa.

 

[pelitys]

Vetäisin itseni ennemmin kiikkuun kuin ostaisin vapaaehtoisesti Auris hybridiä. Niin kuvottavan näköinen sisältä ja takaa eikä sillä pääse täysperäyhdistelmästä ohi edes alamäkeen Noista valitsisin lastutetun 1.4 tsi ocun.

 

[TommiZeliard]

Juuri itse motkotit kun saattoi omassa vertailussa olla peräti saman auton kaksi eri sukupolvea sekaisin, mutta nyt onkin ihan OK verrata 1.4TSI:tä ja Toyotan atkinson-pataa keskenään, kun päätellään akun ja sähkömoottorin hyödyllisyyttä? Asia kunnossa... Toki jos verrataan kahden vuoden erolla tehtyjä testejä niin mikäs siinä, mutta jälleen mittaustarkkuus kärsii.

Mikäs tossa TM:n testissä on testisyklin pituus?

Edit: ekassa testissä saatu samalle autolle kaksi eri kulutusta 0,3 litran erolla (golf ja ocu) joten voinee hieman kyseenalaistaa vertailukelpoisuutta.

Ovat kuitenkin samaa '14 vuosimallia ja samassa vertailussa sekä Ocussa on pienempi 1.4 vs. Auriksen 1.8. Kai VAGin moottoreja silloinkin pidettiin nykyaikaisina ja bensapiheinä. Miksi siis sen aikainen Auris meni vähemmällä kuin Ocu? Suosiiko TM Toyotaa vai auttoiko hybriditekniikka kuitenkin motarilla?

Testeillä oli kaksi vuotta eroa, mutta ero oli 1.0tsin eduksi, koska se oli siinä uudemmassa vertailussa ja aivan uusi kone. Yhteensä autoja oli 13 erilaista. Jätin suoraan kolme heikointa esitystä pois, koska veivät 8-9 litraa. Ei minusta mene mittaustarkkuuden piikkiin, kun yksikään 12 kilpailijasta ei mennyt kummassakaan vertailussa vähemmällä.

Ei ollut kyseessä kaksi samaa autoa. Eri kori, 205r16 vs. 225r17, 103kW vs. 90kW, 52km/h@1000rpm vs. 45km/h@1000rpm ja 1290kg vs. 1405kg punnitut massat. Ocun tiedot ensin mainittuja. Siksi siis eroa 0,3 l.

En tiedä varmasti TM matkoja, mutta muistelisin tasanopeuksilla noin 20km ja maantielenkki sitten reilusti pidempi. Miksi muuten haluat tietää matkan? Hybridi korkeintaan täyttää akkua noissa nopeuksissa, jos se olisi ollut vajaa testin alussa, mitä en usko.

 

[varadruidi]

Ps. Niron kulutusmittari näyttää desin tarkkuudella samaa kuin tankkauksista mitattu. Välillä on näyttänyt jopa enemmän kuin mitä on todellinen kulutus ollut.
.

Ensimmäisellä tankillisella mentiin lähelle 900 kilsaa, ja keskikulutus oli 4.56 litraa sataselle. Ajotietokoneen kulutusmittari näytti 4.1 litran kulutusta, joten ainakin omalla kohdallani heitto oli aikamoinen.

 

[Terro]

Uusi Leaf julkaistu:

https://www.moottori.fi/ajoneuvot/jutut/suosikkisahkoauton-toinen-painos-taysin-uusi-nissan-leaf/

Nissan Leaf (2018)

 

[TommiZeliard]

Jos et näe ristiriitoja niin antaa olla.

Onko ristiriita nyt oman Yaris-testisi tasatulos vai oliko TM-vertailuissa jotain outoa?

Näen, että en ole löytänyt bensiinillä toimivaa Golf-luokan farmaria, joka menisi pienemmällä 120 nopeudessa kuin Auris TS hybrid. Kyseinen malli kulutti 6,3 l TM numerossa 1/2014, eikä TM ole tunnettu Toyotan suosija.

En tiedä, mikä osuus piheyteen on Atkinsonilla, planeettapyörästöllä tai hybriditoiminnoilla. Joka tapauksessa Toyotan hybridissä tulevat mukana nuo kaikki ja lopputulos on pienempi kulutus motarillakin. En siis sanoisi turhaksi lisäpainoksi.

 

[salamoi]

Miten nuo TM:n tasaisen 120 kmh kulutukset on noin isoja? Itse mittasin huvikseen 20km matkalla mittarinopeutta 128 kmh kulutusta ja tulos oli 5,8 l/100km. Auto siis BMW 320iA 2014.

Ja tietokoneen lukemat on ainakin tankkausten perusteella 90% tankkauksista näyttänyt 0,1 l enemmän kuin itse laskettu. Loput kerroista lukemat on olleet samat tai tietokone näyttänyt 0,1 l liian vähän. Epätarkkuus siis +/- 0,1 l/100km.

 

[JaniKari]

Miten nuo TM:n tasaisen 120 kmh kulutukset on noin isoja? Itse mittasin huvikseen 20km matkalla mittarinopeutta 128 kmh kulutusta ja tulos oli 5,8 l/100km. Auto siis BMW 320iA 2014.

Ja tietokoneen lukemat on ainakin tankkausten perusteella 90% tankkauksista näyttänyt 0,1 l enemmän kuin itse laskettu. Loput kerroista lukemat on olleet samat tai tietokone näyttänyt 0,1 l liian vähän. Epätarkkuus siis +/- 0,1 l/100km.

Tuuli ja lämpötila varmaan selittää suurimman osan erosta.

 

[Zelll]

Uusi Leaf julkaistu:

Suosikkisähköauton toinen painos: täysin uusi Nissan Leaf

Nissan Leaf (2018)

Hyvältä näyttää. Hinta 30k+?

 

[pelitys]

Tehokkaampaa painosta odotellessa. Tulee sahattua 350km matkaa josta puolet motaria, olisi mukavaa kun matka sujuisi kovassa pakkasessakin ilman huolia ja pikalataustaukoja. Mietityttää 144km/h huippunopeus ja 80-120 välin kiihdytykset, onko nopeus rajoitettu softalla vai loppuuko välitykset. Lyhyellä välityksellä luulis kiihtyvän ihan näppärästi, ei haittaa vaikka ei pääse kovempaa kun nopeampi kiihdytys kompensoi ohitusvälit saman pituisiksi. Pysyypähän myös ajokortti paremmin näpeissä

 

[jm82]

Vai edelleenkin hyödytöntä lisäpainoa motarilla?

Poimin TM:sta 120km/h tasaisen nopeuden kulutuksia.
Seuraavat kolme 1/2014:

Ocu combi 103kW 1.4tsi dsg 7,9l/100km

Auris TS hybrid 6,3

Golf variant 90kW 1.4tsi dsg 8,2

Ocu 205/55r16. Auris ja golf hölmö koko 225/45r17.

Ja loput 10/2016 manuaaleja 5ov.:

Focus 1.0 ecoboost 7,9

Ceed 1.0 isg ecod. 7,9

Astra 1.4 ecoflex 7,4

308 puretech 130 7,5

Megane TCe 130 Zen 8,2

Auris 1.2T 7,7

Golf 1.0tsi bluemotion 7,0

Näissä oli 205/55r16 paitsi Golfissa 195/65r15.

Ei näistä mistään ollut vastusta Auris hybridille vaikka nopeus oli motarin 120. Oli manuaalia, kaksoiskytkintä, 30mm kapeampaa rengasta, uudempia motteja, litraisia downsizingeja, kolmipyttyisiä... Muut veivät 0,7-1,9 litraa enemmän. Litrainen manuaali Golf pääsi lähimmäksi.

Ja tosiaan Auris sillä uudella 1.2T manuaalilla vei 1,4 litraa enemmän kuin hybridi.

Sattuiko hybridille paikallinen myötätuuli vai mistä johtuu sen paremmuus? Ocu ja 1.4 Golf olivat vielä samassa vertailussa Auriksen kanssa.

Erohan ei ole kumminkaan kovin iso. 0.7 litraa satasella verrattuna bensa golfiin. Jos mukaan otettaisiin joku todella pihi pieni diesel auto, niin Auris hybrid saattaisi hävitä sille?

Nykyisin pienin VW:n bensa-auton yhdistetty kulutus. Golf Comfortline 1,0 TSI 81 kW (110 hv) DSG-automaatti, 4.7 l/100km.
Pienin dieselin kulutus. Golf Comfortline 1,6 TDI 85 kW (115 hv) DSG-automaatti, 3.9 l/100km

Toyota auris ts hybrid. Yhdistetty kulutus 3.5 l/100km. Päästöt 81 g/km.

Toyota Yariksen kokkoinen pieni diesel auto manuaalivaihteistolla, Peugeot 208 Active BlueHDi 75, pääsöt 79 g/100km
Tai tehokkaampi BlueHDi 100 on myös 79 g/100km. Kulutus on molemmissa sama. Yhdistetty 3.0l/100km. Kaupunki 3.6 ja maantie 2.7l/100km. Renkaat näyttää olevan pienempitehoisessa 185/65-15 ja isompitehoisessa 195/55-16. tehokkaampi ei ole hirmu laiskakaan. 10.7s 0-100 km/h ja huiput 187 km/h. Omapaino 1090 km. Kokonaispaino 1680 kg.

Toki Toyota Prius on sitten tuota Auristakin pihimpi auto. Yhdistetty kulutus 3.0 l/100km ja päästöt 70 g/km.

Ehkä Aurista ja Yarista ei voisi suoraan verrata keskenään, koska korimalli on eri ja moottorikin on eri, koska toisessa on 1.8 moottori ja toisessa 1.5 l moottori. Epäilys siis että Yaris olisi paremmin optimoitu pelkästään kaupunkiin ja Auris sitten voisi mennä pienemmällä kulutuksella nopeassa maantieajossa? Yaris yhdistetty kulutus 3.3 l/100 km. Yariksen teho 100 hv. Auris on huomattavasti tehokkaampi, 136 hv. Voisi siis olla että Yariksesta "loppuu" teho nopeassa vaudissa?

Auris TS hybrid 6,3
Golf 1.0 tsi bluemotion 7,0

 

[vemkki]

Ehkä Aurista ja Yarista ei voisi suoraan verrata keskenään, koska korimalli on eri ja moottorikin on eri, koska toisessa on 1.8 moottori ja toisessa 1.5 l moottori. Epäilys siis että Yaris olisi paremmin optimoitu pelkästään kaupunkiin ja Auris sitten voisi mennä pienemmällä kulutuksella nopeassa maantieajossa? Yaris yhdistetty kulutus 3.3 l/100 km. Yariksen teho 100 hv. Auris on huomattavasti tehokkaampi, 136 hv. Voisi siis olla että Yariksesta "loppuu" teho nopeassa vaudissa?

Miten lienee välitysten laita? Pikkuautoon ei välttämättä laiteta kuudetta vaihdetta, jos sitä ei tarvita kulutusmittauksissa.

 

[tom_gore]

Miten lienee välitysten laita? Pikkuautoon ei välttämättä laiteta kuudetta vaihdetta, jos sitä ei tarvita kulutusmittauksissa.

Toyotan hybrideissä on portaaton vaihteisto, eli riippuu vain loppuvälityksestä.

 

[Terro]

Jenkeissä hinta alkaen 29 990$ joten suomihinta on reilusti päälle 30k€. Paras malli menee täällä varmaan yli 40k€.

Jenkeissä nykyinen versio maksaa 30 680 $ ja suomessa 34 760 €. Eli uusi malli on jenkeissä halvempi kuin nykyinen malli. Eli varmaan tuo uusi malli suomessa on tuolla 35 000 € luokassa, ehkä jopa alle.

 

[Slayer]

No tässähän se tulikin. Tarkoitin juuri sitä että ihan turha verrata eri polttomoottoritekniikoilla olevien autojen eroja ja laittaa kaikki erot sähkön eduksi.

Onko tuo atkinson-motti saatavissa ilman hybriditekniikkaa? Jos ei, niin sittenhän se tulee tässä hybridipaketissa ja on siis ihan järkevästi käytettävissä vertailussa hybridi vs. normi. En ole tosiaan toyoan speksejä tutkinut (kun pää sulaa niiden webbisivujen kanssa), mutta voisin kuvitella että tuo atkinson-moottori kaipaa kaverikseen sähköpuolta ollakseen "ajettava"?

 

[TommiZeliard]

Miten nuo TM:n tasaisen 120 kmh kulutukset on noin isoja? Itse mittasin huvikseen 20km matkalla mittarinopeutta 128 kmh kulutusta ja tulos oli 5,8 l/100km. Auto siis BMW 320iA 2014.

Ja tietokoneen lukemat on ainakin tankkausten perusteella 90% tankkauksista näyttänyt 0,1 l enemmän kuin itse laskettu. Loput kerroista lukemat on olleet samat tai tietokone näyttänyt 0,1 l liian vähän. Epätarkkuus siis +/- 0,1 l/100km.

Ajotietokoneen virhe voi olla suurempi kovilla nopeuksilla. Saattaa myös olla alamäki tai pieni myötäinen. Itse ajoin '16 Auris TS hybridillä Hämeenlinnasta Keimolaan 138 vakkarissa kolme päällä ja puolet matkasta ilmastointi. Gepsi näytti 130-131 ja tietskan keskari oli 127 lopuksi. Ajotietokone näytti 5,9 l. Oikeasti pitäisi mennä noin 7 l. Lievä alamäki ja sivumyötäinen 3m/s sekä tietskavirhe selittävät eroa.

Bmw 320d 2008 on mennyt TM 5,9 l. Uudempi 2012 320dA Eff. Dyn. vei 6,0 l. Bensa 320i 2006 hörppäsi 8,5. Eiköhän uusi pitkävälitteinen 320i mene noin seitsemällä.

 

[vemkki]

Onko tuo atkinson-motti saatavissa ilman hybriditekniikkaa? Jos ei, niin sittenhän se tulee tässä hybridipaketissa ja on siis ihan järkevästi käytettävissä vertailussa hybridi vs. normi.

Aika pitkälti näyttää olevan vain hybridikäytössä.
Atkinson cycle - Wikipedia

 

[Slayer]

Aika pitkälti näyttää olevan vain hybridikäytössä.
Atkinson cycle - Wikipedia

Vähän uumoilin(uumoilen) että tuon moottorin ominaisuudet on sellaiset, ettei sillä yksinään olisi näppärä ajella. Esim. alavääntö on hailakka, tms... jos noin on, niin Diazin on vaan tyytyminen tähän vertailuun

 

[tom_gore]

Joo ei tuo Atkinson motti ole kovin mukava ajella, kuten nyt ei mikään pieni bensavapari muutenkaan, mutta vielä korostetummin, eli alavääntö ja -teho puuttuu eikä suurillakaan kierroksilla mitään sykähdyttävää tehoa ole tarjolla.

 

[tom_gore]

Tässä nyt kun on muuten Niron kulutusta tullut hehkutettua, niin sen verran pitää KIAn suunnitteluosastoa moittia, että sähkömoottori olisi ehdottomasti pitänyt liittää auton voimalinjaan jollain muulla tavalla kuin tuon DCT:n kautta. Sähkömoottorin parhaat edut, eli välitön voima äkillisissä kiihdytyksissä ja portaaton kiihdytys hukataan tehokkaasti arpovalla DCT:llä.

Noh mutta saa tässä kuitenkin ensimakua siitä, miltä sähköllä ajelu tuntuu ja alan olemaan melko vakuuttunut, että seuraava autoni (hankinta ajankohtainen vuoden 2012 kieppeillä) tulee olemaan täyssähköauto.

 

[Slayer]

Tässä nyt kun on muuten Niron kulutusta tullut hehkutettua, niin sen verran pitää KIAn suunnitteluosastoa moittia, että sähkömoottori olisi ehdottomasti pitänyt liittää auton voimalinjaan jollain muulla tavalla kuin tuon DCT:n kautta. Sähkömoottorin parhaat edut, eli välitön voima äkillisissä kiihdytyksissä ja portaaton kiihdytys hukataan tehokkaasti arpovalla DCT:llä.

Bemarissa tuo sähkömoottori on polttomoottorin ja vaihdelaatikon välissä, tarkalleenottaen momentinmuuntimen paikalla. Minäkin olen tätä miettinyt, että onkohan tuo se viisain paikka sille sähkömoottorille nyt loppujenlopuksi... sähkömoottori voisi olla vaikka kardaanissa tai perässä, joskin silloin sen pitäisi olla tietty kierrosalueeltaan laajempi - nyt kun se vetää vaihdelaatikon läpi, se käytännön kierrosalue lienee jossain 0-7krpm välissä. Olisi ihan mukava muuten nähdä millainen teho/vääntö/hyötysuhdekäyrä tuolla sähkömoottorilla on kierrosluvun suhteen...

 

[TommiZeliard]

Onko tuo atkinson-motti saatavissa ilman hybriditekniikkaa? Jos ei, niin sittenhän se tulee tässä hybridipaketissa ja on siis ihan järkevästi käytettävissä vertailussa hybridi vs. normi. En ole tosiaan toyoan speksejä tutkinut (kun pää sulaa niiden webbisivujen kanssa), mutta voisin kuvitella että tuo atkinson-moottori kaipaa kaverikseen sähköpuolta ollakseen "ajettava"?

Kaipaa juu sähköä kaveriksi. Atkinsonin takia 1.8:n iskutilavuudesta jää noin 0.3 l käyttämättä. Kuvittele siis ajavasi liki 1,5 tonnin automaattivaihteista autoa 1.5 vaparilla. Vääntö on hiukan reilu 140 Nm. Ei olisi kovin herkkua ilman sähköä.

Sähkön kanssa taajamassa on mukavasti puhtia, mutta maantiellä siitä ei ole enää pahemmin apua. Nasta laudassa kokeneelta kuskilta toki hoituu rekat ja muut. On hoitunut aikoinaan '90 44kW Corsallakin, niin mikäs ongelma tällä on ohitella Auris hybridin 80-120 aika on melkoisen heikko, mutta tilanne ei onneksi ole rekan ohituksessa ihan niin synkkä. Auto nimittäin lähtee heti vetämään huipputehon kierroksilla ja siksi 80-100 menee suhteessa vahvasti vs. 100-120. Vastaava bensavehje lähtee kolmosella hyvällä väännöllä, mutta huipputehon tuntumassa mennään vasta se jälkimmäinen 100-120 väli.

Sitä meinaan, että saman 80-120 sekuntiluvun tavallisella bensavaparilla tai -turbolla rekan ohitus vie pidemmän matkan ja ajan. Ohituksen nopeudessa on tärkeintä saada heti ohituksen alussa kunnolla nopeuseroa ohitettavaan nähden. En nyt puhu ennakoinnista, mutta se tietenkin helpottaa vielä lisää ohitusta. Varttimailillakin ekat jalat ovat tärkeimpiä ja siihen perustuu mm. Teslan ja GT-R:n vahvuus lajissa vaikka loppunopeudet ovat suhteessa loppuaikaan vaatimattomia.

 

[ATomiH]

Taisin jo aiemminkin kommentoida tähän ketjuun samaa asiaa, kun oli jotain väittelyä hybridi vs ei-hybridi... Pelkät polttikset saattavat päästä lähelle hybridejä kulutuksessa, mutta ei kuitenkaan voi unohtaa miten paljon mukavempaa se hybridin sähkömoottori tekee ajamisesta.
Liikennevaloissa polttis lähes aina sammuksissa, ja liikkeellelähtö on silti sujuvaa, ei mitään S/S töksähtelyjä. Autoa voi siirrellä ilman että tarvitsee potkaista polttista käyntiin. Ilmastoinnin saa pidettyä melko pitkään käynnissä, jos tarvitsee odotella jossain auringon paahteessa. (Auton tyhjäkäyttöhän on kiellettyä..) Nämä tuli nyt mieleen tällä kertaa.

 

[tom_gore]

Bemarissa tuo sähkömoottori on polttomoottorin ja vaihdelaatikon välissä, tarkalleenottaen momentinmuuntimen paikalla. Minäkin olen tätä miettinyt, että onkohan tuo se viisain paikka sille sähkömoottorille nyt loppujenlopuksi... sähkömoottori voisi olla vaikka kardaanissa tai perässä, joskin silloin sen pitäisi olla tietty kierrosalueeltaan laajempi - nyt kun se vetää vaihdelaatikon läpi, se käytännön kierrosalue lienee jossain 0-7krpm välissä. Olisi ihan mukava muuten nähdä millainen teho/vääntö/hyötysuhdekäyrä tuolla sähkömoottorilla on kierrosluvun suhteen...

Jos en ole väärin ymmärtänyt niin sähkömoottorin teho ja vääntökäyrä on tasainen kuin pöytä, eli täysi teho ja vääntö on käytössä 0-xxxxx kierrosalueella. Toki kitkan vaikutus pienentää nettotehoa mitä lujempaa härveli pyörii, mutta sekin on nykyaikaisissa moottoreissa käsittääkseni melko mitätön.

 

[Meisseli]

Jos en ole väärin ymmärtänyt niin sähkömoottorin teho ja vääntökäyrä on tasainen kuin pöytä, eli täysi teho ja vääntö on käytössä 0-xxxxx kierrosalueella.

Täysi vääntö sieltä tulee jo hyvin pienillä kierroksilla, mutta ei tuo muuten ihan noin taida mennä tai sitten rikotaan fysiikan lakeja. Koska teho on vääntö x kierrosnopeus, niin sekä teho- että vääntökäyrä eivät millään voi molemmat olla tasaisia kuin pöytä, läpi kierrosalueen?

 

[Slayer]

Jos en ole väärin ymmärtänyt niin sähkömoottorin teho ja vääntökäyrä on tasainen kuin pöytä, eli täysi teho ja vääntö on käytössä 0-xxxxx kierrosalueella. Toki kitkan vaikutus pienentää nettotehoa mitä lujempaa härveli pyörii, mutta sekin on nykyaikaisissa moottoreissa käsittääkseni melko mitätön.

Ei tuo ilmeisesti mikään universaali totuus ole, tai vähintään se hyötysuhde vaihtelee. En noita moottoreita niin tunne, mutta käsitin että tähän liittyi joku niistä toroidionin väitetyistä innovaatioista, että ne muuttavat moottorin napalukua lennossa ja saavat sen pidettyä siten paremmin hyvän hyötysuhteen alueella eri kierrosluvuilla kuin perinteisemmissä moottoreissa.

 

[jm82]

Olisi ihan mukava muuten nähdä millainen teho/vääntö/hyötysuhdekäyrä tuolla sähkömoottorilla on kierrosluvun suhteen...

Tesla Model S P100D Ludicrous. 588.8 hv, 920,4 Nm

Tuosta dyno kuvasta näkee että teho nousee ja vääntö nousee (nopeammin) ja sitten vääntö alkaa pikkuhiljaa siitä laskemaan kierrosten noustessa. Joka tapauksessa tehoa ja vääntöä riittää tuossa kaksimoottorisessa Teslassa.

 

[TommiZeliard]

Erohan ei ole kumminkaan kovin iso. 0.7 litraa satasella verrattuna bensa golfiin. Jos mukaan otettaisiin joku todella pihi pieni diesel auto, niin Auris hybrid saattaisi hävitä sille?

Nykyisin pienin VW:n bensa-auton yhdistetty kulutus. Golf Comfortline 1,0 TSI 81 kW (110 hv) DSG-automaatti, 4.7 l/100km.
Pienin dieselin kulutus. Golf Comfortline 1,6 TDI 85 kW (115 hv) DSG-automaatti, 3.9 l/100km

Toyota auris ts hybrid. Yhdistetty kulutus 3.5 l/100km. Päästöt 81 g/km.

Toyota Yariksen kokkoinen pieni diesel auto manuaalivaihteistolla, Peugeot 208 Active BlueHDi 75, pääsöt 79 g/100km
Tai tehokkaampi BlueHDi 100 on myös 79 g/100km. Kulutus on molemmissa sama. Yhdistetty 3.0l/100km. Kaupunki 3.6 ja maantie 2.7l/100km. Renkaat näyttää olevan pienempitehoisessa 185/65-15 ja isompitehoisessa 195/55-16. tehokkaampi ei ole hirmu laiskakaan. 10.7s 0-100 km/h ja huiput 187 km/h. Omapaino 1090 km. Kokonaispaino 1680 kg.

Toki Toyota Prius on sitten tuota Auristakin pihimpi auto. Yhdistetty kulutus 3.0 l/100km ja päästöt 70 g/km.

Ehkä Aurista ja Yarista ei voisi suoraan verrata keskenään, koska korimalli on eri ja moottorikin on eri, koska toisessa on 1.8 moottori ja toisessa 1.5 l moottori. Epäilys siis että Yaris olisi paremmin optimoitu pelkästään kaupunkiin ja Auris sitten voisi mennä pienemmällä kulutuksella nopeassa maantieajossa? Yaris yhdistetty kulutus 3.3 l/100 km. Yariksen teho 100 hv. Auris on huomattavasti tehokkaampi, 136 hv. Voisi siis olla että Yariksesta "loppuu" teho nopeassa vaudissa?

Hyvät dieselit voittavat motarilla Auris hybridin, esim. 320d, 220 CDI, Volvon pienikoriset D2-mallit, Pösön pikkudieselit, Focuksen pikkudiesel...

Mulla käynyt sama mielessä, että Yaris saattaa hävitä kovemmissa nopeuksissa isommilleen, koska pieni Atkinson ei jaksaisi ja siksi kovemmat kiekat koneessa. Korikin on korkeampi ja Cw luultavasti suurempi. Testailen äidin Yarpalla, kunhan tulee eka öljynvaihto ja renkaat kovettuvat ja kuluvat.

 

[zepi]

Hyvältä näyttää. Hinta 30k+?

40kWh Zoe taitaa olla alkaen n. 33000e Suomessa, joten voisi luulla tuon menevän aika lähelle samoja.

Näinköhän akusto on sama?

 

[jm82]

Tuossa oli ihan mielenkiintoinen video maalilman halvimmasta Teslasta ja ilmeisesti sen korjaamisesta.

 

[TommiZeliard]

Tuli tehtyä Diazin innoittamana pari kuvaajaa '16 Auris farkkuhybridin taipaleesta välillä 8-18149 km.

Ensimmäisessä on tankkauksista laskettu kulutus vs. ajotietokoneen näyttämä. Tankkausten mukaan bensaa on mennyt 902,4 litraa, eli 4,97 l/100km. Ajotietokoneen lukemista kilometreillä painottaen ja auki laskien bensaa on mennyt vain 847,7 litraa, eli 4,67 l/100km. Ajotietokoneen virhe 18149 km matkalla on ollut 0,304 l/100km ja virheen suunnan kaikki arvaavat.

Toisessa on eri tankillisten keskinopeudet sekä kulutusmittarin virhe samassa kuvassa. Kuvaajasta voi nähdä, että virhe on pienimmillään "kovavauhtisilla" tankillisilla, eli 41-68 km/h. Vastaavasti virhe on suurimmillaan, kun keskinopeus on ollut 21-30 km/h. Syy on varmaan se, että nopeammissa tankillisissa on enemmän tasaista pitkää matkaa, jolloin mittari pysyy paremmin kartalla. Lukuisat startit ja nopeudenmuutokset taas aiheuttavat epätarkkuutta.

Koko 18 tkm aikana auto on ollut ajossa vajaa 581h, joten keskari on mopomaiset 31,25 km/h. Syitä pieneen keskariin: Espoo, Helsinki, vaimo, lapsi, mummolat liian lähellä, harrastukset, koira...

Edellinen Astra farkku 1,6 16v '00 manuaali vei hiukan helpommassa ajossa karvan alle 8,0 l/100km ympärivuotisesti. Auris vie siis kolme litraa vähemmän meidän käytössä, vaikka painaa 250kg enemmän ja on automaatti. Astra oli yllättävän hyvä 256km mökkireissuilla. Pikkuteitä max. 80 taulussa pääsin matkan 11,32 litralla, mikä teki kulutukseksi noin 4,4 l/100km. Renkaina oli kapeammat 185/65R15T 2,8bar, antenni irti, ilmastointi pois päältä ja pulse and glidea mökille ja seuravana päivänä takaisin kotiin samalle pumpulle, mistä reissu alkoi. Auriksella en ole vielä jaksanut urheilla kovilla paineilla ja siksi "ennätys" mökkireissulla on vaatimaton 3,4 tietskan mukaan, eli noin 3,7. En siis tankannut alussa ja lopussa.

Yhtään tankillista en ole yrittänyt ajaa ennätyspienellä. Ennätys 4,09 l syntyi 710 km tankkausvälillä, mihin sattui osumaan reissut omalle ja kaverin mökille, joten PKS-pätkäajo ei päässyt vaikuttamaan niin paljoa. Pidempi PKS-ajo sopii tosi hyvin hybridille. Jos matkaa on 15-30 km, niin tietska voi näyttää 3,1-3,5. Ydinkeskustan ylämäki-alamäki mukulakivikadut (esim. Korkeavuorenkatu) nostavat kulutuksen lähelle viittä litraa, jos siis nollaa siellä näytön.

 

[jm82]

Sitten odotellaan syytä miksi tuo paloi ja mikä ihme meni pieleen.

Oho. Kävipäs sille kurjasti. Akusto taisi olla siitä kolaroidusta autosta ja itse auto oli kastunut aikoinaan. Ilmeisesti tuo tyyppi oli kumminkin aika hyvä räpeltämään autojen kanssa. Onneksi ehti ottaa auton pois latauksesta ja siirtää viereisen auton sivuun.

Toivottavasti löytyy joku syy tuolle tulipalolle.

 

[TommiZeliard]

Mihin keräilet kulutuksia? Itse naputan spritmonitoriin puhelimella (löytyy helppo ohjelma) ja tuolta nettipalvelusta saa ulostettua kaiken datan csv:nä pihalle. Sen takia oli helppo taikoa graafi.

Ei paljon parempaa työkalua ole kulujen seurantaan imo.

Spritmonitoriin kännykällä IMOTommi.

Löysin joskus kesällä viidessä minuutissa molemmat Volvosi sieltä. Piti kommentoidakin, että jommassakummassa ajotietokoneen virhe kasvoi selvästi jonkun huollon jälkeen. Mitä lie päivittäneet.

Edit. vanhemmassa virhe kasvoi todella reippaasti 195tkm huollon jälkeen.

 

[Incredible Buff]

Mulla ei ole mitään mahkuja katsoa sitä pitkäaikaista keskikulutusta autosta, kun ei se laske semmoisia. Nollaan ainoan keskikulutusmittarin joka tankillisella. Toisaalta niistäkin lukemista voinee laskea ihan hyvin sen keskiarvon vaikka se vähän saattaisi heittää siitä mitä ajotietokone näyttäisi.

Niin no ei mullakaan periaatteessa ole ajotietokoneessa kun se yksi keskikulutusmittari joka laskee niin pitkään kun sitä ei nollata ja en ole katsonut tarpeelliseksi nollata. Keskinäytöstä löytyy sitten graafia ajonaikaisista kulutuksista joka nollautuu kun auto sammutetaan.

 

[TommiZeliard]

Niin no ei mullakaan periaatteessa ole ajotietokoneessa kun se yksi keskikulutusmittari joka laskee niin pitkään kun sitä ei nollata ja en ole katsonut tarpeelliseksi nollata. Keskinäytöstä löytyy sitten graafia ajonaikaisista kulutuksista joka nollautuu kun auto sammutetaan.

Mä laskin Excelillä pitkän ajan ajotietokoneen lukeman: (tankillisen kilsat)/100*(tankillisen tietskalukema) ja sit summasin tankilliset yhteen, mistä tuli vajaa 850 l, kun polttoainekuittien mukaan on uponnut 902,4 l.

Mulla on hetkellisen kulutuksen lisäksi kolme nollattavaa/nollautuvaa kulutusmittaria.

Yksi näyttää matkan kulutuksen ja nollautuu sammutettaessa.

Toinen näyttää kulutuksen viime tankkauksesta ja nollautuu tankin avatessa.

Kolmannen voi itse nollata, mutta sillä tulee testattua esim. Länärillä Espoonlahden sillalta Suomenojan sillalle tasanopeuskulutusta tai Hämeenlinnanväylän pitkällä suoralla.

Neljättä tarvitsisin pidemmän mökkimatkan mittaamiseen, koska lyhytkin taukopysähdys nollaa väkisin näytön (Mersun parin tunnin viive on aika fiksu). Ei ole kätevää kuvata mittaristoa ennen jokaista taukoa ja sitten perillä laskea etappikilsoilla painotettu lukema koko reissulle. Sit vielä paluumatka kotiin, niin olisi turhauttavaa kuvata ja ynnätä. Oikeasti käytän kolmatta näyttöä tähän tarkoitukseen ja pidättäydyn niillä reissuilla tasanopeusmittauksista. Harjaantunut silmä integroi kilsan keskikulutuksen hetkellisenkin avulla.

Viidettä näyttöä tarvittaisiin näyttämään koko auton historian kulutusta, ettei tarvitse Exceliä siihen. Näin olisi nopeaa ja helppoa verrata kännykän Spritmonitorin etusivun pitkän ajan keskikulutusta mittariston lukemaan, niin tietäisi kokoajan missä mennään mittarivirheen suhteen.

Hetkellinen mukaanlukien tarvittaisiin siis yhteensä kuusi kulutusnäyttöä helpompaan elämään. Aika sekamelska olisi mittaristossa, vaikka kuvaavat symbolit eri näyttöjen tunnistamista helpottavatkin. Ei taida mistään autosta löytyä

 

[zepi]

Henkilökohtaisesti en kyllä ymmärrä miksi sitä kulutusta pitää vahdata niin tarkasti ja niin monella eri mittarilla. Onhan sillä nyt jotain väliä, mutta joku parin desin ero ei kyllä vaikuta kenenkään elämään niin paljon, että jaksaisi kovin montaa ajatusta sille uhrata?

Taitaa olla vain halpa harrastus?

 

[TommiZeliard]

Henkilökohtaisesti en kyllä ymmärrä miksi sitä kulutusta pitää vahdata niin tarkasti ja niin monella eri mittarilla. Onhan sillä nyt jotain väliä, mutta joku parin desin ero ei kyllä vaikuta kenenkään elämään niin paljon, että jaksaisi kovin montaa ajatusta sille uhrata?

Taitaa olla vain halpa harrastus?

Eipäs, vaan harrastus, josta käytännössä maksetaan

Ehkä kerran kuussa tulee käsin nollattua se ainoa käsin nollattava näyttö mökkimatkan tai tasanopeuden tarkistamiseksi. Hetkellistä seuraan aika alitajuisesti sivusilmällä. Yksittäisen ajomatkan kulutus, kilsat ja ajoaika lävähtävät automaattisesti ruudulle autoa sammuttaessa, joten se tulee vilkaistua sekunnissa. Se myös nollautuu ja käynnistyy automaattisesti. Neljäntenä on automaattisesti tankin luukun mukaan nollautuva kulutus, minkä syötän heti tankkauksen jälkeen kännykän Spritmonitoriin. Aika automaattista ja harvakseltaan tapahtuvaa toimintaa siis.

Astran haljennut alipaineletku paljastui 1,5 l kasvaneesta kulutuksesta. Sitten huomasin, että hajukin oli rikkaampi. Kuuntelin koneen käyntiä pelti ylhäällä ja vääntelin letkuja. Lopulta yhtä vaaksan mittaista ohutta kumiletkua vääntäessä kuului vihellys. Menin letkun kanssa Länsiautoon ja ostin alle kahdella eurolla uuden pätkän. A vot, kulutus palasi normaaliksi. Yli sata kilsaa rikkinäisellä autolla maksaa jo enemmän kuin uusi osa.

Sitten on kanssa jarrujen laahaaminen. Tarkka mies huomaa tuuleen, kuormaan tai lämpötilaan liittymättömän muutoksen kulutuksessa ja kaivaa esiin kunnon lämpötutkan. Sillä paljastuu, jos jonkun nurkan palat kaipaavat herkistelyä. Lämpövehje saadaan maksutta lainaan, eli ei ole uponnut bensansäästörahat siihen.

 

[Incredible Buff]

Henkilökohtaisesti en kyllä ymmärrä miksi sitä kulutusta pitää vahdata niin tarkasti ja niin monella eri mittarilla. Onhan sillä nyt jotain väliä, mutta joku parin desin ero ei kyllä vaikuta kenenkään elämään niin paljon, että jaksaisi kovin montaa ajatusta sille uhrata?

Taitaa olla vain halpa harrastus?

Ihan vaan insinöörin luonne pakottaa seuraamaan tälläisiä asioita. Ihan mielenkiintoista seurailla miten ajo-olosuhteet, ajotyyli jne. vaikuttaa kulutukseen. Itsellä nyt ei mitään pieniä lukemia tule kun tulee kuitenkin ajettua perusreippaasti ja suurimman osan kesää on ollut pyörätelineet katolla.

 

[Papru]

Tuosta Atkinson moottorista kun oli puhetta, että se vaatii aina tuon hybridin. Toyotan 1.2T motti itseasiassa käyttää Atkinson kiertoa myös. Kylläkin ilmeisesti vain pienellä kuormalla. Lähde: New Toyota 1.2T engine in detail - Toyota

 

[Slayer]

Tuosta Atkinson moottorista kun oli puhetta, että se vaatii aina tuon hybridin. Toyotan 1.2T motti itseasiassa käyttää Atkinson kiertoa myös. Kylläkin ilmeisesti vain pienellä kuormalla. Lähde: New Toyota 1.2T engine in detail - Toyota

Kas, oliko jossain vertailua jossa olisi samasta autosta 1.2T:n ja hybridiversiot rinnan?

 

[tom_gore]

Ainakin Auto-Bild on vertaillut noita. Olisko TM:kin?

 

[pulssi]

Eikös nuo Madzan Skyactivit (tms) ole Atkinsoneita myös?

 

[tom_gore]

Eikös nuo Madzan Skyactivit (tms) ole Atkinsoneita myös?

Ei ole. Ne on poikkeuksellisen korkealla puristussuhteella varustettuja ottomoottoreita.

 

[smicke]

Itselläni on sellainen käsitys että oman Lexus 300h:n 2,5l 2AR-FSE toimii 'Atkinsonin' syklillä vain kevyessä rasituksessa. Tuo lyhyempi kompressiovaihe kun saavutetaan venttilien ajoituksia säätämällä eikä ole lainkaan vastaava kuin alkuperäinen Atkinsonin moottori. En ole tästä kuitenkaan ihan varma..

"Lexus described the 2AR-FSE engine as having an ‘Atkinson cycle’ since the compression stroke was shortened and the expansion stroke extended. This was achieved by keeping the intake valves open during the initial stage of the compression stroke (when the piston was ascending) to allow a reverse flow of intake air into the intake manifold – this allowed for an increase in throttle valve opening in part load conditions, thereby reducing intake manifold vacuum and pumping losses. Furthermore, closure of the intake valves was delayed until the end of the expansion stroke, thereby increasing the expansion ratio.

Since this ‘Atkinson’ operation used a smaller portion of the compression stroke to compress the intake air, it did not take in as much air as a comparable Otto cycle engine and had lower power density, yet higher thermal efficiency."

2AR-FSE Lexus engine

 

[jm82]

Sitten odotellaan syytä miksi tuo paloi ja mikä ihme meni pieleen.

Ei se mitään palanutkaan Savukoneella vain vähän savua hämäämään.

 

[Sähköautoileva motoristi]

Sähköautojen ensirekisteröinnit sekä käytettyinä tuotujen määrät jatkavat edelleen vahvaa kehitystään. Toki määrät ovat yhä edelleen hyvin marginaalisia.

Sähköautojen (BEV) ensirekisteröinnit jatkoivat elokuussa vahvaa kehitystä | Sähköautoileva motoristi

 

[jarif]

Mulla oli tänään vuokrassa EkoRentin Datsun. Sähkö ja ne hommat oli OK, mutta ei se auto oikein muuten ollut kovin hyvä. A-pilari massiivinen ja peilit huonot. Verrattuna omaan 850-Volvooni nähden näkyvyys todella surkea joka suuntaan. Peruutuskamera hieno, mutta kun sekään ei päivällä toimi: heijastus repsikan puolen ikkunasta pilaa näytön päivällä ihan. Koskee navigaattoria, peruutuskameraa ja kaikkea mitä siinä on.

Pitäisi päästä kokeilemaan muitakin vaihtoja, kun uutena ostamani 850 jossain vaiheessa happanee ja pitää uusia auto. Ajan sen kyllä näyllä näkymin vielä museorekisteriin.

 

[zepi]

Mulla oli tänään vuokrassa EkoRentin Datsun. Sähkö ja ne hommat oli OK, mutta ei se auto oikein muuten ollut kovin hyvä. A-pilari massiivinen ja peilit huonot. Verrattuna omaan 850-Volvooni nähden näkyvyys todella surkea joka suuntaan. Peruutuskamera hieno, mutta kun sekään ei päivällä toimi: heijastus repsikan puolen ikkunasta pilaa näytön päivällä ihan. Koskee navigaattoria, peruutuskameraa ja kaikkea mitä siinä on.

Pitäisi päästä kokeilemaan muitakin vaihtoja, kun uutena ostamani 850 jossain vaiheessa happanee ja pitää uusia auto. Ajan sen kyllä näyllä näkymin vielä museorekisteriin.

Niin, siis tuo vanha leaffi jota ei enää uutena edes taida saada?

 

[jarif]

Niin, siis tuo vanha leaffi jota ei enää uutena edes taida saada?

Juu. Onhan se jo kai 10v vanha konstruktio. Uusi tuleva Leaf näyttää jo mielenkiintoiselta. Mutta toisaalta tämän luokan autossa hinnasta huolimatta ei ole vakionopeussäädintä josta tykkään. Kaupunkiautoja...