Keskustelua hybridiautoista

[Terro]

Huvittavaa itkua väellä kun oma suosikki ei voittanutkaan. Asialliselta testiltähän tuo TM:n testi vaikutti. Ei ainakaan itseä yllätä yhtään, että Golf tuollaisen testin voittaa. Golf on kuitenkin tasapainoinen ja monella tavalla järkevästi suunniteltu auto.

Toisaalta ymmärrän myös sen, että tietenkään kaikki eivät Golfia halua. Jokaisella on omat syynsä miksi jonkun auton valitsevat. Testit kuitenkin antavat hyvää viitettä siitä miten eri osa-alueilla autot suhtautuvat toisiinsa.

 

[vemkki]

Mutta siis, meneekö tuo eGolf tosiaan yli puolta pienemmällä kulutuksella maantieajoa (112 Wh/km) kuin mitä Tesla meni noiden parin vuoden takaisessa koeajossa (250 Wh/km)? Teslan luku nyt kuulostaa aika isolta, kun sillä on kantaman mitoitusperusteena tuo 200,9 Wh/km seka-ajossa.

Pitää muistaa, että Tesla Model S painaa yli 2000 kiloa. e-Golf on 500 kiloa kevyempi. Lisäksi voi olla, ettei Teslan arkikäyttöön ylijäreä moottori ole välttämättä yhtä energiatehokas. Ainakin kun vertaa malleja P100D ja 100D, niin Tesla lupaa jälkimmäiselle muutaman prosentin pidemmän toimintasäteen, koska P100D:n moottori ei ole yhtä energiatehokas.

 

[L2K2]

Pitää muistaa, että Tesla Model S painaa yli 2000 kiloa. e-Golf on 500 kiloa kevyempi. Lisäksi voi olla, ettei Teslan arkikäyttöön ylijäreä moottori ole välttämättä yhtä energiatehokas. Ainakin kun vertaa malleja P100D ja 100D, niin Tesla lupaa jälkimmäiselle muutaman prosentin pidemmän toimintasäteen, koska P100D:n moottori ei ole yhtä energiatehokas.

Jep. Tesla on toki paljon isompi auto. Mutta, kerroin kaksi maantiekulutuksessa on myös ihan tolkuton. Siis, vaikka mukana raahaisi liioiteltua moottoria. Ja, maantieajossa se ajoneuvon paino ei edes vaikuta niin paljoa siihen kulutukseen. Kaupungissa toki vaikuttaa, myös sähköllä.

Tavan bensa-Golf menee maantieajossa jollain alle 4,5 litralla satasen (lähde: kyydissä kun kaveri demoaa vastaavan VAG-tekeleen menevän ajotietokoneen mukaan 3,9 l / 100 km keskikulutuksella pitkän vedon normaalia maantieajoa – muun liikenteen mukaista nopeutta ja ilmastointilaite päällä), enkä ikinä voisi kuvitella bensakäyttöisen Audi A6 (lähinnä Teslaa kooltaan oleva VAG-konsernin tuote) hörppäävän yli 9 litraa satasella maantiellä (250 / 112 × 3,9 = 8,7).

 

[vemkki]

Jep. Tesla on toki paljon isompi auto. Mutta, kerroin kaksi maantiekulutuksessa on myös ihan tolkuton. Siis, vaikka mukana raahaisi liioiteltua moottoria. Ja, maantieajossa se ajoneuvon paino ei edes vaikuta niin paljoa siihen kulutukseen. Kaupungissa toki vaikuttaa, myös sähköllä.

Tämän perusteella ainakin Tesla Model 3 tulisi olemaan paljon taloudellisempi kuin Model S, mistä sitten johtuukin:
Tesla Model 3 efficiency is impressive - Push EVs

 

[lnaukkar]

Tämän perusteella ainakin Tesla Model 3 tulisi olemaan paljon taloudellisempi kuin Model S, mistä sitten johtuukin:
Tesla Model 3 efficiency is impressive - Push EVs

"Tulisi olemaan" .. heheh. Tämäkin arvailu loppuisi, jos Tesla myisi autoja ilman NDA-sopimusta. Kun niitä on useampi kymmenen jo toimitettu... tavallaan.

 

[L2K2]

"Tulisi olemaan" .. heheh. Tämäkin arvailu loppuisi, jos Tesla myisi autoja ilman NDA-sopimusta. Kun niitä on useampi kymmenen jo toimitettu... tavallaan.

Jotain lähdettä tälle? Siis, häh, onko oikeasti niin, että kukaan Model 3 -ostaja ei saa kommentoida autoaan julkisesti?

 

[lnaukkar]

Jotain lähdettä tälle? Siis, häh, onko oikeasti niin, että kukaan Model 3 -ostaja ei saa kommentoida autoaan julkisesti?

Tällehän "ei ole lähdettä" -- on vain niin että kukaan Model 3 omistaja ei puhu autostaan julkisesti tai kerro mitään autoon liittyvää missään. Where are the employee model 3 reviews?

 

[Admiral General Aladeen]

Jep. Tesla on toki paljon isompi auto. Mutta, kerroin kaksi maantiekulutuksessa on myös ihan tolkuton. Siis, vaikka mukana raahaisi liioiteltua moottoria. Ja, maantieajossa se ajoneuvon paino ei edes vaikuta niin paljoa siihen kulutukseen.

Aivan samalla tavalla kuin polttomoottorille, niin myös sähkömoottorin hyötysuhteelle on "simpukkakäyrät". Ja sama perusperiaate pätee: moottorin ajattaminen osakuormalla ei ole energiatehokasta.

Siksi polttomoottorissa on vaihteisto, mutta sähköautoihin niitä ei ole ollut järkevää lisätä, koska sähkömoottori+alennusvaihde on sellaisenaan riittävän taloudellinen ja suorituskykyinen laajalla käyntinopeusalueella normaaleihin ajotilanteisiin. Vaihteistossa tapahtuu lisäksi aina tehohäviöitä.

Parasta taloudellisuutta tavoiteltaessa sähkömoottori tulisi kuitenkin myös mitoittaa siten että normaalissa ajossa tehoreserviä ei olisi moninkertaisesti. Tasaisen maantienopeuden ajaminen ei vaadi kuin parikymmentä hevosvoimaa tehoa, joten Teslan ~800 hepoa on aika reilusti tuhlausta ja siitä voi laskea kuinka pienellä kuormituksella tuo tykki kulkee normaaliajossa.

Eli Tesla Model S on varmaankin rakennettu suorituskykyä silmällä pitäen, kun se on yksi sen suurimmista myyntivalteista. Ja ei käy kieltäminen, on aivan perusteltua suunnittelua. Olen ajanut P100D:tä ja onhan se täysin äänetön kiihdytys 2.7s 0-100kmh sellainen kokemus, että kaikki nopeatkin bensa-autot tuntuu kivikautisilta tuon jälkeen.

 

[Persojet]

Aiemmin kun oli keskustelua kulutuksien ilmoituksesta hybrideissä niin ainakin volkswagen ottanut hyvän mallin, molemmat näkyvissä.

 

[L2K2]

Molemmat? Tossahan näkyy pelkkä sähkönkulutus ja sitten se tietyillä asetuksilla mitattu "bensiininkulutus".

No, toisaalta sen 1.4 TSI:n kulutuksen saa suoraan bensamallin tiedoista.

Ei ne uskalla sitä näytää. Olisi ikävä todiste sitten kun joskus noista päästöveronkierto-kulutuslukemista päädytään vielä tappelemaan. (Tosin, autovalmistajilla on varmaan melko hyvin oma takapuoli turvattuna, ja syyttävät vaan huonosti määriteltyä testisykliä sitten.)

 

[Persojet]

En tiedä muista, mutta kyllähän tuosta voi jo alkaa päättelemään, että jos sähkön kulutusta lasketaan niin bensan kasvaa ja toisinpäin. Jonkin aikaa sitten kun hybrideissä vielä kerrottiin pelkkä bensan kulutus ja sähköstä ei mainittu mitään. Nyt saa ainakin kuvaa kokonaisenergian tarpeesta. Eipä taida moni autokauppias tänä päivänäkään noita molempia paljastaa ilman erillistä selvittelyä. En äkkiseltään muista nähneeni yhdessäkään käytetyssä hybridissä molempia lukemia.

 

[BNo1]

Kunhan lämmintä on yli 10 astetta, niin EV-tila on kyllä aina käytössä heti startin jälkeenkin, kunhan akussa vaan on sähköä. Semmoinen juttu siinä vaan on, että ev-nappia pitää painaa heti power-napin jälkeen, tai sammuttaa ilmanvaihto, jos haluaa, että polttomoottoria ei heti käynnistetä. -10 - +10°C toiminta tuntuu sitten vaihtelevan, joskus suostuu menemään käynnistämättä polttomoottoria, joskus ei. Näin toimivat ainakin -10 Auris ja -14 CT.

Pitääpäs tsekata estääkö tuo EV-napin painaminen moottorin käynnistymisen, lämpöä onneksi riittää vielä testaamiseen kun tänään oli +24 ja huomiseksi lupaavat +20.

 

[BNo1]

Tällehän "ei ole lähdettä" -- on vain niin että kukaan Model 3 omistaja ei puhu autostaan julkisesti tai kerro mitään autoon liittyvää missään. Where are the employee model 3 reviews?

En minäkään julkisesti "oman" firman tuotteista puhuisi, toisekseen parempi odottaa ulkopuolisten arvioita.

 

[Terro]

Luulisi olevan halukkaita mediataloja, jotka maksaisivat rahaa saadakseen lainaksi kevyttäkin testiä varten jonkun Model 3:n. Eli varmastikin noi ensimmäisten autojen saajat ovat jonkinlaisen nda:n alaisena, että eivät saa puhua autosta eikä lainata sitä kellekään arviota varten.

 

[lnaukkar]

Lyhyt e-golf koeajo teslan omistajalta, englanniksi. Kehuu auton ajettavuutta "tuntuu teslalta mutkassa" ja äänieristystä. Lopussa toteaa myös että kuluttaa todella vähän, auton mittarissa oli 12 kWh/100km keskikulutus matka-ajosta.

Luulisi olevan halukkaita mediataloja, jotka maksaisivat rahaa saadakseen lainaksi kevyttäkin testiä varten jonkun Model 3:n. Eli varmastikin noi ensimmäisten autojen saajat ovat jonkinlaisen nda:n alaisena, että eivät saa puhua autosta eikä lainata sitä kellekään arviota varten.

Aivan samaa mieltä. Selkeästi on NDA.

 

[Dr. Who]

Vie vain hemmetin kauan ennenkuin autokanta muuttuu. Kaasu muunnokset nykyisille bensa ja dieseleillä on kuitenkin se nopeampi tapa vaikuttaa päästöihin.

Mä veikkaan että sähköautot leviää nopeammin kuin kaasuautot, koska kaasuauto on lähes sama kuin se bensa/diesel, mutta sähköauto on sitten ihan erilainen. Kiihtyvyys, hiljasuus ym. ja jos vain autojen hinnat putoaa ja latauspaikkoja tulee lisää niin ihmiset oppii ymmärtämään että ainakin se perheen kakkosauto voi olla sähköllä kun se 200km toimintasäde riittää 2vko työmatkoihin.

Sanotaan näin että jos tuollaisen sähköauton toimintasäde olisi noin 400km, tyhjästä täyteen lataus kestäisi maksimissaan 30min ja hinta 30k€ niin voisin harkita ihan ainoaksi autoksi tuollaista.

Tällä hetkellä suurin este on hinta, se kun karkaa aivan liian kauas, eikä tuollaiseen latausaikaan päästä. Lähimmäksi pääsee Zoe, mutta sekin on 4k€ kalliimpi, lataus on hidasta eikä toimintamatkakaan yllä 400km. Jos tuo lataus kestäisi sen 30min niin voisin jopa antaa anteeksi hinnan ja toimintamatkan, mutta tämä on mun käyttöä ajateltuna, monelle sähköauto varmasti toimii jo nyt.

 

[Resetor]

Mä veikkaan että sähköautot leviää nopeammin kuin kaasuautot, koska kaasuauto on lähes sama kuin se bensa/diesel, mutta sähköauto on sitten ihan erilainen. Kiihtyvyys, hiljasuus ym. ja jos vain autojen hinnat putoaa ja latauspaikkoja tulee lisää niin ihmiset oppii ymmärtämään että ainakin se perheen kakkosauto voi olla sähköllä kun se 200km toimintasäde riittää 2vko työmatkoihin.

Sanotaan näin että jos tuollaisen sähköauton toimintasäde olisi noin 400km, tyhjästä täyteen lataus kestäisi maksimissaan 30min ja hinta 30k€ niin voisin harkita ihan ainoaksi autoksi tuollaista.

Tällä hetkellä suurin este on hinta, se kun karkaa aivan liian kauas, eikä tuollaiseen latausaikaan päästä. Lähimmäksi pääsee Zoe, mutta sekin on 4k€ kalliimpi, lataus on hidasta eikä toimintamatkakaan yllä 400km. Jos tuo lataus kestäisi sen 30min niin voisin jopa antaa anteeksi hinnan ja toimintamatkan, mutta tämä on mun käyttöä ajateltuna, monelle sähköauto varmasti toimii jo nyt.

Hintahan se on suurin este ja siihen menee helposti kymmenen vuotta ennenkuin sähköautot ovat yleistyneet ja toinen kymmenen vuotta ennenkuin niitä alkaa saada käytettynä myös keskituloisen kukkarolle sopivaan hintaan.

Minulla ei perse tule kestämään koskaan ostaa edes 20k€ autoa. Puhumattakaan, että ostaisin sellaista kakkosautoksi.

Autostaan saa tehtyä kaasuauton NYT parilla tuhannella eurolla. Halutaanko liikenteen päästöjä leikata NYT vai parinkymmenen vuoden aikana.

Lisätään vielä, että kynnystä kaasuautoon siirtymiseen ei edes synny siitä sähköautolle normaalista ongelmasta eli toimintasäteestä, koska normaali polttoaine jää yleensä kaasun rinnalle. Kaasulla myöskin se auto, jonka valmistamiseen energiaa on käytetty tulee ajettua loppuun.

Loppukevennys

 

[Dr. Who]

Hintahan se on suurin este ja siihen menee helposti kymmenen vuotta ennenkuin sähköautot ovat yleistyneet ja toinen kymmenen vuotta ennenkuin niitä alkaa saada käytettynä myös keskituloisen kukkarolle sopivaan hintaan.

Minulla ei perse tule kestämään koskaan ostaa edes 20k€ autoa. Puhumattakaan, että ostaisin sellaista kakkosautoksi.

Autostaan saa tehtyä kaasuauton NYT parilla tuhannella eurolla. Halutaanko liikenteen päästöjä leikata NYT vai parinkymmenen vuoden aikana.

Lisätään vielä, että kynnystä kaasuautoon siirtymiseen ei edes synny siitä sähköautolle normaalista ongelmasta eli toimintasäteestä, koska normaali polttoaine jää yleensä kaasun rinnalle. Kaasulla myöskin se auto, jonka valmistamiseen energiaa on käytetty tulee ajettua loppuun.

Loppukevennys

Totta, kun muutoksesta halutaan mahdollisimman nopea on kaasu järkevä väliaskel, jos taas muutoksesta halutaan huomattava päästöjen leikkaukseen tulisi panostaa sähköön enemmän, toki mikä estäisi panostamisen samalla myös kaasuun?

Sen kerran kun pääsin nopeasti sähköautoa koittamaan niin ymmärrän kyllä fiiliksen ja sen idean tuossa.

 

[Resetor]

Totta, kun muutoksesta halutaan mahdollisimman nopea on kaasu järkevä väliaskel, jos taas muutoksesta halutaan huomattava päästöjen leikkaukseen tulisi panostaa sähköön enemmän, toki mikä estäisi panostamisen samalla myös kaasuun?

Minusta kaasun ja sähkön ei pitäisi sulkea toisiaan pois, vaan ne voivat hyvin elää rinnakkain erillaisissa tarpeissa ja vastata erillaiseen kysyntään.

Pelkkiin sähköautoihin siirtyminen aiheuttaa kuitenkin sähköntuotannon osalta perustavanlaatuisia ongelmia, eli miten tuotetaan sähköä ympäristöystävällisesti kun ydinvoima ei kelpaa ja euroopasta pitäisi saada ajettua alas samaan aikaan järjetön määrä hiilivoimaloita.

Biokaasun tuotanto on kuitenkin suhteellisen helppo prosessi ja mahdollisuus pieniin ja keskisuuriin tuotantolaitoksiin on hyvä ympäri Suomen.

 

[Dr. Who]

Minusta kaasun ja sähkön ei pitäisi sulkea toisiaan pois, vaan ne voivat hyvin elää rinnakkain erillaisissa tarpeissa ja vastata erillaiseen kysyntään.

Pelkkiin sähköautoihin siirtyminen aiheuttaa kuitenkin sähköntuotannon osalta perustavanlaatuisia ongelmia, eli miten tuotetaan sähköä ympäristöystävällisesti kun ydinvoima ei kelpaa ja euroopasta pitäisi saada ajettua alas samaan aikaan järjetön määrä hiilivoimaloita.

Biokaasun tuotanto on kuitenkin suhteellisen helppo prosessi ja mahdollisuus pieniin ja keskisuuriin tuotantolaitoksiin on hyvä ympäri Suomen.

Niinhän mä tuossa sanoin että "toki mikä estäisi panostamisen samalla myös kaasuun". Se on totta että ei sähkö YKSIN ole avain onneen.

 

[tom_gore]

Riippuu tietty akkutekniikan kehityksestä. Sähkömoottori itsessään pesee polttomoottorit lähes kaikissa ominaisuuksissa mennen tullen. Kun akkujen energiatiheys saadaan samaksi tai paremmaksi kuin bensan, ja niiden latausaika per kilometri edes lähelle samaa niin ei ole mitään syytä roikkua polttomoottoreissa.

Tämä toki lienee vielä melko kaukana, eikä välttämättä koskaan mahdollista, mutta ainakin tällä hetkellä kaikkien autovalmistajien kehitysrahat on sinnepäin suunnattu. Mielenkiinnolla odotan seuraavan 10 vuoden aikana tulevia innovaatioita ja parannuksia.

 

[TommiZeliard]

En tiedä muista, mutta kyllähän tuosta voi jo alkaa päättelemään, että jos sähkön kulutusta lasketaan niin bensan kasvaa ja toisinpäin. Jonkin aikaa sitten kun hybrideissä vielä kerrottiin pelkkä bensan kulutus ja sähköstä ei mainittu mitään. Nyt saa ainakin kuvaa kokonaisenergian tarpeesta. Eipä taida moni autokauppias tänä päivänäkään noita molempia paljastaa ilman erillistä selvittelyä. En äkkiseltään muista nähneeni yhdessäkään käytetyssä hybridissä molempia lukemia.

Diaz tuossa yllä jo oikaisi, että linkkaamasi kuva Passat GTE:n kulutuksista sisältää pelkän bensankulutuksen "tietyillä asetuksilla" sekä kokonaisenergiankulutuksen sähköllä ajettaessa. Siitä ei siis saa selville, paljonko bensan lisäksi kuluu sähköä "tietyillä asetuksilla".

En itse tiedä, miten plugarin virallinen kulutus lasketaan. Normaalin NEDC:n pituus on 780s kaupunkia 15-50km/h 12:lla pysähdyksellä sekä 400s 50-120km/h sahausta. Matkaa kertyy vain 11km ja kiihdytykset ovat mummotyyliin, joten kaikki plugarit pääsisivät tuon nollalla litralla bensaa. Kai siinä on sitten mallinnettu autoilijoiden keskimääräistä päivittäistä ajomatkaa sekä mökki-/lomamatkoja vuoden mittaan ja arvioitu latausmahdollisuuksia näiden välissä.

Passat GTE:n ilmoitettu pelkkä sähkönkulutus on 13,2 kWh. Golf GTE:n 11,4 kWh. E-Golfille on ilmoitettu 12,7 kWh ja TM mittasi sekä maantiellä että kaupungissa 11,2 kWh. Polttiksissa on totuttu siihen, että TM:n kulutukset ovat litran tai pari enemmän kuin ilmoitettu, varsinkin kaupungissa. Laitoin nämä tiedot tähän, jotta kaikille käy selväksi, että se Passat EI samaan aikaan vie 1,7 l bensaa ja 13,2 kWh sähköä.

Yritän hiukan hahmotella Passatin sähkönkulutusta tuon 1,7 litran lisäksi. Normi 110 kW Passat sylinterinlepuutuksella ja 7-vaihteisella kuivakytkinautomaatilla vie normin mukaan 5,1 l/100km. Passat GTE:ssä on 118 kW 6-vaihteinen märkäkytkinautomaatti, joten se voisi ilman hybridiominaisuuksia viedä normin mukaan 5,5 l, koska on lisäksi painavampi auto. Hybriditekniikka vienee normikulutuksesta 1,5 l pois, eli normikulutus olisi 4,0 l/100km. Vertailun vuoksi hieman kevyempi Atkinson-planeettapyörästö-Aurisfarmari vie 3,6 ja selvästi kevyempi vastaava Yaris 3,3. Passatille 4,0 näyttää siis ihan uskottavalta. Tämä olisi ei-plugari Passatin bensankulutus normin mukaan. Plugarin akkusähkön käyttö pudottaa lukeman 1,7:ään, eli sähköllä mentäisiin 2,3 litran edestä. Lasketaan: 2,3/4,0 * 13,2 kWh = 7,6 kWh.

Näin arvioituna Passat GTE:n ilmoitettu kulutus voisi siis olla (1,7 l + 7,6 kWh)/100km. Oikeassa elämässä ihmisillä mennee keskimäärin jonkin verran enemmän ja siitä osviittaa antavat Spritmonitor.de ja vastaavat.

Edit: Spritissä on 46 Passat GTE:tä Variantit mukaanlukien. Keskimääräinen bensankulutus on 4,13 l vs. 1,7 l ilmoitettu Harva ilmoittaa ladatun sähkön määrän. Selviä virheitä sisältävät poislukien näyttää tältä:

1,91 l ja 7,94 kWh
3,03 l ja 8,33 kWh
3,23 l ja 8,95 kWh
3,65 l ja 8,31 kWh
3,95 l ja 5,07 kWh
4,09 l ja 8,26 kWh
4,12 l ja 6,79 kWh

Yllä tuli listattua se parempi puolikas kuskeista. Loppuja ei paljon nappaa lataaminen tai ajavat autobahnia. Ilman akkusähköä litrat olisivat näppituntumalla alkaen 4,8 l ja syöpöimmillä 8-10 l. Vaikea sanoa noista suuremmista, koska heidän pelkän sähkön kulutus olisi jotain ihan muuta kuin 13,2 kWh/100km, mikä tässä tapauksessa pienentää kulutusta. Muuten 4,09/8,26 vastaisi yli 11 l/100km. Keskiarvo GTE:illä luultavasti olisi noin 6 l, jos kukaan ei lataisi koskaan. Tavalliset 2016-2018 110 kW TSI Passatit vievät 6,74 l vs. ilmoitettu 5,1. Hybriditekniikan tuoma säästö vaikuttaisi olevan alle litran. Ehkä jotkut 218 hv Pasuunan ostajista nautiskelevat suorituskyvystä ja tavallisella 150 hv mallilla ajetaan kuin perheautolla.

 

[Pakana]

Mutta siis, meneekö tuo eGolf tosiaan yli puolta pienemmällä kulutuksella maantieajoa (112 Wh/km) kuin mitä Tesla meni noiden parin vuoden takaisessa koeajossa (250 Wh/km)? Teslan luku nyt kuulostaa aika isolta, kun sillä on kantaman mitoitusperusteena tuo 200,9 Wh/km seka-ajossa.

Teslan kulutushan on ihan linjassa sen voimavarojen kanssa. Laita vertailuun 3 ja 10 sekunnissa sataseen kiihtyvä polttis auto.

Käytännössä ero ei ole ihan samaa luokkaa, mutta jo tuon suuren väännön vaarimat suuremmat massat voimansiirron osissa lisäävät kulutusta.

Riippuu tietty akkutekniikan kehityksestä. Sähkömoottori itsessään pesee polttomoottorit lähes kaikissa ominaisuuksissa mennen tullen. Kun akkujen energiatiheys saadaan samaksi tai paremmaksi kuin bensan, ja niiden latausaika per kilometri edes lähelle samaa niin ei ole mitään syytä roikkua polttomoottoreissa.

Jos bensamoottorin hyötysihde keikkuu siellä 10% paikkeilla ja sähkömoottorin 90% luokassa, niin eihän sen akun energiatiheyden tarvitse olla lähelläkään bensan tasoa.

 

[L2K2]

Teslan kulutushan on ihan linjassa sen voimavarojen kanssa. Laita vertailuun 3 ja 10 sekunnissa sataseen kiihtyvä polttis auto.

Käytännössä ero ei ole ihan samaa luokkaa, mutta jo tuon suuren väännön vaarimat suuremmat massat voimansiirron osissa lisäävät kulutusta.

Polttomoottoriautoissa tuohon on sentään jossain määrin ymmärrettävä mekanismi. Ja, sekin pätee pääosin vain noihin varsinaisiin urheiluautoihin. Ne nopeat perheautot eivät ole kovinkaan paljoa janoisempia kuin normaalit perheautot, vasta ultranopeat ovat.

Jos bensamoottorin hyötysihde keikkuu siellä 10% paikkeilla ja sähkömoottorin 90% luokassa, niin eihän sen akun energiatiheyden tarvitse olla lähelläkään bensan tasoa.

Epätosi väite implikoi mitä tahansa. Jos nyt kuitenkin oletetaan tyypillinen moderni polttomoottori, ja sen 35+ % hyötysuhde (tai, yli 40 % sillä Toyotan Atkinson-kierrolla, ihan tuossa nykyisessä tuotantomallissa), niin ... (Ei sen toki silti tarvitse olla ihan samaa tasoa, mutta kerrointa kymmenen sinne ei oikein saa.)

 

[vemkki]

Totta, kun muutoksesta halutaan mahdollisimman nopea on kaasu järkevä väliaskel, jos taas muutoksesta halutaan huomattava päästöjen leikkaukseen tulisi panostaa sähköön enemmän, toki mikä estäisi panostamisen samalla myös kaasuun?

Tankkausinfra lienee suurin ongelma. Jos odotettavissa oleva käyttöaika on melko lyhyt, niin ei kannata alkaa rakentaa tankkausverkostoa. Pienen maan ei kannata lähteä tällaisissa asioissa sooloilemaan, jos isot maat eivät lähde hommaan mukaan ( = tuottamaan runsaasti autoja, jotka toimivat suoraan kaasulla). Tuo, että muunnetaan olemassaolevia autoja kaasulla toimiviksi, on asia, johon vain harva ryhtyisi.

 

[Resetor]

Länsiväylän bussikaistat uuteen käyttöön - Tesla-kuskit saavat oman ohituskaistan

Alkuvaiheessa bussit liikennöivät varmuuden vuoksi vielä metron rinnalla, mutta jatkossa Länsiväylän bussiliikenteestä häviää 90 prosenttia.

Tuolloin joudutaan etsimään uusiokäyttöä tarpeettomaksi käyville bussikaistoille.

Kaistat aiotaan varata tavara-autojen lisäksi henkilöautoille, joiden hiilidioksidipäästöt ovat korkeintaan 80 grammaa kilometrillä.

Eikö ympäristön kannalta olisi kuitenkin paras, että ne autot seisoisivat ruuhkissa mahdollisimman vähän kun annetaan ylimääräinen kaista kaikkien käyttööön. Tosin pk-seudulla tuosta seuraa ajatus, että eihän julkinen liikenne sitten houkuttele jos matka-ajat nopeutuu.

Nyt sitten siellä vedetään tesloilla jonosta ohite. Hehe, pitää laittaa popcornit tulille.

 

[vemkki]

Eikö ympäristön kannalta olisi kuitenkin paras, että ne autot seisoisivat ruuhkissa mahdollisimman vähän kun annetaan ylimääräinen kaista kaikkien käyttööön. Tosin pk-seudulla tuosta seuraa ajatus, että eihän julkinen liikenne sitten houkuttele jos matka-ajat nopeutuu.

Nyt sitten siellä vedetään tesloilla jonosta ohite. Hehe, pitää laittaa popcornit tulille.

Ei se Helsingin keskusta kuitenkaan vedä määräänsä enempää henkilöautoja per aikayksikkö, eli jos Länsiväylän kapasiteetti lisääntyy 50%, niin tie menee vain entistä pahemmin tukkoon sitten Ruoholahdessa.

Tuo Tesla-otsikointi on kyllä ihan huuhaata. Tuolla CO2-rajalla veikkaisin, että alkaa hybridikauppa käydä kiivaasti Espoossa ja Kirkkonummella.

 

[Resetor]

Ei se Helsingin keskusta kuitenkaan vedä määräänsä enempää henkilöautoja per aikayksikkö, eli jos Länsiväylän kapasiteetti lisääntyy 50%, niin tie menee vain entistä pahemmin tukkoon sitten Ruoholahdessa.

Tuo Tesla-otsikointi on kyllä ihan huuhaata. Tuolla CO2-rajalla veikkaisin, että alkaa hybridikauppa käydä kiivaasti Espoossa ja Kirkkonummella.

Veikkaan jokatapauksessa että hiljaista on liikenne tolla kaistalla. Tokihan sieltä ajaa ne jotka kehtaavat.

Ei muuten mene hybrideistä suuri osakaan tuon rajan alle. Hondalla ei äkkiseltään yksikään hybridi mene tuolle kaistalle ja Toyotaltakin vain kaksi pienintä ja uusinta mallia (Yaris ja Auris).

 

[jm82]

Tuo Tesla-otsikointi on kyllä ihan huuhaata. Tuolla CO2-rajalla veikkaisin, että alkaa hybridikauppa käydä kiivaasti Espoossa ja Kirkkonummella.

Toyota Auris hybridillä pääsee koska päästöt alkaen 79 g/km. Farmari malli myös melkein pääsee 81 g/km, mutta ylihän se menee niukasti.

edit:

Peugeotilta pääsee ainakin kaksi pientä manuaali dieseliä (ilman hybridiä) CO2 80 tai alle.

208 Active BlueHDi 75, CO2 79
208 Allure BlueHDi 100, CO2 79

 

[Resetor]

Hiljaista? Ainakin oman auton 2-litrainen diesel on 82g manuaalivaihteistolla. Automaattina sitten 97g. Luulisi että tuohon 80g pääsee ilman sähköäkin siis.

Nettiautosta löytyy noin parisataa hybridiä, jotka alle tuon 80g menevät. Yaris hybridinä yleisin. Eli kyllä se kaista aika hiljainen tulee olemaan.

Edit: tjaa ilmeisesti jotkut bi-fuelit menee myös alle rajan.

 

[Resetor]

No, se että nettiautossa on nyt noin 200-300 alle 80g autoa ei meinaa sitä että niitä ei myytäisi muualla enemmän tai että niitä ei olisi liikenteessä.

Esimerkiksi toi mainitsemasi Yaris Hybrid on todella suosittu automalli ja PK-seudulla käytetyt sellaiset revitään käsistä.

Lähinnä sen takia tuohon viittasin, että jotain osviittaa saa määrästä paljonko noita on liikkeellä.

 

[zepi]

Äkkiäkös sen rajan pudottaa 70g/km tasolle jos uhkaa joku ranskis tulla perä edellä vastaan sähköautokaistalla.

 

[BNo1]

Aivan samaa mieltä. Selkeästi on NDA.

Samaahan se Nokiakin aikanaan teki, julkaisettomat/juuri julkaistut luurit olivat osalla työntekijöitä käytössä että löydetään pahimmat bugit ennen asiakkaille menoa. Ei kukaan kyseenalaistanut ettei niitä annettu "siviileille" testaamista varten tai että työntekijät olisivat itse kirjoittaneet niistä arvioita.

Itse olen helvetin varovainen mitä sanon "oman" firman tuotteista siksi että niistä puheista voi joutua vastaamaan oikeuteen asti. Ei välttämättä oman työnantajan vaan jonkun tyytymättömän asiakkaan toimesta kun aletaan tulkitsemaan että "firman x edustaja/työntekijä kertoi että puhelimessa on ominaisuus x joka tiputettiinkin pois ja sain väärää tietoa jolloin vaadin miljoonia mielipahastani".

 

[Resetor]

Länsiväylän bussikaistat uuteen käyttöön - Tesla-kuskit saavat oman ohituskaistan


Eikö ympäristön kannalta olisi kuitenkin paras, että ne autot seisoisivat ruuhkissa mahdollisimman vähän kun annetaan ylimääräinen kaista kaikkien käyttööön. Tosin pk-seudulla tuosta seuraa ajatus, että eihän julkinen liikenne sitten houkuttele jos matka-ajat nopeutuu.

Nyt sitten siellä vedetään tesloilla jonosta ohite. Hehe, pitää laittaa popcornit tulille.

Sellainen pikkujuttu tässä tuli mieleen... Tieliikenneasetuksen §19 tuntee bussikaistat, raitiovaunukaistat ja niissä on erikseen ohjeistukset miten taksit saavat noilla ajaa.
Tieliikenneasetus ei tunne kaistaa vähäpäästöisille autoille. Mitenköhän tuota sitten tulkitaan.

Edit: "Liikenne- ja viestintäministeriö voi kokeilutarkoituksessa vahvistaa käytettäviksi valtioneuvoston asetuksesta tai liikenne- ja viestintäministeriön asetuksesta poikkeavia liikenteen ohjauslaitteita."

 

[BNo1]

Tässä mainostetaan kokoajan että toimitukset alkaneet, auto valmis, tehdas pyörii täysiä ja mitä kaikkea. Sitten auton saaneet ei kuitenkaan saa ilmeisesti kommentoida juuri mitään. Eipä kait siinä sitten. Ei tuossa NDA:ssa mitään kiellettyä ole, saahan noita tehdä, mutta jos luotto omaan täysin valmiiseen sarjatuotantoautoon on noin heikko niin ei kyllä houkuttele ainakaan minua.

Tuo hehkutus nyt vaan on ajan henkeä, jos mietitään miten ne protot annetaan työntekijöille ajettaviksi ilman että julkaistaan autoa niin mitenkäs ehdottaisit että se hoidetaan? Minusta on ihan fiksua että syövät ensin omaa murren murkinaansa ennenkuin autot tulee asiakkaille, mitä enemmän ajavat niitä ja korjaavat bugeja sitä parempaa laatua asiakkaat saavat. Enemmän ongelmana on "minulle nyt heti" henki asiakkaiden puolella, ei olla valmiita odottamaan että tuote kypsyy tarpeeksi.

 

[an7i5ankar1]

Äkkiäkös sen rajan pudottaa 70g/km tasolle jos uhkaa joku ranskis tulla perä edellä vastaan sähköautokaistalla.

Laittaisivat suoraan rajaksi 0g/km, eli pelkille täyssähköautoille. Muuten siellä on kohta kaistat täynnä isoja SUV diesel-plugin-hybridejä, jotka akku tyhjänä tupruttelee pahimmat saasteet kaikista.

 

[BNo1]

Oikeat autonvalmistajat testaavat autoja ihan testaajilla.

Eli tiedät ettei Tesla testaa autojaan testaajilla?

Testausta on useita eri tasoja, viimeinen on "matti meikäläisen" käyttötesti. Valitettavasti monet bugeista menevät läpi normaalin testiprosessin, yleensä siksi että ammattitestaajat tietävät miten tuotetta tulee käyttää ja siitä johtuen eivät tee tyhmiä asioita jotka paljastavat bugeja. BMW ja vastaavat ajattavat autoa yleensä naamioituna, mutta ei sillä tavalla saada läheskään samaa testikattavuutta kuin antamalla ensimmäiset autot omille työntekijöilleen. Minusta Teslan systeemi on ihan hyvä ratkaisu, ainoita häviäjiä ovat ostopöksyt jalassa olevat kirkujat jotka joutuu odottamaan autoa pidempään, mutta saavat hiotumman tuotteen.

 

[BNo1]

Heh, asia kunnossa. Eli kyse olikin vaan testistä vaikka Muskit ja kumppanit mainostaa jatkuvasti että toimitukset on aloitettu ja tuotanto täydessä vauhdissa.

Menee jo melkein Apple-uskovaisuuden tasolle nämä setit.

Olkiukkoilusi on vähän turhaa, en pidä Applesta enkä koe tunteita Teslankaan puolesta mutta ymmärrän Teslan logiikan antaa ensimmäiset autot työntekijöilleen.
Toisekseen mitä ihmeen merkitystä sillä on milloin auto on saatavilla, se on saatavilla kun se on saatavilla. Ainoa jota asian pitäisi oikeasti kiinnostaa on yritys itse että milloin auto alkaa tuottaa hilloa himaan.

 

[BNo1]

Itse en ymmärrä miksi valmista tuotetta pitää varjella kuin suurintakin salaisuutta. Ilmeisesti luotto omaan tuotteeseen ei ole järin kova.
Ei kukaan muu toimi noin, mutta ehkä Teslalla on sitten joku tarve. Ehkä auto on niin buginen ettei ole muita vaihtoehtoja.

Sitä sinun pitää kysyä Muskilta, mutta johan sinulle selitettiin miksi työntekijöiden ei ole järkevää kommentoida oman yrityksensä tuotteita.

Se että muut eivät tee asiaa x ei tarkoita etteikö niiden pitäisi? Olisikohan esim VAG konsernin ongelmat TSI koneiden kanssa tulleet paremmin esiin jos asiaa olisi testattu paremmin esim antamalla autoja työntekijöille sen verran reilusti etukäteen että niillä olisi kelattu 50+tkm mittariin ennen kun niitä alettiin pistämään asiakkaille?

 

[lnaukkar]

Eli tiedät ettei Tesla testaa autojaan testaajilla?

Testausta on useita eri tasoja, viimeinen on "matti meikäläisen" käyttötesti. Valitettavasti monet bugeista menevät läpi normaalin testiprosessin, yleensä siksi että ammattitestaajat tietävät miten tuotetta tulee käyttää ja siitä johtuen eivät tee tyhmiä asioita jotka paljastavat bugeja. BMW ja vastaavat ajattavat autoa yleensä naamioituna, mutta ei sillä tavalla saada läheskään samaa testikattavuutta kuin antamalla ensimmäiset autot omille työntekijöilleen. Minusta Teslan systeemi on ihan hyvä ratkaisu, ainoita häviäjiä ovat ostopöksyt jalassa olevat kirkujat jotka joutuu odottamaan autoa pidempään, mutta saavat hiotumman tuotteen.

Se nyt on ihan täysin tiedossa, Tesla testaa tuotteensa käyttäjillä. Fiksua ja järkevää, niin kauan kun tuotteet myydään faneille ja kukaan ei muuta kuvittele. Eihän niissä uusissa autoissa ole kohta vuoteen vuoteen ollut edes automaattisia pitkiä valoja tai pyyhkijöitä.. Nyt vasta saatiin ohjelmistopäivityksenä jotain sellaista toiminnallisuutta ilmoille.

Ja model 3 kanssa kyse on taas vaan Muskin omasta deadlinesta. Mutta on vähän perseestä kirkkain silmin väittää että auto on valmis.

 

[jm82]

Toisekseen mitä ihmeen merkitystä sillä on milloin auto on saatavilla, se on saatavilla kun se on saatavilla. Ainoa jota asian pitäisi oikeasti kiinnostaa on yritys itse että milloin auto alkaa tuottaa hilloa himaan.

Onhan sillä isokin merkitys kun Tesla fanit odottavat sitä Model kolmosta jota on hypetetty jo ties miten pitkään. Ensimmäiset kolmoset tulee eurooppaan ilmeisesti ensi vuoden lopussa.

Toki onhan niitä vaihtoehtoja. Model S:n saa aika nopeasti tai e-Golfin. Mutta varmaan aika moni haluaa juuri kolmosen, koska niitä varauksiakin on paljon.

Toki Teslan työntekijät eivät kommentoi mitään koska ovat Teslalla töissä ja työpaikan asioista ei saa kertoa mitään ulkopuolisille.

Lisäksi yritys itsessäänhän ei kiinnosta yhtään, vaan se itse auto ja koska sen saa ajoon Onpahan siis puheenaihetta. Mutta ei kielteistä, koska koko autoa ei juuri ole. Pahimmat bugit siis toivottavasti ehditään korjata pois alta.

 

[Mariini]

Teslan osalta varsinkin, omasta mielestäni on vaan pelkästään hyvä, että menee pari vuotta tuotantoa ensin alta pois ennen Eurooppaa, muutenkin välttelen ekan tuotantovuoden autoja jos vaan tilaisuudet antaa myöden. Pääsee vähemmällä kun ei itse hakeudu omalla rahallaan "tuotetestaajaksi."

 

[Pakana]

Epätosi väite implikoi mitä tahansa. Jos nyt kuitenkin oletetaan tyypillinen moderni polttomoottori, ja sen 35+ % hyötysuhde (tai, yli 40 % sillä Toyotan Atkinson-kierrolla, ihan tuossa nykyisessä tuotantomallissa), niin ... (Ei sen toki silti tarvitse olla ihan samaa tasoa, mutta kerrointa kymmenen sinne ei oikein saa.)

Pyöräytin kieltämättä 10% vs 90% kärjistetysti, mutta käytännön ajossa ne ovat suunnilleen noin. Mitään 35% hyötysuhdetta ei normaalissa liikenteessä tavallisella polttomoottoriautolla saavuteta.

 

[zepi]

Pyöräytin kieltämättä 10% vs 90% kärjistetysti, mutta käytännön ajossa ne ovat suunnilleen noin. Mitään 35% hyötysuhdetta ei normaalissa liikenteessä tavallisella polttomoottoriautolla saavuteta.

Bensan energiatiheys on n. 34MJ/l.
Energy density - Wikipedia

Jos arvioidaan, että liike-energiaa tarvittaisiin vaikka 100km/h vauhdin ylläpitämiseksi 18kW, niin 35% hyötysuhteella bensaa kuluisi vauhdilla 5.45litraa/100km. Ei kuulosta minusta mitenkään älyttömältä lukemalta kun tuo kulutus vastaa about sitä mitä noille sähköautoille lupaillaan per 100km kulutukseksi?

Wolfram|Alpha: Computational Knowledge Engine

 

[L2K2]

Pyöräytin kieltämättä 10% vs 90% kärjistetysti, mutta käytännön ajossa ne ovat suunnilleen noin. Mitään 35% hyötysuhdetta ei normaalissa liikenteessä tavallisella polttomoottoriautolla saavuteta.

Tesla hörppäsee sen 20 kWh / 100 km (valmistajan ilmoittamana, TM koeajo: 25 kWh / 100 km), ja sen hyötysuhteeksi voidaan nyt vaikka heittää se 100 %. Litrassa bensiiniä on noin 9 kWh energiaa. Tällöin Tesla kuluttaa noin 2,2 litran verran bensiiniekvivalenttienergiaa.

Jos siinä auton polttomoottorissa on se noin 35 % hyötysuhde, niin tällöin saisi ryystää hulppeat 6,35 litraa sataselle. No, sovitaan, että siinä Teslassa olikin vain noin 95 % hyötysuhde (joka on aika alhainen modernille sähkömoottorille). Silti, reilut 6 litraa sataselle... Taitaapi useampikin auto mennä maantiellä tuon alle. Ja, jopa motariajossa... jossa Tesla ryystää selvästi enemmän.

Tämä toki oikeasti kertoo enemmän siitä Teslan todella huonosta todellisesta hyötysuhteesta, koska joku eGolf meni TM:n testissä 11,2 kWh / 100 km, eli noin 3,6 litralla maantieajoa... Hmm... hieman isompi saman yhtymän turbobensa meni vastaavan setin 3,9 litralla sataselle. Ehkä se modernin polttomoottorin todellinen hyötysuhde on sittenkin kohtalaisen lähellä sitä 35 %.

EDIT: Lisään tähän vielä nuo 90–10-luvuilla saatavat arvot, jotta sen arvion mielettömyyden näkee paremmin. Kulutus Tekniikan Maailman koeajolta Teslalle. 0,9 × (25 kWh / 100 km) / (9 kWh / litra) / 0,1 = 25 litraa / 100 km. Ei taida tulla vastaan millään modernilla Teslan kokoluokan autolla.

 

[Sähköautoileva motoristi]

Minusta kaasun ja sähkön ei pitäisi sulkea toisiaan pois, vaan ne voivat hyvin elää rinnakkain erillaisissa tarpeissa ja vastata erillaiseen kysyntään.

Pelkkiin sähköautoihin siirtyminen aiheuttaa kuitenkin sähköntuotannon osalta perustavanlaatuisia ongelmia, eli miten tuotetaan sähköä ympäristöystävällisesti kun ydinvoima ei kelpaa ja euroopasta pitäisi saada ajettua alas samaan aikaan järjetön määrä hiilivoimaloita.

Biokaasun tuotanto on kuitenkin suhteellisen helppo prosessi ja mahdollisuus pieniin ja keskisuuriin tuotantolaitoksiin on hyvä ympäri Suomen.

Sähkön tuotannossa ei kovin hirveästi kannata maalailla kivihiilen mustia pilviä. Pohjoismaissa on jo nyt erityisen puhdas sähkö ja sen päästöt putoavat koko ajan ja nyt myytävät sähköautot sitä kautta muuttuvat ajan kanssa vain vielä puhtaammiksi ajossaan.
https://www.teknologiainfo.net/site...Teknologiat_ilmastonmuutoksen_torjunnassa.pdf

Silti, vaikka itse olen aika vankasti sähköauton kannalla, niin minustakin biokaasua ei pidä missään nimessä sulkea pois. Parhaimmillaan olisi tarjolla myös esim. 40 kWh akkuinen sähköauto, jossa olisi biokaasulla toimiva polttokenno tuottamaan lämpöä ja siinä sivussa pientä lisälatausta. Lisäksi uskon esim. raskaassa liikenteessä löytyvän hyviä yhdistelmiä akku + biokaasu tulevaisuudessa. Ja kuten jo kerrottu, voi kaasulle nopeasti konvertoida jopa nykyistä kalustoa.

 

[jm82]

Olikin jo vähän samaa juttua noista kulutuksista.
Myös sähkömoottorin hyötysuhteissa on eroja. Esim Tesla kuluttaa suht paljon ja toki autokin on sen noin 500 kg muita sähköautoja painavampi. Ja taas vaikkapa e-Golfissa oli suht maltillinen kulutus uudella sähkömoottorilla.

Toki myös bensa ja diesel autoissa on eroja ja se näkyy sitten CO2 päästöjen erossa myös. 5.5 L/100km ja 100 km/h tasainen nopeus kuulostaa suht mahdolliselta? Dieselissä toki sitten vähän pienempi kulutus.

 

[Sähköautoileva motoristi]

En nyt oikeastaan jaksa keskittyä tuohon bensiinin vs sähkön hyötysuhde -keskusteluun täällä. Enkä siis pyri vastaamaan kenenkään aiempiin kommentteihin, mutta ajattelin kirjoittaa hiukan kokemuksiani.
Mutta.
Sähköauton hyötysuhde on sangen hyvä verrattuna bensiini- tai dieselmoottorisiin.
Energy Efficient - eCars - Now!

Lisäksi kokeneena sähköautoilijana myös allekirjoitan sähköauton energiatehokkuuden merkityksen ja vaikutuksen käyttäjälle olevan lähinnä toimintamatkaan. Toki haluan ajatella sillä olevan merkitystä myös ympäristölle, mutta todellinen merkitys on lähinnä toimintamatkaan.

Ioniqin koeajo tämän ensimmäisen kerran minulle konkretisoi. Sen energiatehokkuus oli niin paljon parempi, kuin muilla sähköautoilla, että sen 28 kWh akku riittää yllättäviin toimintamatkoihin ja yllättävän paljon myös vaikuttaa auton käytettävyyteen latautumisaikojen kautta positiivisesti. Hyundai Ioniq Electric -koeajoraportti | Sähköautoileva motoristi

280 km mökkimatkalla talvisissa olosuhteissa sain Ioniqille kulutukseksi 14,3 kWh/100 km säästelemättä mitenkään matkalla.
Talvella mökkeilemään sähköauto Hyundai Ioniqilla, 280 km matkatarina | Sähköautoileva motoristi

VW e-Golfin koeajoin toukokuussa huomattavasti kesäisemmissä olosuhteissa ja sain sille 770 km matkalla keskikulutukseksi 13,9 kWh/100 km. Muutaman vuoden kokemuksella uskallan väittää, että minun ajoillani Ioniq on energiataloudellisempi näistä kahdesta. Kuitenkin erittäin hyvä on myös e-Golfin taloudellisuus ja sen vaikutus yhdessä isomman akun kanssa.
VW e-Golf 35,8 kWh koeajoraportti | Sähköautoileva motoristi

Oman Leafini keskikulutus lähes 100 000 km ja 2v3kk ajalta on melko tarkkaan 16 kWh/100km, eli tuntuvasti korkeampi, kuten TM mittauskin osoitti. Talvella kulutus nousee runsaasti. Korkein koko kuukauden keskikulutus oli tammikussa 2016 ja se oli 20,11 kWh/100 km, kun pienimmillään koko kuukauden keskikulutus on ollut 13,85 kWh/100 km heinäkuussa 2017.

Tesla tosiaan taitaa kuluttaa keskimäärin vielä hiukan enemmän, mutta moottoritienopeudessa se kääntyykin jo Leafia taloudellisemmaksi enimmäkseen Leafin korkean ilmanvastuksen johdosta.

Siis, olisin enemmän kuin tyytyväinen, jos uusi Leaf olisi varustettu Ioniqin tasoisella tai jopa vielä pienemmällä kulutuksella ja esim. 40 kWh akulla.

 

[L2K2]

En nyt oikeastaan jaksa keskittyä tuohon bensiinin vs sähkön hyötysuhde -keskusteluun täällä. Enkä siis pyri vastaamaan kenenkään aiempiin kommentteihin, mutta ajattelin kirjoittaa hiukan kokemuksiani.
Mutta.
Sähköauton hyötysuhde on sangen hyvä verrattuna bensiini- tai dieselmoottorisiin.
Energy Efficient - eCars - Now!

En halua lukea mitä muut ovat keskustelleet, joten postaan sähköautopropagandasivun, jossa väitetään juuri edellisen keskustelun tavoin virheellisesti polttomoottorien hyötysuhteen olevan paljon niiden todellista nykytasoa alempi.

”When you are buying gasoline or diesel fuel to your car, you are buying energy that you can travel from plave A to place B. 70-80% of the used money is burning away because of a poor efficiency and only 20-30% of it is moving the car." – Ja, sitten vielä kehtaavat laittaa siihen joukkoon myös Priuksen ihan erikseen...

Priuksen tuossa väitetään vaativan 50 kWh / 100 km, eli joku 5,6 litraa satasella (toki mukana ne öljyn prosessointiketjun pienet häviöt), ja Tesla Roadsterille sanotaan luvuksi 24 kWh / 100 km... jokin ei edes noissa luvuissa keskenään sovi, koska ”95% operating efficiency of an electric motor leaves the fuel engines far behind, as they waste 70-80 % of the energy as heat and wearing out the parts.”

PS. Sivusi linkit eivät edes toimi, siis se Google Sheets -dokumentti missä niillä piti olla taustalla olevat luvut.

 

[Sähköautoileva motoristi]

En halua lukea mitä muut ovat keskustelleet, joten postaan sähköautopropagandasivun, jossa väitetään juuri edellisen keskustelun tavoin virheellisesti polttomoottorien hyötysuhteen olevan paljon niiden todellista nykytasoa alempi.

”When you are buying gasoline or diesel fuel to your car, you are buying energy that you can travel from plave A to place B. 70-80% of the used money is burning away because of a poor efficiency and only 20-30% of it is moving the car." – Ja, sitten vielä kehtaavat laittaa siihen joukkoon myös Priuksen ihan erikseen...

Priuksen tuossa väitetään vaativan 50 kWh / 100 km, eli joku 5,6 litraa satasella (toki mukana ne öljyn prosessointiketjun pienet häviöt), ja Tesla Roadsterille sanotaan luvuksi 24 kWh / 100 km... jokin ei edes noissa luvuissa keskenään sovi, koska ”95% operating efficiency of an electric motor leaves the fuel engines far behind, as they waste 70-80 % of the energy as heat and wearing out the parts.”

PS. Sivusi linkit eivät edes toimi, siis se Google Sheets -dokumentti missä niillä piti olla taustalla olevat luvut.

Jahas, olen pahoillani jos jotenkin aiheutin hämmennystä käytyyn keskusteluun ja että linkki laittamaltani sivustolta jäi tarkistamatta. Hyvähän se vain on, jos bensiini- ja dieselautojen hyötysuhteet ovat parantuneet. Olennaisempi osa viestiäni oli siinä alla ja se on melko relevanttia kokemuspohjaista.