Valtio ja esim. Helsingin ja Espoon kaupungit voisivat edellyttää, että taksi- ja julkinen liikenne kulkisi ainoastaan sähköllä. Vapaaehtoisesti mikään muutos ei lähde liikkeelle Suomenkaan änkyröiden keskuudessa, vaan siihen pitää ikävä kyllä aina pakottaa.
Varmasti näin jollain aikavälillä tullaan tekemäänkin, mutta tuollaisen säännöksen voimaan asettaminen yhtäkkiä on todella myrkkyä.
Hyvänä esimerkkinä voidaan pitää kaupunkien yhtäkkiä kesksimään linja-autojen euro-X luokan päästöluokka vaatimusta. Vaikka tuo kuulostaakin äkkiseltään hyvältä, käytännössä se ei toteudu oikein.
Linja-autoliikennöitsijät hankkivat autoja sen koko elinkaari mielessään, ja käytännössä kokonaisedullisin ratkaisu on mahdollisimman pitkä elinkaari, eli suomalaiset liikennöitsijät ostivat kalustoa jolla oli tarkoitus ajaa esim 20 vuotta ja 2 miljoonaa kilometriä.
Kun puskista tuli nämä uudet päästövaatimukset, käytännössä n. puolet linja-auto kalustosta olikin kelvotonta. Koska kenenkään rahat (tai tehtaiden valmistuskapasiteetti) ei riittänyt ostaa kerralla puolta maan linja-autokalustosta kerralla uutena, ratkaisu oli hakea autot käytettynä keskieuroopasta, jossa vastaavat päästönormi-, tai ikävaatimukset olivat olleet jo pidempään käytössä, ja monessa paikassa merkittävästi tiukeampana kuin täällä ja käytettyä sopivan päästönormin mukaista kalustoa paljon tarjolla.
Tosin käytännössä se keskieurooppalainenkin linja-autoliikennöitsijä toimii saman taloudellisen lainalaisuuden alla kuin suomalainenkin, ja yhtälailla se hankkii autonsa koko elinkaarta ajatellen, ja se edullinen myynnissä oleva kalusto oli käytännössä siis autoja jotka olivat suomalaista verrokkiaan lyhyemmän elinkaarensa päässä: Toisinsanoen suomen kaupunkeihin tultiin liikennöimään romuttamoista haetuilla autoilla jotka olivat teknisesti jo loppuun ajettuja. Mitkä ovat käytännössä toteutuvat päästöt pykälän tai kaksi vanhemmalla euronormilla olevassa autossa, joka on kuitenkin vain teknisesti elinkaarensa puolessavälissä verrattuna romikselta haettuun jo loppuunajettuun hieman uudempaan autoon?
Nykyään tuo ei enää merkittävästi vakuta, koska liikennöitsijät hankkivat uuden, ajallisesti lyhyemmän, elinkaaren linjureita.
Ero 10 vuodessa on ihan järjetön pk-seudulla, ennen ei tarvinnut ajaa kokoajan sisäilmankierto päällä, nyt ei oikein muuten voi enää ajella.
Meinaat että modernimmat dieselit saastuttavat enemmän kuin ne 10 vuotta sitten liikenteessä olleet suhteessa yli 10 vuotta vanhemmat autot saastuttivat?
Ei noita nyt ihan joka päivä kohdalle osu, mutta melki viikottain kyllä kun ajelen aamuruuhkassa keskustaan ja iltapäiväruuhkassa takaisin. Kaikenmerkkisiä näkee, mutta melki bemarit ja mersut on niitä pahimmin haisevia, varmaan keskimäärin isompien mottien ja enempien kilometrien ansiosta.
Moottorin koko ei oikeastaan vaikuta sen tuottamiin saasteisiin, oikeastaan vain hiilidioksidipäästöt kasvavat.
Pahimmat hajut dieseleistä tulee niistä toimivista hiukkaspöntöistä. Jos sen hiukkaspöntön ohittaa, omin avuin käyntiin lähtevä diesel ei normaali käyntilämpöisenä haise juuri miltään.
Sellainen perintisen diesel moottorin kitkerä silmät valumaan saava savu vielä lämpimästäkin moottorista oli seurausta liian suuresta syöttöennakosta, josta käytännössä jouduttiin luopumaan jo euro 1 päästönormin myötä 90-luvun alussa.
Tietysti lastutetusta dieselistä voi tulla mitä tahansa käryjä, niiden lastuntekijöiden intresseissä kun ei ole oikeastaan kuin se huipputeho, ja osateholla tai tyhjäkäynnillä moottori voi käydä hyvinkin epäloogisesti.
Saas nähdä kuin käy, riittääkö se 90hepan sähkömoottori vai sähkömoottori +300hv fossiilin yhistelmä 
Niin ja toki hintakin voisi olla lähempänä 50te kuin 100te 
