Keskustelua foorumin linjauksista

[Tege]

Odotan kyllä mielenkiinnolla mitä tuo oma aluea tarjoaa ja miten se hyödynnetään. Toivotaan, että ei tule jokainen tarjous omaksi postaukseksi.
Vähän kutisee, että aluea on kuin myyntialue ja tarjous on oma threadi.

 

[miloytyn]

Odotan kyllä mielenkiinnolla mitä tuo oma aluea tarjoaa ja miten se hyödynnetään. Toivotaan, että ei tule jokainen tarjous omaksi postaukseksi.
Vähän kutisee, että aluea on kuin myyntialue ja tarjous on oma threadi.

Tuo olisi kyllä seuraamisen kannalta todella hankalaa jos jokainen tarkoittaa olisi omana ketjuna.

 

[Tege]

Tuo olisi kyllä seuraamisen kannalta todella hankalaa jos jokainen tarkoittaa olisi omana ketjuna.

Kohta se nähdään mitä tulee.

 

[JiiPee]

Tuo olisi kyllä seuraamisen kannalta todella hankalaa jos jokainen tarkoittaa olisi omana ketjuna.

Siinä ole mitään hankalaa kun laittaa seuraukseen ne ketjut mitä haluaa seurata, niin ne näkee sen jälkeen seuratut valikosta suoraan. En itse ole enää aikoihin kahlannut forumia perinteiseen tapaan koska toi on vaan niin paljon kätevämpi tapa. Aina välillä tulee käytyä kattomassa perinteiseen tapaan et jos olis tullu jotain uutta ketjua joka kiinnostaisi.

 

[Kautium]

Siinä ole mitään hankalaa kun laittaa seuraukseen ne ketjut mitä haluaa seurata, niin ne näkee sen jälkeen seuratut valikosta suoraan. En itse ole enää aikoihin kahlannut forumia perinteiseen tapaan koska toi on vaan niin paljon kätevämpi tapa. Aina välillä tulee käytyä kattomassa perinteiseen tapaan et jos olis tullu jotain uutta ketjua joka kiinnostaisi.

Tuossa tarkoitettiin, että olisi hankalaa jos jokainen tarjous olisi oma ketjunsa.

Minäkin klikkailen pelkästään yläpalkista "seuratut"-linkkiä ja satunnaisesti sitten "uudet viestit" -linkkiä. Muulla tavalla ei juuri tule foorumia käytettyä. Mobiiliversiossa nuo ovat vaan ikävästi piilossa valikkohelvetin takana.

 

[Anatoli]

Kokonainen tarjousalue ei ole sinänsä huono idea, mutta varmasti houkuttelee paikalle kaupallisia toimijoita. Tuo nykyinen kun on vaan yksi ketju muiden joukossa ja siellä ei kauheasti ilmiselviä mainostajia ole, tai sitten ne siivotaan pois pikavauhdilla.

 

[chrisekh]

Covid maskikeskustelulle tehtiin oma ketju niin voisiko samalla perusteella Rokotteen toimivuudelle ja Koronapassille tehda omansa niin ei tayttyisi tuo yksi ketju pelkastaan noista kahdesta aiheesta.

 

[aop]

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että koko koronakeskustelun voisi kieltää tällä foorumilla, koska tällä hetkellä ketju on täynnä puhdasta disinformaatiota (antivaxxerien, vaihtoehtoisten lääkehoitojen kannattajien jne. kokoontumisajot), eikä ylläpidolla tunnu olevan osaamista tai rahkeita tehdä tilanteelle mitään.

 

[valurauta]

Mikä on foorumin suhtautuminen cancel-kulttuuriin?

Punakynä näyttää vierailleen feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus -keskustelussa ja osuneen woke-liikkeen tiukkoihin vastustajiin. Onkohan siellä vierailtu ylläpidon omasta aloitteesta vai kanneltu ylläpidolle?

 

[Jurppii]

Mikä on foorumin suhtautuminen cancel-kulttuuriin?

Punakynä näyttää vierailleen feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus -keskustelussa ja osuneen woke-liikkeen tiukkoihin vastustajiin. Onkohan siellä vierailtu ylläpidon omasta aloitteesta vai kanneltu ylläpidolle?

Pikaisella vilkaisulla (estolista disabloituna) siellä on yksi varoitus annettu ja vaikuttaisi siltä, että on kasetti mennyt ja käyty henkilökohtaiseksi. Ei mitään nähtävää.

Ellet viitannut johonkin muuhun?

 

[Sampsa]

Mikä on foorumin suhtautuminen cancel-kulttuuriin?

Punakynä näyttää vierailleen feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus -keskustelussa ja osuneen woke-liikkeen tiukkoihin vastustajiin. Onkohan siellä vierailtu ylläpidon omasta aloitteesta vai kanneltu ylläpidolle?

Foorumilla ei ole minkäänlaista suhtautumista cancel-kulttuuriin tai mihinkään muuhunkaan vastaavaan. Sen sijaan asiattomasta käytöksestä, keskustelun häiriköinnistä ja muista sääntörikkeistä jaetaan normaaliin tapaan penalttia.

 

[Freeze]

Punakynä näyttää vierailleen feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus -keskustelussa ja osuneen woke-liikkeen tiukkoihin vastustajiin. Onkohan siellä vierailtu ylläpidon omasta aloitteesta vai kanneltu ylläpidolle?

Sillä nyt ei varmaan ole merkitystä käykö ylläpito siellä itse vai "kantelun" eli raportoinnin kautta, vai onko? Ei? Sitähän minäkin. Ilmeisesti aiheesta on käyty, joten case closed.

 

[pagi]

Sillä nyt ei varmaan ole merkitystä käykö ylläpito siellä itse vai "kantelun" eli raportoinnin kautta, vai onko? Ei? Sitähän minäkin. Ilmeisesti aiheesta on käyty, joten case closed.

No vaihtoehdot on että moderointi kohdistuu vain ”woke-liikkeen” vastustajiin, eli on puolueellista, moderointi on sattumanvaraista tai ensin mainittu ryhmä käyttäytyy huonommin tai heistä tehdään enemmän raportteja.

 

[Emeron]

No vaihtoehdot on että moderointi kohdistuu vain ”woke-liikkeen” vastustajiin, eli on puolueellista, moderointi on sattumanvaraista tai ensin mainittu ryhmä käyttäytyy huonommin tai heistä tehdään enemmän raportteja.

Miten kohdistuu vain woke liikkeen vastustajiin, mistä sä tämmöisen päätelmän kehitit?

 

[pagi]

Miten kohdistuu vain woke liikkeen vastustajiin, mistä sä tämmöisen päätelmän kehitit?

Tästä. Tuo ”vain” sana tosiaan puuttuu mutta muuttaako se merkitystä?

Punakynä näyttää vierailleen feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus -keskustelussa ja osuneen woke-liikkeen tiukkoihin vastustajiin.

 

[Manala]

En ymmärrä miten tuossa tapauksessa voi ajatella, että kyse olisi ylläpidon kannasta keskusteltavana olevaan asiaan, mikä moderointia aiheuttaa. Kaverihan vetää sivu toisensa perään aivan rajoilla ja ylikin noiden henkilökohtaisuuksien kanssa sen sijaan, että keskittyisi keskustelemaan asiasta. Siellä olisi ollut omaan silmään monta muutakin viestiä viimeisen viiden sivun matkalta mistä muiden rapsauttaa ja ylläpidon huomauttaa/varoittaa. Itse asiassa yllättävän pitkällehän tuo tuolla tavalla keskustelemalla pääsi.

 

[Paapaa]

Eräskin tuossa ketjussa juuri bännätty on ollut lukuisia kertoja jäähyllä ihan samanlaisen ulosannin seurauksena. Vaikea nähdä, että sillä mielipiteellä olisi tässä mitään merkitystä. Kun keskustelu menee jatkuvasti henkilökohtaisuuksiin ja ad hominemeihin, niin jäähyä siitä tulee, oli woken kannattaja tai vastustaja tai jostain väliltä.

 

[valurauta]

Foorumilla ei ole minkäänlaista suhtautumista cancel-kulttuuriin tai mihinkään muuhunkaan vastaavaan. Sen sijaan asiattomasta käytöksestä, keskustelun häiriköinnistä ja muista sääntörikkeistä jaetaan normaaliin tapaan penalttia.

Näin toivoinkin asian olevan. Otin asian esille siksi, että tässä viestissä

Toi on pelkkä olkiukko mutta ei näitä enää jaksa edes raportoida kun tulee niin sarjatulella. Todellisessa reaalimaailmassa se tekijä tarvitaan ja siitä kilpailisi 11 tasavertaisesti eikä yksikään lentäisi nimen vuoksi roskiin. Tasavertaisuus ei poista tekijän tarvetta.

minun viesti ikäänkuin maalitetaan ja vihjataan, että siitä pitäisi raportoida. Kuinka ollakaan "olkiukko"-leima viestiin on käytykin lyömässä. Minusta se ei edes ole olkiukko vaan synteesi siitä, mitä toisen kirjoittajan sanomiset yhdistettynä merkitsevät. Tätä on avattu rautalangasta käyttäjän @tpu viestissä
Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

Sillä nyt ei varmaan ole merkitystä käykö ylläpito siellä itse vai "kantelun" eli raportoinnin kautta, vai onko? Ei? Sitähän minäkin. Ilmeisesti aiheesta on käyty, joten case closed.

Jos toiset eivät nillitä turhasta mutta toiset hakkaavat "Raportoi"-nappia väsymykseen saakka, niin on siinä sellainen riski, että moderoinnista tulee tosiasiassa puolueellista.

 

[Jurppii]

Näin toivoinkin asian olevan. Otin asian esille siksi, että tässä viestissä

minun viesti ikäänkuin maalitetaan ja vihjataan, että siitä pitäisi raportoida. Kuinka ollakaan "olkiukko"-leima viestiin on käytykin lyömässä. Minusta se ei edes ole olkiukko vaan synteesi siitä, mitä toisen kirjoittajan sanomiset yhdistettynä merkitsevät. Tätä on avattu rautalangasta käyttäjän @tpu viestissä
Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus


Jos toiset eivät nillitä turhasta mutta toiset hakkaavat "Raportoi"-nappia väsymykseen saakka, niin on siinä sellainen riski, että moderoinnista tulee tosiasiassa puolueellista.

Joo no en sua raportoinut, kuten totesin ja mode voinee sen vahvistaa. Sen sijaan olkiukkojen rakentelu on vahvaa. tpu on estolistalla loputtoman jankkauksen vuoksi joten en hänen "avaamisiaan" lue.

 

[pagi]

Näin toivoinkin asian olevan. Otin asian esille siksi, että tässä viestissä

minun viesti ikäänkuin maalitetaan ja vihjataan, että siitä pitäisi raportoida. Kuinka ollakaan "olkiukko"-leima viestiin on käytykin lyömässä. Minusta se ei edes ole olkiukko vaan synteesi siitä, mitä toisen kirjoittajan sanomiset yhdistettynä merkitsevät. Tätä on avattu rautalangasta käyttäjän @tpu viestissä
Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus


Jos toiset eivät nillitä turhasta mutta toiset hakkaavat "Raportoi"-nappia väsymykseen saakka, niin on siinä sellainen riski, että moderoinnista tulee tosiasiassa puolueellista.

Vastasin tuohon ketjuun ja boldasin väitetyn olkiukon

 

[Jurppii]

Noin yleisesti voisi sanoa, että muutama muukin rasittava trollaustapa on lähtenyt täällä lapasesta. "Eli oot siis sitä mieltä että?", "Eli väität siis että?" olkiukkoilu onneksi tunnistetaan modejen toimesta nopeasti mutta sellainen tyhmää leikkivä kysely, jossa tiedetään vastaukset esitettyihin kysymyksiin jo valmiiksi tai loputon kysymystulva jossa pyritään väsyttämään vastapuoli jättämään keskustelu on käynyt rasittavan yleiseksi. Jonkinlainen human ddos-hyökkäys että kun esittää yhden kommentin ketjussa, pitäisi viihdyttää kyselyikäistä loppu päivä ja kertoa kaikki muutkin ajatukset asian tiimoilta yksi kerrallaan.

 

[JCSH]

Ettei Jurppii nyt saa turhia syytöksiä ja valurauta ja tpu haluavat tietää jos joku rapsas ne niin mä rapsasin noin 5 sekuntia ennen kuin löin molemmat ignoreen.

 

[Centteri]

Yleisesti näistä raporteista niin varsinkin koronalangassa Sampsa mainitsi että haastakaa moderaattorit jos on raportoitavaa.
Itselle tuli mielikuva että ei välttämättä viitsi "haastaa" jos ja kun se tulkitaan turhaksi niin bannia tullee ehkä "turhista" haastoista. En tiedä.

 

[Jurppii]

Yleisesti näistä raporteista niin varsinkin koronalangassa Sampsa mainitsi että haastakaa moderaattorit jos on raportoitavaa.
Itselle tuli mielikuva että ei välttämättä viitsi "haastaa" jos ja kun se tulkitaan turhaksi niin bannia tullee ehkä "turhista" haastoista. En tiedä.

Ylläpitoa vituttaa moderointi
Moderaattoreita ei oikeastaan ole
Ylläpito haluaa että käyttäjät raportoi niin moderointi helpottuu
Raportointi tuo ylläpidon moderoinnin ääreen

=>

Ylläpito vittuuntuu raportointiin

 

[JCSH]

Vielä tuohon olkiukkoon.
Jos henkilön A argumentti on yksinkertaisettuna että:
”Kun joitakin syrjitään työhaussa heittämällä CV:t roskiin nimen perusteella niin siitä seuraa myös se että muut hakijat saavat siitä ansaitsematonta epäreilua etua.” ja ”Ansaitsemattomista epäreiluista eduista pitäisi päästä eroon”.

Ja kun tuosta henkilö B tekee väitteen että henkilö A haluaa että kaikkien hakijoiden CV:t pitäisi heittää roskiin (sen sijaan että vain pitäisi lopettaa tuo syrjintä) niin mä en kyllä tajua että mitenkä kukaan järkevä ihminen B:n kengissä voi rehellisesti tehdä tuollaisen päätelmän. Tuohon väitteeseen pääsee vain sillä että tarkoituksellisesti yrittää häiritä keskustelua rakentamalla tuollaisen olkiukon.

 

[valurauta]

Ettei Jurppii nyt saa turhia syytöksiä ja valurauta ja tpu haluavat tietää jos joku rapsas ne niin mä rapsasin noin 5 sekuntia ennen kuin löin molemmat ignoreen.

Sillä tavalla. Miten ignore sinusta parantaa keskustelua? Minusta se on yksi tapa paskoa keskustelua.

Ehkä ignorellekin on paikkansa mutta sen pitäisi olla määräaikainen, esim 3 pv tai viikko.

 

[pagi]

Sillä tavalla. Miten ignore sinusta parantaa keskustelua? Minusta se on yksi tapa paskoa keskustelua.

Ehkä ignorellekin on paikkansa mutta sen pitäisi olla määräaikainen, esim 3 pv tai viikko.

Miten se paskoo keskustelun? Ei kenelläkään ole velvollisuutta lukea toisen viestejä tai reagoida niihin ja ilman reagointia et voi tietää lukiko kukaan esim juuri tuota viestiä jota tässä lainaan. Mitä eroa sillä sinulle on jättääkö joku viestisi lukematta vai piilotetaanko se häneltä automaattisesti? Ja mistä tiedät onko sitä luettu?

 

[valurauta]

Noin yleisesti voisi sanoa, että muutama muukin rasittava trollaustapa on lähtenyt täällä lapasesta. "Eli oot siis sitä mieltä että?", "Eli väität siis että?" olkiukkoilu onneksi tunnistetaan modejen toimesta nopeasti

Mahtaako tämä viesti edustaa tuollaista olkiukkoilua, etenkin kun tuohon sisältyy tahallinen väärinymmärrys:

​

Siis meinaat että sun mielestä se että ”ov” nimisten hakemukset heitetään suorilla roskakoriin on ”työhakemusten asiallista käsittelyä”?​

Äh, vitut, ei jaksa enää…​

​

​

---

Miten se paskoo keskustelun? Ei kenelläkään ole velvollisuutta lukea toisen viestejä tai reagoida niihin ja ilman reagointia et voi tietää lukiko kukaan esim juuri tuota viestiä jota tässä lainaan. Mitä eroa sillä sinulle on jättääkö joku viestisi lukematta vai piilotetaanko se häneltä automaattisesti? Ja mistä tiedät onko sitä luettu?

Paskoo sillä tavalla, että A ei saa tietoa, jos B on kommentoinut. Esim A esittää väitteen, B pyytää siihen tarkennusta, niin A ei edes näe koko tarkennuspyyntöä, johon vastaaminen veisi keskustelua eteenpäin. Jos esittää väitteitä ja jättää ne perustelematta, niin ei sekään ole hyvää keskustelua.

 

[pagi]

Paskoo sillä tavalla, että A ei saa tietoa, jos B on kommentoinut. Esim A esittää väitteen, B pyytää siihen tarkennusta, niin A ei edes näe koko tarkennuspyyntöä, johon vastaaminen veisi keskustelua eteenpäin. Jos esittää väitteitä ja jättää ne perustelematta, niin ei sekään ole hyvää keskustelua.

Eihän keskustelu muutu mihinkään siitä että B:n kysymys ei saa vastausta. Jos Sampsa vetää töpselin seinästä loppuvuodeksi ei tähänastiset ketjut tai niiden taso muutu mihinkään

 

[Lammas]

Eihän keskustelu muutu mihinkään siitä että B:n kysymys ei saa vastausta. Jos Sampsa vetää töpselin seinästä loppuvuodeksi ei tähänastiset ketjut tai niiden taso muutu mihinkään

Muuttuu oleellisesti. Kysymyksiin vastaamattomuus keskustelun muutoin jatkuessa on perinteinen trollauksen muoto. Muistaakseni siitä on tässä (tai jossain muussa vastaavassa) ketjussakin muistutettu joskus, mutta en nyt löydä mitään yksittäistä viestiä jossa asiaa olisi käsitelty.

 

[pagi]

Muuttuu oleellisesti. Kysymyksiin vastaamattomuus keskustelun muutoin jatkuessa on perinteinen trollauksen muoto. Muistaakseni siitä on tässä (tai jossain muussa vastaavassa) ketjussakin muistutettu joskus, mutta en nyt löydä mitään yksittäistä viestiä jossa asiaa olisi käsitelty.

Muistan itse keskusteluja joissa käyttäjä heittää väitteen ja kun useampi toinen käyttäjä esittää siihen vasta-argumentteja tulee toinen yhtä hurja väite ja vasta-argumentit unohdetaan ja sama jatkuu. Tämä on periaatteessa ignore toisinpäin eli yksi käyttäjä jättää monta/kaikki huomioimatta

Mutta koska kenelläkään ei ole velvollisuutta vastata toisen viestiin - kuten sinulla ei tähän - niin mitä tuolle voi edes tehdä? Tuollaiset nimimerkit jää aika nopeasti ja monelle mieleen ja ne jotka muistan ovat olleet hyvin hiljaa, ehkä noin tammikuun alusta saakka.

Et voi myöskään mitenkään tietää onko toinen käyttänyt ignore-toimintoa, jättänyt viestin lukematta tai mennyt nukkumaan

 

[JCSH]

Mahtaako tämä viesti edustaa tuollaista olkiukkoilua, etenkin kun tuohon sisältyy tahallinen väärinymmärrys:

Enemmänkin kyseessä oli turhautunut ”Siis nyt vittu oikeasti?” kun väitit että ”Aika monesta viestistä täällä saa kuvan, että työhakemusten asianmukainen käsittely voisi muodostaa jonkin etuoikeuden, joka pitäisi poistaa”
Ja ainoat tilanteet missä väitin että tuollainen ”etuoikeus” muodostuu on silloin kun joidenkin hakijoiden CV:t heitetään roskiin sen nimen perusteella. Sitten vielä lainasit mun esimerkkiä mikä perustui juurikin siihen että noiden hakijoiden CV:t heitetään roskiin. Että joo, en todellakaan tajua että mitenkä tuo sun väite on mahdollista ilman että se roskiin heittäminen laskettaisiin ”asianmukaiseksi käsittelyksi”.

 

[Lammas]

Muistan itse keskusteluja joissa käyttäjä heittää väitteen ja kun useampi toinen käyttäjä esittää siihen vasta-argumentteja tulee toinen yhtä hurja väite ja vasta-argumentit unohdetaan ja sama jatkuu. Tämä on periaatteessa ignore toisinpäin eli yksi käyttäjä jättää monta/kaikki huomioimatta

Mutta koska kenelläkään ei ole velvollisuutta vastata toisen viestiin - kuten sinulla ei tähän - niin mitä tuolle voi edes tehdä? Tuollaiset nimimerkit jää aika nopeasti ja monelle mieleen ja ne jotka muistan ovat olleet hyvin hiljaa, ehkä noin tammikuun alusta saakka.

Et voi myöskään mitenkään tietää onko toinen käyttänyt ignore-toimintoa, jättänyt viestin lukematta tai mennyt nukkumaan

En tiedä millä tavalla tuo on toisinpäin. Itse mainitsin kysymyksiin vastaamattomuuden, mutta tässä asiayhteydessä vasta-argumenttien sivuuttaminen ajaa ihan saman asian - käyttäjien ignorointi lisää kumpaakin, tapahtuipa se sitten foorumin toimintoa käyttäen tai jollain muulla tavalla.

Nukkuminen ei liity tähän, koska silloin niitä mainitsemiasi "hurjia väitteitä" ei myöskään postata ketjuun.

 

[Jurppii]

Muuttuu oleellisesti. Kysymyksiin vastaamattomuus keskustelun muutoin jatkuessa on perinteinen trollauksen muoto. Muistaakseni siitä on tässä (tai jossain muussa vastaavassa) ketjussakin muistutettu joskus, mutta en nyt löydä mitään yksittäistä viestiä jossa asiaa olisi käsitelty.

Sori nyt mutta kysymyksiin vastaaminen ei ole mikään keskustelijan velvollisuus. Tarkentavaan kysymykseen vuorovaikutteisessa keskustelussa saattaa vielä olla asiallista vastata mutta tavallisesti ne kysymykset on niitä olkiukkokysymyksiä "ai oot siis sitä mieltä että vai", joihin voi vastata "ei" ja jäädä odottamaan seuraavaa.

Yleensähän se on sitä, että kommentoi jotain asiaa ketjussa, jonka jälkeen joku olettaa hänellä olevan missio yksipuolisesti tentata kysymys kysymykseltä kaikki muutkin ajatuksesi asiasta ja sen ympäriltä sekä toki "haastaa" nämä. "Yritän nyt siis vaan selvittää sun ajatuksia tästä asiasta"

 

[Dääm]

Mielestäni jos ei haluaa kantaansa ilmoittaa tai perustella, kysymyksistä huolimatta, niin mitä edes alunperin keskustelussa teki? Jos käy heittämässä kommentin aiheeseen, niin pitäisi olla valmis kantansa perustelemaan kun kysytään. Varsinkaan kun se kommentti harvoin on mikään neutraali. Turhista kysymyksistä selviää kun sanoo, että en ole tuota mieltä, tässä kantani asiaan jota kysyit.

 

[Jurppii]

Mielestäni jos ei haluaa kantaansa ilmoittaa tai perustella, kysymyksistä huolimatta, niin mitä edes alunperin keskustelussa teki? Jos käy heittämässä kommentin aiheeseen, niin pitäisi olla valmis kantansa perustelemaan kun kysytään. Varsinkaan kun se kommentti harvoin on mikään neutraali. Turhista kysymyksistä selviää kun sanoo, että en ole tuota mieltä, tässä kantani asiaan jota kysyit.

Jos korjaan vaikka virheellisen väittämän niin en kai ole velvoitettu kertomaan myös mielipiteitäni ja ajatuksiani asiasta?

 

[Dääm]

Jos korjaan vaikka virheellisen väittämän niin en kai ole velvoitettu kertomaan myös mielipiteitäni ja ajatuksiani asiasta?

Ok, virheellisen väittämän korjaaminen on aika neutraali kommentti. En sanoisi että on velvollisuutta osallistua sen takia keskusteluun. Mutta jos käy heittämässä että amd on paska ja sen jälkeen kun joku kysyy että meinaakko näytönohjaimia, niin pitää ilmottaa kantansa ja kertoa meinasko näytönohjaimia, prossuja vai mitä ja osallistua keskusteluun.

 

[pagi]

En tiedä millä tavalla tuo on toisinpäin. Itse mainitsin kysymyksiin vastaamattomuuden, mutta tässä asiayhteydessä vasta-argumenttien sivuuttaminen ajaa ihan saman asian - käyttäjien ignorointi lisää kumpaakin, tapahtuipa se sitten foorumin toimintoa käyttäen tai jollain muulla tavalla.

Nukkuminen ei liity tähän, koska silloin niitä mainitsemiasi "hurjia väitteitä" ei myöskään postata ketjuun.

Ero on siinä että käyttäjä a sivuuttaa käyttäjien b,c,d,e ja f tarkentavat kysymykset mutta jostain myöhemmästä viestistä selviää ettei ignore ole käytössä koska hän lainaa jotain toista jonkun näistä kirjoittamaa viestiä

 

[tuoppi´]

Mielestäni jos ei haluaa kantaansa ilmoittaa tai perustella, kysymyksistä huolimatta, niin mitä edes alunperin keskustelussa teki? Jos käy heittämässä kommentin aiheeseen, niin pitäisi olla valmis kantansa perustelemaan kun kysytään. Varsinkaan kun se kommentti harvoin on mikään neutraali. Turhista kysymyksistä selviää kun sanoo, että en ole tuota mieltä, tässä kantani asiaan jota kysyit.

Tuo on joidenkin käyttäjien kohdalla ihan loputon suo. Yhteen kysymykseen kun vastaa, niin tulee uusi yhtä turha, ja tätä jatkuu loputtomiin. Hetken päästä ollaan niin kaukana siitä alkuperäisestä aiheesta, ettö kukaan ei muista mikä se edes oli. Useimmiten nuo käyttäjät ovat jo etukäteen päättäneet mitä tarkoitit ja millään perustelulla sitä ei voi muuttaa.

Itsellä ainakin ignoressa olevat käyttäjät ovat siellä juuri tuosta syystä, että heille vastaamisesta ei seuraa mitään hyvää. Muistutuksena, että tälle tyypille ei kannata vastata yhtään mitään. Eikä sen takia että kyseiset käyttäjät esittäisivät vääriä mielipiteitä.

 

[Weehoo]

Noin yleisesti voisi sanoa, että muutama muukin rasittava trollaustapa on lähtenyt täällä lapasesta. "Eli oot siis sitä mieltä että?", "Eli väität siis että?" olkiukkoilu onneksi tunnistetaan modejen toimesta nopeasti mutta sellainen tyhmää leikkivä kysely, jossa tiedetään vastaukset esitettyihin kysymyksiin jo valmiiksi tai loputon kysymystulva jossa pyritään väsyttämään vastapuoli jättämään keskustelu on käynyt rasittavan yleiseksi. Jonkinlainen human ddos-hyökkäys että kun esittää yhden kommentin ketjussa, pitäisi viihdyttää kyselyikäistä loppu päivä ja kertoa kaikki muutkin ajatukset asian tiimoilta yksi kerrallaan.

Tästä olen samaa mieltä ja erittäin rasittavaa. Toki jos se on sallittua, niin kyllä sellaiset alkaa foorumilla lisääntymään.

 

[akse]

Osui silmään että ylläpito oli poistanut maksumuurin takana olevan tekstin?
Onkos tässä nyt mitään järkeä? Ei täällä nyt tuota mitenkään systemaattisesti harrasteta, vaan käytetään lähteenä jne. Pitääkö noi nyt referoida jokaisen itse, vai mahtaako sekään olla sallittua.

Ehkä kannattaa johku pastebiniin laittaa tekstit ja linkki forumille, niin ei sensuroida..?

 

[tonttuj]

No foorumin säännöissähän se on jo kielletty.

Ehdot ja säännöt

Sinun täytyy hyväksyä nämä käyttöehdot jatkaaksesi sivuston käyttöä.

bbs.io-tech.fi

 

[Jurppii]

Osui silmään että ylläpito oli poistanut maksumuurin takana olevan tekstin?
Onkos tässä nyt mitään järkeä? Ei täällä nyt tuota mitenkään systemaattisesti harrasteta, vaan käytetään lähteenä jne. Pitääkö noi nyt referoida jokaisen itse, vai mahtaako sekään olla sallittua.

Ehkä kannattaa johku pastebiniin laittaa tekstit ja linkki forumille, niin ei sensuroida..?

Vaikea sanoa jos on poistettu mutta asiallisesti siteeraten on saanut täällä maksumuuria sivuuttaa. Onhan se nyt selvä, ettei toisten maksullista sisältöä täysimääräisesti saa jakaa ilmaiseksi täällä.

Mutta sitaattioikeus Suomessa tosiaan on.

Sitaattioikeus – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[pulatunnus]

Osui silmään että ylläpito oli poistanut maksumuurin takana olevan tekstin?
Onkos tässä nyt mitään järkeä? Ei täällä nyt tuota mitenkään systemaattisesti harrasteta, vaan käytetään lähteenä jne. Pitääkö noi nyt referoida jokaisen itse, vai mahtaako sekään olla sallittua.

Ehkä kannattaa johku pastebiniin laittaa tekstit ja linkki forumille, niin ei sensuroida..?

Oleellista on se onko sinulla lupa julkaista teksti. Eli foorumin säännöillä ei voi antaa lupaa julkaista muiden tekstejä ilman tekijän lupaa. (säännöissä kiellot on lähinnä muistuttaan, jossain voi olla kielletty luvallakkin)

Sillä ei ole merkitystä onko teksti jonkin maksumuurin takana vai ei.

Eli kuuluu vähän siihen nettiajokortin perusoppiin, mutta hyvä toki jos kysyy jos mennyt ohi.

Nimimerkki jurppii mainitsi sitaatti oikeuden, sillä yleensä hoituu ne lainaamis tarpeet jos käyttää omaa luovaa tekstiä riittävästi.

 

[maninthemoon]

Nyt täytyy mielenkiinnosta kysyä, että mihin Hauskojen kuvien ketjusta hävisi oma laittama kuva? Mitään ilmoitustakaan poistosta ei ole tullut. Omaan makuun ainakin täytti ketjun aiheen hauskuudesta.

 

[aukusti]

Tämä ei pidä paikkaansa:

Viimeisenä sanomana kehoitti kannattajiaan rynnimään Capitoliin.

Erikoista, että ylläolevasta tulee banaania, mutta tällainen on kuulemma vain keskustelua.

Ei tässä fiksua henkilö etsitä vaan jokin esikoululaista tasokaampi ehdokas. Kaksipuoluejärjestelmä ei tähän vaikuttanut vaan demokraattimedia jonka Trump-fixaatio vei äänetäjien fokuksen pois kilpailevista ehdokkaista ja veti riman pohjalle.


Capitolin "hyökkäys" oli muutaman vammaisen ja humalaisen punaniskan typerä perseily jolla ei ole mitään merkitystä minkään asian suhteen vaikka agendallinen media tätä yrittää väkisillä pakkosyöttää ja vääristää. Trump myös (kuten on miljardi kertaa jo todettu) käski jengiä poistumaan Capitolilta joten mandaattia Trumin hallinnolta Capitolin tapahtumiin ei ollut.

Sen sijaan jenkeissä tapahtui OIKEA osittainen vallankaappausyritys kun BLM ja vasemmistoterroristit hyökkäsivät poliisia ja yhteiskuntajärjestystä vastaan Capitolia edeltävänä vuonna ja kun BLM:n tukemat rikolliset otti mm. Portlandin alueita haltiin. Tämä oli oikea ja _kiistaton_ vallankaappaus eikä se että jokin yksinkertainen hillbilly käy rikkomassa ikkunan jostain valtion rakennuksesta.

Katsomalla sormien läpi BLM tapahtumat demokraatit pelasivat oikeuden ja korttinsa kritisoida mitän Trumpin halinnon aikaista tapahtumaa ml. capitolin mellakointia jossa oli mukana Trumpin kannattajia.

 

[Bladekill]

Erikoista, että ylläolevasta tulee banaania, mutta tällainen on kuulemma vain keskustelua.

En itse antaisi tuosta edeltävästä kommentista banneja, mutta mitä ihmeellistä siinä on että suorasta räikeästä valeesta tulee sanktio kun taas totuuden ja omien näkemyksien kertomisesta ei tule?

Edit: Tarkastin viestini. Kaikki yksityiskohdat pitävät kiistattomasti paikkansa paitsi että sekoitin Portlandin Seattlen:

The ‘Autonomous Zone’ In Seattle Is A Harbinger Of America’s Future If Politicians Don’t Start Working Together

Unless our leaders put aside their differences and egos, we’ll continue to have unrest, increasing unemployment and the destruction of small businesses.

www.forbes.com

Toki on tuollaista voinut tapahtua myös Portlandissa, mutta tässä viittasin nimenomaan tuohon Seattlen tapaukseen. Olen laittanut alunperäiseen viestiin korjauksen.

 

[yero]

Foorumi on tylsempi, kun räväköitä keskusteluotsikoita on muokattu neutraaleimmiksi, esimerkiksi
"ylivertainen ydinvoima" --> pliisu "keskustelua ydinvoimasta", mielestäni räväköidenkin ja kantaa ottavien otsikoiden saisi antaa olla, keskustelussa voi sitten olla puolesta tai vastaan.

 

[Paapaa]

Foorumi on tylsempi, kun räväköitä keskusteluotsikoita on muokattu neutraaleimmiksi, esimerkiksi
"ylivertainen ydinvoima" --> pliisu "keskustelua ydinvoimasta", mielestäni räväköidenkin ja kantaa ottavien otsikoiden saisi antaa olla, keskustelussa voi sitten olla puolesta tai vastaan.

Mä täysin eri mieltä. Keskustelu on laadukkaampaa kun aloituspostaus ei yritä provoilla tai määritellä lopputulosta. Ja musta se on myös kohteliaampaa kaikkia osallistujia kohtaan. Kannatan siis ehdottomasti "tylsää" foorumia, jos se tarkoittaa että on vähemmän provoamista ja klikkiotsikoita. Räbässä voi sitten keulia niin paljon kuin haluaa.

EDIT: Enkä edes oikein tajua tuota ajatusta että keskustelu olisi tylsää jos otsikko ei ole provoava.

 

[pulatunnus]

Foorumi on tylsempi, kun räväköitä keskusteluotsikoita on muokattu neutraaleimmiksi, esimerkiksi
"ylivertainen ydinvoima" --> pliisu "keskustelua ydinvoimasta", mielestäni räväköidenkin ja kantaa ottavien otsikoiden saisi antaa olla, keskustelussa voi sitten olla puolesta tai vastaan.

Kantasi ihan perusteltu.

Mutta io-tech linjaan provosoiva klikkiotsikointi olisi vähän halpaa kalastelua ja veisi uskottavuutta. Sitä provosoivaa kielenkäyttöä on niissä ketjuissa itsesään riittävästi ilman otsikkoakin.

Siis kannatan asiallista, ja plussana toive että ne ei kerää niin paljon trolleja sun muita häirilöitä, ehkä jopa joku asiallinen eksyy joukkoon.