Keskustelua Elon Muskista

[JCSH]

Biden tai Obama ei kumpikaan saaneet Ukrainan tilannetta kuntoon. Katsotaan epäonnistuuko Trump.

Siis mitenkä Obaman olisi se pitänyt korjata? Lisäksi nyt ihan yleisenä huomiona, että jos Obama olisi voinut ”korjata” Ukrainan tilanteen kuntoon, niin yhtälailla Trump olisi sen voinut korjata jo kertalleen kuntoon.

Minäkin idealismissa haluaisin et EU olisi 3 vuodessa työntänyt panssaria Ukrainaan niin hemmetisti, mutta ei. Nyt Jenkkien kritisointi, jotka kantanut vastuun EU:n puolustuksen pelotteesta, on teennäistä. Vähän kuin: ulkoistimme puolustuksemme teille, älkää nyt jättäkö meitä!

Ei tässä ole puhe EU:n puolustuksesta, vaan Ukrainan puolustuksesta.

 

[JCSH]

Ehkä Musk ajattelee, että jos lopputulos on jo tiedossa, niin miksi maksimoida kuolleiden määrä? USA:lla ja Euroopalla on vipuvartta lopettaa sota, toki jokseenkin Ukrainan kustannuksella, mutta voi myös tuosta kuolleiden näkökulmasta ajatella että heidän parhaaksi. Joko tuetaan kunnolla tai nöytetään vkpuvartta sodan lopettamiseksi. USA yrittää nyt jälkimmäistä.

Tähän vielä, vaikka Musk luulisikin tietävänsä lopputuloksen, niin ei se siltikään ole Muskin paikka sanoa ukranalaisille, että minkä edestä saavat kuolla. Jos Ukraina haluaa taistella viimeiseen mieheen asti, niin ei se ole USA:n tai Muskin (tai kenenkään muunkaan) paikka sanoa, että eivät saa tehdä noin. Se mitä USA:n pitäisi varmistaa, on että jos Ukraina haluaa taistella viimeiseen mieheen asti, niin siltä viimeiseltäkään mieheltä ei lopu ammukset.

 

[Kautium]

Sohvapolitiikka on helppoa heittelyä: laittaisitko lapsesi tai itsesi Ukrainan rintamalle? Siinä on realismia.

Populismi on helppoa heittelyä. Antaisitko sinä Venäjälle voiton Ukrainassa ja sitä kautta luvan vallata koko Euroopan jne? Siinä on realismia.

Niin kauan kuin valheilla tahallisesti puolustelee ja tukee raiskaavaa barbaari-diktaattoria, on oikeutettu ottamaan niskaan kaiken paskan mitä annetaan.

Eurooppa on toiminut tahmeasti ja edelleen Ukrainan lisäksi edes muun Euroopan turvallisuuden takaamiseksi tarvittavien menettelyiden käynnistyminen on liian hidasta, mutta Musk/Trump -kombo on siitä huolimatta polttanut siltoja Eurooppaan ja muuhun maailmaan nähden niin pahasti, että vaikea on palata takaisin. Eivät varmaan haluakaan, kun eivät ressukat omassa kuplassaan ymmärrä laajempaa kuvaa.

 

[AAtte]

Tähän vielä, vaikka Musk luulisikin tietävänsä lopputuloksen, niin ei se siltikään ole Muskin paikka sanoa ukranalaisille, että minkä edestä saavat kuolla. Jos Ukraina haluaa taistella viimeiseen mieheen asti, niin ei se ole USA:n tai Muskin (tai kenenkään muunkaan) paikka sanoa, että eivät saa tehdä noin. Se mitä USA:n pitäisi varmistaa, on että jos Ukraina haluaa taistella viimeiseen mieheen asti, niin siltä viimeiseltäkään mieheltä ei lopu ammukset.

Oikeastihan tuonne pitäisi mennä muiden eurooppalaisten maiden sotimaan Ukrainan kanssa. Mutta näin ei ilmeisesti tapahdu. Sehän ei ole Trumpin eikä Muskin syytä. Oletko sitä mieltä, että sellainen ihminen on paha, joka tässä surullisessa tilanteessa sanoo, että parempi luovuttaa alueita kuin tapattaa koko kansa?

 

[Juppe1000]

Tähän vielä, vaikka Musk luulisikin tietävänsä lopputuloksen, niin ei se siltikään ole Muskin paikka sanoa ukranalaisille, että minkä edestä saavat kuolla. Jos Ukraina haluaa taistella viimeiseen mieheen asti, niin ei se ole USA:n tai Muskin (tai kenenkään muunkaan) paikka sanoa, että eivät saa tehdä noin. Se mitä USA:n pitäisi varmistaa, on että jos Ukraina haluaa taistella viimeiseen mieheen asti, niin siltä viimeiseltäkään mieheltä ei lopu ammukset.

Ehkä... riippuu omasta etiikasta. Tuota voisi myös ajatella tilanteena, jossa lainaat kaverillesi rahaa, jotka tiedät menevän kasinolle. Jos voitto on varma, niin ehkä lainaat, mutta lainaatko jos lasket että kaverillasi on äärimmäisen pieni todennäköisyys voittoon ja kaverisi pelaa itsensä vararikkoon? Ei nyt paras vertaus, mutta kyllä sillä mahdollistajallakin on vastuuta tilanteesta.

 

[ojisama]

Oikeastihan tuonne pitäisi mennä muiden eurooppalaisten maiden sotimaan Ukrainan kanssa. Mutta näin ei ilmeisesti tapahdu. Sehän ei ole Trumpin eikä Muskin syytä. Oletko sitä mieltä, että sellainen ihminen on paha, joka tässä surullisessa tilanteessa sanoo, että parempi luovuttaa alueita kuin tapattaa koko kansa?

Eli jos tukee puolustautuvaa valtiota Venäjän hyökkäykseltä, niin tapattaa kansan. Toivottavasti vastaavaa maanpetturuutta ei levitetä sitten jos/kun Venäjä tämän seurauksena astelee Suomeen.

 

[AAtte]

Eli jos tukee puolustautuvaa valtiota Venäjän hyökkäykseltä, niin tapattaa kansan. Toivottavasti vastaavaa maanpetturuutta ei levitetä sitten jos/kun Venäjä tämän seurauksena astelee Suomeen.

No tällä nykyhetken tuellahan mihin eurooppa ja Bidenin usa on ollut tyytyväinen, siellä kuolee koko ajan kummallakin puolella porukkaa. Ukrainalta loppuu ihmiset ensin. Eikö se ole väistämätön loppuskenaario, jos tämä jatkuu?

 

[JCSH]

Ehkä... riippuu omasta etiikasta. Tuota voisi myös ajatella tilanteena, jossa lainaat kaverillesi rahaa, jotka tiedät menevän kasinolle. Jos voitto on varma, niin ehkä lainaat, mutta lainaatko jos lasket että kaverillasi on äärimmäisen pieni todennäköisyys voittoon? Ei nyt paras vertaus, mutta kyllä sillä mahdollistajallakin on vastuuta tilanteesta.

Sanoisin, että aika surkea analogia, kerta tuossa joku yrittää uhkapelillä rikastuttaa itseään. Tässä joku yrittää uhkapelillä puolustaa itseään ja läheisiään.

Jos haluat analogian, niin tässä vähän parempi:
Jos sun kaverisi tarvitsee sulta lainan päästäkseen leikkaukseen, jolla on vaikkapa 10% chanssit pelastaa sun kaverin henki, niin sanotko sille, että "Sori, liian pieni todennäköisyys" ?

 

[JCSH]

Oletko sitä mieltä, että sellainen ihminen on paha, joka tässä surullisessa tilanteessa sanoo, että parempi luovuttaa alueita kuin tapattaa koko kansa?

Jos Musk sanoisi, että "Parempi jos sovitte rauhan, mutta jos ette, niin tässä on mahdollisimman paljon aseita, jotta voitte jatkaa puolustautumista", niin mulla ei olisi ongelmaa tuon kanssa.
Mun ongelma on sen kanssa, että tuossa yritetään kiristää Ukrainaa hyväksymään rauha, jota he eivät halua, heikentämällä merkittävästi Ukrainan kykyä puolustaa itseään.

 

[Juppe1000]

Eli jos tukee puolustautuvaa valtiota Venäjän hyökkäykseltä, niin tapattaa kansan. Toivottavasti vastaavaa maanpetturuutta ei levitetä sitten jos/kun Venäjä tämän seurauksena astelee Suomeen.

kun logiikka ja ymmärrys on tätä tasoa, niin keskustelua ei kannata jatkaa... alkaa eksyä muutenkin aiheen ohi.

 

[ojisama]

No tällä nykyhetken tuellahan mihin eurooppa on ollut tyytyväinen, siellä kuolee koko ajan kummallakin puolella porukkaa. Ukrainalta loppuu ihmiset ensin. Eikö se ole väistämätön loppuskenaario, jos tämä jatkuu?

Käsittääkseni siellä presidentti jatkaa presidenttinä opposition tuella. Tukea tulee. Drooneja tulee. Mutta Elon päättäää, että Ukrainan pitää luovuttaa.

Aika jännä väite myös, että eurooppa tyytyväinen siihen, että molemmilta puolilta kuolee porukkaa.

e. tuossa oli joko ninjaedit tai luin väärin.

 

[Juppe1000]

Sanoisin, että aika surkea analogia, kerta tuossa joku yrittää uhkapelillä rikastuttaa itseään. Tässä joku yrittää uhkapelillä puolustaa itseään ja läheisiään.

Jos haluat analogian, niin tässä vähän parempi:
Jos sun kaverisi tarvitsee sulta lainan päästäkseen leikkaukseen, jolla on vaikkapa 10% chanssit pelastaa sun kaverin henki, niin sanotko sille, että "Sori, liian pieni todennäköisyys" ?

Tuokin vertaus ontuu, koska lainaamisen seuraus voi olla, että joudut kirurgin ja potilaan kanssa gladiaattoritaisteluun, jossa kaikki kuolevat melkein varmasti.

 

[JCSH]

Tuokin vertaus ontuu, koska lainaamisen seuraus voi olla, että joudut kirurgin ja potilaan kanssa gladiaattoritaisteluun, jossa kaikki kuolevat melkein varmasti.

Paitsi että ei olla joutumassa.
”Ukrainalle ei voi antaa länsimaisia tankkeja, risteilyohjuksia tai hävittäjiä koska ydinsota”. Paitsi että lopulta kaikkia noita annettiin ja ei näy ydinsotaa. Joten ei se noiden samojen aseiden toimitusten jatkaminen tule aiheuttamaan sitä ydinsotaa yhtään sen enempää. Eikä myöskään ne uudet taloudelliset pakotteet Venäjää vastaan.

 

[Juppe1000]

Paitsi että ei olla joutumassa.
”Ukrainalle ei voi antaa länsimaisia tankkeja, risteilyohjuksia tai hävittäjiä koska ydinsota”. Paitsi että lopulta kaikkia noita annettiin ja ei näy ydinsotaa. Joten ei se noiden samojen aseiden toimitusten jatkaminen tule aiheuttamaan sitä ydinsotaa yhtään sen enempää. Eikä myöskään ne uudet taloudelliset pakotteet Venäjää vastaan.

Eksyy pahasti pois aiheesta. Mutta senkin uhalla, ei Venäjällä ole tietenkään mitään tarvetta tuevautua ydinaseisiin, kuin vasta siinä tilanteessa jos on pahasti alakynnessä ja tappio uhkaa. Natoa vastaan tämä olisi heti alussa se tilanne ja siksi ydinaseiden käytön riski nousisi todella korkeaksi heti alusta. Venäjän itsensä mukaan kyseessä on eksistentiaalinen uhka ja se toimii omasta näkökulmastaan. Länsi ehkä epäilee tätä, mutta onko pokkaa katsoa bluffi? Itse en haluaisi katsoa. On liikaa menetettävää.

 

[JCSH]

Eksyy pahasti pois aiheesta. Mutta senkin uhalla, ei Venäjällä ole tietenkään mitään tarvetta tuevautua ydinaseisiin, kuin vasta siinä tilanteessa jos on pahasti alakynnessä ja tappio uhkaa. Natoa vastaan tämä olisi heti alussa se tilanne ja siksi ydinaseiden käytön riski nousisi todella korkeaksi heti alusta. Venäjän itsensä mukaan kyseessä on eksistentiaalinen uhka ja se toimii omasta näkökulmastaan. Länsi ehkä epäilee tätä, mutta onko pokkaa katsoa bluffi? Itse en haluaisi katsoa. On liikaa menetettävää.

Eksyy pahasti aiheesta, kun sä nyt jotenkin haluat vetää tätä pois aiheesta. Mistä sä tähän vedät jonkun sodan Naton ja Venäjän välillä kun kyse on siitä, että jatketaan sitä Ukrainan tukemista kuten on nyt tehty jo muutaman vuoden ajan?

Kertauksena aiheesta:
Musk haluaa pakottaa Ukrainan rauhaan, jota Ukraina ei halua, vetämällä pois Ukrainan kykyä puolustaa itseään. Musk yrittää puolustella tuota väittämällä, että "haluaa lopettaa kuolemat". Mutta tuo on erittäin kusipäinen asenne Ukrainaa kohtaan, koska se on Ukrainan oma päätös jos haluavat kuolla maansa puolesta. Jotenkin käsittämätöntä, että ulkopuolinen taho tulee sanomaan tuon tilanteen uhrille, että kuinka paljon hänen kannattaa puolustautua tuolta hyökkääjältä ja sitten vielä pyrkii heikentämään tuon uhrin kykyä puolustautua.

 

[Juppe1000]

Eksyy pahasti aiheesta, kun sä nyt jotenkin haluat vetää tätä pois aiheesta. Mistä sä tähän vedät jonkun sodan Naton ja Venäjän välillä kun kyse on siitä, että jatketaan sitä Ukrainan tukemista kuten on nyt tehty jo muutaman vuoden ajan?

Kertauksena aiheesta:
Musk haluaa pakottaa Ukrainan rauhaan, jota Ukraina ei halua, vetämällä pois Ukrainan kykyä puolustaa itseään. Musk yrittää puolustella tuota väittämällä, että "haluaa lopettaa kuolemat". Mutta tuo on erittäin kusipäinen asenne Ukrainaa kohtaan, koska se on Ukrainan oma päätös jos haluavat kuolla maansa puolesta. Jotenkin käsittämätöntä, että ulkopuolinen taho tulee sanomaan tuon tilanteen uhrille, että kuinka paljon hänen kannattaa puolustautua tuolta hyökkääjältä ja sitten vielä pyrkii heikentämään tuon uhrin kykyä puolustautua.

Kuten sanoin, riippuu etiikasta. Logiikallasi, vaikka näkisi että lopputulos on kuolemien maksimointi ilman muutosta rajoissa, niin se pitäisi mahdollistaa. Kyllähän tuossa tottakai Venäjään pitää kohdistaa maksimaalinen paine, että lopputulos on Ukrainan kannalta paras mahdollinen... mutta, jos ei haluta oikeasti pistää kova kovaa vasten, että olisi mahdollista myös sota voittaa, kuten näyttää (riskien takia), niin ei tuossa kuoleman maksimoinnissakaan ole järkeä?

Muskihan varmaan uskoo myös, että Zelenski on pakotettu jostain rahakuvioista ja ulkopuolisesta paineesta johtuen vetämään sodan tappiin asti, vaikka kansa ei tätä haluaisi. Uhraako silloin Zelenski kansan omalla päätöksellään vai onko kyse oikeasti Ukrainan kokonaisvaltaisesta tahdosta? Jos uskoo että kansan tahto on lopettaa sota, niin vaikuttaako tämä mitenkään siihen avun kautta sodan mahdollistamuseen?

Tuota apua varmaankin heikennettiin, jotta saataisiin tahtotila aikaan lähteä rauhanneuvotteluihin. Nyt sitten painettantaas Venäjän suuntaan, tosin tuntuu että vielä ollaan kaukana mistään ratkaisusta. Ja Venäjälle lisää painetta saatava. Kyllähän tuonne jotkin kunnolliset turvatakuut on pakko saada että Ukraina voi toimia suvereenina valtiona.

 

[ojisama]

Muskihan varmaan uskoo myös, että Zelenski on pakotettu jostain rahakuvioista ja ulkopuolisesta paineesta johtuen vetämään sodan tappiin asti, vaikka kansa ei tätä haluaisi. Uhraako silloin Zelenski kansan omalla päätöksellään vai onko kyse oikeasti Ukrainan kokonaisvaltaisesta tahdosta? Jos uskoo että kansan tahto on lopettaa sota, niin vaikuttaako tämä mitenkään siihen avun kautta sodan mahdollistamuseen?

Onko Musk tyhmä? Kyvytön etsimään tietoa? Venäläisessä misinformaatiokuplassa? Ei siellä oppositiokaan halua vaihtaa presidenttiä kesken sodan, vaan reilun rauhan aikana. Joten ei, Zelenskyi ei uhraa kansaa omalla päätöksellään. Ukrainalaisia tappaa Putin hyökkäyksellään ja ukrainalaisia uhrasi Trump&Elon parivaljakko matkalla olevan avun pysäyttämisellä (ja aikaisemmin viivyttämisellä) ja tiedustelutiedon välittämisen lopettamisella.

https://www.reuters.com/world/europe/ukrainian-opposition-leaders-dismiss-idea-wartime-election-2025-03-06/

e. "Muskihan varmaan uskoo myös, että Zelenski on pakotettu jostain rahakuvioista ja ulkopuolisesta paineesta johtuen" Mistä muuten keksit näitä 'Muskin uskomuksia'?

e2: tuohon lisäykseen:

Tuota apua varmaankin heikennettiin, jotta saataisiin tahtotila aikaan lähteä rauhanneuvotteluihin.

Niin varmasti. Mutta et siis näe mitään väärää siinä, että puolustavan valtion tahtotilaa puolustaa omaa maataan pitää heikentää parntamalla hyökkäävän valtion edellytyksiä, ts. ne pärjäsi liian hyvin antautuakseen?

 

[hkultala]

Haluaako joku tiivistetysti avata miksi jokut vihaavat Muskia tällä hetkellä niin paljon? Mikä on se hermo mihin on osuttu? Jotenkin tuo vihan leveli menee yli oman ymmärryksen verrattuna mitä henkilön touhuja seurannut.

1) Jatkuva törkeiden valheiden postaaminen twitteriin (mm Venäjän propagandan jakaminen, Zelenskyn todella törkeä täysin valheellinen haukkuminen)
2) Elonin DOGE-organisaation harjoittama USAn liittovaltion organisaatioden tuhoaminen poistamalla niiltä rahoitus ja potkimalla niiden ihmiset pihalle. Ja tuhottu/rampautettu nimenomaan oleellisesti myös sellaisia säätelyelimiä jotka säätelevät elonin omien firmojen(neuralink, spacex) toimintaa tai tutkivat näiden väärinkäytöksiä, eli kyseessä ollut todella törkeää vallan väärinkäyttöä henkilökohtaisen hyödyn saavuttamiseksi.

 

[Juppe1000]

Onko Musk tyhmä? Kyvytön etsimään tietoa? Venäläisessä misinformaatiokuplassa? Ei siellä oppositiokaan halua vaihtaa presidenttiä kesken sodan, vaan reilun rauhan aikana. Joten ei, Zelenskyi ei uhraa kansaa omalla päätöksellään. Ukrainalaisia tappaa Putin hyökkäyksellään ja ukrainalaisia uhrasi Trump&Elon parivaljakko matkalla olevan avun pysäyttämisellä (ja aikaisemmin viivyttämisellä) ja tiedustelutiedon välittämisen lopettamisella.

https://www.reuters.com/world/europe/ukrainian-opposition-leaders-dismiss-idea-wartime-election-2025-03-06/

e. "Muskihan varmaan uskoo myös, että Zelenski on pakotettu jostain rahakuvioista ja ulkopuolisesta paineesta johtuen" Mistä muuten keksit näitä 'Muskin uskomuksia'?

e2: tuohon lisäykseen:


Niin varmasti. Mutta et siis näe mitään väärää siinä, että puolustavan valtion tahtotilaa puolustaa omaa maataan pitää heikentää parntamalla hyökkäävän valtion edellytyksiä, ts. ne pärjäsi liian hyvin antautuakseen?

En nyt ole 100 varma, mutta muistelisin että on ollut jokin posti X:ssä missä viitataan Zelenskyn alhaiseen kannatukseen. Kuva hänen kannoistaan tulee hänen postauksista.

Miten pyrkisit saamaan vastapuolet neuvottelupöytään, jos alkaa mandaatti rahan ja muun avun antamiseen olemaan kansalta lopussa? Itse pidän hyvänä kehitystä jos Jenkit saadaan pois häärimästä Euroopasta ja täällä otetaan itse vastuuta asioista. Täällä on eri intressit kuin valtameren toisella puolen. Se pitää ymmärtää. Miksi heidän pitäisi ottaa riskejä asioista, jotka ei heitä koske? Euroopan avustukset ja oma sotateollisuus käyntiin. Se ei vielä tätä käännä Ukrainan voitoksi, mutta voi taata rauhan neuvotteluiden jälkeen.

 

[Tommy Goldfish]

Kenen palkkaama olisi muuten ihminen(tai botti), joka sanoo että pitää antaa yhden valtion vapaasti hyökätä muihin ja niiden muiden puolustusta on syytä heikentää, jottei tule ydinsota?

Tarvitseeko miettiä kahdesti?

 

[Joona Säkkinen]

Bidenin kaudella annettiin vain juuri sen verran sotatarviketta, ettei Ukraina romahda. Ei riittävästi.

Bidenin hallinto juurikin piti sitä ihmisjauhinta käynnissä. Trumpin ainoat vaihtoehdot sodan lopettamiseksi oli joko tukea paljon enemmän Ukrainaa tai ei tukea ollenkaan. Täällä Suomessa valitetaan siitä, että Trump valitsi kahdesta toimivasta tavasta halvemman, koska siitä voi seurata turvauhkaa Euroopalle.

Kuitenkin jenkkien näkökulmasta se oli oikea ratkaisu, voivat kyllä rauhassa tarkkailla Euroopan tilannetta ja tarvittaessa puuttua, jos näkevät uhaksi turvallisuudelleen. Mielestäni on tekopyhää valittaa Trumpin valitsemasta ratkaisusta, kun olemme Euroopassakin vaan antaneet tappokoneen jauhaa lähettämättä riittävän suurta sotaa lopettavaa tukea Ukrainalle. Kuitenkin Euroopan talous on Venäjään nähden kymmenkertainen. Miksi emme ole solvaamassa niitä Euroopan päättäjiä, jotka eivät ole järjestäneet riittävän suurta tukea Ukrainalle? Niin vain Trumpista saadaan syntipukki myös Euroopan virheille. Jos haluaa olla oikeassa, joutuu nähdä vaivaa ja etsiä ne todelliset käärmeet sieltä kivenkoloista. Oranssi mies paha on kyllä helppoudellaan houkuttelevampi valinta, plussana kaverit on samaa mieltä ja saa sosiaalisia hyvepisteitä.

Kaikissa ihmisissä on huonoja puolia ja joissain voi olla paljonkin, mutta ei ole rehellistä fokusoitua pelkästään huonoihin puoliin, koska lähes kaikista ihmisistä löytyy myös hyviä puolia, jos oikeasti on kiinnostunut niitä tarkastelemaan. Yksipuolinen leimaaminen on lähtökohtaisesti epärehellisyyttä, samoin kuin valikoiva tiedon välittäminen.

 

[hkultala]

En nyt ole 100 varma, mutta muistelisin että on ollut jokin posti X:ssä missä viitataan Zelenskyn alhaiseen kannatukseen. Kuva hänen kannoistaan tulee hänen postauksista.

Siis, olet nähnyt jonkun postauksen X:ssä jossa on ollut putinin valheita ja olet heti mennyt uskomaan tämän postauksen kyseenalaistamatta sitä yhtään?

Ja sitten peilaat kaikkea myöhempää lukemaasi tähän etkä usko niitä myöhemmin lukemiasi totta olevia juttuja koska ovat ristiriidassa aiemmin lukemasi valheen kanssa?

Saisiko nyt jotain järkeä tähän touhuun?



Fakta on, että Zelenskyllä on todella suuri kannataus, ja väitteet hänen "matalasta kannatuksestaan" on puhtaita valheita joita Putininin propagandakoneiston on syöttänyt maailmalle.

 

[Tommy Goldfish]

Taas on talking pointteja päivitetty kremlissä ja samat jutut usealla jaossa. Jutut taas niin ilmiselvästi pelkästään kremlin puolella ettei jää mitään epäselvää.

Jännän tästä tekee se, että Musk on jo pitkään toisellut niitä ihan sellaisinaan.

 

[akse]

Kaikkialla on natsismia!

Laitas noista video niin väitän ettei ole siellä päinkään natsitervehdystä.

Edit. Jaa @soup jo videot linkittikin.

En ymmärrä miksi linkitit noita kuvia, joista kumpikaan ei täytä millään tasolla natsitervehdyksen määritystä. Ja kuten jo sanoin, en usko että Musk välttämättä olisi natsi.

Whataboutismia.. harhautetaan keskustelua muualle. Sama kuin ryssätrolli taktiikkaa.. Silloin kun tietää että omat argumentit ei oikeen riitä niin helpompi harhauttaa keskustelua muualle.

 

[hkultala]

Bidenin hallinto juurikin piti sitä ihmisjauhinta käynnissä.

Täyttä sontaa.

On paljon parempi, että pieni määrä puolustajia (ja suurempi määrä hyökkääjiä) kuolee puolustussodassa ase kädessä kuin että suurempi osa kansaa kuolee hyökkääjän tekemässä kansanmurhassa.

Koska Venäjä nimenomaan haluaa tuhota Ukrainan kansallisen identiteetin ja se tarkoittaa käytännössä kansanmurhaa.

Sitä on jo nähty venäjän miehittämillä alueilla (mm. Bucha) ja sitä nähtiin suuressa määrässä Neuvostoliitossa kun muiden kansojen alueita pyrittiin venäläistämään, alkuperäisväestöä lähetettiin siperiaan gulageille vain heidän etnisyytensä takia yms.

Ainoa, kuka oikeasti sitä "ihmisjauhinta" pitää käynnissä on Putin. Putin voisi koska tahansa vetää joukkonsa pois Ukrainasta ja sota loppuisi siihen paikkaan.

Trumpin ainoat vaihtoehdot sodan lopettamiseksi oli joko tukea paljon enemmän Ukrainaa tai ei tukea ollenkaan.

Tämä sota ei ole Trumpin sota. Trump on Yhdysvaltojen presidentti, ja USA ei ole osapuoli tässä sodassa.

Ainoa asia, mikä voi tehdä tästä sodasta Turmpin sodan on se, että hän on Putinin (sodan aloittajan) käskyläinen.

Täällä Suomessa valitetaan siitä, että Trump valitsi kahdesta toimivasta tavasta halvemman, koska siitä voi seurata turvauhkaa Euroopalle


Kuitenkin jenkkien näkökulmasta se oli oikea ratkaisu, voivat kyllä rauhassa tarkkailla Euroopan tilannetta ja tarvittaessa puuttua, jos näkevät uhaksi turvallisuudelleen.

Ei tämä ole halvempi tapa, vaan tapa joka
1) Johtaa kansanmurhaan Ukrainassa
2) Voi johtaa kolmanteen maailmansotaan joka tulee yhdysvalloille ja koko maailmalle paljon kalliimmaksi siinä vaiheessa kun Putin nuoltuaan haavansa hyökkää NATOn kimppuun.

Tämä sota olisi voitu välttää, jos Venäjälle olisi laitettu kunnon pakotteet jo 2008 kun Venäjä hyökkäsi Georgiaan. Kun Venäjälle ei ole laitettu kovaa kovaa vastaan, se on vaan jatkuvasti lisännyt perseilyään.

Ja nyt Trump haluaa myönnytyspolitiikallaan toistaa aiemmat virheet ja efektiivisesti palkita Venäjää tämän brutaalin hyökkäyssodan aloittamisesta. Venäjälle ei tule antaa tässä sodassa yhtään mitään, niin silloin kaikille on selvää että Venäjä hävisi sodan, mikä tahansa mikä voidaan jollain tavalla tulkita "voitoksi" johtaa saman perseilyn jatkumiseen.

Mielestäni on tekopyhää valittaa Trumpin valitsemasta ratkaisusta, kun olemme Euroopassakin vaan antaneet tappokoneen jauhaa lähettämättä riittävän suurta sotaa lopettavaa tukea Ukrainalle.

Täyttä roskaa.

Ei olisi voitu lähettää mitään "riittävän suurta sotaa lopettavaa tukea" kun suurin osa Euroopasta oli ajanut sotavoimansa alas eikä ollut mitä antaa.

Toisekseen, täällä tuettiin tarpeeksi, että
1) Venään talous ajettiin kuralle ja se on edelleen menossa entistä huonompaan suuntaan.
2) Venäjä on kärsinyt todella suuret tappiot ja sen iskukyky on (tilapäisesti) pudonnut murto-osaan alkuperäisestä.

Kuka tahansa järkevä valtionpäämies olisi tässä tilanteessa lopettanut sotansa pelastaakseen maansa talouden ja toimivan yhteiskunnan, mutta Putin ei välitä kansansa hyvinvoinnista, hän haluaa vain tuhota Ukrainan piittaamatta siitä, että tuhoaa samalla myös Venäjän.


Tämä strategia olisi pitkän päälle toiminut ellei Trump olisi nyt mennyt sähläämään ja pilannut sitä.

Kuitenkin Euroopan talous on Venäjään nähden kymmenkertainen. Miksi emme ole solvaamassa niitä Euroopan päättäjiä, jotka eivät ole järjestäneet riittävän suurta tukea Ukrainalle?

Minä ainakin solvaan kaikkia niitä Euroopan päättäjiä, jotka ajoivat euroopan oman puolustuksen alas kylmän sodan jälkeen ja ajoivat Euroopan riippuvaiseksi Venäjän kaasusta.

Niin vain Trumpista saadaan syntipukki myös Euroopan virheille.

Mitään tällaista "trumpin tekemistä syntipukiksi euroopan virheille" ei ole tapahtunut.

Jos haluaa olla oikeassa, joutuu nähdä vaivaa ja etsiä ne todelliset käärmeet sieltä kivenkoloista.

Nimenomaan. Sinä sen sijaan tunnut täysin kritiikittä uskovan kaikki Turmpin ja Elonin valheet etsimättä yhtään sitä totuutta sieltä kivenkoloista.

Oranssi mies paha on kyllä helppoudellaan houkuttelevampi valinta, plussana kaverit on samaa mieltä ja saa sosiaalisia hyvepisteitä.

Ei tässä ole kyse mistään helppoudesta.

Katso peiliin näiden kommenttiesi kanssa, itse tässä olet lähtenyt sille helpolle tiellä päättäessäsi vaan alkaa uskomaan kaiken mitä Elon ja Trump sanoo ilman mitään kritiikkiä.

Kaikissa ihmisissä on huonoja puolia ja joissain voi olla paljonkin, mutta ei ole rehellistä fokusoitua pelkästään huonoihin puoliin, koska lähes kaikista ihmisistä löytyy myös hyviä puolia, jos oikeasti on kiinnostunut niitä tarkastelemaan. Yksipuolinen leimaaminen on lähtökohtaisesti epärehellisyyttä, samoin kuin valikoiva tiedon välittäminen.

Ei myöskään ole rehellistä fokusoitua pelkästään hyviin puoliin, ja niiden perusteella ignoroida niitä huonoja puolia. Sinä teet tätä Elon-fanituksellasi.

 

[JCSH]

Kuten sanoin, riippuu etiikasta. Logiikallasi, vaikka näkisi että lopputulos on kuolemien maksimointi ilman muutosta rajoissa, niin se pitäisi mahdollistaa. Kyllähän tuossa tottakai Venäjään pitää kohdistaa maksimaalinen paine, että lopputulos on Ukrainan kannalta paras mahdollinen... mutta, jos ei haluta oikeasti pistää kova kovaa vasten, että olisi mahdollista myös sota voittaa, kuten näyttää (riskien takia), niin ei tuossa kuoleman maksimoinnissakaan ole järkeä?

Kyse on etiikasta ja Muskin moraalinen kompassi on joko erittäin vinossa tai täysin rikki. Muskin "etiikka" on sitä, että sanotaan raiskauksen uhrille kesken raiskauksen "Älä potki vastaan, se raiskaa sut kuitenkin. Niin ja en anna sulle tätä veistä, jolla voisit puolustautua, koska uskon, että se raiskaa sut kuitenkin."

Ja toistan, kuka Musk on sanomaan ukranalaisille, että minkä edestä heidän kannattaa kuolla? Jos ukrainalaiset haluavat puolustaa maatansa Putinia vastaan viimeiseen mieheen, niin kuka Musk on sanomaan heille jotain muuta?
Vaikka Muskin ajattelumaailma olisi jotenkin aivan helvetin sekaisin ja oikeasti luulee, että tekee mikä on Ukrainan kannalta parasta, niin tuo on aivan käsittämättömän holhoava asenne. Musk kohtelee ukrainalaisia jonain lapsina, jotka eivät kykene tekemään tuollaisia päätöksiä itse, vaan Muskin ja kumppaneiden pitää tehdä nuo heidän puolesta. Ei sinänsä, etteikö tuo olisi mikään uusi ajatusmaailma. Sillähän kolonialismiakin yritettiin vuosisatojen ajan puolustaa.

Muskihan varmaan uskoo myös, että Zelenski on pakotettu jostain rahakuvioista ja ulkopuolisesta paineesta johtuen vetämään sodan tappiin asti, vaikka kansa ei tätä haluaisi. Uhraako silloin Zelenski kansan omalla päätöksellään vai onko kyse oikeasti Ukrainan kokonaisvaltaisesta tahdosta? Jos uskoo että kansan tahto on lopettaa sota, niin vaikuttaako tämä mitenkään siihen avun kautta sodan mahdollistamuseen?

Eli sen lisäksi, että Muskin moraalinen kompassi on täysin rikki, hän on myös tietämätön idiootti, joka nielee Venäjän propagandan koukkuineen.

 

[akse]

Demokraatit ovat vihaisia koska Trump mainostaa Teslaa. Eikö näiden patteriautojen pitänyt suunnilleen pelastaa maailma

Varmaan vähän eri juttu kun mainostaa co-presidentin firman autoja, kun on siellä nykyään muitakin valmistajia paljon.

Haluaako joku tiivistetysti avata miksi jokut vihaavat Muskia tällä hetkellä niin paljon? Mikä on se hermo mihin on osuttu? Jotenkin tuo vihan leveli menee yli oman ymmärryksen verrattuna mitä henkilön touhuja sseurannut

Ärsytti se jo aiemmin kaikella valehtelullaan Teslasta ym. (Robotaksit jne.)

Nyt kun alkoi kaveeraamaan Ryssän kanssa niin aika selvä peli. Kuka tykkää ryssistä? Julkisesti vielä levittää ryssän valheita omalla some alustallaan, missä saa niille aika huiman näkyvyyden.

 

[swttii]

Siis, olet nähnyt jonkun postauksen X:ssä jossa on ollut putinin valheita ja olet heti mennyt uskomaan tämän postauksen kyseenalaistamatta sitä yhtään?

Ja sitten peilaat kaikkea myöhempää lukemaasi tähän etkä usko niitä myöhemmin lukemiasi totta olevia juttuja koska ovat ristiriidassa aiemmin lukemasi valheen kanssa?

Saisiko nyt jotain järkeä tähän touhuun?



Fakta on, että Zelenskyllä on todella suuri kannataus, ja väitteet hänen "matalasta kannatuksestaan" on puhtaita valheita joita Putininin propagandakoneiston on syöttänyt maailmalle.

Tässäpä hyvin kuvattuna tämän ketjun viimeaikaiset Muskin puolella olevat argumentit on tiivistettynä "X:ssä sanoi joku näin, joten oltava totta".

Valtamedia ja vassarit valehtelee vaan!!! X:ssä totuus!

 

[AAtte]

Valtamedia ja vassarit valehtelee vaan!!! X:ssä totuus!

Liian usein lähiaikoina asia on ollut noin. Ei se ole hyvä millään tavalla.

 

[swttii]

Liian usein lähiaikoina asia on ollut noin. Ei se ole hyvä millään tavalla.

Sinulla on oikeus toki tähän mielipiteeseen, mutta jos aletaan pitämään kirjaa kumpi valehteelee enemmän siihen nähden mitä sanovat: Musk vai valtamedia, olen valtamedian puolella.

 

[ojisama]

Liian usein lähiaikoina asia on ollut noin. Ei se ole hyvä millään tavalla.

Juuuuu.... minullakin on kaveri, joka postaili ranttiketjuun meemikuvia, jossa esitettiin valheellisia väitteitä siitä mitä valtamediassa on sanottu. Hassusti niissä ei ollut lähteitä, ja kun itse artikkelin kaivaa, niin asiantuntija ei ole vaikka tehnyt väitettä mitä meemissä esitetään, mutta tälle kaverille (jonka sanoisin muuten olevan erittäin älykäs) mennyt läpi kuin väärä raha. Niin sitä vain ihmisiä viedään propagandalla kuin litran mittaa. Tätä sitten tukee kuplauttavat algoritmit ja puhuvat päät.

Oletan, että jos Elonia ei ole ostettu, sillä sama, kriittinen ajattelu puuttuu, kun väitteet osuu omaan maailmankuvaan.

 

[AAtte]

Sinulla on oikeus toki tähän mielipiteeseen, mutta jos aletaan pitämään kirjaa kumpi valehteelee enemmän siihen nähden mitä sanovat: Musk vai valtamedia, olen valtamedian puolella.

No ei se ole mielipide, että X:stä on voinut lukea asian oikean laidan, kun uutistoimistot ovat rummuttaneet valhetta joka on lähtenyt huhusta. Kuten esim. Starlinkillä kiristäminen. Tuo oli mielestäni todella paha huhu levittää, koska sillä levittämisellä oli selkeä agenda tiettyyn suuntaan. Tietääkseni tuota ei ole vieläkään mistään pystytty todentamaan ja Elon + Starlink tuon kiisti heti X:ssä.

Toki kummassakin mediassa on valheita, ei kaikkea pidä uskoa. Ja minun mielipiteeni oli, että siellä on ollut liikaa näitä tapauksia. En minä ole sitä mieltä, että kaikki valtamedia on valetta ja vain X:ssä on totuus. Jostain syystä tuota aina tyrkytetään noin, että jos on kriittinen joihinkin valtamedian valheisiin ja vaikutusyrityksiin, on heti salaliittoteoreetikko. Tämä ei millään tavalla edistä kenenkään elämää.

 

[hkultala]

Liian usein lähiaikoina asia on ollut noin. Ei se ole hyvä millään tavalla.

Logiikka porukalla tuntuu olevan, että kun "valtamedia" postaa 10% paskaa niin on ihan ok uskoa kritiikittä propagandisteja jotka postaa 70% paskaa.

Kannattaisi pikemminkin suhtautua asioihin sillai, että yrittää ymmärtää, missä asioissa mikäkin taho postaa paskaa:

1) "Valtamedia" postaa paskaa sukupuoli-identiteettiin liittyvissä asioissa ja kulttuurieroihin liittyvissä asioissa, ja vähän liioittelee joitain ympäristönsuojeluun liittyviä juttuja, ei postaa paskaa juuri muussa
2) Elon Musk, Donald Trump, Tucker Carlson yms. postaavat paskaa melkein kaikessa muussa (ja myös ympäristänsuojeluun liittyen postaavaat enemmän (toisensuuntaista) paskaa kuin "valtamedia")

 

[Juppe1000]

Tässäpä hyvin kuvattuna tämän ketjun viimeaikaiset Muskin puolella olevat argumentit on tiivistettynä "X:ssä sanoi joku näin, joten oltava totta".

Valtamedia ja vassarit valehtelee vaan!!! X:ssä totuus!

Täh? Jos Muskin näkemyksistä keskustellaan, niin kai se nyt kannattaa lukea mitä herra on kirjoittanut X:ssä, mieluummin kuin toisen käden tietoa, jonkun ideologian läpi suodatettuna?

Itselle jää kuva, että eräät täällä ovat omaksuneet aika tiukan, uskonlahkon doktriineihin perustuvan uskomusjärjestelmän, joka on niin ehdoton, että jos joku yrittää ajatella sen ulkopuolelta, suurempaa kokonaiskuvaa, niin tämä halutaan polttaa roviolla sen kummennin puolustuspuheita kuuntelematta. Mielestäni eirittäin huolestuttava kehitys...

 

[AAtte]

Logiikka porukalla tuntuu olevan, että kun "valtamedia" postaa 10% paskaa niin on ihan ok uskoa kritiikittä propagandisteja jotka postaa 70% paskaa.

Kannattaisi pikemminkin suhtautua asioihin sillai, että yrittää ymmärtää, missä asioissa mikäkin taho postaa paskaa:

1) "Valtamedia" postaa paskaa sukupuoli-identitettiin liittyvissä asioissa ja kulttuurieroihin liittyvissä asioissa, ei juuri muussa
2) Elon Musk ja Donald Trump postaavat paskaa melkein kaikessa muussa

Muokkasin vähän lisänä tuota ylempää juttuani, osittain vastaa tähän.

Joo varmasti on noita jotka vetää sen sitten yli. Eli kun koetaan että valtamedia on pettänyt, niin sitten hypätään täysillä sinne toiseen päähän. Ehkä siinä haetaan sitten jotain valtavamedian korvaajaa. Ennen pystyi luottamaan täysin yhteen lähteeseen ja sitä yritetään sitten korvata suoraa jollain muulla, mutta se ei ihan onnistu sillä tavalla. Ei tätä voi tietenkään kaikkiin yleistää, jotka sanovat, että joskus X:ssä totuus on nopeammin, mitä valtamediassa. Järkevät ihmiset kykenevät lukemaan molempia lähteitä ja vertailemaan, mistä asioista kumpikin valehteli. Se että X:ssä on valheita, ei poista sen totuuksia. Myös toisinpäin. Mutta minuun henkilökohtaisesti sattuu enemmän valtamedian valheet, koska niiden "pitäisi" olla journaliikan sääntöjen mukaan hyvin selvitettyjä ja esim. Yle ilman ideologista vaikutetta. Jos tuohonkaan ei voi luottaa, niin aika surulliselta näyttää tämän hetken uutiskenttä.

 

[ojisama]

No ei se ole mielipide, että X:stä on voinut lukea asian oikean laidan, kun uutistoimistot ovat rummuttaneet valhetta joka on lähtenyt huhusta. Kuten esim. Starlinkillä kiristäminen. Tuo oli mielestäni todella paha huhu levittää, koska sillä levittämisellä oli selkeä agenda tiettyyn suuntaan. Tietääkseni tuota ei ole vieläkään mistään pystytty todentamaan ja Elon + Starlink tuon kiisti heti X:ssä.

Ei se lähtenyt huhusta. No, odottamalla sata vuotta tms, niin jos Trumpin hallinto on säilyttänyt muistiinpanot (kuten käsittääkseni pitäisi, eikä tukkinut vessoja sillä kuten Trump[*]) asia selvinnee.

Sitä toki tuki Elonin maininta siitä mitä Ukrainalle kävisi, jos Elon vääntäisi sen pois päältä.

I literally challenged Putin to one on one physical combat over Ukraine and my Starlink system is the backbone of the Ukrainian army. Their entire front line would collapse if I turned it off.
What I am sickened by is years of slaughter in a stalemate that Ukraine will inevitably lose.

https://www.reuters.com/business/us-could-cut-ukraines-access-starlink-internet-services-over-minerals-say-2025-02-22/

Starlink provides crucial internet connectivity to war-torn Ukraine and its military.
The issue was raised again on Thursday during meetings between Keith Kellogg, the U.S. special Ukraine envoy, and Zelenskiy, said one of the sources, who was briefed on the talks.
During the meeting, Ukraine was told it faced imminent shutoff of the service if it did not reach a deal on critical minerals, said the source, who requested anonymity to discuss closed negotiations.
"Ukraine runs on Starlink. They consider it their North Star," said the source. "Losing Starlink ... would be a massive blow."

After Reuters published its story, Musk posted on X that the article was “false” and “Reuters is lying.” Contacted by Reuters for specifics, Musk did not immediately respond.
A Reuters spokesperson said the news agency stands by its reporting.

Spoileri: *

https://edition.cnn.com/2022/08/08/politics/trump-white-house-notes-toilet-photos-cnntv/index.html

 

[swttii]

No ei se ole mielipide, että X:stä on voinut lukea asian oikean laidan, kun uutistoimistot ovat rummuttaneet valhetta joka on lähtenyt huhusta. Kuten esim. Starlinkillä kiristäminen. Tuo oli mielestäni todella paha huhu levittää, koska sillä levittämisellä oli selkeä agenda tiettyyn suuntaan. Tietääkseni tuota ei ole vieläkään mistään pystytty todentamaan ja Elon + Starlink tuon kiisti heti X:ssä.

Toki kummassakin mediassa on valheita, ei kaikkea pidä uskoa.

Elon on vähintään vihjaillut kiristämisellä ihan julkisesti omissa tekstissään, kuten tässä ketjussa on käyty läpi.

Sitä en tiedä mitä on tapahtunut kulisseissa, mutta et tiedä sinäkään. Tämä tapaus ei silti muuta isoa kuvaa Muskista tai valtamedista oli oikeassa valtamedia tai Musk.

Toinen vastaava keissi reutersin kanssa oli että Model 2 on peruttu ja Musk väittää ettei. Myöhemmin Musk myönsi että on turhaa tehdä Model 2...

https://www.reuters.com/business/autos-transportation/musk-now-says-its-pointless-build-25000-tesla-human-drivers-2024-11-05/

 

[herra57]

No ei se ole mielipide, että X:stä on voinut lukea asian oikean laidan, kun uutistoimistot ovat rummuttaneet valhetta joka on lähtenyt huhusta. Kuten esim. Starlinkillä kiristäminen. Tuo oli mielestäni todella paha huhu levittää, koska sillä levittämisellä oli selkeä agenda tiettyyn suuntaan. Tietääkseni tuota ei ole vieläkään mistään pystytty todentamaan ja Elon + Starlink tuon kiisti heti X:ssä.

Tässä Starlink jutusssa oli ymmärtääkseni ymmärryksen ero siinä miten netissä asioita käsitellään kirjaimellisesti ja miten niitä tosielämässä käsitellään eri tavalla.

Muistakseni Elon tweettasi jotakin tällaista että "Ukraine's "entire front line would collapse" if Starlink is turned off for Kyiv's forces"

Tämä joko on tai ei ole uhkaus tai kiristys riippuen kummin asioita käsitellään. Kirjaimellisesti ymmärrettynä tämä ei ole uhkaus eikä kiristys vaan pelkkä toteamus.

Mutta jos sinun äitisi on korjaamassa kattoa ja seisoo tikapuilla joita sinä pidät pystyssä ja sinä siinä sanot äidillesi että "Jos minä rupean horjuttamaan näitä tikapuita niin sinä putoat selällesi tuohon ja kuolet". Ymmärtääkö tämä sinun äitisi tämän uhakauksena? Ja jos sinä käyt selittämään että "Enhän minä uhannut, tuo oli vain toteamus" niin tämä sinun äitisi ymmärtää sinun olevan kusipää ja jättää sinut pois testamentista.

Tämän tikapuista irtipäästämisen raportointi uhkauksena ei ole valhe. Kyse on korkeintaan erilaisesta ymmärryksestä ja ne jotka käsittelee asioita ainoastaan kirjaimellisesti niinkuin netissä on tapana ja väittävät asioita normaalielämässä normaalisti ymmärtäviä valehtelijoiksi ovat oikeasti ne jotka ovat valehtelijoita.

Kyse ei ole valheesta vaan erilaisesta ymmärryksestä ja se toinen, ei kirjaimellinen, on se joka on oikeampi.

 

[swttii]

Täh? Jos Muskin näkemyksistä keskustellaan, niin kai se nyt kannattaa lukea mitä herra on kirjoittanut X:ssä, mieluummin kuin toisen käden tietoa, jonkun ideologian läpi suodatettuna?

Juu, jos lähde on luotettava voi sen tiedon lukea X:n kautta tai muualta. Mutta tuntuu että Muskin suhteen lähdekritiikki on faneilla 0.

Itselle jää kuva, että eräät täällä ovat omaksuneet aika tiukan, uskonlahkon doktriineihin perustuvan uskomusjärjestelmän, joka on niin ehdoton, että jos joku yrittää ajatella sen ulkopuolelta, suurempaa kokonaiskuvaa, niin tämä halutaan polttaa roviolla sen kummennin puolustuspuheita kuuntelematta. Mielestäni eirittäin huolestuttava kehitys...

Itsellä on sama kuva, mutta luulen että ollaan eri mieltä keihin tämä väite pätee.

 

[pagi]

Tämä joko on tai ei ole uhkaus tai kiristys riippuen kummin asioita käsitellään. Kirjaimellisesti ymmärrettynä tämä ei ole uhkaus eikä kiristys vaan pelkkä toteamus.

Myöskin lausahdus ”sulla on kaunis ravintola tässä, olisi tosi ikävä jos tulisi tulipalo” on kirjaimellisesti kannustava

 

[pagi]

Tässäpä hyvin kuvattuna tämän ketjun viimeaikaiset Muskin puolella olevat argumentit on tiivistettynä "X:ssä sanoi joku näin, joten oltava totta".

Valtamedia ja vassarit valehtelee vaan!!! X:ssä totuus!

Tosta näkökulmasta 40 miljardia Twitteristä oli kelpo hinta ja samaa mieltä on osa Trumpin kannattajista ja mielestäni luin sen myös tällä foorumilla. Pikku rahoja siihen että voi valita totuuden

 

[Juppe1000]

Tässä Starlink jutusssa oli ymmärtääkseni ymmärryksen ero siinä miten netissä asioita käsitellään kirjaimellisesti ja miten niitä tosielämässä käsitellään eri tavalla.

Muistakseni Elon tweettasi jotakin tällaista että "Ukraine's "entire front line would collapse" if Starlink is turned off for Kyiv's forces"

Tämä joko on tai ei ole uhkaus tai kiristys riippuen kummin asioita käsitellään. Kirjaimellisesti ymmärrettynä tämä ei ole uhkaus eikä kiristys vaan pelkkä toteamus.

Mutta jos sinun äitisi on korjaamassa kattoa ja seisoo tikapuilla joita sinä pidät pystyssä ja sinä siinä sanot äidillesi että "Jos minä rupean horjuttamaan näitä tikapuita niin sinä putoat selällesi tuohon ja kuolet". Ymmärtääkö tämä sinun äitisi tämän uhakauksena? Ja jos sinä käyt selittämään että "Enhän minä uhannut, tuo oli vain toteamus" niin tämä sinun äitisi ymmärtää sinun olevan kusipää ja jättää sinut pois testamentista.

Tämän tikapuista irtipäästämisen raportointi uhkauksena ei ole valhe. Kyse on korkeintaan erilaisesta ymmärryksestä ja ne jotka käsittelee asioita ainoastaan kirjaimellisesti niinkuin netissä on tapana ja väittävät asioita normaalielämässä normaalisti ymmärtäviä valehtelijoiksi ovat oikeasti ne jotka ovat valehtelijoita.

Kyse ei ole valheesta vaan erilaisesta ymmärryksestä ja se toinen, ei kirjaimellinen, on se joka on oikeampi.

Kaikki toteamukset pitää aina lukea niiden kontekstissa! Irrotetut lauseet voi saada näyttämään ihan miltä tahansa. Konteksti Muskilla viittasi siihen että halusi tehdä selväksi ettei ole Ukrainalaisia vastaan, vaan ihmisten puolella. En nyt jaksa kaivaa, mutta luin postaukset ennen kun oli valtamediassa, eikä tuossa ollut mitään epäselvää.

 

[Obs2000]

Ennen pystyi luottamaan täysin yhteen lähteeseen ja sitä yritetään sitten korvata suoraa jollain muulla, mutta se ei ihan onnistu sillä tavalla.

Jos nyt ihan suurennuslasilla katsotaan, niin minä vuonna tämä on ollut mahdollista? Ennen Internettiä? No tästä toki jokaisella oma mielipiteensä. Olen yllättynyt että niin moni yllättyy että esim. legacy lehdet kritisoivat harvoin omia mainostajiaan tai emoyhtiötään.

Itse näkisin että Muskin twitterin taustalla on taitava mediatoimisto, itse Muskin lisäksi, joka levittää valheita paloletkulla. En luottaisi enää pätkääkään mihinkään mitä häneltä luen. Yrittäisin vain tulkita kenelle viesti on tarkoitettu ja miksi. Maailman rikkain ihminen valittaa vassareiden salaliitto boikotista, kun hänen käskyläisensä leikkaavat verovirastolta neljätuhatta työpaikkaa verojen tarkistuksesta ja neuvonnasta väittäen että USAID lähettää 200 miljoonalla kondomipommeja Hamasille (no 200milj oli Trumpilta ja pommit valtamedia FoxNewssiltä ja Trumpilta).

 

[Sonic Empire]

Kaikki toteamukset pitää aina lukea niiden kontekstissa! Irrotetut lauseet voi saada näyttämään ihan miltä tahansa. Konteksti Muskilla viittasi siihen että halusi tehdä selväksi ettei ole Ukrainalaisia vastaan, vaan ihmisten puolella. En nyt jaksa kaivaa, mutta luin postaukset ennen kun oli valtamediassa, eikä tuossa ollut mitään epäselvää.

Eikös tuo ole herttaisen sinisilmäistä. Ollaan ihmisten puolella muttei ukrainalaisia vastaan samaan aikaan kun vastapuoli käy tuhoamissotaa ukrainalaisia vastaan ainoana yrityksenä tuhota koko Ukraina.

Eli kenen puolella Musk olikaan? Venäläisten hyökkääjien vai ukrainalaisten puolustajien? Ihmisiä molemmissa leireissä, mutta toisen olemassaoloa yritetään poistaa.

 

[Juppe1000]

Eikös tuo ole herttaisen sinisilmäistä. Ollaan ihmisten puolella muttei ukrainalaisia vastaan samaan aikaan kun vastapuoli käy tuhoamissotaa ukrainalaisia vastaan ainoana yrityksenä tuhota koko Ukraina.

Eli kenen puolella Musk olikaan? Venäläisten hyökkääjien vai ukrainalaisten puolustajien? Ihmisiä molemmissa leireissä, mutta toisen olemassaoloa yritetään poistaa.

Tee omat tulkintasi ihan vapaasti irrottamalla lauseet niiiden kontekstista ja liimaamalla ne valmiiseen ideologiaasi. Varmaan luet kirjoja samalla metodilla? Itse pyrin ymmärtämään lauseen viestin sen kontekstissa. Se ei tietenkään tarkoita, että olisin välttämättä lauseen kanssa samaa mieltä. Ideologian ei tulisi ajaa ymmärrystä ja tulkintaa! Jatkakaa!

 

[Sonic Empire]

Tee omat tulkintasi ihan vapaasti irrottamalla lauseet niiiden kontekstista ja liimaamalla ne valmiiseen ideologiaasi. Varmaan luet kirjoja samalla metodilla? Itse pyrin ymmärtämään lauseen viestin sen kontekstissa. Se ei tietenkään tarkoita, että olisin välttämättä lauseen kanssa samaa mieltä. Ideologian ei tulisi ajaa ymmärrystä ja tulkintaa! Jatkakaa!

Lainasin sinua ja sinun kirjoittamaa tulkintaa. Laita ihmeessä se oikea lähde esille niin tarkastellaan uudestaan asioita.

Mutta hei, samantien ad hominem. Kertoo jotain sinusta myös.

 

[Tege]

Elon on vähintään vihjaillut kiristämisellä ihan julkisesti omissa tekstissään, kuten tässä ketjussa on käyty läpi.

Sitä en tiedä mitä on tapahtunut kulisseissa, mutta et tiedä sinäkään. Tämä tapaus ei silti muuta isoa kuvaa Muskista tai valtamedista oli oikeassa valtamedia tai Musk.

Toinen vastaava keissi reutersin kanssa oli että Model 2 on peruttu ja Musk väittää ettei. Myöhemmin Musk myönsi että on turhaa tehdä Model 2...

https://www.reuters.com/business/autos-transportation/musk-now-says-its-pointless-build-25000-tesla-human-drivers-2024-11-05/

Tämä juuri. Reuters on monesti osunut oikeaan näissä asioissa. Sen tietää siitä että samantien Musk nousee puolustuskannalle.

 

[Zigh]

Täh? Jos Muskin näkemyksistä keskustellaan, niin kai se nyt kannattaa lukea mitä herra on kirjoittanut X:ssä, mieluummin kuin toisen käden tietoa, jonkun ideologian läpi suodatettuna?

Juuh, tässä sitä matskua mistä ainakin oman kuvan olen ko. herrasta muodostanut.

Sivistynyt ja diplomaattinen ihminen





Vähän ryssäpropagandan levittämistä



https://x.com/elonmusk/status/1897670662325461160

 

[hese_e]

Pistetään vielä tämäkin:

 

[pagi]

Hyviä poimintoja. Koitan löytää pari lisää