TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Populismi on helppoa heittelyä. Antaisitko sinä Venäjälle voiton Ukrainassa ja sitä kautta luvan vallata koko Euroopan jne? Siinä on realismia.
Oikeastihan tuonne pitäisi mennä muiden eurooppalaisten maiden sotimaan Ukrainan kanssa. Mutta näin ei ilmeisesti tapahdu. Sehän ei ole Trumpin eikä Muskin syytä. Oletko sitä mieltä, että sellainen ihminen on paha, joka tässä surullisessa tilanteessa sanoo, että parempi luovuttaa alueita kuin tapattaa koko kansa?
Ehkä... riippuu omasta etiikasta. Tuota voisi myös ajatella tilanteena, jossa lainaat kaverillesi rahaa, jotka tiedät menevän kasinolle. Jos voitto on varma, niin ehkä lainaat, mutta lainaatko jos lasket että kaverillasi on äärimmäisen pieni todennäköisyys voittoon ja kaverisi pelaa itsensä vararikkoon? Ei nyt paras vertaus, mutta kyllä sillä mahdollistajallakin on vastuuta tilanteesta.
Eli jos tukee puolustautuvaa valtiota Venäjän hyökkäykseltä, niin tapattaa kansan. Toivottavasti vastaavaa maanpetturuutta ei levitetä sitten jos/kun Venäjä tämän seurauksena astelee Suomeen.
No tällä nykyhetken tuellahan mihin eurooppa ja Bidenin usa on ollut tyytyväinen, siellä kuolee koko ajan kummallakin puolella porukkaa. Ukrainalta loppuu ihmiset ensin. Eikö se ole väistämätön loppuskenaario, jos tämä jatkuu?
kun logiikka ja ymmärrys on tätä tasoa, niin keskustelua ei kannata jatkaa... alkaa eksyä muutenkin aiheen ohi.
Käsittääkseni siellä presidentti jatkaa presidenttinä opposition tuella. Tukea tulee. Drooneja tulee. Mutta Elon päättäää, että Ukrainan pitää luovuttaa.
Tuokin vertaus ontuu, koska lainaamisen seuraus voi olla, että joudut kirurgin ja potilaan kanssa gladiaattoritaisteluun, jossa kaikki kuolevat melkein varmasti.
Eksyy pahasti pois aiheesta. Mutta senkin uhalla, ei Venäjällä ole tietenkään mitään tarvetta tuevautua ydinaseisiin, kuin vasta siinä tilanteessa jos on pahasti alakynnessä ja tappio uhkaa. Natoa vastaan tämä olisi heti alussa se tilanne ja siksi ydinaseiden käytön riski nousisi todella korkeaksi heti alusta. Venäjän itsensä mukaan kyseessä on eksistentiaalinen uhka ja se toimii omasta näkökulmastaan. Länsi ehkä epäilee tätä, mutta onko pokkaa katsoa bluffi? Itse en haluaisi katsoa. On liikaa menetettävää.
Kuten sanoin, riippuu etiikasta. Logiikallasi, vaikka näkisi että lopputulos on kuolemien maksimointi ilman muutosta rajoissa, niin se pitäisi mahdollistaa. Kyllähän tuossa tottakai Venäjään pitää kohdistaa maksimaalinen paine, että lopputulos on Ukrainan kannalta paras mahdollinen... mutta, jos ei haluta oikeasti pistää kova kovaa vasten, että olisi mahdollista myös sota voittaa, kuten näyttää (riskien takia), niin ei tuossa kuoleman maksimoinnissakaan ole järkeä?
Niin varmasti. Mutta et siis näe mitään väärää siinä, että puolustavan valtion tahtotilaa puolustaa omaa maataan pitää heikentää parntamalla hyökkäävän valtion edellytyksiä, ts. ne pärjäsi liian hyvin antautuakseen?
1) Jatkuva törkeiden valheiden postaaminen twitteriin (mm Venäjän propagandan jakaminen, Zelenskyn todella törkeä täysin valheellinen haukkuminen)
En nyt ole 100 varma, mutta muistelisin että on ollut jokin posti X:ssä missä viitataan Zelenskyn alhaiseen kannatukseen. Kuva hänen kannoistaan tulee hänen postauksista.
Bidenin hallinto juurikin piti sitä ihmisjauhinta käynnissä. Trumpin ainoat vaihtoehdot sodan lopettamiseksi oli joko tukea paljon enemmän Ukrainaa tai ei tukea ollenkaan. Täällä Suomessa valitetaan siitä, että Trump valitsi kahdesta toimivasta tavasta halvemman, koska siitä voi seurata turvauhkaa Euroopalle.
Siis, olet nähnyt jonkun postauksen X:ssä jossa on ollut putinin valheita ja olet heti mennyt uskomaan tämän postauksen kyseenalaistamatta sitä yhtään?
Laitas noista video niin väitän ettei ole siellä päinkään natsitervehdystä.Kaikkialla on natsismia!
Whataboutismia.. harhautetaan keskustelua muualle. Sama kuin ryssätrolli taktiikkaa.. Silloin kun tietää että omat argumentit ei oikeen riitä niin helpompi harhauttaa keskustelua muualle.
En tiedä mistä sait tälläisen ajatuksen, mutta ei ole.
Täyttä sontaa.
En tiedä, jakelee joitain varoituksia. Hyvä jos näin on, koska hyvistä foorumeista on pulaa.
Ei varmasti ole jakanut ainuttakaan varoitusta. Kannatta tarkistaa uudelleen kuka varoituksen on antanut.
Lukee yksityisviestissä, että varoituksen antoi: Joona Säkkinen.
Demokraatit ovat vihaisia koska Trump mainostaa Teslaa. Eikö näiden patteriautojen pitänyt suunnilleen pelastaa maailma
Ärsytti se jo aiemmin kaikella valehtelullaan Teslasta ym. (Robotaksit jne.)
Milloin? Ehkä hän oli aiemmin hetken moderaattorina ja multa oli mennyt ohi hänen nousu moderaattoriksi.
Näin on päässyt käymään.
Ota kuvankaappaus ja laita tänne näkyviin, jos joku yrittää esittää ylläpitoa: Keskustelun tahallinen häiriköinti ja argumentointivirheet
Taikka sitten tämä
Tässäpä hyvin kuvattuna tämän ketjun viimeaikaiset Muskin puolella olevat argumentit on tiivistettynä "X:ssä sanoi joku näin, joten oltava totta".
Liian usein lähiaikoina asia on ollut noin. Ei se ole hyvä millään tavalla.
Sinulla on oikeus toki tähän mielipiteeseen, mutta jos aletaan pitämään kirjaa kumpi valehteelee enemmän siihen nähden mitä sanovat: Musk vai valtamedia, olen valtamedian puolella.
No ei se ole mielipide, että X:stä on voinut lukea asian oikean laidan, kun uutistoimistot ovat rummuttaneet valhetta joka on lähtenyt huhusta. Kuten esim. Starlinkillä kiristäminen. Tuo oli mielestäni todella paha huhu levittää, koska sillä levittämisellä oli selkeä agenda tiettyyn suuntaan. Tietääkseni tuota ei ole vieläkään mistään pystytty todentamaan ja Elon + Starlink tuon kiisti heti X:ssä.
Täh? Jos Muskin näkemyksistä keskustellaan, niin kai se nyt kannattaa lukea mitä herra on kirjoittanut X:ssä, mieluummin kuin toisen käden tietoa, jonkun ideologian läpi suodatettuna?
Muokkasin vähän lisänä tuota ylempää juttuani, osittain vastaa tähän.
Elon on vähintään vihjaillut kiristämisellä ihan julkisesti omissa tekstissään, kuten tässä ketjussa on käyty läpi.
Tässä Starlink jutusssa oli ymmärtääkseni ymmärryksen ero siinä miten netissä asioita käsitellään kirjaimellisesti ja miten niitä tosielämässä käsitellään eri tavalla.
Juu, jos lähde on luotettava voi sen tiedon lukea X:n kautta tai muualta. Mutta tuntuu että Muskin suhteen lähdekritiikki on faneilla 0.
Itsellä on sama kuva, mutta luulen että ollaan eri mieltä keihin tämä väite pätee.
Myöskin lausahdus ”sulla on kaunis ravintola tässä, olisi tosi ikävä jos tulisi tulipalo” on kirjaimellisesti kannustava
Tosta näkökulmasta 40 miljardia Twitteristä oli kelpo hinta ja samaa mieltä on osa Trumpin kannattajista ja mielestäni luin sen myös tällä foorumilla. Pikku rahoja siihen että voi valita totuuden
