Keskustelua autotalleista ja autokatoksista

[kajakkivajakki]

Noilla 2x2 tarkoitat ilmeisesti tuolla kattotuolin alle olevia koolauksia joihin gyprocit on kiinnitetty. Ja eikä varmaan ole pahaksi jo tässä vaiheessa ensi talveksi järjestää tuonne lämmitystä, mitä tai millä tavalla sen sitten viisaiten toteuttaisi, pattereita seinille.

Juu, sellaisilta kun ne tuossa kuvassa vaikuttaisivat olevan tai ainakin niin tuo oikeaoppisesti voitaisiin tehdä kunhan tuonne olisi muistettu puhallusvilla laittaa.

Sähköpatterit se helpoin keino pitää lämpö päällä, toki termostaatilla oleva rakennuspuhallinkin on yksi vaihtoehto, mutta lopullisena ratkaisuna patterit tai ilmalämpöpumppu energiaystävällisempänä mutta tietysti hankintahinnaltaan kalliimpana.

 

[Juh44]

Noilla 2x2 tarkoitat ilmeisesti tuolla kattotuolin alle olevia koolauksia joihin gyprocit on kiinnitetty. Ja eikä varmaan ole pahaksi jo tässä vaiheessa ensi talveksi järjestää tuonne lämmitystä, mitä tai millä tavalla sen sitten viisaiten toteuttaisi, pattereita seinille.

Ei kannata lämmittää ennenkuin siellä on puhallusvillat muovin päällä, ja "peruslämpö" ei ole myöskään pakollinen, pääasia olisi saada pysymään sisäilma ulkoilmaa lämpimämpänä/kosteusprosentti riittävän alhaisena. = Jo yksi pienehkö patteri hoitaa homman.
Toki paras olisi ilmalämpöpumppu koska se poistaa myös kosteutta ja säästää sähköä...

 

[kajakkivajakki]

Toki paras olisi ilmalämpöpumppu koska se poistaa myös kosteutta ja säästää sähköä...

Jep. Varsinkin jos eristettä on seinissä sen 2x5 paksuudelta vain niin hankintahinta tulee maksuun suhteellisen nopeasti.

 

[TukeT]

Mielenkiintoista keskustelua! Tarkoitus on tehdä myös itse autokatos talon jälkeen mutta onko sellaisia asioita mitä olisi talon rakennusvaiheen aikana hyvä ottaa huomioon? Piirustukset ym tulee valmiiksi ja menee rakennusvalvontaan, paalutus talon paalutuksen yhteydessä. Tuleeko jotain muuta mieleen?

Lämmin varasto tarkoitus laittaa kylkeen. Onko yksinkertaisin hoitaa lämmitys vaan sähköpatterilla vai tuonnekin viedä lattialämmitys tms?

Pohjat ja perustukset kannattaa tehdä samalla kuin talonkin. On näin yleensä edullisempaa. Putkitukset kaapeleille valmiiksi ainakin ja mitoitus siten, että saa voimavirran vähintään.

Riippuen hieman varaston koosta ja rakenteesta, mutta varsinkin pienempään lämmitykseksi riittää patteri. Jos valat betonilattian varastoon niin samalla vaivalla sinne upottaa lämmityskaapelit.

 

[TukeT]

Itselläni on rakenteilla kahden auton katos ja pieni lämmin talli, kokonaisala 79m², nykyisen rakennuslain mukaisesti ilman lupaa vaadittavana eli talli on alle 30m² ja katos alle 50m². Talliin tulee kaivo ja vesipiste.

Teen tätä itse pitkästä tavarasta ja olen budjetoinut siihen noin 30k€. Tällä hetkellä näyttää siltä, että budjetti hieman ylittyy, mutta tämä johtuu lähes pelkästään pohjatöiden nousseista kustannuksista. Kivisestä pihamaasta löytyi enemmän isoja kiviä kuin toivoin ja niitä piti kuljettaa pois sekä tuoda enemmän täytettä pihaan johon meni myös kaivuu aikaa huomattavasti.

Ulkopuolisia töitä on olen ostanut vain nuo kaivuutyöt ja sähkäri pitää ottaa myöhemmin kytkentöihin. Itselläni on se etu, että näin maalla asuvana on käytettävissä etukuormaajalla varustettu traktori, jolla olen voinut tehdä kaikki täytöt ja nostot.

 

[jonesky12345]

No näin näkisin, että ulkoverhous olisi suoraan noihin runkotolppiin koko matkalta. Mutta enpä minä näistä mitään tiedä ja ensimmäistä kertaa oma talli saati omakotitalo, kaikki on niin uutta kun vaan voi olla.

Mutta tuossa kun saan nyt sen luukun tehtyä niin puhkonko nyt tuota muovia sitten ja kokeilen villojen kosteutta ja sitten höyrynsulkuteipillä paikat kiinni. Ja jos ei ongelmia ole niin puhallusvillaa päälle? Jos taas märkää villaa on tuolla muovin alla niin onko se sitten villojen vaihto? Joku tuossa jo ehdotti, että heti noi muovit pois, mutta jos nyt lähtis tutkimaan, että ei mitään loputonta remonttia aloita vaan olisi kohtuu fiksusti ja jonkunnäköisen rahankin käytön ulottuvissa koko korjuuhomma jos sellaista on luvassa katon osalta. Isäkin tuossa jo ehti kertomaan, että hänellä on ihan samallalailla 1990 alussa rakennetussa tallissa eikä siellä ole ollut ongelmia yläpohjan kans.

Jos mä nyt oikein olen ymmärtänyt niin talli olisi jälkikäteen villoitettu ja paneloitu, ehkä katto siinä samassa ja tässä kohtaa on yläpohja jäänyt vaiheeseen. Eli siis tallissa ei ole mitään lämmitystä, vain takana oleva varasto on pidetty peruslämmöllä talvella. Tämän tulen kyllä varmistamaan vielä kohteen rakentaneelta henkilöltö kunhan ensin kehtaan hänelle soitella ja sieltä saadun tiedon perusteella sitten kuulostellaan edellisen omistajan tekemisiä. Mehän siis ollaan vasta kolmas omistaja.

Kyseessä on siis vain 20 vuotta vanha autotalli eikä asuinrakennus, tietysti tuolla haluaisi jotain remppoja tehdä ja mahdollisesti säilyttää myös harrasteautoa talvisin sen lisäksi, että muu tarpeellinen säilytys, mutta niin, että säilytyksen jälkeen sitä voi myös käyttää eikä haise perseeltä.

Tekisin tässä kuten @kajakkivajakki esittää eli voit alkuun kyllä käydä läpi jonkun kastuneen näköisen kohdan yläkautta. Villat ei välttämättä ole kesän jäljiltä märät, kyllä se kosteus sieltä kipsilevyjen läpi hengittää, mutta tuota ei kannata alkaa kyllä lämmittää ja viedä kosteutta taas talvella, ennen kuin tuolla on vähintään yläpuoliset eristeet. Muuten sinne villoihin pakataan taas nyt talvella kosteuttta kipsilevyn ja muovin väliin.

Siitä oon eri mieltä ettei eristettyä lämpimäksi tehtyä tilaa voisi käyttää ilman peruslämpöä. Rakennusteknisesti vääränlainen toiminta tarkoittaisi käytännössä sitä, että sisätila pysyy esim keväällä kylmempänä eristyksen takia kuin ulkoilma ja sitten ilmanvaihdon mukana tuleva kosteust tiivistyy sisällä ja eristeisiin ulkoilman kautta päätyvä ilmankosteus tiivistyy eristeissä. Tää on kuitenkin lämpötilaeroiltaan niin pientä ettei tuollaisella mitään varsinaisia vaurioita rakenteisiin synny. Toki pieni lämpötilaero sisätilassa jos käyttöä on niin talvella on kannustettavaa ja kevät syksy akselilla myös.

Tuossa kannattaa kyllä nyt selvitellä että onko myyjän virhevastuuaika vielä voimassa, koska tuossahan on nyt käytännössä tilanne mikä voidaan lukea mahdollisesti salaiseksi virheeksi kun vasta rakenteita avaamalla päästään näkemään, että asiat on tehty väärin. Toi talli tulee meinaan kokonaisuudessaan olemaan nyt vaan sellanen vähän normaalia energiasyöpömpi ja riskialttiimpi kun ei ole tiedossa miten noi höyrynsulut on limitetty jne.

Normaali tapa rakentaa tollanen puurunkonen eristetty talli näin niinkun kosteus jne teknisistä lähtokohdista:

1) Puurungon alla on kermit tai muut kosteuskatkot perustuksille. Rungon sisällä on yhtenäinen "vaippa" höyrynsulkua. Tämä estää vesihöyryn pääsyn sisältä eristeisiin.
2) Tämän jälkeen tulee eristetty koolattu seinä, ja eristetty katto, katto voi olla tollanen muuten sitten ryömintätilalla oleva tuulettuva katto
3) Tuulensuojalevyt. Näiden tarkoituksena on minimoida tuulen aiheuttamien paineenvaihteluiden yms ylimääräinen ilmanvaihto eristeen seassa, koska muuten jos eristeessä "viima käy" niin kylmä ilma nappaa sieltä lämpimästä seinästä lämpöä harakoille.
4) tuuletursrako ja panelointi

Nythän tuossa ei tiedetä, että mikä kaikki tarkalleen on perseellään.

 

[Pete88]

Itselläni on rakenteilla kahden auton katos ja pieni lämmin talli, kokonaisala 79m², nykyisen rakennuslain mukaisesti ilman lupaa vaadittavana eli talli on alle 30m² ja katos alle 50m². Talliin tulee kaivo ja vesipiste.

Teen tätä itse pitkästä tavarasta ja olen budjetoinut siihen noin 30k€. Tällä hetkellä näyttää siltä, että budjetti hieman ylittyy, mutta tämä johtuu lähes pelkästään pohjatöiden nousseista kustannuksista. Kivisestä pihamaasta löytyi enemmän isoja kiviä kuin toivoin ja niitä piti kuljettaa pois sekä tuoda enemmän täytettä pihaan johon meni myös kaivuu aikaa huomattavasti.

Ulkopuolisia töitä on olen ostanut vain nuo kaivuutyöt ja sähkäri pitää ottaa myöhemmin kytkentöihin. Itselläni on se etu, että näin maalla asuvana on käytettävissä etukuormaajalla varustettu traktori, jolla olen voinut tehdä kaikki täytöt ja nostot.

Olisin tosi kiitollinen, jos sinulla tai jollain muulla olisi kokemusta noista kustannuksista sitten aikanaan jakaa. Olisin aikeissa rakentaa 78m2 katoksen/varaston ensi kesänä, josta lämmintä varastoa on n. 17m2 ja loput kylmää (mutta tallivalmiudella) olevaa katosta. Olen budjetoinut alustavasti 30t€ hommaan ja tässä on siis jo perustus tehty, eli maatyöt ja rakennuksen lattia viemäreineen ja sokkeli on olemassa, mutta itse rakennus puuttuu päältä.

 

[jjasco]

Tekisin tässä kuten @kajakkivajakki esittää eli voit alkuun kyllä käydä läpi jonkun kastuneen näköisen kohdan yläkautta. Villat ei välttämättä ole kesän jäljiltä märät, kyllä se kosteus sieltä kipsilevyjen läpi hengittää, mutta tuota ei kannata alkaa kyllä lämmittää ja viedä kosteutta taas talvella, ennen kuin tuolla on vähintään yläpuoliset eristeet. Muuten sinne villoihin pakataan taas nyt talvella kosteuttta kipsilevyn ja muovin väliin.

Siitä oon eri mieltä ettei eristettyä lämpimäksi tehtyä tilaa voisi käyttää ilman peruslämpöä. Rakennusteknisesti vääränlainen toiminta tarkoittaisi käytännössä sitä, että sisätila pysyy esim keväällä kylmempänä eristyksen takia kuin ulkoilma ja sitten ilmanvaihdon mukana tuleva kosteust tiivistyy sisällä ja eristeisiin ulkoilman kautta päätyvä ilmankosteus tiivistyy eristeissä. Tää on kuitenkin lämpötilaeroiltaan niin pientä ettei tuollaisella mitään varsinaisia vaurioita rakenteisiin synny. Toki pieni lämpötilaero sisätilassa jos käyttöä on niin talvella on kannustettavaa ja kevät syksy akselilla myös.

Tuossa kannattaa kyllä nyt selvitellä että onko myyjän virhevastuuaika vielä voimassa, koska tuossahan on nyt käytännössä tilanne mikä voidaan lukea mahdollisesti salaiseksi virheeksi kun vasta rakenteita avaamalla päästään näkemään, että asiat on tehty väärin. Toi talli tulee meinaan kokonaisuudessaan olemaan nyt vaan sellanen vähän normaalia energiasyöpömpi ja riskialttiimpi kun ei ole tiedossa miten noi höyrynsulut on limitetty jne.

Normaali tapa rakentaa tollanen puurunkonen eristetty talli näin niinkun kosteus jne teknisistä lähtokohdista:

1) Puurungon alla on kermit tai muut kosteuskatkot perustuksille. Rungon sisällä on yhtenäinen "vaippa" höyrynsulkua. Tämä estää vesihöyryn pääsyn sisältä eristeisiin.
2) Tämän jälkeen tulee eristetty koolattu seinä, ja eristetty katto, katto voi olla tollanen muuten sitten ryömintätilalla oleva tuulettuva katto
3) Tuulensuojalevyt. Näiden tarkoituksena on minimoida tuulen aiheuttamien paineenvaihteluiden yms ylimääräinen ilmanvaihto eristeen seassa, koska muuten jos eristeessä "viima käy" niin kylmä ilma nappaa sieltä lämpimästä seinästä lämpöä harakoille.
4) tuuletursrako ja panelointi

Nythän tuossa ei tiedetä, että mikä kaikki tarkalleen on perseellään.

Varmaan suht moni asia on perseellään, itsellä ei rakennustekniikasta ole mitään tietoa niin hankala lähteä arvioimaankaan. Mutta ilmeisesti noi muovi on tuolla yläpohjassa ok, jos sinne sen villan laittaa mikäli hometta tai kosteuden takia vaihdettavia osia ei löydy. Tuosta rakennuksesta lienee tehty tuolla muovilla sellainen pussi, jossa ei sen sisällä vaihdu, tai ainakaan tarpeeksi.

Kuulin tällaisenkin, että noi muovit yläpohjassa kannattaisi vaihtaa pahviin ja sen päälle puhallusvilla, onko tässä mitään perää?

Mitä tulee sitten myyjän vastuuseen niin ollaan asuttu tässä vasta 1,5kk, että sen puolesta vastuu ei kai ole hävinnyt mihinkään vielä. Autotalli on asuntoesitteessä, olemme sitä pintapuolisesti silloin ihmetelleet, mutta siihen ei rakennustarkastusta ole vuosi sitten tehty jolloin asunto on pistetty myyntiin, ehkä omaakin mokaa mukana kun ei osannut tuollaista vaatia siihen ostohetkellä. Täytyy selvitellä kun asia etenee.

 

[jonesky12345]

Varmaan suht moni asia on perseellään, itsellä ei rakennustekniikasta ole mitään tietoa niin hankala lähteä arvioimaankaan. Mutta ilmeisesti noi muovi on tuolla yläpohjassa ok, jos sinne sen villan laittaa mikäli hometta tai kosteuden takia vaihdettavia osia ei löydy. Tuosta rakennuksesta lienee tehty tuolla muovilla sellainen pussi, jossa ei sen sisällä vaihdu, tai ainakaan tarpeeksi.

Kuulin tällaisenkin, että noi muovit yläpohjassa kannattaisi vaihtaa pahviin ja sen päälle puhallusvilla, onko tässä mitään perää?

Mitä tulee sitten myyjän vastuuseen niin ollaan asuttu tässä vasta 1,5kk, että sen puolesta vastuu ei kai ole hävinnyt mihinkään vielä. Autotalli on asuntoesitteessä, olemme sitä pintapuolisesti silloin ihmetelleet, mutta siihen ei rakennustarkastusta ole vuosi sitten tehty jolloin asunto on pistetty myyntiin, ehkä omaakin mokaa mukana kun ei osannut tuollaista vaatia siihen ostohetkellä. Täytyy selvitellä kun asia etenee.

Suosittelen olemaan yhteydessä kyllä tässä tapauksessa lakiasiantuntijaan ihan ensialkuun. Hän osaa kertoa, millaiset vastuut tuossa on kysessä, riippuen siitä onko kiinteistökauppa vai osakekauppa vai minkälainen tilanne. Hän osaa ohjeistaa, kannattaako tuonne teetättää kuntotarkastus tai tutkimus ja missä vaiheessa kontaktoidaan myyjää. Se, ettei tarkastuksia ole tehty viittaa yhä vahvemmin rakentajan virheisiin. Itse kun tollasesta omalla rungollaan seisovasta katoksesta vastaavalla kattotuolirakenteella remontoin autotallin, hain siihen rakennusluvan ja koska olen rakennusalan ammattilainen, niin otin kaikki lupaprosessin roolit vastuulleni eli olin vastaava suunnittelija, vastaava työnjohtaja jne.

Näissä rakennushommissa on ensinnäkin vastuita näillä eri rooleilla dokumentoida suunnitelmien mukainen rakentaminen ja nuo suunnitelmat on toimitettu kyllä kunnan rakennusvalvontaan eli sieltä löytyy se referenssitaso. Kuitenkin rakennushankkeelle pidetään aina jonkinlainen loppukatselmus ja riippuen näiden laajuudesta vastuut säilyvät sitten vastuullisilla tahoilla. Jos tuossa on vieläpä kiinteistökaupasta kyse, niin myyjän vastuuaika on 5 vuotta. Joskin parempi, että tämä huomataan nyt.

Tuo ei ole meinaan kovin yksiselitteisesti nyt edes oikein tehty, koska jo tuolta yläpohjan kautta katsottuna noiden höyrynsulkujen asennukset näyttää vähän kyseenalaisilta. Säästät pitkässä juoksussa takuulla tuhansia tai jopa kymppitonnin päälle meneviä summia, jos vaan tässä vaiheessa investoit lakipalveluihin sen mitä asiassa eteenpäin pääseminen vaatii.

 

[jinx1980]

Suosittelen olemaan yhteydessä kyllä tässä tapauksessa lakiasiantuntijaan ihan ensialkuun. Hän osaa kertoa, millaiset vastuut tuossa on kysessä, riippuen siitä onko kiinteistökauppa vai osakekauppa vai minkälainen tilanne. Hän osaa ohjeistaa, kannattaako tuonne teetättää kuntotarkastus tai tutkimus ja missä vaiheessa kontaktoidaan myyjää. Se, ettei tarkastuksia ole tehty viittaa yhä vahvemmin rakentajan virheisiin. Itse kun tollasesta omalla rungollaan seisovasta katoksesta vastaavalla kattotuolirakenteella remontoin autotallin, hain siihen rakennusluvan ja koska olen rakennusalan ammattilainen, niin otin kaikki lupaprosessin roolit vastuulleni eli olin vastaava suunnittelija, vastaava työnjohtaja jne.

Näissä rakennushommissa on ensinnäkin vastuita näillä eri rooleilla dokumentoida suunnitelmien mukainen rakentaminen ja nuo suunnitelmat on toimitettu kyllä kunnan rakennusvalvontaan eli sieltä löytyy se referenssitaso. Kuitenkin rakennushankkeelle pidetään aina jonkinlainen loppukatselmus ja riippuen näiden laajuudesta vastuut säilyvät sitten vastuullisilla tahoilla. Jos tuossa on vieläpä kiinteistökaupasta kyse, niin myyjän vastuuaika on 5 vuotta. Joskin parempi, että tämä huomataan nyt.

Tuo ei ole meinaan kovin yksiselitteisesti nyt edes oikein tehty, koska jo tuolta yläpohjan kautta katsottuna noiden höyrynsulkujen asennukset näyttää vähän kyseenalaisilta. Säästät pitkässä juoksussa takuulla tuhansia tai jopa kymppitonnin päälle meneviä summia, jos vaan tässä vaiheessa investoit lakipalveluihin sen mitä asiassa eteenpäin pääseminen vaatii.

Noissa lakipalveluissa on vaan se ongelma että mistä löydät järkevän? Jos nyt lähdetän siitä että ainoa ongelma on puuttuva puhallusvilla ja sen seurauksena hyvää tehdessä katon kipsit ja villat pois ja uutta tilalle niin kustannus on ykköstonneja töineen ja jos tekee itse niin materiaaleihin ei mene edes kahta. Paska juristi saa tuosta 25ke-50ke keikan vastapuolen kollegan kanssa ja vaikka olisi oikeusturvavakuutus niin tappion tapauksessa maksat itse 10% siitä (raha jolla olisi tehnyt töineen perusrempan suoraan).

Mutta tosiaan tuota kautta silti varmaan pakko lähteä liikkeelle, kannattaa vaan hyvin nopeasti kaivaa esille mitä tuossa on _oikeasti_ väärin ja rajoittaa se 'riita' siihen eikä tyyliin yrittää saada ulkomaalaustakin maksatettua myyjällä jota lipevä juristi saattaisi yrittää. Tuossa voi olla pikkuvika tai sitten kuten sanottu että kaikki mahdollinen perseellään...

 

[jonesky12345]

Noissa lakipalveluissa on vaan se ongelma että mistä löydät järkevän? Jos nyt lähdetän siitä että ainoa ongelma on puuttuva puhallusvilla ja sen seurauksena hyvää tehdessä katon kipsit ja villat pois ja uutta tilalle niin kustannus on ykköstonneja töineen ja jos tekee itse niin materiaaleihin ei mene edes kahta. Paska juristi saa tuosta 25ke-50ke keikan vastapuolen kollegan kanssa ja vaikka olisi oikeusturvavakuutus niin tappion tapauksessa maksat itse 10% siitä (raha jolla olisi tehnyt töineen perusrempan suoraan).

Mutta tosiaan tuota kautta silti varmaan pakko lähteä liikkeelle, kannattaa vaan hyvin nopeasti kaivaa esille mitä tuossa on _oikeasti_ väärin ja rajoittaa se 'riita' siihen eikä tyyliin yrittää saada ulkomaalaustakin maksatettua myyjällä jota lipevä juristi saattaisi yrittää. Tuossa voi olla pikkuvika tai sitten kuten sanottu että kaikki mahdollinen perseellään...

Joo siis tässähän on sellanen ongelma, että kyselijä täällä foorumilla ei selkeästi ole mikään rakennusalan ihminen ja kaikki tässä on uutta ja ihmeellistä. Tällöin arviointikyky ei riitä tsekkaamaan mikä kaikki on perseellään. Joku juristin palkkio mitä kuluu siihen prosessiin että selvitetään sellanen yleisnäkemys vastuuasioista ja mahdolliset stepit edetä esimerkiksi onko parempi ensin olla vastapuoleen yhteydessä, jolloin joku kuntotarkastus voitaisiin teettää molempien hyväksymällä taholla oli sen jälkeen sitten steppi ennen kuin arvioidaan mitä vastapuolelta vaaditaan tai teetätetäänkö kuntotarkastus ja/tai tutkimus ensin ja sitten ollaan vastapuoleen yhteydessä.

Tuossahan voi käydä niin, että vastapuoli ymmärtää, että nyt on tullut tehtyä paskaa ja tästä kärähdettiin, kun nuo eri vastuuhenkilöt jne tollaselta ilmeisesti rakennusluvan varaiselta rakennukselta on kuitenkin dokumentoituna rakennusvalvonnassa. Tuostahan voisi itse toisaalta olla myös yhteydessä kunnan rakennusvalvontaan ja koittaa saada rakennustarkastajan mestoille, mutta tossa on sitten sellanen riski, että tolle rakennukselle tulisi siitä jotain määräyksiä työn alle ja jos se sitten menee vielä riitelyksi myyjän kanssa, niin asian sopiminen myyjätahon kanssa voisi olla parempi väylä jolloin asia selviäisi ilman viranomaisia.

Itsekin joudun tässä näissä keinoissa arvuuttelemaan niin paljon, että lakiapu on paras ratkaisu.