Keskustelu: Poliittiset ja yhteiskunnalliset meemit

[draco76]

Pillu näkyy housuista läpi. Huomasin juuri.

Eihän värkit riittäneet, kun kromosomit pitää tarkistaa.

 

[DädiFinn]

Pillu näkyy housuista läpi. Huomasin juuri.

Tää ei riitä nykyään

 

[Tommy Goldfish]

Pillu näkyy housuista läpi. Huomasin juuri.

Entä jos Venäläiset vihjaa jotain kromosomeista? Sitten ehkä pitää jatkossa käydä pisuaarilla.

 

[atobee]

Tää ei riitä nykyään

Sukupuoli katsotaan passista. Värkit, vehkeet tai kromosonit eivät kerro totuutta.

 

[David ":DA" Imodium]

Entä jos Venäläiset vihjaa jotain kromosomeista? Sitten ehkä pitää jatkossa käydä pisuaarilla.

Ei hitto nyt vasta huomasin että tää on politiikkapalstalla. Luulin että räbässä.

 

[Disfear]

Miten muuten Elon on tämän järkeillyt, että cisgender nähdään slurrina? Onko transgender myös? Käytetäänkö cisgenderiä yleisesti loukatakseen?

 

[ATE]

Kummasti twitterissä voi kaikenlaisia muita slurreja ja vihapuhetta viljellä vapaasti.

Ei voi

Miten muuten Elon on tämän järkeillyt, että cisgender nähdään slurrina? Onko transgender myös? Käytetäänkö cisgenderiä yleisesti loukatakseen?

Juuri siksi se käsittääkseni kiellettiin kun sinitukat alkoivat käyttämään sitä haukkumasanana niin tasapuolisuuden nimissä myös se kiellettiin haukkumiskäytössä ja ilmeisesti myös provamiskäytössä mitä tuo pelkkä kys. sanan postaaminen vähän taitaa olla.

 

[Tonnin Seteli]

Miten muuten Elon on tämän järkeillyt, että cisgender nähdään slurrina? Onko transgender myös? Käytetäänkö cisgenderiä yleisesti loukatakseen?

ilmeisesti myös provamiskäytössä mitä tuo pelkkä kys. sanan postaaminen vähän taitaa olla.

Näihin kysymyksiin en osaa vastata enkä tiedä johtuuko se enemmän minusta vai kysymyksenasettelusta. Kuitenkin tämä aiheeseen liittyvä yleistoteamus vastaa aika pitkälle. Harvoinhan tutkimuksen ulkopuolella on tarvetta puhua tai puhutaan cis-ihmisistä ellei ole tarkoitus haastaa riitaa tai muuten vittuilla. En yleensä näe tarvetta korostaa, että joku ikävä henkilö ei ole homoseksuaali tai vähemmistökulttuurin edustaja. Kun joku kokee aiheelliseksi invalidoida jotakuta sillä, että hän ei ole transoletettu, pitäisi hämisaistin kutittaa.

 

[draco76]

Juuri siksi se käsittääkseni kiellettiin kun sinitukat alkoivat käyttämään sitä haukkumasanana niin tasapuolisuuden nimissä myös se kiellettiin haukkumiskäytössä ja ilmeisesti myös provamiskäytössä mitä tuo pelkkä kys. sanan postaaminen vähän taitaa olla.

Minulla ei ole äksää, mutta ilmeisesti siellä on facea paljon suurempi suodatus. Vaikka yhteen aikaan mainostettiin sen vapautta. Facekin on liian herkkä omasta mielestäni, kun jopa uutisisten linkitys jää joskus haaviin.

Cis on neutraali termi. Parempi minusta kuin binääri. Seuraavaksi tietty kielletään neurotyypillinen.

 

[ATE]

Minulla ei ole äksää, mutta ilmeisesti siellä on facea paljon suurempi suodatus. Vaikka yhteen aikaan mainostettiin sen vapautta. Facekin on liian herkkä omasta mielestäni, kun jopa uutisisten linkitys jää joskus haaviin.

Ei nyt ole. Esimerkkinä nyt vaikka että Faggottia saa aika vapaasti käyttää X:ssä. Sen lisäksi mielipiteitä sensuroidaan facebookissa mitä ei tehdä X:ssä.

 

[draco76]

Ei nyt ole. Esimerkkinä nyt vaikka että Faggottia saa aika vapaasti käyttää X:ssä. Sen lisäksi mielipiteitä sensuroidaan facebookissa mitä ei tehdä X:ssä.

Siis faggot on sallittu mutta cisgender ei? Ymmärsinkö nyt varmasti oikein? Vaikuttaisi todella mielivaltaiselta. Onko jossain listaa kielletyistä sanoista?

Facessa taitaa paljolti riippua raportoiko joku postauksen.

 

[pagi]

Siis faggot on sallittu mutta cisgender ei? Ymmärsinkö nyt varmasti oikein? Vaikuttaisi todella mielivaltaiselta. Onko jossain listaa kielletyistä sanoista?

Facessa taitaa paljolti riippua raportoiko joku postauksen.

Lyhyesti: vähemmistöjä saa haukkua, enemmistöjä ei. Paitsi tietenkin toi ehdottamasi neurotyypillinen. Siitä ei tule haukkua. Ja tottakai se on mielivaltaista. Tuskin historiassa on ollut subjektiivisempaa linjaa kuin äksässä jossa päätösvalta on yksin Muskin

 

[ATE]

Siis faggot on sallittu mutta cisgender ei? Ymmärsinkö nyt varmasti oikein? Vaikuttaisi todella mielivaltaiselta. Onko jossain listaa kielletyistä sanoista?

Ei sitäkään todennäköisesti ole haukkumiskäytössä sallittu. Ei minusta mitenkään mielivaltaista ole.

Mutta osoita vaikka tuosta mielivaltaiset kohdat jos sinusta sellaista on.

X's policy on hateful conduct | X Help

Lyhyesti: vähemmistöjä saa haukkua, enemmistöjä ei. Paitsi tietenkin toi ehdottamasi neurotyypillinen. Siitä ei tule haukkua. Ja tottakai se on mielivaltaista. Tuskin historiassa on ollut subjektiivisempaa linjaa kuin äksässä jossa päätösvalta on yksin Muskin

Tämä on nyt valhetta.

 

[draco76]

Ei sitäkään todennäköisesti ole haukkumiskäytössä sallittu. Ei minusta mitenkään mielivaltaista ole.

Mutta osoita vaikka tuosta mielivaltaiset kohdat jos sinusta sellaista on.

X's policy on hateful conduct | X Help

Tuon perusteella tiukempi seula kuin facessa.

Mielivaltaista voi olla, miten valikoivat milloin haukkumista ja milloin ei. Luulisin kuitenkin tekoälyn hoitavan moisen sääntöjen perusteella.

 

[ATE]

Tuon perusteella tiukempi seula kuin facessa.

Mielivaltaista voi olla, miten valikoivat milloin haukkumista ja milloin ei. Luulisin kuitenkin tekoälyn hoitavan moisen sääntöjen perusteella.

Facessa lähdet siitä jäähylle tyyliin kun sanot että sukupuolia on 2. Ei tämä pitäisi olla monimutkaista että facen seula on monta kertaa silloin tiukempi kuin vs. että moderoidaan ainoastaan toisten käyttäjien loukkaamista haukkumistermeillä.

 

[pagi]

Tämä on nyt valhetta.

Hyvin perusteltu.

Cisgender viittaa enemmistöön, keksit kyllä vähemmistöihin viittaavia jo tältä sivulta. CG on kuitenkin tulkittu slurriksi (mitä lienee suomeksi, haukkumasana?) vain äksässä. Sattumoisin liittyy transkeskusteluun joka on Muskin puheissa melkein useammin kuin teknologia. Tuo periaate että ihmisjoukko x käyttää sanaa y haukkumiseen on täysin kestämätöntä, mikä tahansa sana voi olla sitä vartin kuuluisuudessa. Eli mielivaltaista

missä valhe?

Facessa lähdet siitä jäähylle tyyliin kun sanot että sukupuolia on 2. Ei tämä pitäisi olla monimutkaista että facen seula on monta kertaa silloin tiukempi kuin vs. että moderoidaan ainoastaan toisten käyttäjien loukkaamista haukkumistermeillä.

Tähän taisi olla lähteenä Dawkins joka veti sanansa takaisin? Olen lähes 99,999% varma ettei tuo pidä paikkaansa eikä Zuck moderoi linjaa

 

[ATE]

Tuon perusteella tiukempi seula kuin facessa.

Tämä ei pidä lainkaan paikkaansa.


Censorship by Facebook - Wikipedia


From Wikipedia, the free encyclopedia

Facebook has been involved in multiple controversies involving censorship of content, removing or omitting information from its services in order to comply with company policies, legal demands, and government censorship laws.
Anti-immigrant speech
[edit]
In Germany, Facebook actively censors anti-immigrant speech, claiming they are reviewing posts more stringently and using legal opinions and language experts to determine whether users' comments are infringing on German law.[1][2][3]
In May 2016, Facebook and other technology companies agreed to a new "code of conduct" by the European Commission to review hateful online content within 24 hours of being notified, and subsequently remove such content if necessary.[4][5][6] A year later, Reuters reported that the European Union had approved proposals to make Facebook and other technology companies tackle hate speech content on their platforms, but that a final agreement in the European Parliament is needed to make the proposals into law.[7][8] In June 2017, the European Commission praised Facebook's efforts in fighting hateful content, having reviewed "nearly 58 percent of flagged content within 24 hours".[9][10]
"Blasphemous" content
[edit]
Facebook has worked with Pakistani government to censor "blasphemous" pages and speech inside Pakistan, censoring 54 posts in the second half of 2014.[11]
Climate change
[edit]
Facebook has censored several posts related to climate change.[12][13] It uses the group Climate Feedback for its fact-checking related to climate change.[14]
Online News Act and the Canadian wildfires
[edit]
This section is an excerpt from 2023 Canadian wildfires § Facebook blocking wildfire news stories.[edit]
In response to the Online News Act, Meta (owner of Facebook) began blocking access to news sites for Canadian users at the beginning of August 2023.[15][16] This also extended to local Canadian news stories about the wildfires,[17] a decision that was heavily criticized by Trudeau, local government officials, academics, researchers, and evacuees.[18][19][20] Trudeau accused Facebook of "putting corporate profits ahead of people’s safety," with Premier of British Columbia David Eby expressing similar sentiments.[18]
Evacuees who fled the Northwest Territories wildfires described the difficulty they faced attempting to share news (made worse by an already "barren" media landscape in the territory),[21] as many relied on Facebook to communicate their situation.[17] Ollie Williams of Yellowknife's Cabin Radio said that users had to resort to posting screenshots of news stories, as posting news directly would result in the link getting blocked.[20][17]
Meta responded to these criticisms by stating that Canadians "can continue to use our technologies to connect with their communities and access reputable information […] from official government agencies, emergency services and non-governmental organizations," and encouraged them to use Facebook's Safety Check feature.[18][21]
Competing social networks
[edit]
In October 2018, Facebook and Facebook Messenger was said to be blocking urls to Minds, a social network website that is a competitor of Facebook.[22] Users have complained that Facebook marks links to Facebook's competitor as "insecure" and have to fill a captcha to share it with other users. In 2015, Facebook was accused of banning rival network Tsu in a similar manner.[23]
Conservative news
[edit]
In May 2016, Facebook was accused by a former employee of leaving out conservative topics from the trending bar.[24] Although Facebook denied these allegations, the site planned to improve the trending bar.[25]
In August 2018, Facebook deleted videos posted to it by PragerU. Facebook later reversed its decision and restored the PragerU content, saying that PragerU content was falsely reported to have hate speech.[26][27]
As a result of perception that conservatives are not treated neutrally on Facebook, alternative social media platforms have been established.[28] This perception has led to a reduction of trust in Facebook, and reduction of usage by those who consider themselves to be conservative.[29]
In July 2020, Congressman Matt Gaetz filed a criminal referral against Facebook citing that evidence produced by Project Veritas demonstrated that Facebook CEO, Mark Zuckerberg, had made materially false statements to Congress while under oath in hearings which occurred in April 2018.[30][31] Congressman Gaetz claimed that the evidence provided demonstrated that Zuckerberg's claims that the website did not engage in bias against conservative speech were false.[30]
COVID-19 vaccines
[edit]
Facebook has been accused of censoring several posts related to COVID-19 vaccines. In October 2020, Facebook is said to have censored a claim the COVID-19 vaccines were imminent.[12] On 2 November 2021, The BMJ published a piece by journalist Paul D. Thacker alleging there has been "poor practice" at Ventavia, one of the companies involved in the phase III evaluation trials of the Pfizer vaccine.[32][33] The BMJ sent an open letter to Mark Zuckerberg explaining that "from November 10, readers began reporting a variety of problems when trying to share our article. Some reported being unable to share it. Many others reported having their posts flagged with a warning about "Missing context ... Independent fact-checkers say this information could mislead people." Those trying to post the article were informed by Facebook that people who repeatedly share "false information" might have their posts moved lower in Facebook's News Feed. Group administrators where the article was shared received messages from Facebook informing them that such posts were "partly false." Readers were directed to a "fact check" performed by a Facebook contractor named Lead Stories.".[34][35]
Criticism of Facebook
[edit]
See also: Criticism of Facebook
Newspapers regularly report stories of users who claim they've been censored on Facebook for being critical of Facebook itself, with their posts removed or made less visible. Examples include Elizabeth Warren in 2019[36] and Rotem Shtarkman in 2016.[37]
Facebook has systems to monitor specific terms and keywords and trigger automatic or semi-automatic action.[38] In the context of media reports[39] and lawsuits[40] from people formerly working on Facebook content moderation, a former Facebook moderator (Chris Gray) has claimed that specific rules existed to monitor and sometimes target posts about Facebook which are anti-Facebook or criticize Facebook for some action, for instance by matching the keywords "Facebook" or "DeleteFacebook".[41]
Criticism of the Israeli government
[edit]
See also: Criticism of the Israeli government
Facebook has been accused of censoring messages critical of Israel and supportive of Palestine. During conflict over the Sheikh Jarrah property dispute in 2021 Facebook was accused of deleting hundreds of posts critical of Israel.[42] Senior Facebook officials apologized to the Palestinian Prime Minister for censoring pro-Palestinian voices.[43]
Al Jazeera Arabic presenter Tamer Almisshal has had his Facebook profile deleted by Meta 24 hours after the programme "Tip of the Iceberg" aired an investigation into Meta’s censorship of Palestinian content titled The Locked Space. The programme’s investigation, included admissions by Eric Barbing, former head of Israel’s cybersecurity apparatus, about his organisation’s effort to track Palestinian content according to criteria that included “liking” a photo of a Palestinian killed by Israeli forces.[44]
Human Rights Watch released a report "“Meta’s Broken Promises: Systemic Censorship of Palestine Content on Instagram and Facebook,” in December 2023, demonstrating patterns in suppressing protected speech and content in support of the Palestinian cause.[45] Also in December 2023, Elizabeth Warren wrote a letter to Meta requesting details on content moderation related to Gaza. Following a response, Warren was joined by Bernie Sanders in a follow-up letter asking for more comprehensive answers. A February 2024 Access Now report details the censorship of Palestinian reporters and advocates on Facebook, including removing documentation of human rights abuses.[46][47]
Search function
[edit]
Facebook's search function has been accused of preventing users from searching for certain terms. Michael Arrington of TechCrunch has written about Facebook's possible censorship of "Ron Paul" as a search term. MoveOn.org's Facebook group for organizing protests against privacy violations could for a time not be found by searching. The very word privacy was also restricted.[48]
Image censorship
[edit]
Facebook has a policy of removing photos which they believe violate the terms and conditions of the website. Images have been removed from user pages on topics such as breastfeeding,[49] nudity in art, apparent breasts (including round marzipan balls on an Easter simnel cake),[50] naked mannequins,[51] kisses between persons of the same sex and family photos.[52]
Facebook made several statements that it would not censor nudity per se (without sexual activity) in paintings and sculptures (but not photography). In 2011, for instance, Facebook spokesperson Simon Axton declared: "We don’t censor art and have no intention to.”[50] Nonetheless, it has often censored images of art posted on Facebook, including: Venus of Willendorf, c. 28,000–25,000 BC, Naturhistorisches Museum (Vienna); Giambologna's bronze statue of Neptune (1560s), the symbol of the city of Bologna; Caravaggio's painting Amor Vincit Omnia (Love conquers all,1602), Berlin, Gemäldegalerie, (2016); Edvard Eriksen's The Little Mermaid (1913), which is the most photographed artwork in Denmark.[50] The most famous case is that of French educator Frédéric Durand, whose account was deleted "without warning" because he posted Gustave Courbet’s painting The Origin of the World (1886). After seven years of deliberations, a French court ruled against Facebook, though it granted no damages to Durand.[53] Art Historian Ruben C. Cordova's account was "permanently deleted" after he posted 16 images of John De Andrea's hyperrealist Self-Portrait with Sculpture (1980), featured in the Metropolitan Museum of Art’s exhibition Like Life: Sculpture, Color, and the Body, though his account was ultimately restored.[50] [54]
In 2019, Facebook invited twenty artists and curators to discuss a “reconsideration” of Facebook and Instagram guidelines, but three years later, artists think nothing has improved. Moreover, instead of “Nudity” violations, some artist have received “Adult Sexual Solicitation” notices, which means "that artists are now not only trying to defend their subject matter, but the premise of their practice."[55]
Out of frustration with censorship on social media, several museums in Vienna united to open an account on OnlyFans, which is dedicated to adult content. According to the Vienna Tourist Board: “Vienna and its art institutions are among the casualties of this new wave of prudishness—with nude statues and famous artworks blacklisted under social media guidelines, and repeat offenders even finding their accounts temporarily suspended... there are no clear guidelines on these platforms, nor rhyme or reason, in regards to what nudity is considered ‘offensive’ and what nudity is not.”[56]
In September 2016, Norwegian author Tom Egeland published Nick Ut's iconic napalm girl photo on his Facebook page as part of a list of iconic war time photographs. He was banned for publishing "a picture of a nude child". A few weeks later, the newspaper Aftenposten published an open letter to Zuckerberg after the banning of "Napalm Girl", a Pulitzer Prize-winning documentary photograph from the Vietnam War made by Nick Ut.[57] Half of the ministers in the Norwegian government shared the famous Nick Ut photo on their Facebook pages, among them prime minister Erna Solberg from the Conservative Party (Høyre). But after only a few hours, several of the Facebook posts, including the Prime Minister's post, were deleted by Facebook.[58]
As a reaction to the letter, Facebook reconsidered its opinion on this picture and republished it, recognizing "the history and global importance of this image in documenting a particular moment in time".[59]
Breastfeeding photos
[edit]
Facebook has been repeatedly criticized for removing photos uploaded by mothers breastfeeding their babies.[60] Although photos that show an exposed breast violate Facebook's decency code, photos were removed even when the baby covered the nipple.[61]
The breastfeeding photo controversy continued following public protests and the growth in membership of a Facebook group titled "Hey, Facebook, breastfeeding is not obscene! (Official petition to Facebook)."[60] In December 2011, Facebook removed photos of mothers breastfeeding and after public criticism, restored the photos. The company said it removed the photos they believed violated the pornographic rules in the company's terms and conditions.[61] During February 2012, the company renewed its policy of removing photos of mothers breastfeeding. Founders of a Facebook group "Respect the Breast" reported that "women say they are tired of people lashing out at what is natural and what they believe is healthy for their children."[62]
Censorship of editorial content
[edit]
On February 4, 2010, a number of Facebook groups against the Democratic Alliance for the Betterment and Progress of Hong Kong (DAB) were removed without any reason given.[63] The DAB is one of the largest pro-Beijing political parties in Hong Kong. The affected groups have since been restored.
Censorship on the Kashmir freedom movement
[edit]
In 2016, Facebook banned and also removed content regarding the Kashmir dispute, triggering a response from The Guardian, BBC and other media groups on Facebook's policies on censorship.[64][65] Facebook censorship policies have been criticized especially after the company banned the posts about the Indian army's attack on protesters, including children, with pellet guns.[66] A human rights group superimposed pellet injuries similar to those inflicted on Kashmiri people on the faces of popular Indian actors, famous people including Facebook founder Mark Zuckerberg and even Prime Minister Narendra Modi as a response, which went viral.[67][68]
Kurdish opposition censorship
[edit]
Facebook has a policy to censor anything related to Kurdish opposition against Turkey, such as maps of Kurdistan, flags of Kurdish armed groups (such as PKK and YPG), and criticism of Mustafa Kemal Atatürk, the founder of Turkey.[69][70]
Censorship in line with US foreign policy
[edit]
In October 2021, a secret blacklist of "dangerous individuals and organizations" maintained by Facebook was discovered by The Intercept, which revealed censorship in the MENA region was stricter than in USA.[71][72] Critics and scholars have argued the blacklist and the guideline stifles free discussion, as well as enforcing an uneven enforcement of the rules.[73][72]






Sitten verrokkina X:ssä ei sensuroida nykyisellään Muskin omistuksen jälkeen erilaisia näkemyksiä. Ainakaan länsimaissa.

PS. Tuoreimpana ja kuuluisimpana tapauksena varmaan Trumpin ampumiskuva facebookissa mistä jäivät kiinni housut kintuissa.

Facebook admits 'mistake' in censoring iconic Trump assassination attempt photo: 'This was an error' | Fox Business

 

[draco76]

Facessa lähdet siitä jäähylle tyyliin kun sanot että sukupuolia on 2. Ei tämä pitäisi olla monimutkaista että facen seula on monta kertaa silloin tiukempi kuin vs. että moderoidaan ainoastaan toisten käyttäjien loukkaamista haukkumistermeillä.

Ei ainakaan käytännössä. Tuossa laitettiin lista, mutta käytännössä face on aika vapaa. Äksästä en tiedä miten vastaa tuota listaa, mutta jos siihen vertaa, niin face on vapaampi. Ainakin suomenkielisillä osioilla. Ei tarvitse kuin katsoa iltapäivälehtien kommenttikenttiä.

Joitakin postauksia poistetaan hämärästi, mutta banaania ei tule herkästi. Ennen twitteri oli kanssa ilmeisesti aika vapaa käytännön tasolla, mutta kokemukseni olivat vanhoja jo Muskin astuessa remmiin.

Esimerkiksi x
"inciting fear or spreading fearful stereotypes about a protected category, including asserting that members of a protected category are more likely to take part in dangerous or illegal activities, e.g., “all [religious group] are terrorists.”"

Tai ehkä face toimii sen verran hitaasti ja nuo saavat rangaistuksen.

Facessa väkivaltaiset kuvat lähtevät poistoon, huomasin jakaessa kuvan uutisesta. En muista oliko Ukrainan sodasta vaiko Gazasta. Äksässä en huomannut pikaisesti säännöissä muuta kieltoa kuin aikuissisällön osalta.

 

[ATE]

Ei ainakaan käytännössä. Tuossa laitettiin lista, mutta käytännössä face on aika vapaa. Äksästä en tiedä miten vastaa tuota listaa, mutta jos siihen vertaa, niin face on vapaampi. Ainakin suomenkielisillä osioilla. Ei tarvitse kuin katsoa iltapäivälehtien kommenttikenttiä.

Joitakin postauksia poistetaan hämärästi, mutta banaania ei tule herkästi. Ennen twitteri oli kanssa ilmeisesti aika vapaa käytännön tasolla, mutta kokemukseni olivat vanhoja jo Muskin astuessa remmiin.

Esimerkiksi x
"inciting fear or spreading fearful stereotypes about a protected category, including asserting that members of a protected category are more likely to take part in dangerous or illegal activities, e.g., “all [religious group] are terrorists.”"

Tai ehkä face toimii sen verran hitaasti ja nuo saavat rangaistuksen.

Facessa väkivaltaiset kuvat lähtevät poistoon, huomasin jakaessa kuvan uutisesta. En muista oliko Ukrainan sodasta vaiko Gazasta. Äksässä en huomannut pikaisesti säännöissä muuta kieltoa kuin aikuissisällön osalta.

Edelleen X:ssä ei sensuroida mielipiteen perusteella. Facebookissa sensruoidaan. Tässä on ihan selkeä linjausero. Vaikka nyt Trumpilla oli osittainen varoitus ja rajoituksia päällä Facebookissa joka heidän ilmoituksensa mukaan poistettiin vasta viime heinäkuussa ilmeisesti nyt paineen alla.


En tiedä puhutko nyt tietämättömyyttäsi vai trollaatko tahallasi mutta nimenomaan ennen Muskia twitter ei ollut vapaa ja siellä oli facebookin tapaan tiukka moderointi tiettyjä oikeistolaisia mielipiteitä kohtaan. Muskin astuessa remmiin tämä poistui ja monia tiliä vapautettiin banneista. Esimerkkeinä nyt parodiatili Babylon Bee ja vaikka Donald Trump varmaan kuuluisampana.


These formerly banned Twitter accounts have been reinstated since Elon Musk took over - CBS News

" lon Musk promised to bring former former president Donald Trump back to Twitter once he took over the social media platform. Over the weekend, the Tesla CEO made good on the promise, reinstating Trump's account after a slim majority of respondents to an online poll by Musk voted for Trump's return. "

 

[draco76]

Edelleen X:ssä ei sensuroida mielipiteen perusteella. Facebookissa sensruoidaan. Tässä on ihan selkeä linjaus ero.


En tiedä puhutko nyt tietämättömyyttäsi vai trollaatko tahallasi mutta nimenomaan ennen Muskia twitter ei ollut vapaa ja siellä oli facebookin tapaan tiukka moderointi tiettyjä oikeistolaisia mielipiteitä kohtaan. Muskin astuessa remmiin tämä poistui ja monia tiliä vapautettiin banneista. Esimerkkeinä nyt parodiatili Babylon Bee ja vaikka Donald Trump varmaan kuuluisampana.


These formerly banned Twitter accounts have been reinstated since Elon Musk took over - CBS News

" lon Musk promised to bring former former president Donald Trump back to Twitter once he took over the social media platform. Over the weekend, the Tesla CEO made good on the promise, reinstating Trump's account after a slim majority of respondents to an online poll by Musk voted for Trump's return. "

En tunne twitteriä kovin hyvin, paitsi se vähä mitä aikoinaan käytin.

Tmä on kyllä mielipiteen perusteella sensuroimista
"inciting fear or spreading fearful stereotypes about a protected category, including asserting that members of a protected category are more likely to take part in dangerous or illegal activities, e.g., “all [religious group] are terrorists.”

En näe tuota kuitenkaan huonona. Twitterissä oli aikoinaan kokonaisia tilejä bannattu, mutta taitaa olla nykyään sama sekä äksän että facen puolella. Ainakin pikainen googletus paljasti, että äksästä on bannattu ihmisiä.

 

[amblik]

Edelleen X:ssä ei sensuroida mielipiteen perusteella. Facebookissa sensruoidaan. Tässä on ihan selkeä linjausero. Vaikka nyt Trumpilla oli osittainen varoitus ja rajoituksia päällä Facebookissa joka heidän ilmoituksensa mukaan poistettiin vasta viime heinäkuussa ilmeisesti nyt paineen alla.

Tämä nyt on aivan potaskaa.

Voi lukea vaikka täältä: Twitter under Elon Musk - Wikipedia

Kuten linkissäkin todetaan esimerkiksi Ye, Fuentes saivat bannia. Elonjet-tapauksessa ei kenties ole varsinaisesti kyse mielipiteestä vaan sitäkin pahemmasta eli täysin harmittomasta ja sekä silloin että edelleen jatkuvasti jaossa olevasta täysin julkisesta tiedosta jota käytettiin tekosyynä hyökkäämään Elonin mielestä väärää mieltä olevien journalistien kimppuun. Tämä ei ole kattava lista mutta väite oli niin naurettava että en tuhlaa siihen enempää aikaa, jokainen voi lukea tuolta.

En tiedä puhutko nyt tietämättömyyttäsi vai trollaatko tahallasi mutta nimenomaan ennen Muskia twitter ei ollut vapaa ja siellä oli facebookin tapaan tiukka moderointi tiettyjä oikeistolaisia mielipiteitä kohtaan. Muskin astuessa remmiin tämä poistui ja monia tiliä vapautettiin banneista. Esimerkkeinä nyt parodiatili Babylon Bee ja vaikka Donald Trump varmaan kuuluisampana.

Onko sinulla yhtään minkäänlaista näyttöä siitä että olisi ollut "tiukka moderointi tiettyjä oikeistolaisia mielipiteitä kohtaan"

 

[ATE]

Onko sinulla yhtään minkäänlaista näyttöä siitä että olisi ollut "tiukka moderointi tiettyjä oikeistolaisia mielipiteitä kohtaan"

Mitä jos vaikka lukisit sen listan tuosta linkistä bannatuista tahoista jotka Muskin omistuksen jälkeen vapautettiin?

 

[amblik]

Mitä jos vaikka lukisit sen listan bannatuista tahoista jotka Muskin omistuksen jälkeen vapautettiin?

Ei todista tuota koska ei kerro sitä bannattiinko "tietyistä oikeistolaisista mielipiteistä". Lisäksi voi hyvin olla todiste siitä että Musk sallii vain niitä oikeistolaisia mielipiteitä kun ne Muskin bannien poistot keskittyi vain niihin oikeistolaisiin ellei ole jotain todisteita siitä että muulla tavoin poliittisesti suuntautuneita ei olisi lainkaan bannittu ennen kuin hän astui puikkoihin.

 

[ATE]

Ei todista tuota koska ei kerro sitä bannattiinko "tietyistä oikeistolaisista mielipiteistä". Lisäksi voi hyvin olla todiste siitä että Musk sallii vain niitä oikeistolaisia mielipiteitä kun ne Muskin bannien poistot keskittyi vain niihin oikeistolaisiin ellei ole jotain todisteita siitä että muulla tavoin poliittisesti suuntautuneita ei olisi lainkaan bannittu ennen kuin hän astui puikkoihin.

Ok. eli sinulle ei kelpaa mikään todiste vaikka tässä on ihan selkeät faktat pöydällä.

These formerly banned Twitter accounts have been reinstated since Elon Musk took over - CBS News

These formerly banned Twitter accounts have been reinstated since Elon Musk took over

By Irina Ivanova
Edited By Anne Marie Lee, Alain Sherter
Updated on: November 21, 2022 / 4:09 PM EST / MoneyWatch



Elon Musk promised to bring former former president Donald Trump back to Twitter once he took over the social media platform. Over the weekend, the Tesla CEO made good on the promise, reinstating Trump's account after a slim majority of respondents to an online poll by Musk voted for Trump's return.

As of Monday, the handle @realDonaldTrump boasted 87 million followers. It has not posted a tweet since Jan. 8, 2021.The former president is one of several one-time pariahs who have been welcomed back under Twitter's new management, along with other formerly banned accounts. Following is a list of accounts that have been restored to Twitter in recent days.


Rep. Marjorie Taylor Greene

The Republican congresswoman's personal account was banned in January for violating the platform's COVID misinformation policies at the time. Greene had criticized COVID-19 vaccines as ineffective and railed against policies mandating vaccination and masking in public spaces.

Greene's personal Twitter account was reinstated as of Monday afternoon. She posted the news from her official congressional Twitter account, @RepMTG.

"I'm the only Member of Congress the unelected big tech oligarchs permanently banned," Greene tweeted. "My account is back. Go follow @mtgreenee for MTG unfiltered "

Babylon Bee

The satirical right-wing outlet was suspended in March after tweeting an anti-trans joke about Assistant Health Secretary Rachel Levine. That month, USA Today named Levine a top "Woman of the Year"; the Bee responded by naming Levine "Man of the Year," violating Twitter's hateful conduct policy.

Regaining access to Twitter at the time required the publication to delete the offensive tweet, but the Babylon Bee refused.

"Truth is not hate speech. If the cost of telling the truth is the loss of our Twitter account, then so be it. We won't compromise the truth just to keep our account," CEO Seth Dillon wrote March 22.

After the Bee's account came back on Friday, the publication tweeted: "We're back. Let that sink in."


Kathy Griffin

The comedian was thrown off Twitter November 6 after she impersonated Elon Musk, changing her Twitter name to his.

After Griffin was banned, Musk announced a new Twitter policy, saying: "Going forward, any Twitter handles engaging in impersonation without clearly specifying 'parody' will be permanently suspended."

During her lockout, Griffin took over her late mother, Maggie Griffin's account, to demand her reinstatement. "I'm back from the grave to say…#FreeKathy #TipIt," the account tweeted. (It has since been hidden.)

Musk announced on November 18 that Griffin had regained access to her Twitter account. Griffin responded on Instagram, calling out Musk for misspelling of her name, tweeting:

"Dear Eilon. You f**ked up, fool. I'm going downstairs to my basement of heads. You're up. Xxoo, The Beheader "


Jordan Peterson

The conservative psychologist and self-help author was suspended this summer, before Musk's takeover. Peterson had referred to actor Elliott Page by his former name, which violates Twitter's policies on harassment.

After his suspension, Peterson declared in a 15-minute video that he would not delete the offending tweet in order to regain access to his account, concluding with the defiant line: "Up yours, woke moralists. We'll see who cancels who!"

Reinstated on November 18, Peterson thanked Musk with a photo from "The Shining."


Peterson then immediately called for anonymous accounts on the platform to be eliminated, saying that "anonymous troll-demons" should be put "in their own hell." The tweet prompted Twitter founder Jack Dorsey to weigh in and say eliminating anonymity "would be a big mistake."

Andrew Tate

The kickboxer-turned-internet personality was banned from Twitter in 2017 after controversial tweets saying that women should bear "some responsibility" for being sexually assaulted.

"Sexual harassment is disgusting and inexcusable. However. A man looking at you or whistling at you or asking your name isn't harassment," Tate tweeted, according to Metro. "Take some personal responsibility. This zero blame game is damaging to the female cause as a whole. Protect yourselves," he said. Tate has also said that women "are given to the man and belong to the man" and proclaimed he would rather date a 19-year-old woman than a 26-year-old because the younger woman has "been through less dick."

Earlier this year, Tate was banned from Instagram, Facebook and TikTok after a viral Instagram post that said Tate was teaching boys to be violent misogynists.

After regaining Twitter access, Tate posted a video of himself smoking a cigar on an airplane, saying he was flying to California in order to "walk into Twitter HW and tell @elonmusk he's a legend."


Project Veritas

The conservative media group — known for producing undercover videos that purport to show liberal bias in the press — was suspended from Twitter in 2021 for disclosing people's private information, a charge it denied.

The group's account had been reinstated on Sunday. It posted a message of gratitude:

"Thank you @ElonMusk for reinstating the Project Veritas Twitter account and for standing up for real investigative journalism," the group said. It teased a Nov. 29 release featuring a "brave whistleblower inside the federal government" speaking about child trafficking.

Ye

The rapper formerly known as Kanye West returned to Twitter on Sunday.

"Testing Testing Seeing if my Twitter is unblocked," Ye wrote Sunday afternoon. Musk responded shortly after, writing, "Don't kill what ye hate / Save what ye love."


Ye was locked out of his Twitter account in October after violating Twitter's policies. The rapper had posted several antisemitic statements, including a now-deleted Tweet about "going def con 3 on Jewish people."

 

[amblik]

Ok. eli sinulle ei kelpaa mikään todiste vaikka tässä on ihan selkeät faktat pöydällä.

These formerly banned Twitter accounts have been reinstated since Elon Musk took over - CBS News

These formerly banned Twitter accounts have been reinstated since Elon Musk took over

By Irina Ivanova
Edited By Anne Marie Lee, Alain Sherter
Updated on: November 21, 2022 / 4:09 PM EST / MoneyWatch



Elon Musk promised to bring former former president Donald Trump back to Twitter once he took over the social media platform. Over the weekend, the Tesla CEO made good on the promise, reinstating Trump's account after a slim majority of respondents to an online poll by Musk voted for Trump's return.

As of Monday, the handle @realDonaldTrump boasted 87 million followers. It has not posted a tweet since Jan. 8, 2021.The former president is one of several one-time pariahs who have been welcomed back under Twitter's new management, along with other formerly banned accounts. Following is a list of accounts that have been restored to Twitter in recent days.


Rep. Marjorie Taylor Greene

The Republican congresswoman's personal account was banned in January for violating the platform's COVID misinformation policies at the time. Greene had criticized COVID-19 vaccines as ineffective and railed against policies mandating vaccination and masking in public spaces.

Greene's personal Twitter account was reinstated as of Monday afternoon. She posted the news from her official congressional Twitter account, @RepMTG.

"I'm the only Member of Congress the unelected big tech oligarchs permanently banned," Greene tweeted. "My account is back. Go follow @mtgreenee for MTG unfiltered "

Babylon Bee

The satirical right-wing outlet was suspended in March after tweeting an anti-trans joke about Assistant Health Secretary Rachel Levine. That month, USA Today named Levine a top "Woman of the Year"; the Bee responded by naming Levine "Man of the Year," violating Twitter's hateful conduct policy.

Regaining access to Twitter at the time required the publication to delete the offensive tweet, but the Babylon Bee refused.

"Truth is not hate speech. If the cost of telling the truth is the loss of our Twitter account, then so be it. We won't compromise the truth just to keep our account," CEO Seth Dillon wrote March 22.

After the Bee's account came back on Friday, the publication tweeted: "We're back. Let that sink in."


Kathy Griffin

The comedian was thrown off Twitter November 6 after she impersonated Elon Musk, changing her Twitter name to his.

After Griffin was banned, Musk announced a new Twitter policy, saying: "Going forward, any Twitter handles engaging in impersonation without clearly specifying 'parody' will be permanently suspended."

During her lockout, Griffin took over her late mother, Maggie Griffin's account, to demand her reinstatement. "I'm back from the grave to say…#FreeKathy #TipIt," the account tweeted. (It has since been hidden.)

Musk announced on November 18 that Griffin had regained access to her Twitter account. Griffin responded on Instagram, calling out Musk for misspelling of her name, tweeting:

"Dear Eilon. You f**ked up, fool. I'm going downstairs to my basement of heads. You're up. Xxoo, The Beheader "


Jordan Peterson

The conservative psychologist and self-help author was suspended this summer, before Musk's takeover. Peterson had referred to actor Elliott Page by his former name, which violates Twitter's policies on harassment.

After his suspension, Peterson declared in a 15-minute video that he would not delete the offending tweet in order to regain access to his account, concluding with the defiant line: "Up yours, woke moralists. We'll see who cancels who!"

Reinstated on November 18, Peterson thanked Musk with a photo from "The Shining."


Peterson then immediately called for anonymous accounts on the platform to be eliminated, saying that "anonymous troll-demons" should be put "in their own hell." The tweet prompted Twitter founder Jack Dorsey to weigh in and say eliminating anonymity "would be a big mistake."

Andrew Tate

The kickboxer-turned-internet personality was banned from Twitter in 2017 after controversial tweets saying that women should bear "some responsibility" for being sexually assaulted.

"Sexual harassment is disgusting and inexcusable. However. A man looking at you or whistling at you or asking your name isn't harassment," Tate tweeted, according to Metro. "Take some personal responsibility. This zero blame game is damaging to the female cause as a whole. Protect yourselves," he said. Tate has also said that women "are given to the man and belong to the man" and proclaimed he would rather date a 19-year-old woman than a 26-year-old because the younger woman has "been through less dick."

Earlier this year, Tate was banned from Instagram, Facebook and TikTok after a viral Instagram post that said Tate was teaching boys to be violent misogynists.

After regaining Twitter access, Tate posted a video of himself smoking a cigar on an airplane, saying he was flying to California in order to "walk into Twitter HW and tell @elonmusk he's a legend."


Project Veritas

The conservative media group — known for producing undercover videos that purport to show liberal bias in the press — was suspended from Twitter in 2021 for disclosing people's private information, a charge it denied.

The group's account had been reinstated on Sunday. It posted a message of gratitude:

"Thank you @ElonMusk for reinstating the Project Veritas Twitter account and for standing up for real investigative journalism," the group said. It teased a Nov. 29 release featuring a "brave whistleblower inside the federal government" speaking about child trafficking.

Ye

The rapper formerly known as Kanye West returned to Twitter on Sunday.

"Testing Testing Seeing if my Twitter is unblocked," Ye wrote Sunday afternoon. Musk responded shortly after, writing, "Don't kill what ye hate / Save what ye love."


Ye was locked out of his Twitter account in October after violating Twitter's policies. The rapper had posted several antisemitic statements, including a now-deleted Tweet about "going def con 3 on Jewish people."

Etkö ymmärtänyt mitä sanoin? Ei tuo sinun pastesi nyt alakaan perustella kantaasi millään tavoin eikä tuo yhtään mitään lisäarvoa siihen mitä linkkasin, lue vaikka uudestaan mitä sanoin edellisessä viestissä. Lisäksi kuten totesin niin Ye bannittiin sitten uudelleen tuon jälkeen.

 

[ATE]

Etkö ymmärtänyt mitä sanoin? Ei tuo sinun pastesi nyt alakaan perustella kantaasi millään tavoin eikä tuo yhtään mitään lisäarvoa siihen mitä linkkasin, lue vaikka uudestaan mitä sanoin edellisessä viestissä. Lisäksi kuten totesin niin Ye bannittiin sitten uudelleen tuon jälkeen.

Vaikuttaa nyt ihan että tahallasi yrität valehdella ja väittää valkoista mustaksi.


Väännetään nyt rautalangasta vaikka Babylon Bee tapaus.

The satirical right-wing outlet was suspended in March after tweeting an anti-trans joke about Assistant Health Secretary Rachel Levine. That month, USA Today named Levine a top "Woman of the Year"; the Bee responded by naming Levine "Man of the Year," violating Twitter's hateful conduct policy.

Regaining access to Twitter at the time required the publication to delete the offensive tweet, but the Babylon Bee refused.

"Truth is not hate speech. If the cost of telling the truth is the loss of our Twitter account, then so be it. We won't compromise the truth just to keep our account," CEO Seth Dillon wrote March 22.

After the Bee's account came back on Friday, the publication tweeted: "We're back. Let that sink in."


Bannattiin koska tekivät parodiaa transmiehestä. Tässä nyt esim. on ihan selkeä tapaus. Miksi pitää vängätä ihan selkeää asiaa vastaan Että Muskin myötä se politiikka muuttui sallivampaan suuntaan esim. paraodiassa transhenkilöistä ? Jordan Peterson on kenties vielä selkeämpi tapaus. Mikä tässä nyt on vaikeaa hahmottaa en usko että kukaan vahingossa tätä ei ymmärrä?

 

[amblik]

Vaikuttaa nyt ihan että tahallasi yrität valehdella ja väittää valkoista mustaksi.


Väännetään nyt rautalangasta vaikka Babylon Bee tapaus.

The satirical right-wing outlet was suspended in March after tweeting an anti-trans joke about Assistant Health Secretary Rachel Levine. That month, USA Today named Levine a top "Woman of the Year"; the Bee responded by naming Levine "Man of the Year," violating Twitter's hateful conduct policy.

Regaining access to Twitter at the time required the publication to delete the offensive tweet, but the Babylon Bee refused.

"Truth is not hate speech. If the cost of telling the truth is the loss of our Twitter account, then so be it. We won't compromise the truth just to keep our account," CEO Seth Dillon wrote March 22.

After the Bee's account came back on Friday, the publication tweeted: "We're back. Let that sink in."


Bannattiin koska tekivät parodiaa transmiehestä. Tässä nyt esim. on ihan selkeä tapaus. Miksi pitää vängätä ihan selkeää asiaa vastaan Että Muskin myötä se politiikka muuttui sallivampaan suuntaan esim. paraodiassa transhenkilöistä ?

Sinä se tässä et yritä edes vastata siihen mitä totesin että ihan turha yrittää mitään väittää että valehtelisin. Sulta nyt tuli tossa useita eri väitteitä mutta vissiin halusit keskittyä puolustamaan vaan yhtä niistä, eli että oikeistolaiset mielipiteet olisi ollut vanhassa twitterissä ongelma.

Noh, pari poimittua esimerkkiä ei nyt sitä todista ja on tietysti kyseenalaista onko tuossakaan nostamassasi rikkomuksessa kyse mistään oikeistolaisista mielipiteistä (huvittavaa sinänsä että puolustelet täällä sitä että "cisgender" on kiellettyä puhetta ja väität ettei mielipiteet Musk-Twitterissä sitten ole ongelma mutta tuo esimerkki on sinusta joku todiste entisen kohdalla)

 

[ATE]

Sinä se tässä et yritä edes vastata siihen mitä totesin että ihan turha yrittää mitään väittää että valehtelisin. Sulta nyt tuli tossa useita eri väitteitä mutta vissiin halusit keskittyä puolustamaan vaan yhtä niistä, eli että oikeistolaiset mielipiteet olisi ollut vanhassa twitterissä ongelma.

Noh, pari poimittua esimerkkiä ei nyt sitä todista ja on tietysti kyseenalaista onko tuossakaan nostamassasi rikkomuksessa kyse mistään oikeistolaisista mielipiteistä (huvittavaa sinänsä että puolustelet täällä sitä että "cisgender" on kiellettyä puhetta ja väität ettei mielipiteet Musk-Twitterissä sitten ole ongelma mutta tuo esimerkki on sinusta joku todiste entisen kohdalla)

Elonjet tapaus vängättiin oikein hyvin aikoinaan niin turha sitä on vängätä uudestaan. Siinä oli ihan perusteltu bannaus.

Minusta valehtelet jonka kuka tahansa voi nähdä kun menee nuo esimerkit läpi. En edes ymmärrä miten kehtaat ja voit väittää mitä väität kun faktat on ihan nenän edessä. Googlettamalla löytyy kyllä myös lisää tilejä ja esimerkkejä.

Ps. En vastaile kyllä enää mihinkään viesteihisi ja voisit jätää myös minun viesteihini vastaamisen väliin kun et minusta ole mitenkään järkevällä linjalla liikkeellä.

 

[draco76]

Vaikuttaa nyt ihan että tahallasi yrität valehdella ja väittää valkoista mustaksi.


Väännetään nyt rautalangasta vaikka Babylon Bee tapaus.

The satirical right-wing outlet was suspended in March after tweeting an anti-trans joke about Assistant Health Secretary Rachel Levine. That month, USA Today named Levine a top "Woman of the Year"; the Bee responded by naming Levine "Man of the Year," violating Twitter's hateful conduct policy.

Regaining access to Twitter at the time required the publication to delete the offensive tweet, but the Babylon Bee refused.

"Truth is not hate speech. If the cost of telling the truth is the loss of our Twitter account, then so be it. We won't compromise the truth just to keep our account," CEO Seth Dillon wrote March 22.

After the Bee's account came back on Friday, the publication tweeted: "We're back. Let that sink in."


Bannattiin koska tekivät parodiaa transmiehestä. Tässä nyt esim. on ihan selkeä tapaus. Miksi pitää vängätä ihan selkeää asiaa vastaan Että Muskin myötä se politiikka muuttui sallivampaan suuntaan esim. paraodiassa transhenkilöistä ? Jordan Peterson on kenties vielä selkeämpi tapaus. Mikä tässä nyt on vaikeaa hahmottaa en usko että kukaan vahingossa tätä ei ymmärrä?

Tällä on muutkin sanoneet, että x on Muskin myötä sallivampi transvihamielisyydelle ja oikeistoretoriikalle. Mutta onko sitten kireämpi liberaaleja ja vasemmistolaisia vastaan? Taikka kuten sanoit niin niiden osalta, jotka joku kokee loukkaavaksi. Eli kokijan tuntemus olisi ratkaiseva juttu, ei sana? Facessa samalla periaatteella nauruhymiöstä osa saisi seurauksia?

 

[Timo 2]

Elonjet tapaus vängättiin oikein hyvin aikoinaan niin turha sitä on vängätä uudestaan. Siinä oli ihan perusteltu bannaus.

Kaikkea muuta. Elonia vain ärsytti kyseinen tili ja siksi sai kenkää. Elon vain sai tapauksen, jota käyttää tekosyynä omien sanojen syönnille.

 

[ATE]

Tällä on muutkin sanoneet, että x on Muskin myötä sallivampi transvihamielisyydelle ja oikeistoretoriikalle. Mutta onko sitten kireämpi liberaaleja ja vasemmistolaisia vastaan? Taikka kuten sanoit niin niiden osalta, jotka joku kokee loukkaavaksi. Eli kokijan tuntemus olisi ratkaiseva juttu, ei sana? Facessa samalla periaatteella nauruhymiöstä osa saisi seurauksia?

Käsittääkseni ei mitenkään edes ole. Cisgender ainoa minkä jotkut haluaa täksi laskea ja oliko vielä joku toinenkin samantyylinen termi? mutta niissä se syy perusteltiin että ne luokitellaan slurreiksi jota käytetty haukkumiseen ja leimaamiseen. (Samaa muuten on tehty myös Suomessa "Painu vittuun cispaska") ja edelleen käsittääkseni saat käyttää sitä cis-genderia jos käytät sitä asiallisessa keskustelussa etkä vaan provoamistyyliin postaamalla pelkän "cis" tai "cisgender".

Saa vapaasti linkata jonkin tapauksen että oltaisiin bannattu vasemmistolaisesta mielipiteestä. En edes osaa kuvitella mikä tällainen mielipide olisi. Pre Musk aikaan oli ihan selkeästi hahmoteltavissa että et saanut esim. kutsua transnaisia miehiksi edes parodiassa kuten Babylon Bee tapauksessa ja Peterson sitten lähtikin "Dead namen" käyttämisestä.

 

[draco76]

Käsittääkseni ei mitenkään edes ole. Cisgender ainoa minkä jotkut haluaa täksi laskea ja oliko vielä joku toinenkin samantyylinen termi? mutta niissä se syy perusteltiin että ne luokitellaan slurreiksi jota käytetty haukkumiseen ja leimaamiseen. (Samaa muuten on tehty myös Suomessa "Painu vittuun cispaska") ja edelleen käsittääkseni saat käyttää sitä cis-genderia jos käytät sitä asiallisessa keskustelussa etkä vaan provoamistyyliin postaamalla pelkän "cis" tai "cisgender".

Saa vapaasti linkata jonkin tapauksen että oltaisiin bannattu vasemmistolaisesta mielipiteestä. En edes osaa kuvitella mikä tällainen mielipide olisi. Pre Musk aikaan oli ihan selkeästi hahmoteltavissa että et saanut esim. kutsua transnaisia miehiksi edes parodiassa kuten Babylon Bee tapauksessa ja Peterson sitten lähtikin "Dead namen" käyttämisestä.

En tiedä muuta kuin tästä ketjussa lukenut. Siksi kyselen.

Facen puolella voi lienee haukkua cisiksi tai transuksi omien havaintojen mukaan. Ainakin sen osalta facen käytäntö on vapaampaa, se saisi ottaa oppia äksästä. Tai vielä paremmin tästä palstasta, niin nuorilla olisi turvallisempaa siellä.

 

[emagdnim]

Mulle on kaks varoitusta tullut facebookissa, kun maininnut venäläisistä "väärään" sävyyn. Jälkimmäinen oli vieläpä iha selkee tsoukki eikä mitenkää loukannu venäläisiä. En ihmettelis, jos siellä ties mistä saa varoitusta, jos ilmiantoja tulee.

 

[ATE]

En tiedä muuta kuin tästä ketjussa lukenut. Siksi kyselen.

Facen puolella voi lienee haukkua cisiksi tai transuksi omien havaintojen mukaan. Ainakin sen osalta facen käytäntö on vapaampaa, se saisi ottaa oppia äksästä. Tai vielä paremmin tästä palstasta, niin nuorilla olisi turvallisempaa siellä.

Pienen googletuksen mukaan saat kyllä tuosta ihan selkeästi bannia. Suomen kielellä voi hyvin olla pienempi kynnys ja tietenkin riippuu yksinkertaisesti siitä raportoiko joku viestisi.

 

[evakko]

Onko sinulla yhtään minkäänlaista näyttöä siitä että olisi ollut "tiukka moderointi tiettyjä oikeistolaisia mielipiteitä kohtaan"

Junes Lokkahan bännättiin Twitteristä, myöhemmin Muskin otettua vallan sai tilinsä takaisin. Hänet on todettu KKO:ssa niin natsiksi ettei sellaiseksi kutsuminen ole kunnianloukkaus hänen kohdallaan.