Kaupankäynnin kiistatilanteet (hintavirheet, takuut, palautukset jne.)

[pulatunnus]

Käsittääkseni kaupoilla ei ole mitään velvollisuutta erikseen ilmoitella virhevastuusta/virheolettamasta ja niiden kestoista. Tällä saavat monet asiakkaat jättämään vaatimukset tekemättä koska eivät osaa/tiedä vedota virhevastuuseen vaan menevät vain kaupan antaman vapaaehtoisen takuun keston perusteella.

Takuuta ei tarvi tarjota, mutta jos tuo Tekniikkaosat kauppa on suunnattu kuluttajille ja mainostaa takuuta jossa ei ole mitään lisäarvoa kuluttajalle niin tuoksahtaa pahalta.

Aiemmin takuun piti nimenomaan olla lisäarvo, jotain etua, pykälät on vähän muuttuneet joten en uskalla väittää nyky tilannetta, mutta tuoksahtaa se joka tapauksessa. Ja kannusta alkuperäistä kysyjää viemään asian loppuunasti.

Hänellä taisi olla kyse akusta, akut toki kuluu ja ne voi tuhota nopeasti, jos laitteessa ei ole "logeja" niin voi toki olla haastavaa todistaa käyttö, jos vuoden sisään havaitsi vian niin pientä viivyttelyä jos nyt reklamoi, siis siltä kantilta että myyjän pitäisi takuuaikana osoittaa että virhe muualla.

Yleisen käsityksen mukaan li-ion pohjaisten akku systeemien pitäisi kestää satoja syklejä tietty kapasiteetti säilyttäen (en nyt väitä oliko se 70% vai mitä), virtapankkeja markkinoidaan mAh todennäköisesti 3,6v nimellisjännitteellä vaikka antavat minimissään ulos 5V .

Alkuperäinen viesti

Mikähän juttu muuten, kun tilasin tekniikkaosilta power bankin syyskuussa 2023, joka nyt tekee sitä että alle 40% laskee silmissä iphonen latauksessa prosentit 20 000 mah:in virtalähteessä.

Mitä rupesin ihmettelemään on se että ostoehdoissa sanotaan näin: "Tarjoamme 12 kuukauden takuun koko valikoimallemme.". Hyvä juttu, mutta eikös EU-alueella kun myydään niin EU:ssa pitää _vähintään_ 24kk takuu antaa tuotteille?

Laitoin reklamaation tuotteesta ja maintisin tuosta EU:n 2 vuoden takuusta. Eivät ole vielä vastanneet, mutta olenko jotain väärin ymmärtänyt?

Tuli mieleen , miten tuon alle 40% havaitset ja pitääkö se paikkansa?

 

[Herbert]

Tuli mieleen , miten tuon alle 40% havaitset ja pitääkö se paikkansa?

Kun iPhone on kiinni virtalähteessä niin vähintään alle 30% rupeaa laskemaan prosentit. Voi laskea että miten paljon 10% vastaa 20 000 mAhin akussa, mutta sain sen videolle että 10 sekunnin videolla akun oma näyttö laskee 20% ja tietenkin kun videoimisen lopetin niin virtalähde sammui ja nollaa näytti. Vaikka se 10% (mukamas latasi) niin iphonessa ei edes prosenttia noussut palkki, ei tarvitse kummoista pitkää matematiikkaa laskemaan että miten paljon se todellisuudessa latasi siinä 30% jälkeen.

On tehnyt näin ennenkin.

Spoileri: En nyt suoraan copy pasteta sähköpostia jonka sain, mutta suomennettuna ruotsista suomeksi

Katsoivat että tuotteessasi oleva vika on syntynyt oston jälkeen ja myös takuun päätyttyä, että minulla ei ole oikeutta hyvitykseen tai korjaukseen. Ainoastaan siinä tapauksessa, että voin todistaa vian olleen olemassa jo ennen tuotteen vastaanottamista, niin silloin vasta minulla on oikeus reklamoida tuote. Tässä tapauksessa todistustaakka on (kuulemma) minulla, ja minun tulee osoittaa, että vika oli olemassa jo ostohetkellä. Heidän mukaansa näin on tarpeen, että todetaan että kyseessä valmistusvirhe eikä käyttäjän toiminnasta tai kulumisesta johtuva vika.

Oma vastineeni oli käytännössä:
-Käytön odotettu kesto, että 20 000 mahin akun pitäisi kestää pidempään kun 1v ja 4kk
-Ei ole isompia kolhuja tai naarmuja laitteessa
-Toistuvat ongelmat
-Video liitteenä virheestä
-laitteen suunnittelu ja tarkoitus (esimerkiksi normaalitilanteissa puhelimille annetaan pidempi takuuaika kuin heidän 6kk aikansa).


Tuote oli siis 35€ varavirtalähde että tuskinpa itse lähden oikeuteen rinnat paukkuen tästä huutelemaan. Mutta mikäli vastineen jälkeen alkavat ulisemaan vielä niin lähetän kuluttajansuojaan viestiä ja kyselen että miten toimitaan? Voipi olla, että mm. trustpilottiin tästä jonkunnäköisen arvostelun kyllä teen.

 

[pulatunnus]

Kun iPhone on kiinni virtalähteessä niin vähintään alle 30% rupeaa laskemaan prosentit. Voi laskea että miten paljon 10% vastaa 20 000 mAhin akussa, mutta sain sen videolle että 10 sekunnin videolla akun oma näyttö laskee 20% ja tietenkin kun videoimisen lopetin niin virtalähde sammui ja nollaa näytti. Vaikka se 10% (mukamas latasi) niin iphonessa ei edes prosenttia noussut palkki, ei tarvitse kummoista pitkää matematiikkaa laskemaan että miten paljon se todellisuudessa latasi siinä 30% jälkeen.

ok, aika selvältä näyttää. Sitä vähän hain että jos laitteen varaustilan ilmaisin on hakoteillä, mutta jos menee nolliin eikä käyttäjällä ole luvattua kapasiteettia käytettävissä niin selvä juttuhan se on.

Aiemmin takuun oleellisin lisäarvo kuluttajakaupassa oli se käännetty näyttävelvollisuus, ja jos ei ollut takuuta niin asiakkaan piti osoittaa virhe, sen lakisääteisen virheolettaman ajan jälkeen. Joskus se oli 6kk, nykyään virheolettama taitaa olla 12kk, eli jos olisit havainnut virheen vuoden sisällä niin myyjän olisi pitänyt osoittaa ettei virhettä.

Mutta kertoo toki liikkeestä paljo jos olet kuvaillut virheen ilmeisen hyvin ja selkeästi niin myyjä aukoo päin naamaa, että todista lisää. Ilmeisesti kyse ei ole mistään yksittäistapauksesta vaan huonosti suunniteltu tuote jotka hajoaa käsiin.

Jos ei niitä purkukertoja ylitä niin miten muuten tuollaisen saa ennenaikojaan hajalle. uittamalla, mekaanisesti ?

Tuote oli siis 35€ varavirtalähde että tuskinpa itse lähden oikeuteen rinnat paukkuen tästä huutelemaan. Mutta mikäli vastineen jälkeen alkavat ulisemaan vielä niin lähetän kuluttajansuojaan viestiä ja kyselen että miten toimitaan? Voipi olla, että mm. trustpilottiin tästä jonkunnäköisen arvostelun kyllä teen.

Myyjä toki laskee senvaraan että asiakkaat antaa olla, ja toki asiakkaan suunnalta ymmärettävää, silti kannusta taisteleen, ihan vain muiden kuluttajien puolesta. ja niidenkauppiaiden puolesta jotka ottavat enemmän vastuuta.

 

[mikkelson]

Jos ei niitä purkukertoja ylitä niin miten muuten tuollaisen saa ennenaikojaan hajalle. uittamalla, mekaanisesti ?

Yksi syy varavirtalähteiden rikkoutumiseen on niiden pitkäaikainen säilytys tyhjänä. Eli käytetään melkein tai kokonaan tyhjäksi ja sitten unohdetaan se jonnekin kuukausiksi.

 

[Teomo]

Jep epäsäännöllinen käyttö, lämpötila vaihtelut, pikalataukset, ei anneta välillä ladata täyteen yms.

 

[Herbert]

Yksi syy varavirtalähteiden rikkoutumiseen on niiden pitkäaikainen säilytys tyhjänä. Eli käytetään melkein tai kokonaan tyhjäksi ja sitten unohdetaan se jonnekin kuukausiksi.

Voin sanoa että tälläisestä käytöstä ei ole ollut kyse. Tämä on vähän "sana-sanaa" vastaan meininkiä, mutta löytyy myös vanha iphone 6s jossa jopa akku pitää. Koska pidempiaikaisessa säilityksessä 50% about jätän sen hautumaan jos ei ole käyttöä kuukausiin. Jos virtalähde on täysin tyhjä ollut niin menee kyllä laturiin. Poikkeuksia varmasti on kaikilla normaalissa käytössä.

Jep epäsäännöllinen käyttö, lämpötila vaihtelut, pikalataukset, ei anneta välillä ladata täyteen yms.

Tietenkin akut kuluu, mutta 30% alle kun laskee latauksessa niin lyö nolliin on kyllä 1v ja 4kk käytöllä sellaista ettei nyt _olettaisi_ tuotteen sellaista tekevän. Eli luulisi, että tuote on pitkäikäisempi kuin tämä.

Katselin myös yleisesti niin esim samsung kyllä antaa 24kk takuun varavirtalähteisiinsä jotka pyörivät samoissa hinnoissa..

Myyjä toki laskee senvaraan että asiakkaat antaa olla, ja toki asiakkaan suunnalta ymmärettävää, silti kannusta taisteleen, ihan vain muiden kuluttajien puolesta. ja niidenkauppiaiden puolesta jotka ottavat enemmän vastuuta.

Tällainen väliaikatieto että tein kuluttajansuojan sivuilta reklamaatio apuria käyttäen vastineen heille johon listasin omat perusteluni (spoilerissa ylempää lukee myös).

Nyt tuli postin lippulappu jolla tuotteen voi palauttaa.
"Otamme tuotteen takaisin meille tarkastukseen. Löydät palautuslipukkeesi liitettynä tähän viestiin."

Eli johonkin testeihin pitää tuo lähettää, mutta on jännä homma kun jo kuluttajansuojan reklamaatiota käyttäen tulee palautus lippulappu vaikka ensin lyödään "ei onnistu, asia loppuun käsitelty"-seinää. Tosiaan kertoo varmaan osittain siitä että luottavat siihen ettei jaksa vaivaa nähdä 35 euron takia.

En väitä että olisin iso organisaatio joka näihin pystyy vaikuttamaan. Mutta yleisesti vituttaa tälläinen "vilunkipeli" ja luotetaan siihen ettei kuluttaja vaivaa jaksa nähdä. Joo, ei kyseessä ollut 2500€ rtx 5090 -näytönohjain. Mutta mitä jos olisi ollut?

 

[Taker]

Itsellä meni samasta syystä esimerkiksi HP läppärit boikottiin, kun valmistusvirheinen näytönohjain vaati 4kk tappelun koneen ollessa 2v 4kk vanha.
Tuosta ajasta 4kk hintalappu oli 500€ kunnes kuluttajaneuvonnan ensimmäinen yhteydenotto sai hintalapun muuttumaan 0€.
Omasta mielestäni tuo "kusetetaan kunnes viranomaiset ottaa yhteyttä" toimintatapa on kyllä välitön boikotti oli kyseessä yksittäinen valmistaja tai nettikauppa.

 

[keppijeesus]

Moi, en löytänyt parempaaka lankaa äkkiseltään ja aivot sumussa niin kysäsenpä täältä varmistusta kun ei ole ollut aikomusta tilata lehteä.

Tilasin viime keväänä 6kk tarjous akuankkaklassiko ja 99% varmuudella peruutin omasanoman kautta tilauksen syksyllä, että loppuisi tarjousajan loputtua eli 18.12.2024. 99% siitä, ettei säpöjä siltä ajalta enää ole ja tänään tullut uuden tilauksen lasku sai pohtimaan, oliko sittenkään peruttu. Mutta melko varma kuitenkin olen peruutuksesta, ja katsonut aina välillä niitä kun ilmasnäytetilauksia tehny, että olen irtisanonut kaiken.

Tänään tuli kuitenkin vuoden eka lehti postista ja säpöön "kiitos tilauksestasi" ja lasku ajalle 19.12.2024 - 18.06.2025. Omasanoman päättyneissä tilauksissa on tuo vanha tilaus ja päättynyt 21.12.2024 (laskutus 19.6.2024-18.12.2024) ja aktiivisiin tullut uudella tilausnumerolla voimassa oleva tilaus (laskutusjakso 19.12.2024-18.06.2024).

Laskussahan lukee "Tilaajalla on oikeus peruuttaa etämyynnissä tekemänsä tilaus kuluttajansuojalain perusteella ilmoittamalla siitä lehden asiakaspalveluun 14 päivän kuluessa
tilausvahvistuksen vastaanottamisesta. Mikäli tilaukseen kuuluu kotiin kannettu lehti, lasketaan peruutusoikeuden alkaminen 1. lehden vastaanottamisesta."

Keväällä taisi tulla tilausvahvistus, niin eikö uudesta tilausjatkosta kuuluisi tulla? Vai katsotaanko nämä samaksi tilaukseksi, vaikka eri tilausnumero. Vai katsotaanko tämä juurikin tuolla 1. lehden vastaanottamisesta alkavaksi, eli nyt 14pvää aikaa peruuttaa tilaus? Hieman ärsyttävähähän tuo olisi, että tilaus olisi alkanut tietämättä 19.12.2024 ja siittä saa tietää laskun muodossa, jossa kiitetään tilauksesta

Toki jos tuo 14pvää kusisi tuohon, niin on tuolla tuo "Tilaaja voi irtisanoa tilauksen koska tahansa 30 päivän irtisanomisajalla tai kuluvan tilausjakson loppuun tilaukseen soveltuvissa tilausehdoissa määritellyillä tavoilla."

Ja kun varma siitä, että olisi perunut, mutta epävarmuuttaa kerta laittavat uuden.. Eli pääkyssäri alkaako tuo 14 päivän peruutusoikeus nyt, kun tuli ensimmäinen lehti kerta ei tilausvahvistusta ole tullut.

 

[Niko]

Moi, en löytänyt parempaaka lankaa äkkiseltään ja aivot sumussa niin kysäsenpä täältä varmistusta kun ei ole ollut aikomusta tilata lehteä.

Tilasin viime keväänä 6kk tarjous akuankkaklassiko ja 99% varmuudella peruutin omasanoman kautta tilauksen syksyllä, että loppuisi tarjousajan loputtua eli 18.12.2024. 99% siitä, ettei säpöjä siltä ajalta enää ole ja tänään tullut uuden tilauksen lasku sai pohtimaan, oliko sittenkään peruttu. Mutta melko varma kuitenkin olen peruutuksesta, ja katsonut aina välillä niitä kun ilmasnäytetilauksia tehny, että olen irtisanonut kaiken.

Tänään tuli kuitenkin vuoden eka lehti postista ja säpöön "kiitos tilauksestasi" ja lasku ajalle 19.12.2024 - 18.06.2025. Omasanoman päättyneissä tilauksissa on tuo vanha tilaus ja päättynyt 21.12.2024 (laskutus 19.6.2024-18.12.2024) ja aktiivisiin tullut uudella tilausnumerolla voimassa oleva tilaus (laskutusjakso 19.12.2024-18.06.2024).

Laskussahan lukee "Tilaajalla on oikeus peruuttaa etämyynnissä tekemänsä tilaus kuluttajansuojalain perusteella ilmoittamalla siitä lehden asiakaspalveluun 14 päivän kuluessa
tilausvahvistuksen vastaanottamisesta. Mikäli tilaukseen kuuluu kotiin kannettu lehti, lasketaan peruutusoikeuden alkaminen 1. lehden vastaanottamisesta."

Keväällä taisi tulla tilausvahvistus, niin eikö uudesta tilausjatkosta kuuluisi tulla? Vai katsotaanko nämä samaksi tilaukseksi, vaikka eri tilausnumero. Vai katsotaanko tämä juurikin tuolla 1. lehden vastaanottamisesta alkavaksi, eli nyt 14pvää aikaa peruuttaa tilaus? Hieman ärsyttävähähän tuo olisi, että tilaus olisi alkanut tietämättä 19.12.2024 ja siittä saa tietää laskun muodossa, jossa kiitetään tilauksesta

Toki jos tuo 14pvää kusisi tuohon, niin on tuolla tuo "Tilaaja voi irtisanoa tilauksen koska tahansa 30 päivän irtisanomisajalla tai kuluvan tilausjakson loppuun tilaukseen soveltuvissa tilausehdoissa määritellyillä tavoilla."

Ja kun varma siitä, että olisi perunut, mutta epävarmuuttaa kerta laittavat uuden.. Eli pääkyssäri alkaako tuo 14 päivän peruutusoikeus nyt, kun tuli ensimmäinen lehti kerta ei tilausvahvistusta ole tullut.

Minä ainakin ymmärtäisin, että peruutusoikeus alkaa tuosta uudesta tilauksesta. Tuskin alkavat urputtamaan vastaan ja jos alkavat, niin sanot ottavasi yhteyttä kuluttajaneuvontaan.

 

[keppijeesus]

Minä ainakin ymmärtäisin, että peruutusoikeus alkaa tuosta uudesta tilauksesta. Tuskin alkavat urputtamaan vastaan ja jos alkavat, niin sanot ottavasi yhteyttä kuluttajaneuvontaan.

Ymmärtäisin ainaki tästä päivästä alkavaksi, kerta tilausvahvistuksia ei ole tullut jatkotilauksesta ja tuossakin lukee, että 1. lehden vastaanottamisesta. Laitoin kyllä aspaan säpöä lomakkeen muodossa jo, mutta jos sitä soittelisi huomenna niin saisi nopeammin pois alta.

 

[jukkis2000]

Ymmärtäisin ainaki tästä päivästä alkavaksi, kerta tilausvahvistuksia ei ole tullut jatkotilauksesta ja tuossakin lukee, että 1. lehden vastaanottamisesta. Laitoin kyllä aspaan säpöä lomakkeen muodossa jo, mutta jos sitä soittelisi huomenna niin saisi nopeammin pois alta.

Sitten kun soitat Sanoman aikakausilehtien asiakaspalveluun niin niin soita vaihteen kautta jonka numero 091221 niin ei tarvitse maksaa turhaan puhelusta ylimääräistä.

 

[Mikaa_]

Millä pohjalla reklamoisi hintavirheestä ja tilauksen peruutuksesta?

 

[keppijeesus]

Olin laitellut alkuun "Tilauksen irtisanominen 30 päivän päähän" ja vastauksena aamusella olikin tullut "Tilaus on nyt irtisanottu päättymään 15.1.25, mikäli toimitatte meille irtisanomisvahvistuksen, jossa tulee ilmi lopetus tuonne viime tilausjaksolle jo, on loppulasku aiheeton ja se hyvitetään.".

Toki ei itsellä syksyltä säpöjä ole ja hyvinkin mahdollista, että tapahtunut oma kämmi ja jäänyt peruuttamatta syystä tai toisesta kun katsellut. Jospa sitä soittelisi ja jos todetaan alkavaksi tuosta 19.12. niin kyselisi jos onnistuu peruutus aikasempaa ja maksaa osan laskusta. Tai sit uskottava kämmi tehdyksi

E: Soittelin vaihteen kautta (kiitokset vinkistä ) ja kerroin tuosta, niin vastasi että onnistuu peruutus mikä oli laitettukin huomiseksi (15.1), eli nykyisen laskun voi hävittää ja tulee uusi loppulasku, jonka hintana yksi lehti.

 

[Hela]

Onko kellään tuntumaa pelikonsolin käyttöhyödyn arvottamisesta? Myyjäliike haluaa kaupan purkuun johtaneessa tilanteessa vähentää 50% Pleikkarin ostohinnasta käyttöhyötynä (25% per vuosi) kun 2v takuu umpeutui 1,5kk ennen reklamaatiota.

Mielestäni arvottaminen lineaarisesti nollaan neljässä vuodessa on perusteeton.

Kysyin KKV:n neuvojilta asiasta. Sanoivat että hyvältä kuulostaa. Pyysin perustelua laskutapaan edes yhden KRIL.n ratkaisun muodossa. Enpä saanut.

Löysin itse krillin ratkaisuista muutaman semi-relevantin kaupan purun. Yhdessä Pleikkarin hintaisen puhelimen 1v käytölle mitattiin 12,9% käyttöhyöty eli 30eur. Toisessa vajaan tonnin tietokoneen parin vuoden käytölle mitattiin käyttöhyötyä 6.66%/vuosi tuottokorko huomioiden.

 

[kjns]

Onko kellään tuntumaa pelikonsolin käyttöhyödyn arvottamisesta? Myyjäliike haluaa kaupan purkuun johtaneessa tilanteessa vähentää 50% Pleikkarin ostohinnasta käyttöhyötynä (25% per vuosi) kun 2v takuu umpeutui 1,5kk ennen reklamaatiota.

Mielestäni arvottaminen lineaarisesti nollaan neljässä vuodessa on perusteeton.

Kysyin KKV:n neuvojilta asiasta. Sanoivat että hyvältä kuulostaa. Pyysin perustelua laskutapaan edes yhden KRIL.n ratkaisun muodossa. Enpä saanut.

Löysin itse krillin ratkaisuista muutaman semi-relevantin kaupan purun. Yhdessä Pleikkarin hintaisen puhelimen 1v käytölle mitattiin 12,9% käyttöhyöty eli 30eur. Toisessa vajaan tonnin tietokoneen parin vuoden käytölle mitattiin käyttöhyötyä 6.66%/vuosi tuottokorko huomioiden.

Aika raffilta kuulostaa että pelikonsolin arvo olis 0 neljän vuoden jälkeen. Nopealla googlella io-techissä oli tällainen uutinen näytöstä:

Kuluttajariitalautakunta linjasi kalliin pelinäytön oletettavasta eliniästä - io-tech.fi

Kuluttajariitalautakunnan mukaan näyttöjen keskimääräiseksi oletettu elinikä on vähintään neljä vuotta, mutta kalliimpien mallien kohdalla on oletettavissa myös hieman pidempi elinikä.

www.io-tech.fi

Lautakunnan ratkaisussa näyttöä ei rinnasteta tietokoneisiin vaan televisioihin, joiden oletettu käyttöikä on vähintään neljä vuotta. Lautakunnan mukaan kuluttajalla on ollut näytön korkean hinnan vuoksi aihetta olettaa, että kyseessä on normaalia selvästi laadukkaampi näyttö ja arvioi, että näytöllä olisi ollut odotettua elinikää jäljellä vielä noin neljännes. Tämän vuoksi lautakunta yksimielisesti suosittelee yhteensä 220 euron hinnanalennusta, josta voidaan vähentää jo maksettu alennus.

Kuluttajariitalautakunnasta löytyi myös tällainen ratkaisu vuodelta 2015: PELIKONSOLIN KAUPPA. VIRHE. KESTOIKÄ.

Pelikonsoli on vioittunut noin kolme viikkoa takuuajan päättymisen jälkeen, jolloin laite on ollut hieman yli kaksi vuotta vanha. Lautakunta katsoo, että kyseisen pelikonsolin odotettavissa oleva käyttöikä on selvästi pitempi kuin mitä laitteen käyttöikä on tässä tapauksessa ollut. Edellä mainitun perusteella lautakunta katsoo, että laite on ollut kuluttajansuojalaissa tarkoitetulla tavalla virheellinen.

Virheen johdosta K:lla on kuluttajansuojalain 5 luvun 18 §:n mukaisesti oikeus vaatia tavaran virheen oikaisua eli joko pelikonsolinkorjaamista toimivaksi tai sen vaihtamista uuteen vastaavaan laitteeseen.

Suositus Lautakunta suosittaa, että E korjaa K:n pelikonsolin toimivaksi tai vaihtoehtoisesti vaihtaa pelikonsolin uuteen vastaavaan laitteeseen.

 

[Taneli-]

Onko kellään tuntumaa pelikonsolin käyttöhyödyn arvottamisesta? Myyjäliike haluaa kaupan purkuun johtaneessa tilanteessa vähentää 50% Pleikkarin ostohinnasta käyttöhyötynä (25% per vuosi) kun 2v takuu umpeutui 1,5kk ennen reklamaatiota.

Toisaalta tässä ei mainita ostohintaa, esim. jos tuote on ostettu vaikka syyskuussa 2022 Cruzbrokerilta hintaan 1009€ ja hajonnut nyt kun halvimmillaan tuotetta on saanut hintaan 399,99€ Elisan verkkokaupasta (2024) sekä Verkkokaupasta (2023 marraskuu)aikana..

Sony PlayStation 5 - Hintahistoria | Hinta.fi

Katso tuotteen hintakehitys. Sony PlayStation 5 puolueettomassa hintavertailussa.

hinta.fi

Toki se on ongelma jos laitetta ei saa korjattua eikä uutta löydy varastosta.

 

[Hela]

Aika raffilta kuulostaa

Kiitokset etsiskelystä.

Linkkaamasi uutisessa käytetty termi "RMA-pyynnön tekeminen" sekä 4v:ssa nollaan arvotettu laskutapa viittaa samaan putiikkiin, jonka kanssa itsekin joudun vääntämään.

Toisaalta tässä ei mainita ostohintaa, esim. jos tuote on ostettu vaikka syyskuussa 2022 Cruzbrokerilta hintaan 1009€ ja hajonnut nyt kun halvimmillaan tuotetta on saanut hintaan 399,99€ Elisan verkkokaupasta (2024)

Ihan näin villi kuvio ei ole kyseessä. Konsolin hinta noussut 10% ostohetkestä ko. myyjän nettikaupassa. Malli on out of stock. Korjausta yritetty, ei onnistunut, joten kaupan purkua tarjosivat.

 

[Taneli-]

Ihan näin villi kuvio ei ole kyseessä. Konsolin hinta noussut 10% ostohetkestä ko. myyjän nettikaupassa. Malli on out of stock. Korjausta yritetty, ei onnistunut, joten kaupan purkua tarjosivat.

Koeta tarjota (yleensä HEIDÄN pitäisi tarjota) välirahaa uudemmasta mallista missä maksat erotuksen. Ei todellakaan -50%. Yleensä eivät toki halua maksaa rahana sitä alkuperäistä hintaa mutta tuollaiseen monesti törmännyt (esim. näytönohjainten jne. kanssa).

 

[axxu]

2v takuu umpeutui 1,5kk ennen reklamaatiota.

Virhevastuu ja takuu kulutustavaran kaupassa

Tässä ohjeessa käydään läpi virhevastuuta ja takuuta koskevat periaatteet.

www.kkv.fi

Kuluttajan pitää ilmoittaa virheestä kohtuullisessa ajassa siitä, kun hän havaitsi virheen tai hänen olisi pitänyt havaita se. Virheilmoituksen voi kuitenkin aina tehdä kahden kuukauden kuluessa siitä, kun kuluttaja havaitsi tai hänen olisi pitänyt havaita virhe.

Ehkä havaitsit virheen kun takuu oli vielä voimassa mutta teit ilmoituksen vain vähän myöhemmin?

 

[Hela]

@Taneli- , kävin ostamassa uuden joulun lomiksi, kun muuten muksut olisivat hyppineet seinille. En sen takia tuommoista ehdottanut, joskaan ei myyjä sitä tarjonnut.

Ehkä havaitsit virheen kun takuu oli vielä voimassa mutta teit ilmoituksen vain vähän myöhemmin?

Hyvä huomio. Olet jäljillä.

Tästä 2kk määräajasta kysyin myös KKV:n lakimieheltä.
Vastaus: "Tässä tapauksessa, jos kuluttaja on ilmoittanut virheestä vasta takuuajan umpeutumisen jälkeen, niin näkisin, ettei asiaa käsitellä takuuna vaan kuluttajansuojalain virhevastuusäännösten perusteella."

Ja edelleen: "Laissa mainittu kahden kuukauden reklamointiaika tarkoittaa sitä, että virheilmoitus tulee tehdä tämän ajan sisällä, jottei kuluttaja menetä oikeuttaan esittää virheenoikaisuvaatimuksia myyjälle. Jos kuluttaja viivyttelee reklamaation tekemisen kanssa ja myyjä ymmärtää vedota myöhässä tehtyyn reklamaatioon, niin kuluttaja menettää oikeutensa korvaukseen."

Ymmärsin niin, että kyseinen §16 a on ostajan velvoite ja myyjän suoja, eikä ns. palvele tosin päin.

 

[Kartso]

Keskiarvoa pidempi postaus, mutta - Varsin lueskelin ongelmia mitä on monenlaista väellä ollut, kaikenlaista sitä tulee vastaan. Se että miksi tänne foormuille päädyin, on erään Suomalaisen myyjäliikkeen kanssa sellainen tilanne, että tilasin heiltä koneen kasattuna. Kone jäätyilee tuntemattomasta syystä, tarkempi selonteko kaikesta alla.

Tietokoneen saapuessa, tein tarvittavat toimenpiteet mitä ohjeistettu, että kone on toimintavalmiudessa ja laitoin vanhan tietokoneen paikalle. Tietokoneen kanssa rupesi ilmenemään sellaista ongelmaa saman tien, että käynnistäessä tietokone ei löydä kuin yhden näytön, ja jostain syystä resoluutio on todella heikko. Tietokone pääsääntöisesti menee myös jumiin pian käynnistymisensä jälkeen näissä tilanteissa. Vika ilmenee satunnaisesti, ja tälle en ole mitään selitystä keksinyt mikä tätä aiheuttaa. Olemassa olevilla oheislaitteilla vanha tietokone pelaa ongelmitta, joten niissä tuskin on ongelmaa. Windowsin päivitykset asennettu sekä näytönohjaimen ajurit päivitetty.

Vika ilmeni tuon tuosta, olen dokumentoinut vian ilmenemisen ja reklamoinut tästä myyjäliikkeeseen. Heiltä annettiin minulle ohjeet, miten palauttaa tietokone ja näin tein. Tietokone lähti siinä paketissa takaisin, missä se minulle tuli.

Tietokone saapui myyjäliikkeeseen, he tarkastivat sen ja heiltä tuli vastaus, että näytönohjaimen lukitus on irtautunut emolevyltä, näytönohjainta ei ole tuettu kuljetuksen ajaksi ja että takuu on rauennut näytönohjaimen ja emolevyn osalta. ”Huolellinen” pakkaaminen olisi ollut minun vastuullani.

Kiteytettynä: Tilaan tietokoneen kasattuna, en koske tietokoneen komponentteihin, palautan sen sellaisenaan millaisena se minulle tuli koska kone ei käyttäydy siten, miten uuden koneen kuuluu käyttäytyä. Löytyy ylläkuvattu vika, joka on heidän mielestään kuluttajan vastuulla.

Ei kai se näytönohjain itsekseen emolevyltä irtoa? Ja se että tietokone tilattu kasattuna, jotta kasaamisesta vastuu on myyjäliikkeellä, ei kuluttajalla. Olisiko minun pitänyt kuluttajana tarkistaa kasauksen laatu? Mikä virka kasaamisella on, jos ei juuri se, että kasaamiseen liittyvät vastuut ovat myyjäliikkeellä? Käynyt mielessäkään, että jos kone on henkilön - joka kasaa näitä työkseen - toimesta kasattu, näytönohjain olisi huonosti kiinni. Palautuksen suhteen toimittu myös heidän ohjeidensa mukaan.

He ajoivat joitain testejä tietokoneelle, mitään laitevikaa he eivät löytäneet, ja lähettivät tietokoneen minulle takaisin. Tietokone on saapunut, sen asensin paikoilleen, mutta samat ongelmat jatkuvat. Tästä on reklamoitu, ja tilanne on toistaiseksi tässä ja odotan myyjäliikkeen vastausta.

Yhteenvetona:

• Tilaan uuden tietokoneen kasauspalvelulla, joka ei pelaa kuten kuuluu
• Tietokone kävi minulla mutkan, reklamoin ja palautin takuuhuoltoon heidän ohjeiden mukaan
• He löytävät huonosti kiinni olevan komponentin ja tämä heidän mielestään on kuluttajan vastuulla
• Heidän testinsä -> Ei laitevikaa havaittu -> Kone takaisin minulle
• Kone saapuu minulle, ongelmat jatkuvat edelleen
• Tähän kaikkeen mennyt aikaa ~3kk. Minulla olisi pitänyt olla uusi toimiva kone jo pitkän aikaa, mutta eipäs ole

 

[Sonic Empire]

Voi se näytönohjain sen verran löystyä kuljetuksessa, että kontakti ei ole enää paras mahdollinen. Näin kävi myös pojallani, joka tuskaili tovin esikasatun koneen kanssa ennen kuin pääsin töistä kotiin.

Yhdessä sitten sivupaneeli auki ja tarkistettiin että kaikki on pohjassa ja kunnolla. Näytönohjain tässäkin oli hieman päässyt nousemaan kannastaan, posti kun ei kuljeta tuotetta koskaan kovinkaan hellävaroin ja kone tulee pystyasennossa.

 

[maximm]

Vihdoin myyjäliike edes viitsi pahoitella "viivästynyttä vastausta". Asiaan selvitetään kuulemma vielä "vaihtoehtoista korjaustapaa". Muuta ei kommentoitu. Luovuttivat ilmeisesti siis Kia:n takuun kanssa. Ainahan sitä myyjällä on velvollisuus ensin korjata vika. Tässä tapauksessa se moottori. Mutta eihän sen korjaaminen nyt kuitenkaan sitä poista että takuu ei sitten voimassa ollut. Kaupan purkua on kyllä edelleen vaan vaadittava, kun en varmasti olisi tätä autoa ostanut ilman takuuta. Varsinkin kun/jos jatkossa mitään ongelmia tulee. Niin varmasti kia irtisanoutuu kaikesta. Ja eihän sitä takuun ulkopuolella korjattu moottori ole sama kuin takuuseen merkkihuollossa vaihdettu. Odotellaan nyt ensiviikkoon kun silloin pitäisi kuulemma kuulua

Nyt kun lopputulokseen kaupan kanssa vihdoin pääsin niin kokemukset tälläiset ihan kaupan nimellä:

Ostin Etelä-Suomen autotalolta heidän Saksasta maahantuomansa Kia e-soul vm 2020. Auto myytiin että tehdastakuu voimassa. Jo alle viikon kaupan jälkeen huomasin moottorissa kuuluvan rallatuksen. Wheel of Fortune ticking sound löytyy netistä nopeasti lisätietoja. Yleinen selvä tyyppivika tämän voimalinjan sisältävissä autoissa 2019-2021. Samaa ongelmaa Kia e-niroissa ja Hyundai Konissa.

Ongelmaa tutkittiin merkkihuollossa, moottorin kannakkeet vaihdettiin. Ongelma ei poistunut ja korjausohjeen mukaan seuraavana ohjelmassa oli moottorin vaihto uuteen (listahinta 12000€). Ennen tätä KIA vaati todistusta jäähdytysnesteen vaihdosta. Paljastui että jäähdytysneste oli vaihdettu 14kk myöhässä. Epäselväksi jäi oliko myyjä tästä tietoinen. Heidän omistuksessaan Suomessa auto huollossa kävi jossa jäähdytysneste oli vaihdettu. Joka tapauksesta myyjä vastaa lain mukaan myymästään autosta tiesi asiasta tai ei. Kyseessä täysin selvä tiedonantovirhe. Kuukauden verran myyjä "selvitteli" ongelmaa. Kuukauden jälkeen vastaus oli edelleenkin että heidän mielestään takuu 100% voimassa, ilman mitään lisätietoja tai mitään selitystä miten asiaa oli selvitetty. Vaadin heti myyjältä kaupanpurkua. Toimitusjohtajankin viesteihin mukaan laitoin. Hänen vastauksensa kokonaisuudessaan: "asiakaspalvelumme vastaa näihin kysymyksiin".

Tämän jälkeen alkoivat ilmeisesti oikeasti tutkimaan ja tarjosivat vaihtoehtoisen korjaustapaa, jossa moottorin laakerit vaihdettaisiin. Vaadin edelleen kaupan purkua, kun eihän takuun ulkopuolella korjattu moottori ole sama kuin merkkihuollossa uuteen vaihdettu. Ehdottivat vaihtoa toiseen autoon, mutta hinta ei ollut hyvä. Takuun osittaisesta voimassa olosta vielä yrittivät kertoilla ja lupasivat korjata jos jotain lopputakuuaikana tulee. Tehdas-akkutakuuhan ei myöskään enää voimassa ole kun sama jäähdytysneste siellä kiertää kuin moottorissakin. Lopulta kuitenkin kaupan purkuun päästiin. Vaativat, kaiken vaivan päälle vielä sinänsä normaalin käyttöhyöty korvauksen ajetuilta kilometreiltä. Tosin ehdottivat ensin 0,3€/km kun kuluttajariitalautakunnan suosittelema tämän hintaiseen autoon on 0,2€/km. Suostuin tähän sitten ja kaupat purettiin.

Vaikka lopulta rahallista menetystä ei tullutkaan kuin +160€ käyttöhyödystä ja toiset +300€ varusteista mitkä ehdin ostaa. Osan näiden hinnasta saan toivottavasti vielä myymällä pois (ja kyllä ehdotin varusteiden antamista mukaan, mutta eivät halunneet uutta frunk boxia ja kumimattoja. Uudet pyyhkijän sulat jouduin mukaan antamaan kun vanhat ehdin jo roskiin pistää). Sekä tietenkin kolmisen tuntia menetettyä palkkaa kun huoltoihin piti aiemmin lähteä. Ja työpäivän verran menetettyä vapaa-aikaa siellä huollossa ja asiasta reklamoidessa.
Hienon opinnäytetyön taitaisi saada tästä asiakaspalvelukokemuksesta

 

[stabbulamus]

Pääsit kuitenkin yhteisymmärryksessä kaupan purkuun mikä ei tunnu kovin helpolla onnistuvan. Vuonna 2023 autokaupoista tehtiin yli 1400 valitusta kuluttajariitalautakuntaan mikä voi olla aika pitkä hillota ongelmaista autoa.

 

[Teomo]

Keskiarvoa pidempi postaus, mutta - Varsin lueskelin ongelmia mitä on monenlaista väellä ollut, kaikenlaista sitä tulee vastaan. Se että miksi tänne foormuille päädyin, on erään Suomalaisen myyjäliikkeen kanssa sellainen tilanne, että tilasin heiltä koneen kasattuna. Kone jäätyilee tuntemattomasta syystä, tarkempi selonteko kaikesta alla.

Tietokoneen saapuessa, tein tarvittavat toimenpiteet mitä ohjeistettu, että kone on toimintavalmiudessa ja laitoin vanhan tietokoneen paikalle. Tietokoneen kanssa rupesi ilmenemään sellaista ongelmaa saman tien, että käynnistäessä tietokone ei löydä kuin yhden näytön, ja jostain syystä resoluutio on todella heikko. Tietokone pääsääntöisesti menee myös jumiin pian käynnistymisensä jälkeen näissä tilanteissa. Vika ilmenee satunnaisesti, ja tälle en ole mitään selitystä keksinyt mikä tätä aiheuttaa. Olemassa olevilla oheislaitteilla vanha tietokone pelaa ongelmitta, joten niissä tuskin on ongelmaa. Windowsin päivitykset asennettu sekä näytönohjaimen ajurit päivitetty.

Vika ilmeni tuon tuosta, olen dokumentoinut vian ilmenemisen ja reklamoinut tästä myyjäliikkeeseen. Heiltä annettiin minulle ohjeet, miten palauttaa tietokone ja näin tein. Tietokone lähti siinä paketissa takaisin, missä se minulle tuli.

Tietokone saapui myyjäliikkeeseen, he tarkastivat sen ja heiltä tuli vastaus, että näytönohjaimen lukitus on irtautunut emolevyltä, näytönohjainta ei ole tuettu kuljetuksen ajaksi ja että takuu on rauennut näytönohjaimen ja emolevyn osalta. ”Huolellinen” pakkaaminen olisi ollut minun vastuullani.

Kiteytettynä: Tilaan tietokoneen kasattuna, en koske tietokoneen komponentteihin, palautan sen sellaisenaan millaisena se minulle tuli koska kone ei käyttäydy siten, miten uuden koneen kuuluu käyttäytyä. Löytyy ylläkuvattu vika, joka on heidän mielestään kuluttajan vastuulla.

Ei kai se näytönohjain itsekseen emolevyltä irtoa? Ja se että tietokone tilattu kasattuna, jotta kasaamisesta vastuu on myyjäliikkeellä, ei kuluttajalla. Olisiko minun pitänyt kuluttajana tarkistaa kasauksen laatu? Mikä virka kasaamisella on, jos ei juuri se, että kasaamiseen liittyvät vastuut ovat myyjäliikkeellä? Käynyt mielessäkään, että jos kone on henkilön - joka kasaa näitä työkseen - toimesta kasattu, näytönohjain olisi huonosti kiinni. Palautuksen suhteen toimittu myös heidän ohjeidensa mukaan.

He ajoivat joitain testejä tietokoneelle, mitään laitevikaa he eivät löytäneet, ja lähettivät tietokoneen minulle takaisin. Tietokone on saapunut, sen asensin paikoilleen, mutta samat ongelmat jatkuvat. Tästä on reklamoitu, ja tilanne on toistaiseksi tässä ja odotan myyjäliikkeen vastausta.

Yhteenvetona:

• Tilaan uuden tietokoneen kasauspalvelulla, joka ei pelaa kuten kuuluu
• Tietokone kävi minulla mutkan, reklamoin ja palautin takuuhuoltoon heidän ohjeiden mukaan
• He löytävät huonosti kiinni olevan komponentin ja tämä heidän mielestään on kuluttajan vastuulla
• Heidän testinsä -> Ei laitevikaa havaittu -> Kone takaisin minulle
• Kone saapuu minulle, ongelmat jatkuvat edelleen
• Tähän kaikkeen mennyt aikaa ~3kk. Minulla olisi pitänyt olla uusi toimiva kone jo pitkän aikaa, mutta eipäs ole

Yleistä on että näytönohjain irtoaa kuljetuksessa. Pitäisi olla ekoja asioita jota pyytäisivät asiakkaan tarkistamaan ennen kuin pyytävät lähettämään takaisin.

 

[Lakeside]

Nyt kun lopputulokseen kaupan kanssa vihdoin pääsin niin kokemukset tälläiset ihan kaupan nimellä:

Ostin Etelä-Suomen autotalolta heidän Saksasta maahantuomansa Kia e-soul vm 2020. Auto myytiin että tehdastakuu voimassa. Jo alle viikon kaupan jälkeen huomasin moottorissa kuuluvan rallatuksen. Wheel of Fortune ticking sound löytyy netistä nopeasti lisätietoja. Yleinen selvä tyyppivika tämän voimalinjan sisältävissä autoissa 2019-2021. Samaa ongelmaa Kia e-niroissa ja Hyundai Konissa.
:

Mahtaakohan auto palata myyntiin sellaisenaan vai korjattuna ja miten lienee takuun laita jatkossa? Moottoria tuskin vaihtavat, jos eivät tehtaan piikkiin saa uutta moottoria.

 

[axxu]

Tästä 2kk määräajasta kysyin myös KKV:n lakimieheltä.
Vastaus: "Tässä tapauksessa, jos kuluttaja on ilmoittanut virheestä vasta takuuajan umpeutumisen jälkeen, niin näkisin, ettei asiaa käsitellä takuuna vaan kuluttajansuojalain virhevastuusäännösten perusteella."

Aika erkoinen vastaus. KKV:n sivuilla kuitenkin sanotaan että "Takuunantaja on velvollinen hyvittämään omalla kustannuksellaan virheen, joka on ilmennyt takuuaikana."

Jos äärimmäisen esimerkin ottaa niin tuo lakimiehen vastaus tarkoittaisi sitä että jos huomaat virheen takuun viimeisenä päivänä etkä samana päivänä ehdi ilmoitusta myyjälle tekemään niin seuraavana päivänä on jo myöhäistä. Kuulostaa omaan korvaan ainakin kohtuuttomalta.

 

[maximm]

Mahtaakohan auto palata myyntiin sellaisenaan vai korjattuna ja miten lienee takuun laita jatkossa? Moottoria tuskin vaihtavat, jos eivät tehtaan piikkiin saa uutta moottoria.

Laakereiden vaihtoa moottoriin ehdottivat siis korjauksena. Saapa nähdä tekevätkö ja palaako myyntiin. Yhteen viestiin laitoin heille että eihän myyjällä ole mikään ongelma kauppaa purkaa ja myydä korjattuna samaan hintaan. Jos heidän mielestään auton arvolle ei ole merkittävää vaikutusta moottorin korjaamisella merkkihuollon ulkopuolella ja takuuttomuudella. Sekä tietenkin silläkin että 14kk myöhässä jäähdytysneste vaihdettu.

 

[maximm]

Pääsit kuitenkin yhteisymmärryksessä kaupan purkuun mikä ei tunnu kovin helpolla onnistuvan. Vuonna 2023 autokaupoista tehtiin yli 1400 valitusta kuluttajariitalautakuntaan mikä voi olla aika pitkä hillota ongelmaista autoa.

Vähällä kuitenkin lopulta pääsi kyllä. Onneksi oli kuitenkin selvä vika ja sinänsä selvä syy miksi takuu ei voimassa, niin pidin tiukasti kiinni kaupan purku vaatimuksesta.

Edit: Arvasin kyllä että kun julkisesti arvostelua useampaan paikkaan kirjoitin niin, eipähän mennyt kuin tunti niin johan alkoi toimitusjohtajalta merkkejä irrota enemmän kuin kaikissa reklamaatio vastauksissa oli yhteensä.

Laitan toimarin vastauksen tännekin kun kerran nyt ihan yrityksen nimellä tätä jaoin:

Tervehdys

Kiitos, että otit aikaa jakaa kokemuksesi kanssamme. On erittäin valitettavaa kuulla, että kaupanteon jälkeiset ongelmat ovat johtaneet negatiiviseen kokemukseen. Haluan pahoitella tilannetta ja aiheutunutta vaivaa.

Ensisijaisena tavoitteenamme on tarjota asiakkaillemme luotettavia ja heidän odotuksiaan vastaavia ajoneuvoja sekä korkeatasoista asiakaspalvelua kaikissa tilanteissa, myös reklamaatioiden käsittelyssä. Tässä tapauksessa näyttää kuitenkin siltä, että emme ole onnistuneet vastaamaan odotuksiasi.

Olemme käyneet tapauksen sisäisesti läpi ja tunnistamme, että tiedonantovirhe auton huoltohistoriasta ja sen vaikutus takuun voimassaoloon on ollut merkittävä tekijä. Vaikka pyrimme aina varmistamaan, että myymistämme ajoneuvoista annettu tieto on tarkkaa ja kattavaa, on selvää, että tässä tapauksessa virhe on tapahtunut.

Käsittelyn aikana viivästyksiä ja epäselvyyksiä näyttää myös esiintyneen, mikä on johtanut tarpeettomaan kuormitukseen sinulle asiakkaana. Tämä ei vastaa toimintaperiaatteitamme, ja aiomme käyttää tätä tapausta oppimiskokemuksena varmistaaksemme, että reklamaatioiden käsittelyssä toimitaan jatkossa ripeämmin ja selkeämmin.

Vaikka kaupan purkuun päädyttiin ja lopulliset taloudelliset menetykset jäivät vähäisiksi, ymmärrämme, että tapahtunut on aiheuttanut harmia ja epäluottamusta. Haluamme esittää vilpittömät pahoittelumme kaikesta sinulle aiheutuneesta vaivasta.

Olemme sitoutuneet kehittämään toimintaamme ja varmistamaan, että vastaavanlaisia tilanteita ei pääse syntymään tulevaisuudessa. Toivomme, että voimme jollain tavalla palauttaa luottamuksenne palveluihimme. Mikäli voimme olla avuksi tulevaisuudessa, olette aina tervetullut ottamaan meihin yhteyttä.

Ystävällisin terveisin,
Olli Laukkanen
toimitusjohtaja