Kaupankäynnin kiistatilanteet (hintavirheet, takuut, palautukset jne.)

[Herbert]

Yksi syy varavirtalähteiden rikkoutumiseen on niiden pitkäaikainen säilytys tyhjänä. Eli käytetään melkein tai kokonaan tyhjäksi ja sitten unohdetaan se jonnekin kuukausiksi.

Voin sanoa että tälläisestä käytöstä ei ole ollut kyse. Tämä on vähän "sana-sanaa" vastaan meininkiä, mutta löytyy myös vanha iphone 6s jossa jopa akku pitää. Koska pidempiaikaisessa säilityksessä 50% about jätän sen hautumaan jos ei ole käyttöä kuukausiin. Jos virtalähde on täysin tyhjä ollut niin menee kyllä laturiin. Poikkeuksia varmasti on kaikilla normaalissa käytössä.

Jep epäsäännöllinen käyttö, lämpötila vaihtelut, pikalataukset, ei anneta välillä ladata täyteen yms.

Tietenkin akut kuluu, mutta 30% alle kun laskee latauksessa niin lyö nolliin on kyllä 1v ja 4kk käytöllä sellaista ettei nyt _olettaisi_ tuotteen sellaista tekevän. Eli luulisi, että tuote on pitkäikäisempi kuin tämä.

Katselin myös yleisesti niin esim samsung kyllä antaa 24kk takuun varavirtalähteisiinsä jotka pyörivät samoissa hinnoissa..

Myyjä toki laskee senvaraan että asiakkaat antaa olla, ja toki asiakkaan suunnalta ymmärettävää, silti kannusta taisteleen, ihan vain muiden kuluttajien puolesta. ja niidenkauppiaiden puolesta jotka ottavat enemmän vastuuta.

Tällainen väliaikatieto että tein kuluttajansuojan sivuilta reklamaatio apuria käyttäen vastineen heille johon listasin omat perusteluni (spoilerissa ylempää lukee myös).

Nyt tuli postin lippulappu jolla tuotteen voi palauttaa.
"Otamme tuotteen takaisin meille tarkastukseen. Löydät palautuslipukkeesi liitettynä tähän viestiin."

Eli johonkin testeihin pitää tuo lähettää, mutta on jännä homma kun jo kuluttajansuojan reklamaatiota käyttäen tulee palautus lippulappu vaikka ensin lyödään "ei onnistu, asia loppuun käsitelty"-seinää. Tosiaan kertoo varmaan osittain siitä että luottavat siihen ettei jaksa vaivaa nähdä 35 euron takia.

En väitä että olisin iso organisaatio joka näihin pystyy vaikuttamaan. Mutta yleisesti vituttaa tälläinen "vilunkipeli" ja luotetaan siihen ettei kuluttaja vaivaa jaksa nähdä. Joo, ei kyseessä ollut 2500€ rtx 5090 -näytönohjain. Mutta mitä jos olisi ollut?

 

[Taker]

Itsellä meni samasta syystä esimerkiksi HP läppärit boikottiin, kun valmistusvirheinen näytönohjain vaati 4kk tappelun koneen ollessa 2v 4kk vanha.
Tuosta ajasta 4kk hintalappu oli 500€ kunnes kuluttajaneuvonnan ensimmäinen yhteydenotto sai hintalapun muuttumaan 0€.
Omasta mielestäni tuo "kusetetaan kunnes viranomaiset ottaa yhteyttä" toimintatapa on kyllä välitön boikotti oli kyseessä yksittäinen valmistaja tai nettikauppa.

 

[keppijeesus]

Moi, en löytänyt parempaaka lankaa äkkiseltään ja aivot sumussa niin kysäsenpä täältä varmistusta kun ei ole ollut aikomusta tilata lehteä.

Tilasin viime keväänä 6kk tarjous akuankkaklassiko ja 99% varmuudella peruutin omasanoman kautta tilauksen syksyllä, että loppuisi tarjousajan loputtua eli 18.12.2024. 99% siitä, ettei säpöjä siltä ajalta enää ole ja tänään tullut uuden tilauksen lasku sai pohtimaan, oliko sittenkään peruttu. Mutta melko varma kuitenkin olen peruutuksesta, ja katsonut aina välillä niitä kun ilmasnäytetilauksia tehny, että olen irtisanonut kaiken.

Tänään tuli kuitenkin vuoden eka lehti postista ja säpöön "kiitos tilauksestasi" ja lasku ajalle 19.12.2024 - 18.06.2025. Omasanoman päättyneissä tilauksissa on tuo vanha tilaus ja päättynyt 21.12.2024 (laskutus 19.6.2024-18.12.2024) ja aktiivisiin tullut uudella tilausnumerolla voimassa oleva tilaus (laskutusjakso 19.12.2024-18.06.2024).

Laskussahan lukee "Tilaajalla on oikeus peruuttaa etämyynnissä tekemänsä tilaus kuluttajansuojalain perusteella ilmoittamalla siitä lehden asiakaspalveluun 14 päivän kuluessa
tilausvahvistuksen vastaanottamisesta. Mikäli tilaukseen kuuluu kotiin kannettu lehti, lasketaan peruutusoikeuden alkaminen 1. lehden vastaanottamisesta."

Keväällä taisi tulla tilausvahvistus, niin eikö uudesta tilausjatkosta kuuluisi tulla? Vai katsotaanko nämä samaksi tilaukseksi, vaikka eri tilausnumero. Vai katsotaanko tämä juurikin tuolla 1. lehden vastaanottamisesta alkavaksi, eli nyt 14pvää aikaa peruuttaa tilaus? Hieman ärsyttävähähän tuo olisi, että tilaus olisi alkanut tietämättä 19.12.2024 ja siittä saa tietää laskun muodossa, jossa kiitetään tilauksesta

Toki jos tuo 14pvää kusisi tuohon, niin on tuolla tuo "Tilaaja voi irtisanoa tilauksen koska tahansa 30 päivän irtisanomisajalla tai kuluvan tilausjakson loppuun tilaukseen soveltuvissa tilausehdoissa määritellyillä tavoilla."

Ja kun varma siitä, että olisi perunut, mutta epävarmuuttaa kerta laittavat uuden.. Eli pääkyssäri alkaako tuo 14 päivän peruutusoikeus nyt, kun tuli ensimmäinen lehti kerta ei tilausvahvistusta ole tullut.

 

[Niko]

Moi, en löytänyt parempaaka lankaa äkkiseltään ja aivot sumussa niin kysäsenpä täältä varmistusta kun ei ole ollut aikomusta tilata lehteä.

Tilasin viime keväänä 6kk tarjous akuankkaklassiko ja 99% varmuudella peruutin omasanoman kautta tilauksen syksyllä, että loppuisi tarjousajan loputtua eli 18.12.2024. 99% siitä, ettei säpöjä siltä ajalta enää ole ja tänään tullut uuden tilauksen lasku sai pohtimaan, oliko sittenkään peruttu. Mutta melko varma kuitenkin olen peruutuksesta, ja katsonut aina välillä niitä kun ilmasnäytetilauksia tehny, että olen irtisanonut kaiken.

Tänään tuli kuitenkin vuoden eka lehti postista ja säpöön "kiitos tilauksestasi" ja lasku ajalle 19.12.2024 - 18.06.2025. Omasanoman päättyneissä tilauksissa on tuo vanha tilaus ja päättynyt 21.12.2024 (laskutus 19.6.2024-18.12.2024) ja aktiivisiin tullut uudella tilausnumerolla voimassa oleva tilaus (laskutusjakso 19.12.2024-18.06.2024).

Laskussahan lukee "Tilaajalla on oikeus peruuttaa etämyynnissä tekemänsä tilaus kuluttajansuojalain perusteella ilmoittamalla siitä lehden asiakaspalveluun 14 päivän kuluessa
tilausvahvistuksen vastaanottamisesta. Mikäli tilaukseen kuuluu kotiin kannettu lehti, lasketaan peruutusoikeuden alkaminen 1. lehden vastaanottamisesta."

Keväällä taisi tulla tilausvahvistus, niin eikö uudesta tilausjatkosta kuuluisi tulla? Vai katsotaanko nämä samaksi tilaukseksi, vaikka eri tilausnumero. Vai katsotaanko tämä juurikin tuolla 1. lehden vastaanottamisesta alkavaksi, eli nyt 14pvää aikaa peruuttaa tilaus? Hieman ärsyttävähähän tuo olisi, että tilaus olisi alkanut tietämättä 19.12.2024 ja siittä saa tietää laskun muodossa, jossa kiitetään tilauksesta

Toki jos tuo 14pvää kusisi tuohon, niin on tuolla tuo "Tilaaja voi irtisanoa tilauksen koska tahansa 30 päivän irtisanomisajalla tai kuluvan tilausjakson loppuun tilaukseen soveltuvissa tilausehdoissa määritellyillä tavoilla."

Ja kun varma siitä, että olisi perunut, mutta epävarmuuttaa kerta laittavat uuden.. Eli pääkyssäri alkaako tuo 14 päivän peruutusoikeus nyt, kun tuli ensimmäinen lehti kerta ei tilausvahvistusta ole tullut.

Minä ainakin ymmärtäisin, että peruutusoikeus alkaa tuosta uudesta tilauksesta. Tuskin alkavat urputtamaan vastaan ja jos alkavat, niin sanot ottavasi yhteyttä kuluttajaneuvontaan.

 

[keppijeesus]

Minä ainakin ymmärtäisin, että peruutusoikeus alkaa tuosta uudesta tilauksesta. Tuskin alkavat urputtamaan vastaan ja jos alkavat, niin sanot ottavasi yhteyttä kuluttajaneuvontaan.

Ymmärtäisin ainaki tästä päivästä alkavaksi, kerta tilausvahvistuksia ei ole tullut jatkotilauksesta ja tuossakin lukee, että 1. lehden vastaanottamisesta. Laitoin kyllä aspaan säpöä lomakkeen muodossa jo, mutta jos sitä soittelisi huomenna niin saisi nopeammin pois alta.

 

[jukkis2000]

Ymmärtäisin ainaki tästä päivästä alkavaksi, kerta tilausvahvistuksia ei ole tullut jatkotilauksesta ja tuossakin lukee, että 1. lehden vastaanottamisesta. Laitoin kyllä aspaan säpöä lomakkeen muodossa jo, mutta jos sitä soittelisi huomenna niin saisi nopeammin pois alta.

Sitten kun soitat Sanoman aikakausilehtien asiakaspalveluun niin niin soita vaihteen kautta jonka numero 091221 niin ei tarvitse maksaa turhaan puhelusta ylimääräistä.

 

[Mikaa_]

Millä pohjalla reklamoisi hintavirheestä ja tilauksen peruutuksesta?

 

[keppijeesus]

Olin laitellut alkuun "Tilauksen irtisanominen 30 päivän päähän" ja vastauksena aamusella olikin tullut "Tilaus on nyt irtisanottu päättymään 15.1.25, mikäli toimitatte meille irtisanomisvahvistuksen, jossa tulee ilmi lopetus tuonne viime tilausjaksolle jo, on loppulasku aiheeton ja se hyvitetään.".

Toki ei itsellä syksyltä säpöjä ole ja hyvinkin mahdollista, että tapahtunut oma kämmi ja jäänyt peruuttamatta syystä tai toisesta kun katsellut. Jospa sitä soittelisi ja jos todetaan alkavaksi tuosta 19.12. niin kyselisi jos onnistuu peruutus aikasempaa ja maksaa osan laskusta. Tai sit uskottava kämmi tehdyksi

E: Soittelin vaihteen kautta (kiitokset vinkistä ) ja kerroin tuosta, niin vastasi että onnistuu peruutus mikä oli laitettukin huomiseksi (15.1), eli nykyisen laskun voi hävittää ja tulee uusi loppulasku, jonka hintana yksi lehti.

 

[Hela]

Onko kellään tuntumaa pelikonsolin käyttöhyödyn arvottamisesta? Myyjäliike haluaa kaupan purkuun johtaneessa tilanteessa vähentää 50% Pleikkarin ostohinnasta käyttöhyötynä (25% per vuosi) kun 2v takuu umpeutui 1,5kk ennen reklamaatiota.

Mielestäni arvottaminen lineaarisesti nollaan neljässä vuodessa on perusteeton.

Kysyin KKV:n neuvojilta asiasta. Sanoivat että hyvältä kuulostaa. Pyysin perustelua laskutapaan edes yhden KRIL.n ratkaisun muodossa. Enpä saanut.

Löysin itse krillin ratkaisuista muutaman semi-relevantin kaupan purun. Yhdessä Pleikkarin hintaisen puhelimen 1v käytölle mitattiin 12,9% käyttöhyöty eli 30eur. Toisessa vajaan tonnin tietokoneen parin vuoden käytölle mitattiin käyttöhyötyä 6.66%/vuosi tuottokorko huomioiden.

 

[kjns]

Onko kellään tuntumaa pelikonsolin käyttöhyödyn arvottamisesta? Myyjäliike haluaa kaupan purkuun johtaneessa tilanteessa vähentää 50% Pleikkarin ostohinnasta käyttöhyötynä (25% per vuosi) kun 2v takuu umpeutui 1,5kk ennen reklamaatiota.

Mielestäni arvottaminen lineaarisesti nollaan neljässä vuodessa on perusteeton.

Kysyin KKV:n neuvojilta asiasta. Sanoivat että hyvältä kuulostaa. Pyysin perustelua laskutapaan edes yhden KRIL.n ratkaisun muodossa. Enpä saanut.

Löysin itse krillin ratkaisuista muutaman semi-relevantin kaupan purun. Yhdessä Pleikkarin hintaisen puhelimen 1v käytölle mitattiin 12,9% käyttöhyöty eli 30eur. Toisessa vajaan tonnin tietokoneen parin vuoden käytölle mitattiin käyttöhyötyä 6.66%/vuosi tuottokorko huomioiden.

Aika raffilta kuulostaa että pelikonsolin arvo olis 0 neljän vuoden jälkeen. Nopealla googlella io-techissä oli tällainen uutinen näytöstä:

Kuluttajariitalautakunta linjasi kalliin pelinäytön oletettavasta eliniästä - io-tech.fi

Kuluttajariitalautakunnan mukaan näyttöjen keskimääräiseksi oletettu elinikä on vähintään neljä vuotta, mutta kalliimpien mallien kohdalla on oletettavissa myös hieman pidempi elinikä.

www.io-tech.fi

Lautakunnan ratkaisussa näyttöä ei rinnasteta tietokoneisiin vaan televisioihin, joiden oletettu käyttöikä on vähintään neljä vuotta. Lautakunnan mukaan kuluttajalla on ollut näytön korkean hinnan vuoksi aihetta olettaa, että kyseessä on normaalia selvästi laadukkaampi näyttö ja arvioi, että näytöllä olisi ollut odotettua elinikää jäljellä vielä noin neljännes. Tämän vuoksi lautakunta yksimielisesti suosittelee yhteensä 220 euron hinnanalennusta, josta voidaan vähentää jo maksettu alennus.

Kuluttajariitalautakunnasta löytyi myös tällainen ratkaisu vuodelta 2015: PELIKONSOLIN KAUPPA. VIRHE. KESTOIKÄ.

Pelikonsoli on vioittunut noin kolme viikkoa takuuajan päättymisen jälkeen, jolloin laite on ollut hieman yli kaksi vuotta vanha. Lautakunta katsoo, että kyseisen pelikonsolin odotettavissa oleva käyttöikä on selvästi pitempi kuin mitä laitteen käyttöikä on tässä tapauksessa ollut. Edellä mainitun perusteella lautakunta katsoo, että laite on ollut kuluttajansuojalaissa tarkoitetulla tavalla virheellinen.

Virheen johdosta K:lla on kuluttajansuojalain 5 luvun 18 §:n mukaisesti oikeus vaatia tavaran virheen oikaisua eli joko pelikonsolinkorjaamista toimivaksi tai sen vaihtamista uuteen vastaavaan laitteeseen.

Suositus Lautakunta suosittaa, että E korjaa K:n pelikonsolin toimivaksi tai vaihtoehtoisesti vaihtaa pelikonsolin uuteen vastaavaan laitteeseen.

 

[Taneli-]

Onko kellään tuntumaa pelikonsolin käyttöhyödyn arvottamisesta? Myyjäliike haluaa kaupan purkuun johtaneessa tilanteessa vähentää 50% Pleikkarin ostohinnasta käyttöhyötynä (25% per vuosi) kun 2v takuu umpeutui 1,5kk ennen reklamaatiota.

Toisaalta tässä ei mainita ostohintaa, esim. jos tuote on ostettu vaikka syyskuussa 2022 Cruzbrokerilta hintaan 1009€ ja hajonnut nyt kun halvimmillaan tuotetta on saanut hintaan 399,99€ Elisan verkkokaupasta (2024) sekä Verkkokaupasta (2023 marraskuu)aikana..

Sony PlayStation 5 - Hintahistoria | Hinta.fi

Katso tuotteen hintakehitys. Sony PlayStation 5 puolueettomassa hintavertailussa.

hinta.fi

Toki se on ongelma jos laitetta ei saa korjattua eikä uutta löydy varastosta.

 

[Hela]

Aika raffilta kuulostaa

Kiitokset etsiskelystä.

Linkkaamasi uutisessa käytetty termi "RMA-pyynnön tekeminen" sekä 4v:ssa nollaan arvotettu laskutapa viittaa samaan putiikkiin, jonka kanssa itsekin joudun vääntämään.

Toisaalta tässä ei mainita ostohintaa, esim. jos tuote on ostettu vaikka syyskuussa 2022 Cruzbrokerilta hintaan 1009€ ja hajonnut nyt kun halvimmillaan tuotetta on saanut hintaan 399,99€ Elisan verkkokaupasta (2024)

Ihan näin villi kuvio ei ole kyseessä. Konsolin hinta noussut 10% ostohetkestä ko. myyjän nettikaupassa. Malli on out of stock. Korjausta yritetty, ei onnistunut, joten kaupan purkua tarjosivat.

 

[Taneli-]

Ihan näin villi kuvio ei ole kyseessä. Konsolin hinta noussut 10% ostohetkestä ko. myyjän nettikaupassa. Malli on out of stock. Korjausta yritetty, ei onnistunut, joten kaupan purkua tarjosivat.

Koeta tarjota (yleensä HEIDÄN pitäisi tarjota) välirahaa uudemmasta mallista missä maksat erotuksen. Ei todellakaan -50%. Yleensä eivät toki halua maksaa rahana sitä alkuperäistä hintaa mutta tuollaiseen monesti törmännyt (esim. näytönohjainten jne. kanssa).

 

[axxu]

2v takuu umpeutui 1,5kk ennen reklamaatiota.

Virhevastuu ja takuu kulutustavaran kaupassa

Tässä ohjeessa käydään läpi virhevastuuta ja takuuta koskevat periaatteet.

www.kkv.fi

Kuluttajan pitää ilmoittaa virheestä kohtuullisessa ajassa siitä, kun hän havaitsi virheen tai hänen olisi pitänyt havaita se. Virheilmoituksen voi kuitenkin aina tehdä kahden kuukauden kuluessa siitä, kun kuluttaja havaitsi tai hänen olisi pitänyt havaita virhe.

Ehkä havaitsit virheen kun takuu oli vielä voimassa mutta teit ilmoituksen vain vähän myöhemmin?

 

[Hela]

@Taneli- , kävin ostamassa uuden joulun lomiksi, kun muuten muksut olisivat hyppineet seinille. En sen takia tuommoista ehdottanut, joskaan ei myyjä sitä tarjonnut.

Ehkä havaitsit virheen kun takuu oli vielä voimassa mutta teit ilmoituksen vain vähän myöhemmin?

Hyvä huomio. Olet jäljillä.

Tästä 2kk määräajasta kysyin myös KKV:n lakimieheltä.
Vastaus: "Tässä tapauksessa, jos kuluttaja on ilmoittanut virheestä vasta takuuajan umpeutumisen jälkeen, niin näkisin, ettei asiaa käsitellä takuuna vaan kuluttajansuojalain virhevastuusäännösten perusteella."

Ja edelleen: "Laissa mainittu kahden kuukauden reklamointiaika tarkoittaa sitä, että virheilmoitus tulee tehdä tämän ajan sisällä, jottei kuluttaja menetä oikeuttaan esittää virheenoikaisuvaatimuksia myyjälle. Jos kuluttaja viivyttelee reklamaation tekemisen kanssa ja myyjä ymmärtää vedota myöhässä tehtyyn reklamaatioon, niin kuluttaja menettää oikeutensa korvaukseen."

Ymmärsin niin, että kyseinen §16 a on ostajan velvoite ja myyjän suoja, eikä ns. palvele tosin päin.

 

[Kartso]

Keskiarvoa pidempi postaus, mutta - Varsin lueskelin ongelmia mitä on monenlaista väellä ollut, kaikenlaista sitä tulee vastaan. Se että miksi tänne foormuille päädyin, on erään Suomalaisen myyjäliikkeen kanssa sellainen tilanne, että tilasin heiltä koneen kasattuna. Kone jäätyilee tuntemattomasta syystä, tarkempi selonteko kaikesta alla.

Tietokoneen saapuessa, tein tarvittavat toimenpiteet mitä ohjeistettu, että kone on toimintavalmiudessa ja laitoin vanhan tietokoneen paikalle. Tietokoneen kanssa rupesi ilmenemään sellaista ongelmaa saman tien, että käynnistäessä tietokone ei löydä kuin yhden näytön, ja jostain syystä resoluutio on todella heikko. Tietokone pääsääntöisesti menee myös jumiin pian käynnistymisensä jälkeen näissä tilanteissa. Vika ilmenee satunnaisesti, ja tälle en ole mitään selitystä keksinyt mikä tätä aiheuttaa. Olemassa olevilla oheislaitteilla vanha tietokone pelaa ongelmitta, joten niissä tuskin on ongelmaa. Windowsin päivitykset asennettu sekä näytönohjaimen ajurit päivitetty.

Vika ilmeni tuon tuosta, olen dokumentoinut vian ilmenemisen ja reklamoinut tästä myyjäliikkeeseen. Heiltä annettiin minulle ohjeet, miten palauttaa tietokone ja näin tein. Tietokone lähti siinä paketissa takaisin, missä se minulle tuli.

Tietokone saapui myyjäliikkeeseen, he tarkastivat sen ja heiltä tuli vastaus, että näytönohjaimen lukitus on irtautunut emolevyltä, näytönohjainta ei ole tuettu kuljetuksen ajaksi ja että takuu on rauennut näytönohjaimen ja emolevyn osalta. ”Huolellinen” pakkaaminen olisi ollut minun vastuullani.

Kiteytettynä: Tilaan tietokoneen kasattuna, en koske tietokoneen komponentteihin, palautan sen sellaisenaan millaisena se minulle tuli koska kone ei käyttäydy siten, miten uuden koneen kuuluu käyttäytyä. Löytyy ylläkuvattu vika, joka on heidän mielestään kuluttajan vastuulla.

Ei kai se näytönohjain itsekseen emolevyltä irtoa? Ja se että tietokone tilattu kasattuna, jotta kasaamisesta vastuu on myyjäliikkeellä, ei kuluttajalla. Olisiko minun pitänyt kuluttajana tarkistaa kasauksen laatu? Mikä virka kasaamisella on, jos ei juuri se, että kasaamiseen liittyvät vastuut ovat myyjäliikkeellä? Käynyt mielessäkään, että jos kone on henkilön - joka kasaa näitä työkseen - toimesta kasattu, näytönohjain olisi huonosti kiinni. Palautuksen suhteen toimittu myös heidän ohjeidensa mukaan.

He ajoivat joitain testejä tietokoneelle, mitään laitevikaa he eivät löytäneet, ja lähettivät tietokoneen minulle takaisin. Tietokone on saapunut, sen asensin paikoilleen, mutta samat ongelmat jatkuvat. Tästä on reklamoitu, ja tilanne on toistaiseksi tässä ja odotan myyjäliikkeen vastausta.

Yhteenvetona:

• Tilaan uuden tietokoneen kasauspalvelulla, joka ei pelaa kuten kuuluu
• Tietokone kävi minulla mutkan, reklamoin ja palautin takuuhuoltoon heidän ohjeiden mukaan
• He löytävät huonosti kiinni olevan komponentin ja tämä heidän mielestään on kuluttajan vastuulla
• Heidän testinsä -> Ei laitevikaa havaittu -> Kone takaisin minulle
• Kone saapuu minulle, ongelmat jatkuvat edelleen
• Tähän kaikkeen mennyt aikaa ~3kk. Minulla olisi pitänyt olla uusi toimiva kone jo pitkän aikaa, mutta eipäs ole

 

[Sonic Empire]

Voi se näytönohjain sen verran löystyä kuljetuksessa, että kontakti ei ole enää paras mahdollinen. Näin kävi myös pojallani, joka tuskaili tovin esikasatun koneen kanssa ennen kuin pääsin töistä kotiin.

Yhdessä sitten sivupaneeli auki ja tarkistettiin että kaikki on pohjassa ja kunnolla. Näytönohjain tässäkin oli hieman päässyt nousemaan kannastaan, posti kun ei kuljeta tuotetta koskaan kovinkaan hellävaroin ja kone tulee pystyasennossa.

 

[maximm]

Vihdoin myyjäliike edes viitsi pahoitella "viivästynyttä vastausta". Asiaan selvitetään kuulemma vielä "vaihtoehtoista korjaustapaa". Muuta ei kommentoitu. Luovuttivat ilmeisesti siis Kia:n takuun kanssa. Ainahan sitä myyjällä on velvollisuus ensin korjata vika. Tässä tapauksessa se moottori. Mutta eihän sen korjaaminen nyt kuitenkaan sitä poista että takuu ei sitten voimassa ollut. Kaupan purkua on kyllä edelleen vaan vaadittava, kun en varmasti olisi tätä autoa ostanut ilman takuuta. Varsinkin kun/jos jatkossa mitään ongelmia tulee. Niin varmasti kia irtisanoutuu kaikesta. Ja eihän sitä takuun ulkopuolella korjattu moottori ole sama kuin takuuseen merkkihuollossa vaihdettu. Odotellaan nyt ensiviikkoon kun silloin pitäisi kuulemma kuulua

Nyt kun lopputulokseen kaupan kanssa vihdoin pääsin niin kokemukset tälläiset ihan kaupan nimellä:

Ostin Etelä-Suomen autotalolta heidän Saksasta maahantuomansa Kia e-soul vm 2020. Auto myytiin että tehdastakuu voimassa. Jo alle viikon kaupan jälkeen huomasin moottorissa kuuluvan rallatuksen. Wheel of Fortune ticking sound löytyy netistä nopeasti lisätietoja. Yleinen selvä tyyppivika tämän voimalinjan sisältävissä autoissa 2019-2021. Samaa ongelmaa Kia e-niroissa ja Hyundai Konissa.

Ongelmaa tutkittiin merkkihuollossa, moottorin kannakkeet vaihdettiin. Ongelma ei poistunut ja korjausohjeen mukaan seuraavana ohjelmassa oli moottorin vaihto uuteen (listahinta 12000€). Ennen tätä KIA vaati todistusta jäähdytysnesteen vaihdosta. Paljastui että jäähdytysneste oli vaihdettu 14kk myöhässä. Epäselväksi jäi oliko myyjä tästä tietoinen. Heidän omistuksessaan Suomessa auto huollossa kävi jossa jäähdytysneste oli vaihdettu. Joka tapauksesta myyjä vastaa lain mukaan myymästään autosta tiesi asiasta tai ei. Kyseessä täysin selvä tiedonantovirhe. Kuukauden verran myyjä "selvitteli" ongelmaa. Kuukauden jälkeen vastaus oli edelleenkin että heidän mielestään takuu 100% voimassa, ilman mitään lisätietoja tai mitään selitystä miten asiaa oli selvitetty. Vaadin heti myyjältä kaupanpurkua. Toimitusjohtajankin viesteihin mukaan laitoin. Hänen vastauksensa kokonaisuudessaan: "asiakaspalvelumme vastaa näihin kysymyksiin".

Tämän jälkeen alkoivat ilmeisesti oikeasti tutkimaan ja tarjosivat vaihtoehtoisen korjaustapaa, jossa moottorin laakerit vaihdettaisiin. Vaadin edelleen kaupan purkua, kun eihän takuun ulkopuolella korjattu moottori ole sama kuin merkkihuollossa uuteen vaihdettu. Ehdottivat vaihtoa toiseen autoon, mutta hinta ei ollut hyvä. Takuun osittaisesta voimassa olosta vielä yrittivät kertoilla ja lupasivat korjata jos jotain lopputakuuaikana tulee. Tehdas-akkutakuuhan ei myöskään enää voimassa ole kun sama jäähdytysneste siellä kiertää kuin moottorissakin. Lopulta kuitenkin kaupan purkuun päästiin. Vaativat, kaiken vaivan päälle vielä sinänsä normaalin käyttöhyöty korvauksen ajetuilta kilometreiltä. Tosin ehdottivat ensin 0,3€/km kun kuluttajariitalautakunnan suosittelema tämän hintaiseen autoon on 0,2€/km. Suostuin tähän sitten ja kaupat purettiin.

Vaikka lopulta rahallista menetystä ei tullutkaan kuin +160€ käyttöhyödystä ja toiset +300€ varusteista mitkä ehdin ostaa. Osan näiden hinnasta saan toivottavasti vielä myymällä pois (ja kyllä ehdotin varusteiden antamista mukaan, mutta eivät halunneet uutta frunk boxia ja kumimattoja. Uudet pyyhkijän sulat jouduin mukaan antamaan kun vanhat ehdin jo roskiin pistää). Sekä tietenkin kolmisen tuntia menetettyä palkkaa kun huoltoihin piti aiemmin lähteä. Ja työpäivän verran menetettyä vapaa-aikaa siellä huollossa ja asiasta reklamoidessa.
Hienon opinnäytetyön taitaisi saada tästä asiakaspalvelukokemuksesta

 

[stabbulamus]

Pääsit kuitenkin yhteisymmärryksessä kaupan purkuun mikä ei tunnu kovin helpolla onnistuvan. Vuonna 2023 autokaupoista tehtiin yli 1400 valitusta kuluttajariitalautakuntaan mikä voi olla aika pitkä hillota ongelmaista autoa.

 

[Teomo]

Keskiarvoa pidempi postaus, mutta - Varsin lueskelin ongelmia mitä on monenlaista väellä ollut, kaikenlaista sitä tulee vastaan. Se että miksi tänne foormuille päädyin, on erään Suomalaisen myyjäliikkeen kanssa sellainen tilanne, että tilasin heiltä koneen kasattuna. Kone jäätyilee tuntemattomasta syystä, tarkempi selonteko kaikesta alla.

Tietokoneen saapuessa, tein tarvittavat toimenpiteet mitä ohjeistettu, että kone on toimintavalmiudessa ja laitoin vanhan tietokoneen paikalle. Tietokoneen kanssa rupesi ilmenemään sellaista ongelmaa saman tien, että käynnistäessä tietokone ei löydä kuin yhden näytön, ja jostain syystä resoluutio on todella heikko. Tietokone pääsääntöisesti menee myös jumiin pian käynnistymisensä jälkeen näissä tilanteissa. Vika ilmenee satunnaisesti, ja tälle en ole mitään selitystä keksinyt mikä tätä aiheuttaa. Olemassa olevilla oheislaitteilla vanha tietokone pelaa ongelmitta, joten niissä tuskin on ongelmaa. Windowsin päivitykset asennettu sekä näytönohjaimen ajurit päivitetty.

Vika ilmeni tuon tuosta, olen dokumentoinut vian ilmenemisen ja reklamoinut tästä myyjäliikkeeseen. Heiltä annettiin minulle ohjeet, miten palauttaa tietokone ja näin tein. Tietokone lähti siinä paketissa takaisin, missä se minulle tuli.

Tietokone saapui myyjäliikkeeseen, he tarkastivat sen ja heiltä tuli vastaus, että näytönohjaimen lukitus on irtautunut emolevyltä, näytönohjainta ei ole tuettu kuljetuksen ajaksi ja että takuu on rauennut näytönohjaimen ja emolevyn osalta. ”Huolellinen” pakkaaminen olisi ollut minun vastuullani.

Kiteytettynä: Tilaan tietokoneen kasattuna, en koske tietokoneen komponentteihin, palautan sen sellaisenaan millaisena se minulle tuli koska kone ei käyttäydy siten, miten uuden koneen kuuluu käyttäytyä. Löytyy ylläkuvattu vika, joka on heidän mielestään kuluttajan vastuulla.

Ei kai se näytönohjain itsekseen emolevyltä irtoa? Ja se että tietokone tilattu kasattuna, jotta kasaamisesta vastuu on myyjäliikkeellä, ei kuluttajalla. Olisiko minun pitänyt kuluttajana tarkistaa kasauksen laatu? Mikä virka kasaamisella on, jos ei juuri se, että kasaamiseen liittyvät vastuut ovat myyjäliikkeellä? Käynyt mielessäkään, että jos kone on henkilön - joka kasaa näitä työkseen - toimesta kasattu, näytönohjain olisi huonosti kiinni. Palautuksen suhteen toimittu myös heidän ohjeidensa mukaan.

He ajoivat joitain testejä tietokoneelle, mitään laitevikaa he eivät löytäneet, ja lähettivät tietokoneen minulle takaisin. Tietokone on saapunut, sen asensin paikoilleen, mutta samat ongelmat jatkuvat. Tästä on reklamoitu, ja tilanne on toistaiseksi tässä ja odotan myyjäliikkeen vastausta.

Yhteenvetona:

• Tilaan uuden tietokoneen kasauspalvelulla, joka ei pelaa kuten kuuluu
• Tietokone kävi minulla mutkan, reklamoin ja palautin takuuhuoltoon heidän ohjeiden mukaan
• He löytävät huonosti kiinni olevan komponentin ja tämä heidän mielestään on kuluttajan vastuulla
• Heidän testinsä -> Ei laitevikaa havaittu -> Kone takaisin minulle
• Kone saapuu minulle, ongelmat jatkuvat edelleen
• Tähän kaikkeen mennyt aikaa ~3kk. Minulla olisi pitänyt olla uusi toimiva kone jo pitkän aikaa, mutta eipäs ole

Yleistä on että näytönohjain irtoaa kuljetuksessa. Pitäisi olla ekoja asioita jota pyytäisivät asiakkaan tarkistamaan ennen kuin pyytävät lähettämään takaisin.

 

[Lakeside]

Nyt kun lopputulokseen kaupan kanssa vihdoin pääsin niin kokemukset tälläiset ihan kaupan nimellä:

Ostin Etelä-Suomen autotalolta heidän Saksasta maahantuomansa Kia e-soul vm 2020. Auto myytiin että tehdastakuu voimassa. Jo alle viikon kaupan jälkeen huomasin moottorissa kuuluvan rallatuksen. Wheel of Fortune ticking sound löytyy netistä nopeasti lisätietoja. Yleinen selvä tyyppivika tämän voimalinjan sisältävissä autoissa 2019-2021. Samaa ongelmaa Kia e-niroissa ja Hyundai Konissa.
:

Mahtaakohan auto palata myyntiin sellaisenaan vai korjattuna ja miten lienee takuun laita jatkossa? Moottoria tuskin vaihtavat, jos eivät tehtaan piikkiin saa uutta moottoria.

 

[axxu]

Tästä 2kk määräajasta kysyin myös KKV:n lakimieheltä.
Vastaus: "Tässä tapauksessa, jos kuluttaja on ilmoittanut virheestä vasta takuuajan umpeutumisen jälkeen, niin näkisin, ettei asiaa käsitellä takuuna vaan kuluttajansuojalain virhevastuusäännösten perusteella."

Aika erkoinen vastaus. KKV:n sivuilla kuitenkin sanotaan että "Takuunantaja on velvollinen hyvittämään omalla kustannuksellaan virheen, joka on ilmennyt takuuaikana."

Jos äärimmäisen esimerkin ottaa niin tuo lakimiehen vastaus tarkoittaisi sitä että jos huomaat virheen takuun viimeisenä päivänä etkä samana päivänä ehdi ilmoitusta myyjälle tekemään niin seuraavana päivänä on jo myöhäistä. Kuulostaa omaan korvaan ainakin kohtuuttomalta.

 

[maximm]

Mahtaakohan auto palata myyntiin sellaisenaan vai korjattuna ja miten lienee takuun laita jatkossa? Moottoria tuskin vaihtavat, jos eivät tehtaan piikkiin saa uutta moottoria.

Laakereiden vaihtoa moottoriin ehdottivat siis korjauksena. Saapa nähdä tekevätkö ja palaako myyntiin. Yhteen viestiin laitoin heille että eihän myyjällä ole mikään ongelma kauppaa purkaa ja myydä korjattuna samaan hintaan. Jos heidän mielestään auton arvolle ei ole merkittävää vaikutusta moottorin korjaamisella merkkihuollon ulkopuolella ja takuuttomuudella. Sekä tietenkin silläkin että 14kk myöhässä jäähdytysneste vaihdettu.

 

[maximm]

Pääsit kuitenkin yhteisymmärryksessä kaupan purkuun mikä ei tunnu kovin helpolla onnistuvan. Vuonna 2023 autokaupoista tehtiin yli 1400 valitusta kuluttajariitalautakuntaan mikä voi olla aika pitkä hillota ongelmaista autoa.

Vähällä kuitenkin lopulta pääsi kyllä. Onneksi oli kuitenkin selvä vika ja sinänsä selvä syy miksi takuu ei voimassa, niin pidin tiukasti kiinni kaupan purku vaatimuksesta.

Edit: Arvasin kyllä että kun julkisesti arvostelua useampaan paikkaan kirjoitin niin, eipähän mennyt kuin tunti niin johan alkoi toimitusjohtajalta merkkejä irrota enemmän kuin kaikissa reklamaatio vastauksissa oli yhteensä.

Laitan toimarin vastauksen tännekin kun kerran nyt ihan yrityksen nimellä tätä jaoin:

Tervehdys

Kiitos, että otit aikaa jakaa kokemuksesi kanssamme. On erittäin valitettavaa kuulla, että kaupanteon jälkeiset ongelmat ovat johtaneet negatiiviseen kokemukseen. Haluan pahoitella tilannetta ja aiheutunutta vaivaa.

Ensisijaisena tavoitteenamme on tarjota asiakkaillemme luotettavia ja heidän odotuksiaan vastaavia ajoneuvoja sekä korkeatasoista asiakaspalvelua kaikissa tilanteissa, myös reklamaatioiden käsittelyssä. Tässä tapauksessa näyttää kuitenkin siltä, että emme ole onnistuneet vastaamaan odotuksiasi.

Olemme käyneet tapauksen sisäisesti läpi ja tunnistamme, että tiedonantovirhe auton huoltohistoriasta ja sen vaikutus takuun voimassaoloon on ollut merkittävä tekijä. Vaikka pyrimme aina varmistamaan, että myymistämme ajoneuvoista annettu tieto on tarkkaa ja kattavaa, on selvää, että tässä tapauksessa virhe on tapahtunut.

Käsittelyn aikana viivästyksiä ja epäselvyyksiä näyttää myös esiintyneen, mikä on johtanut tarpeettomaan kuormitukseen sinulle asiakkaana. Tämä ei vastaa toimintaperiaatteitamme, ja aiomme käyttää tätä tapausta oppimiskokemuksena varmistaaksemme, että reklamaatioiden käsittelyssä toimitaan jatkossa ripeämmin ja selkeämmin.

Vaikka kaupan purkuun päädyttiin ja lopulliset taloudelliset menetykset jäivät vähäisiksi, ymmärrämme, että tapahtunut on aiheuttanut harmia ja epäluottamusta. Haluamme esittää vilpittömät pahoittelumme kaikesta sinulle aiheutuneesta vaivasta.

Olemme sitoutuneet kehittämään toimintaamme ja varmistamaan, että vastaavanlaisia tilanteita ei pääse syntymään tulevaisuudessa. Toivomme, että voimme jollain tavalla palauttaa luottamuksenne palveluihimme. Mikäli voimme olla avuksi tulevaisuudessa, olette aina tervetullut ottamaan meihin yhteyttä.

Ystävällisin terveisin,
Olli Laukkanen
toimitusjohtaja

 

[Japi95]

Keskiarvoa pidempi postaus, mutta - Varsin lueskelin ongelmia mitä on monenlaista väellä ollut, kaikenlaista sitä tulee vastaan. Se että miksi tänne foormuille päädyin, on erään Suomalaisen myyjäliikkeen kanssa sellainen tilanne, että tilasin heiltä koneen kasattuna. Kone jäätyilee tuntemattomasta syystä, tarkempi selonteko kaikesta alla.

Tietokoneen saapuessa, tein tarvittavat toimenpiteet mitä ohjeistettu, että kone on toimintavalmiudessa ja laitoin vanhan tietokoneen paikalle. Tietokoneen kanssa rupesi ilmenemään sellaista ongelmaa saman tien, että käynnistäessä tietokone ei löydä kuin yhden näytön, ja jostain syystä resoluutio on todella heikko. Tietokone pääsääntöisesti menee myös jumiin pian käynnistymisensä jälkeen näissä tilanteissa. Vika ilmenee satunnaisesti, ja tälle en ole mitään selitystä keksinyt mikä tätä aiheuttaa. Olemassa olevilla oheislaitteilla vanha tietokone pelaa ongelmitta, joten niissä tuskin on ongelmaa. Windowsin päivitykset asennettu sekä näytönohjaimen ajurit päivitetty.

Vika ilmeni tuon tuosta, olen dokumentoinut vian ilmenemisen ja reklamoinut tästä myyjäliikkeeseen. Heiltä annettiin minulle ohjeet, miten palauttaa tietokone ja näin tein. Tietokone lähti siinä paketissa takaisin, missä se minulle tuli.

Tietokone saapui myyjäliikkeeseen, he tarkastivat sen ja heiltä tuli vastaus, että näytönohjaimen lukitus on irtautunut emolevyltä, näytönohjainta ei ole tuettu kuljetuksen ajaksi ja että takuu on rauennut näytönohjaimen ja emolevyn osalta. ”Huolellinen” pakkaaminen olisi ollut minun vastuullani.

Kiteytettynä: Tilaan tietokoneen kasattuna, en koske tietokoneen komponentteihin, palautan sen sellaisenaan millaisena se minulle tuli koska kone ei käyttäydy siten, miten uuden koneen kuuluu käyttäytyä. Löytyy ylläkuvattu vika, joka on heidän mielestään kuluttajan vastuulla.

Ei kai se näytönohjain itsekseen emolevyltä irtoa? Ja se että tietokone tilattu kasattuna, jotta kasaamisesta vastuu on myyjäliikkeellä, ei kuluttajalla. Olisiko minun pitänyt kuluttajana tarkistaa kasauksen laatu? Mikä virka kasaamisella on, jos ei juuri se, että kasaamiseen liittyvät vastuut ovat myyjäliikkeellä? Käynyt mielessäkään, että jos kone on henkilön - joka kasaa näitä työkseen - toimesta kasattu, näytönohjain olisi huonosti kiinni. Palautuksen suhteen toimittu myös heidän ohjeidensa mukaan.

He ajoivat joitain testejä tietokoneelle, mitään laitevikaa he eivät löytäneet, ja lähettivät tietokoneen minulle takaisin. Tietokone on saapunut, sen asensin paikoilleen, mutta samat ongelmat jatkuvat. Tästä on reklamoitu, ja tilanne on toistaiseksi tässä ja odotan myyjäliikkeen vastausta.

Yhteenvetona:

• Tilaan uuden tietokoneen kasauspalvelulla, joka ei pelaa kuten kuuluu
• Tietokone kävi minulla mutkan, reklamoin ja palautin takuuhuoltoon heidän ohjeiden mukaan
• He löytävät huonosti kiinni olevan komponentin ja tämä heidän mielestään on kuluttajan vastuulla
• Heidän testinsä -> Ei laitevikaa havaittu -> Kone takaisin minulle
• Kone saapuu minulle, ongelmat jatkuvat edelleen
• Tähän kaikkeen mennyt aikaa ~3kk. Minulla olisi pitänyt olla uusi toimiva kone jo pitkän aikaa, mutta eipäs ole

Mitä helvettiä. Miten myyjä voi koittaa pestä kätensä kun kasaaja ei ole muistanut pakata tuotetta oikein, eiku vain kaupan purku jos ei tällä kertaa asioita saada tehtyä oikein, ei vittu mitä toimintaa "asiakkaan syy" kun lähetit "pelaa" potkupalloa pakettien kanssa.

Ja myyjäliike pitäisi kyllä lähettää pakkaustäytteen ostajalle jos sen koneen haluaa takaisin ehjänä ja ohjeistaa ostajaa siinä, miten se kuuluu laittaa sinne koneen sisälle.

 

[Voitonavain]

Vähällä kuitenkin lopulta pääsi kyllä. Onneksi oli kuitenkin selvä vika ja sinänsä selvä syy miksi takuu ei voimassa, niin pidin tiukasti kiinni kaupan purku vaatimuksesta.

Edit: Arvasin kyllä että kun julkisesti arvostelua useampaan paikkaan kirjoitin niin, eipähän mennyt kuin tunti niin johan alkoi toimitusjohtajalta merkkejä irrota enemmän kuin kaikissa reklamaatio vastauksissa oli yhteensä.

Laitan toimarin vastauksen tännekin kun kerran nyt ihan yrityksen nimellä tätä jaoin:

Tervehdys

Kiitos, että otit aikaa jakaa kokemuksesi kanssamme. On erittäin valitettavaa kuulla, että kaupanteon jälkeiset ongelmat ovat johtaneet negatiiviseen kokemukseen. Haluan pahoitella tilannetta ja aiheutunutta vaivaa.

Ensisijaisena tavoitteenamme on tarjota asiakkaillemme luotettavia ja heidän odotuksiaan vastaavia ajoneuvoja sekä korkeatasoista asiakaspalvelua kaikissa tilanteissa, myös reklamaatioiden käsittelyssä. Tässä tapauksessa näyttää kuitenkin siltä, että emme ole onnistuneet vastaamaan odotuksiasi.

Olemme käyneet tapauksen sisäisesti läpi ja tunnistamme, että tiedonantovirhe auton huoltohistoriasta ja sen vaikutus takuun voimassaoloon on ollut merkittävä tekijä. Vaikka pyrimme aina varmistamaan, että myymistämme ajoneuvoista annettu tieto on tarkkaa ja kattavaa, on selvää, että tässä tapauksessa virhe on tapahtunut.

Käsittelyn aikana viivästyksiä ja epäselvyyksiä näyttää myös esiintyneen, mikä on johtanut tarpeettomaan kuormitukseen sinulle asiakkaana. Tämä ei vastaa toimintaperiaatteitamme, ja aiomme käyttää tätä tapausta oppimiskokemuksena varmistaaksemme, että reklamaatioiden käsittelyssä toimitaan jatkossa ripeämmin ja selkeämmin.

Vaikka kaupan purkuun päädyttiin ja lopulliset taloudelliset menetykset jäivät vähäisiksi, ymmärrämme, että tapahtunut on aiheuttanut harmia ja epäluottamusta. Haluamme esittää vilpittömät pahoittelumme kaikesta sinulle aiheutuneesta vaivasta.

Olemme sitoutuneet kehittämään toimintaamme ja varmistamaan, että vastaavanlaisia tilanteita ei pääse syntymään tulevaisuudessa. Toivomme, että voimme jollain tavalla palauttaa luottamuksenne palveluihimme. Mikäli voimme olla avuksi tulevaisuudessa, olette aina tervetullut ottamaan meihin yhteyttä.

Ystävällisin terveisin,
Olli Laukkanen
toimitusjohtaja

Kiitos kun jaoit. Laukkaselta klassinen liian vähän liian myöhään. Käyttöhyödyn vaatiminen ym. vittuilu tälläisessä keississä ja vielä viesti päälle kun julkisuutta pukkaa, että "no hei, onneks se että luulit että sulla on takuunalainen auto, ei maksanu sulle kun vajaa viis hunttia ja reilun työpäivän verran aikaa, luvataan pyhästi että ei me enää tälleen."

Noloa ja kertoo hyvin yrityksen toimintakulttuurista.

 

[Kartso]

Voi se näytönohjain sen verran löystyä kuljetuksessa, että kontakti ei ole enää paras mahdollinen. Näin kävi myös pojallani, joka tuskaili tovin esikasatun koneen kanssa ennen kuin pääsin töistä kotiin.

Yhdessä sitten sivupaneeli auki ja tarkistettiin että kaikki on pohjassa ja kunnolla. Näytönohjain tässäkin oli hieman päässyt nousemaan kannastaan, posti kun ei kuljeta tuotetta koskaan kovinkaan hellävaroin ja kone tulee pystyasennossa.

Jos myyjäliike antaa toimintaohjeet miten toimia ja kun näiden mukaan mennään, he sen jälkeen sanovat että "Kuluttajan virhe". Onko tämä sinun mielestä jollain asteella laadukasta asiakaspalvelua ja asiakaskontaktin huolellista saattamista loppuun asti? Myös sen jälkeen kun itse myyntitapahtuma on ohi? Tai muutoin vastuullista toimintaa?

Antaisivat sellaiset toimintaohjeet että niiden mukaan kun mennään, ei tällaiseen tilanteeseen tultaisi. Nyt on menty tasan myyjän ohjeiden mukaan, vastuu ei yksinkertaisesti voi olla kuluttajalla.

Ja tämän kaiken lisäksi, se ongelma ei ole poistunut edelleenkään. Tietokone on nyt toisella matkalla takaisin myyjälle, tosin tällä kertaa mm. näytönohjain on tuettu. Aavistuksen närästää tämä touhu - Osta +2000€ kone, joka jäätyy ja kaatuilee käynnistysten yhteydessä, eikä tietoa mikä tämän aiheuttaa. Jokin piilevä vika jonka seurauksena kone jossain kohtaa sippaa kokonaan..?

Mitä helvettiä. Miten myyjä voi koittaa pestä kätensä kun kasaaja ei ole muistanut pakata tuotetta oikein, eiku vain kaupan purku jos ei tällä kertaa asioita saada tehtyä oikein, ei vittu mitä toimintaa "asiakkaan syy" kun lähetit "pelaa" potkupalloa pakettien kanssa.

Ja myyjäliike pitäisi kyllä lähettää pakkaustäytteen ostajalle jos sen koneen haluaa takaisin ehjänä ja ohjeistaa ostajaa siinä, miten se kuuluu laittaa sinne koneen sisälle.

Sanoppa muuta...

 

[maximm]

Vähällä kuitenkin lopulta pääsi kyllä. Onneksi oli kuitenkin selvä vika ja sinänsä selvä syy miksi takuu ei voimassa, niin pidin tiukasti kiinni kaupan purku vaatimuksesta.

Edit: Arvasin kyllä että kun julkisesti arvostelua useampaan paikkaan kirjoitin niin, eipähän mennyt kuin tunti niin johan alkoi toimitusjohtajalta merkkejä irrota enemmän kuin kaikissa reklamaatio vastauksissa oli yhteensä.

Laitan toimarin vastauksen tännekin kun kerran nyt ihan yrityksen nimellä tätä jaoin:

Tervehdys

Kiitos, että otit aikaa jakaa kokemuksesi kanssamme. On erittäin valitettavaa kuulla, että kaupanteon jälkeiset ongelmat ovat johtaneet negatiiviseen kokemukseen. Haluan pahoitella tilannetta ja aiheutunutta vaivaa.

Ensisijaisena tavoitteenamme on tarjota asiakkaillemme luotettavia ja heidän odotuksiaan vastaavia ajoneuvoja sekä korkeatasoista asiakaspalvelua kaikissa tilanteissa, myös reklamaatioiden käsittelyssä. Tässä tapauksessa näyttää kuitenkin siltä, että emme ole onnistuneet vastaamaan odotuksiasi.

Olemme käyneet tapauksen sisäisesti läpi ja tunnistamme, että tiedonantovirhe auton huoltohistoriasta ja sen vaikutus takuun voimassaoloon on ollut merkittävä tekijä. Vaikka pyrimme aina varmistamaan, että myymistämme ajoneuvoista annettu tieto on tarkkaa ja kattavaa, on selvää, että tässä tapauksessa virhe on tapahtunut.

Käsittelyn aikana viivästyksiä ja epäselvyyksiä näyttää myös esiintyneen, mikä on johtanut tarpeettomaan kuormitukseen sinulle asiakkaana. Tämä ei vastaa toimintaperiaatteitamme, ja aiomme käyttää tätä tapausta oppimiskokemuksena varmistaaksemme, että reklamaatioiden käsittelyssä toimitaan jatkossa ripeämmin ja selkeämmin.

Vaikka kaupan purkuun päädyttiin ja lopulliset taloudelliset menetykset jäivät vähäisiksi, ymmärrämme, että tapahtunut on aiheuttanut harmia ja epäluottamusta. Haluamme esittää vilpittömät pahoittelumme kaikesta sinulle aiheutuneesta vaivasta.

Olemme sitoutuneet kehittämään toimintaamme ja varmistamaan, että vastaavanlaisia tilanteita ei pääse syntymään tulevaisuudessa. Toivomme, että voimme jollain tavalla palauttaa luottamuksenne palveluihimme. Mikäli voimme olla avuksi tulevaisuudessa, olette aina tervetullut ottamaan meihin yhteyttä.

Ystävällisin terveisin,
Olli Laukkanen
toimitusjohtaja

Sielläpä se soul taas myynnissä on: Kia e-Soul, Viistoperä, Automaatti » Etelä-Suomen Autotalo
Tehdastakuu poistettu vain tiedoista, mutta muuten sama ilmoitus hintoineen kaikkineen kuin marraskuussa. Ei tietenkään puhettakaan moottorin viasta. En oikein usko että kahteen arkipäivään olisi korjattu laakerit.

 

[mahead]

Sielläpä se soul taas myynnissä on: Kia e-Soul, Viistoperä, Automaatti » Etelä-Suomen Autotalo
Tehdastakuu poistettu vain tiedoista, mutta muuten sama ilmoitus hintoineen kaikkineen kuin marraskuussa. Ei tietenkään puhettakaan moottorin viasta. En oikein usko että kahteen arkipäivään olisi korjattu laakerit.

Mitenkään puolustelematta, mutta se voidaan laittaa myyntiin vaikka aikomus olisikin korjata se. Mahdollisille ostajille vaan sitten ilmoitetaan, että "tässä on muuten tämmönen pikkujuttu, mutta se korjataan päivänä x."

 

[tipu]

Miten toimia tilanteessa, jossa yritykset kieltävät takuun, koska et ole tilaajana? Tähän ongelmaan törmään nykyään yhä useammin erilaisissa yrityksissä. Olipa tuote käytetty tai veljen ostamana tai äidin ostamana, ei enää riitä valtuutus paperisena henkkareilla. Nytkin Netraudan kanssa kiista sängyssä, jossa takuu ehto ei toimi, koska en ole tilaaja ja alkuperäseen tilaajaan välit ovat katkenneet aikoja sitten. Ennen jos osti jimms tai verkkokaupan tms. liikkeen tuotteen käytettynä ja oli kuitti, niin asiat pystyi hoitamaan ilman alkuperästä tilaajaa. Edes tuotepalautusta ei voi tehdä jos tuote ostettu alle 14pv ja käyttämättömänä jos et ole alkuperäinen tilaaja ja löydy tilaajanakin alkuperästä pankkikorttia, jolla ostos on suoritettu.

 

[Eldmor]

Miten toimia tilanteessa, jossa yritykset kieltävät takuun, koska et ole tilaajana? Tähän ongelmaan törmään nykyään yhä useammin erilaisissa yrityksissä. Olipa tuote käytetty tai veljen ostamana tai äidin ostamana, ei enää riitä valtuutus paperisena henkkareilla. Nytkin Netraudan kanssa kiista sängyssä, jossa takuu ehto ei toimi, koska en ole tilaaja ja alkuperäseen tilaajaan välit ovat katkenneet aikoja sitten. Ennen jos osti jimms tai verkkokaupan tms. liikkeen tuotteen käytettynä ja oli kuitti, niin asiat pystyi hoitamaan ilman alkuperästä tilaajaa. Edes tuotepalautusta ei voi tehdä jos tuote ostettu alle 14pv ja käyttämättömänä jos et ole alkuperäinen tilaaja ja löydy tilaajanakin alkuperästä pankkikorttia, jolla ostos on suoritettu.

Takuu ja kuluttajansuoja

Takuun antaminen on vapaaehtoista.

www.kkv.fi

Kannattaa varmistaa Netraudan takuuehdoista, onko siellä jotain vaatimusta tuotteen omistajuuden ilmoitusvelvollisuudesta. Sen jälkeen sitten vaan yhteyttä kuluttajaneuvontaan.

 

[Sallys]

Miten toimia tilanteessa, jossa yritykset kieltävät takuun, koska et ole tilaajana? Tähän ongelmaan törmään nykyään yhä useammin erilaisissa yrityksissä. Olipa tuote käytetty tai veljen ostamana tai äidin ostamana, ei enää riitä valtuutus paperisena henkkareilla. Nytkin Netraudan kanssa kiista sängyssä, jossa takuu ehto ei toimi, koska en ole tilaaja ja alkuperäseen tilaajaan välit ovat katkenneet aikoja sitten. Ennen jos osti jimms tai verkkokaupan tms. liikkeen tuotteen käytettynä ja oli kuitti, niin asiat pystyi hoitamaan ilman alkuperästä tilaajaa. Edes tuotepalautusta ei voi tehdä jos tuote ostettu alle 14pv ja käyttämättömänä jos et ole alkuperäinen tilaaja ja löydy tilaajanakin alkuperästä pankkikorttia, jolla ostos on suoritettu.

Takuu on Suomessa tuotekohtainen, joten sillä ei ole mitään tekemistä alkuperäisen ostajan kanssa. Toimivat siis väärin. Sinulla pitää olla joku todiste esim. kuitti, että tuote on heiltä x päivänä ostettu. Laita tuo vastineeseen ja jos asia ei vieläkään etene, ota yhteyttä kuluttajaviranomaiseen. Kuluttajaviranomainen sitten antaa lausunnon, toimitat lausunnon kauppiaalle ja homma lähtee etenemään.

 

[wolfhroc]

Takuu on Suomessa tuotekohtainen, joten sillä ei ole mitään tekemistä alkuperäisen ostajan kanssa. Toimivat siis väärin. Sinulla pitää olla joku todiste esim. kuitti, että olet sen heiltä x päivänä ostanut. Laita tuo vastineeseen ja jos asia ei vieläkään etene, ota yhteyttä kuluttajaviranomaiseen. Kuluttajaviranomainen sitten antaa lausunnon, toimitat lausunnon kauppiaalle ja homma lähtee etenemään.

Käsittääkseni yritys voi ilmoittaa, että takuu toimii vain alkuperäisen ostajan kautta ellei alkuperäinen ostaja kirjallisesti ilmoita, että siirtää takuun toiselle. Ainakin Gigantilla on käytössä tällainen toimintatapa

Edit: Ja on myös olemassa yrityksiä jotka ilmoittavat ehdoissaan, että takuu on voimassa vain alkuperäiselle ostajalle eikä ole siirrettävissä. Siitä en tiedä onko tällainen miten laillista

 

[mesag]

Käsittääkseni yritys voi ilmoittaa, että takuu toimii vain alkuperäisen ostajan kautta ellei alkuperäinen ostaja kirjallisesti ilmoita, että siirtää takuun toiselle. Ainakin Gigantilla on käytössä tällainen toimintatapa

Edit: Ja on myös olemassa yrityksiä jotka ilmoittavat ehdoissaan, että takuu on voimassa vain alkuperäiselle ostajalle eikä ole siirrettävissä. Siitä en tiedä onko tällainen miten laillista

Ei kyllä ole Gigantilla tuollaista tapaa. Hyvin on pystynyt kaveri hoitamaan minun nimissäni olevalla kuitilla takuuasian.

E. Ja joskus vuosia sitten hoidin myös Jimmsille käytettynä ostamani tuotteen takuuasian ilman mitään ongelmia.

 

[wolfhroc]

Ei kyllä ole Gigantilla tuollaista tapaa. Hyvin on pystynyt kaveri hoitamaan minun nimissäni olevalla kuitilla takuuasian.

E. Ja joskus vuosia sitten hoidin myös Jimmsille käytettynä ostamani tuotteen takuuasian ilman mitään ongelmia.

Ok on voinut poistua sillä olen joskus tapellut Gigantin kanssa asiasta kun ostin käytettynä xbox series x:n niin jotta sen sai takuuseen piti alkuperäisen ostajan kirjallisesti ilmoittaa heille, että on tuotteen myynyt minulle. Silloin muistaakseni tästä oli ihan heidän ehdoissa maininta, että piti noin toimia jotta takuu siirtyi, nyt en löytänyt tästä mainintaa.

Edit: Tässä pari vuotta sitten asiaa ihmettelin: Gigantti, Power, Verkkokauppa.com+muut vastaavat liikkeet. Asiakaspalv.ja palautuskokemukset

 

[Japi95]

Ok on voinut poistua sillä olen joskus tapellut Gigantin kanssa asiasta kun ostin käytettynä xbox series x:n niin jotta sen sai takuuseen piti alkuperäisen ostajan kirjallisesti ilmoittaa heille, että on tuotteen myynyt minulle. Silloin muistaakseni tästä oli ihan heidän ehdoissa maininta, että piti noin toimia jotta takuu siirtyi, nyt en löytänyt tästä mainintaa.

Edit: Tässä pari vuotta sitten asiaa ihmettelin: Gigantti, Power, Verkkokauppa.com+muut vastaavat liikkeet. Asiakaspalv.ja palautuskokemukset

Se on vähän arpapeliä gigantin kanssa ketä siellä tiskin takana parit kerrat on saanu "taistella" että on saanu vaihdettua paneelit samsung g7 240hz 2560x1440 näyttöön 3 kertaa muistaakseni ja pari kertaa lg cx 65'' olediin.

Ensimmäisellä kerralla valitin kai tuosta kun tässä mallissa on toi ikävä "ominaisuus" nuo scanlinet mitä näkyi esim jossakin asuksen taustakuva sivulla ja satunnaisesti missä milloinkin mutta tätä ekaa myyjää ei kiinnostanu mutta joskus myöhemmin tähän näyttöön paloi taustakuva ja kun menin giganttiin niin oli paljon pätevämpi asiakaspalvelija tällä kertaa niin sai vaihdettua paneelin mutta löysin tuossakin jotain vikaa oli joku ihme haalea viiva meni koko näytön halki ja "koteloa" ei oltu laitettu kunnolla kiinni + joku ötökkä oli päässy sisälle ja
kolmannella kerralla oli joku asiakaspalvelija kenellä oli kai enemmän oikeuksia tai ymmärsi heti asian ja tämä kolmas paneeli nyt on ollut ihan kelpo ja ei oo pahemmin nyt näkynyt scanlineja (seuraava näyttö on kyllä joku muu kuin samsungin oma)

Tuon tvn panelien vaihto oli suht kivutonta vaikka siinäkin sai taas vängätä ja tuli joku kustannusarvio 1684,80€ ja korjauksesta koitettiin minulta pyytää 182€ mutta kieltäydyin kun tv ei ollut ees kovin vanha ja niin paljon kuolleita pikseleitä. Toisella kertaa koitettiin pyytää 150€ korjauksesta mutta tuostakin kieltäydyin, koska kyllähän noin kallis tv pitäisi kestää enemmän kuin 2-3 vuotta.

Saisi olla kyllä jotenkin selkeämmin esillä kaikkien laitteiden virhevastuut jne, ja anteeksi vähän sekavasta tekstistä.

 

[AkiL]

Takuu ja kuluttajansuoja --->

Takuu on tuotekohtainen
Takuu annetaan tuotteelle ja se pysyy voimassa, vaikka tuote vaihtaisi omistajaa. Takuuta ei siis voi rajoittaa ensimmäiseen omistajaan, vaan takuunantaja vastaa sitoumuksestaan koko takuuajan tavaran omistajasta riippumatta. Tavaran käyttötarkoitus ei saa kuitenkaan olennaisesti muuttua esimerkiksi yksityiskäytöstä ammattikäyttöön. Takuunantaja voi myös edellyttää, että omistajanvaihdoksesta ilmoitetaan tälle kirjallisesti.

Jos NetRauta ei ehdoissaan edellytä ilmoitusta, ovat aika heikoilla.

 

[tipu]

On ollut yrityksiä, joiden kohdalla takuu ei toimi jos pankkikortilla ostettu ja sinä olet eri henkilö tai et pysty todistamaan henkilöllisyyttä eri pankkikortilla, koska järjestelmä ei hyväksy muita kuin alkuperäisen pankkikortin, jolla ostos on suoritettu. DNA, ELISA ja TELIALLA on ollut tämmöinen käytäntö Vantaa Jumbossa pitkään. Näiden asioiden vuoksi en ole halunnut ostaa käytettynä tuotteita, mitkä ovat

A) Pankkikortilla ostettuja.
B) Nimellä ostettuja.
C) Tilaustuotteita, edellä mainituilla vaihtoehdoilla.

Itse pyrin myös parhaani mukaan välttämään pankkikortin käyttöä, jotta tilaessani jotain pystyn antamaan nimettömän kuitin, joka on käteisellä ostettu. Siltä varalta jos tulee ongelmia takuun kanssa. KKV:hen en ole aikaisemmin näiden osalta jaksanut kysyä, kun pohtinut kyseessä on vain parikymppiä. Powerillakin oli tuo käytäntö, silloin kun oli vanhasta powerista kyse vielä, mutta sen jälkee heille on riittänyt vain kuitti ja aikaisemmalle omistajalle ei ole tarvinnut olla yhteydessä.

Näiden lisäksi on yrityksiä, jotka ovat kieltäytyneet huollosta jos tuotetta ei voi lähettää tilaajan osoitteeseen noudettavaksi huollon jälkeen ja pitäneet tuotteen itsellään.

 

[Sallys]

On ollut yrityksiä, joiden kohdalla takuu ei toimi jos pankkikortilla ostettu ja sinä olet eri henkilö tai et pysty todistamaan henkilöllisyyttä eri pankkikortilla, koska järjestelmä ei hyväksy muita kuin alkuperäisen pankkikortin, jolla ostos on suoritettu. DNA, ELISA ja TELIALLA on ollut tämmöinen käytäntö Vantaa Jumbossa pitkään. Näiden asioiden vuoksi en ole halunnut ostaa käytettynä tuotteita, mitkä ovat

A) Pankkikortilla ostettuja.
B) Nimellä ostettuja.
C) Tilaustuotteita, edellä mainituilla vaihtoehdoilla.

Itse pyrin myös parhaani mukaan välttämään pankkikortin käyttöä, jotta tilaessani jotain pystyn antamaan nimettömän kuitin, joka on käteisellä ostettu. Siltä varalta jos tulee ongelmia takuun kanssa. KKV:hen en ole aikaisemmin näiden osalta jaksanut kysyä, kun pohtinut kyseessä on vain parikymppiä. Powerillakin oli tuo käytäntö, silloin kun oli vanhasta powerista kyse vielä, mutta sen jälkee heille on riittänyt vain kuitti ja aikaisemmalle omistajalle ei ole tarvinnut olla yhteydessä.

Näiden lisäksi on yrityksiä, jotka ovat kieltäytyneet huollosta jos tuotetta ei voi lähettää tilaajan osoitteeseen noudettavaksi huollon jälkeen ja pitäneet tuotteen itsellään.

Tuossa on varmaan kyse rahojen palautuksesta, jonka voi tehdä vain sinne alkuperäiselle kortille jostain syystä. Mitään tekemistä takuun kanssa ei ole. Huollot, takuut yms pitää aina voida tehdä tuotteelle, oli kyseessä alkuperäinen ostaja tai ei.

 

[Mikaa_]

Muistaako joku voiko yritys laittaa myyntiehtoihin, että pidättävät oikeuden hintavirheisiin tilausvahvistuksen jälkeenkin.

Oliko jossain kuluttajansuojalaissa tms, että tollanen klausaali ei ole pätevä ehdoissa. Heikentääkö tuo kuluttajan oikeuksia?

 

[Sallys]

Muistaako joku voiko yritys laittaa myyntiehtoihin, että pidättävät oikeuden hintavirheisiin tilausvahvistuksen jälkeenkin.

Oliko jossain kuluttajansuojalaissa tms, että tollanen klausaali ei ole pätevä ehdoissa. Heikentääkö tuo kuluttajan oikeuksia?

Voivat laittaa mutta kaupan voi perua vain jos kyseessä oli kuluttajalle "selkeä" virhe. Eli jos vaikka myyvät tonnin tuotteen kympillä.

 

[tatzet]

Muistaako joku voiko yritys laittaa myyntiehtoihin, että pidättävät oikeuden hintavirheisiin tilausvahvistuksen jälkeenkin.

Oliko jossain kuluttajansuojalaissa tms, että tollanen klausaali ei ole pätevä ehdoissa. Heikentääkö tuo kuluttajan oikeuksia?

Olen ymmärtänyt kuluttajansuojalain niin että ilmoitetut hinnat ovat sitovia, eikä toimitus- tai myyntiehdoilla voi sopia lakia heikompia ehtoja. Myyjällä on jokatapauksessa oikeus purkaa sopimus jos hinnassa on ilmeinen virhe vaikka tuollaista klausuulia ei ole. Eli tuo klausuuli on mun mielestä täysin turha joka ei tarjoa myyjälle sen suurempaa turvaa tai kuluttajalle sen heikompaa asemaa hintavirheissä. Tilausvahvistus on kirjallinen sopimus josta myyjä ei voi noin vain poiketa vedoten omiin ehtoihinsa.

Sopimuksen hintatiedot

Hintatiedot ovat olennainen osa sopimusehtoja. Kuluttajalla on oltava oikeus luottaa siihen, että esimerkiksi markkinoinnissa ilmoitettu hinta on oikea ja hän saa ostaa tuotteen mainostettuun hintaan.

www.kkv.fi

Kuluttajalle annettavat tiedot ja niiden esittäminen verkkokaupoissa

Verkkokauppasivuston toteutuksessa on otettava huomioon yrityksen tiedonantovelvollisuus.

www.kkv.fi

 

[pulatunnus]

Miten toimia tilanteessa, jossa yritykset kieltävät takuun, koska et ole tilaajana? Tähän ongelmaan törmään nykyään yhä useammin erilaisissa yrityksissä. Olipa tuote käytetty tai veljen ostamana tai äidin ostamana, ei enää riitä valtuutus paperisena henkkareilla. Nytkin Netraudan kanssa kiista sängyssä, jossa takuu ehto ei toimi, koska en ole tilaaja ja alkuperäseen tilaajaan välit ovat katkenneet aikoja sitten. Ennen jos osti jimms tai verkkokaupan tms. liikkeen tuotteen käytettynä ja oli kuitti, niin asiat pystyi hoitamaan ilman alkuperästä tilaajaa. Edes tuotepalautusta ei voi tehdä jos tuote ostettu alle 14pv ja käyttämättömänä jos et ole alkuperäinen tilaaja ja löydy tilaajanakin alkuperästä pankkikorttia, jolla ostos on suoritettu.

Kuten sanottu (Sallys) niin takuu on tuotteen.

Mutta tuo lopputeksti nyt sai vähän miettiin että mistä tässä on kyse. Onko kyse takuusta, vai vetoatko nyt tuotevastuuseen/virheestä, vai jostain muusta. Noin yleisesti sivujen mukaan Netrauta ei tarjoa mitään omaa takuuta, vaan heidän myymillä tuotteilla on valmistajan myöntämä takuu. Jos ja kun eivät siitä irtisanoudu niin pitäisi heidän toki siitä ottaa koppia, voit toki olla yhteydessä valmistajaan/maahantuojaan. (Ilman välikäsiä voi olla nopeampi reitti, ja helpompi sopia miten korjaus onnistuu)

Ostajan ja myyjän väliset jutut ovat ostajan ja myyjän välisiä juttuja, ja näin GDPR aikaan hyväntahtoisuuskin vaikeampaa, ja varmasti ovat varovaisia jos sinun ja ostajan välit ovat katkenneet.

Ilmeisesti sinulla on kuitti tai myy todistus ostoajankohdasta, siis siltä varalta että siitä tulee valmistajan (takuun myöntäjän kanssa kinaa)

 

[Blondie]

Tuossa on varmaan kyse rahojen palautuksesta, jonka voi tehdä vain sinne alkuperäiselle kortille jostain syystä. Mitään tekemistä takuun kanssa ei ole. Huollot, takuut yms pitää aina voida tehdä tuotteelle, oli kyseessä alkuperäinen ostaja tai ei.

Kyse on rahanpesusta. Ihan lakiin kirjoitettu. Ostat tuotteen kortilla ja haluat palauttaa tuotteen ja summa käteisellä ei onnistu. Eli rahat palautuu vain sillä tavalla kuin olet sen ostanut.

 

[j1m2]

On ollut yrityksiä, joiden kohdalla takuu ei toimi jos pankkikortilla ostettu ja sinä olet eri henkilö tai et pysty todistamaan henkilöllisyyttä eri pankkikortilla, koska järjestelmä ei hyväksy muita kuin alkuperäisen pankkikortin, jolla ostos on suoritettu. DNA, ELISA ja TELIALLA on ollut tämmöinen käytäntö Vantaa Jumbossa pitkään. Näiden asioiden vuoksi en ole halunnut ostaa käytettynä tuotteita, mitkä ovat

A) Pankkikortilla ostettuja.
B) Nimellä ostettuja.
C) Tilaustuotteita, edellä mainituilla vaihtoehdoilla.

Itse pyrin myös parhaani mukaan välttämään pankkikortin käyttöä, jotta tilaessani jotain pystyn antamaan nimettömän kuitin, joka on käteisellä ostettu. Siltä varalta jos tulee ongelmia takuun kanssa. KKV:hen en ole aikaisemmin näiden osalta jaksanut kysyä, kun pohtinut kyseessä on vain parikymppiä. Powerillakin oli tuo käytäntö, silloin kun oli vanhasta powerista kyse vielä, mutta sen jälkee heille on riittänyt vain kuitti ja aikaisemmalle omistajalle ei ole tarvinnut olla yhteydessä.

Näiden lisäksi on yrityksiä, jotka ovat kieltäytyneet huollosta jos tuotetta ei voi lähettää tilaajan osoitteeseen noudettavaksi huollon jälkeen ja pitäneet tuotteen itsellään.

Minä möin Intellin prossun jossa oli takuuta jäljellä ,ihmettelin yksi päivä kun postissa odotti outo paketti vaikka mitään en ollut ostanut aikoihin, paketista löytyi uusi prossu,saman lainen kun minkä olin myynyt aiemmin.Laitoin viestiä ostajalle ja sovittiin toimituksesta oikealle vastaanottajalle.

 

[Seese]

Miten kateosto käytännössä menee jos myyjä yrittää olla toimittamatta jotain osaa? Jos tilaus on tehty luottokortilla, voiko kateoston hintaerotuksen pyytää luottokorttireklamaationa itselle ja sillä selvä?

 

[pulatunnus]

Kyse on rahanpesusta. Ihan lakiin kirjoitettu. Ostat tuotteen kortilla ja haluat palauttaa tuotteen ja summa käteisellä ei onnistu. Eli rahat palautuu vain sillä tavalla kuin olet sen ostanut.

Missä lainsäädännössä , mistä lähtien. Miten tiukka, ?

Perinteisesti on ollut niin että palautus tehdään sille maksutavalle millä asiakas maksanut, mutta asiakkaan suostumuksella on voinut muullekkin, mutta se ei liittynyt rahanpesuun, vaan siihen että asiakasta ei saanut pakottaa muuhun.
Korttimaksujen palautusten osalla korttiyhtiöiden suositukset aikanaan liittyneet siihen että maksu kortilla, palautus muulla oli yksi korttipetosten tekotapa. Toki tuolla voisi myös kikkailla joillain korteilla ylimääräistä etua.

Kai sitä voi "rahanpesuakin" harrastaa rahan nostamisen sijaan maksaa kortilla ja sitten palauttaa sen ja saa käteistä , niin tekijän tilillä ei näy käteisnostoa. Mutta että totaalikiellettyä, ihan arjessa tulee niitä tilanteita että maksetaan kortilla, ja korttia ei enään ole kun palauttaa, niin meneeköhän sekään läpi että todetaan sori. Jossain lisäedussa , siis jos kauppa tarjoaa ylimääräistä palautusoikeutta ja tuo selkeästi esille että mieti millä maksat. Mutta jos kyse kaupanpurusta , tai hyvityksestä joka johtuu myyjästä. niin ei se palautus voi siihen kaatua että ei ole sitä maksuvälinettä käytössä millä aikanaan maksanut.


Edit:
Vielä se että esim Verkkokauppa.com ei enään edes hyväksy kovin suuria käteisostoja (seteleillä).

 

[iPhonelover]

Edit:
Vielä se että esim Verkkokauppa.com ei enään edes hyväksy kovin suuria käteisostoja (seteleillä).

200€ max kuulemma

 

[Japi95]

200€ max kuulemma

Juu ei hyväksy kun vain ton 200 euroa.

https://asiakaspalvelu.verkkokauppa.com/hc/fi/articles/4402443766674-Maksu-kassalle-noudettaessa

 

[Folkestone]

Juu ei hyväksy kun vain ton 200 euroa.

https://asiakaspalvelu.verkkokauppa.com/hc/fi/articles/4402443766674-Maksu-kassalle-noudettaessa

On sitä jo tullut kerran nähtyä verkkiksen myymälässä kuinka joku tyyppi osti ilmeisesti 200 eur lahjakortteja yhden kerrallaan käteisellä, poistui myymälästä ja tuli hetken päästä takaisin kunnes oli ilmeisesti tarvittava summa kasassa lahjakorttien muodossa jotain isompaa ostosta varten.