Kaupalliset NAS-laitteet (Synology, Qnap, yms.) yleisketju

Vaan tuo link aggregation nopeuttaa oikeasti vasta, kun NASsia käytetään useammalta koneelta samaan aikaan tai jos SMB-protokolla on sellainen, joka tukee useamman portin käyttöä samaan aikaan.

Niin, link aggregation ei ole sama kuin smb. Mun mielestä link aggregoinnissa on vain dedikoidut up/down kaistat. Esim mun tapauksessa max giga suuntaansa.

Mulla tuo smb3 käytössä ds923+ mallin kanssa. Up/down on sen 2gb ihan yhdellä käyttäjällä. Toki 2.5g nicit koneissakin.
Syno kytkettynä unifin gigaisiin portteihin.

2.5, 5 ja 10Gb ethernet kotona linkin takaa nopeustestiä mun kytkennällä.
 
Viimeksi muokattu:
Nonii. Nyt on alettu tutustumaan tuohon Synoon ja muutama kysymys noussut esiin.
Ensimmäinen asia minkä huomasin, oli se että siirtonopeudet PC:ltä synolle kyykkää todella pahasti (johonkin 100kt/s luokkaan) kun siirtelin projektikansioita. Kansiot sisältävät tuhansia pieniä tiedostoja (teksti, kuva jne). Onko ongelmaan olemassa mitään "ratkaisua" vai mikä tuossa on pullonkaulana? Isompia filuja kun siirtää niin nopeudet on ok, mutta heti kun lähtee tollasta pientä silppua menemään niin putoaa ihan onnettomiksi.

Toinen kysymys. Koitan nyt saada tämän muotoiltua jotenkin järkevästi. Onko mahdollista antaa tiedostoille eri tunnisteita siten, että sama tiedosto löytyisi esimerkiksi kahdesta tai useammasta eri hakemistosta ilman että siitä pitäisi tehdä duplikaattia? Yksinkertainen esimerkki: Valokuva kissasta joka on tallennettu vaikka hakemistoon \syno\Valokuvat\kissa.jpg. Haluaisin kuitenkin, että voisin erikseen tehdä esimerkiksi hakemiston \syno\Petteri\Kissat\ ja löytäisin tiedoston myös täältä. Esimerkkinä valokuva, mutta koskee enemmänkin muita tiedostoja, jotka liittyvät yrityksen juttuihin (tietty tiedosto pitäisi löytyä useamman asiakkaan kansioista tai projekti pitäisi löytyä asiakkaan ja koneen valmistajan alta).

Edit: Laiteena Synology DS223j ja siinä kaksi ironwolf pro 4 teran lättyä.
 
Toinen kysymys. Koitan nyt saada tämän muotoiltua jotenkin järkevästi. Onko mahdollista antaa tiedostoille eri tunnisteita siten, että sama tiedosto löytyisi esimerkiksi kahdesta tai useammasta eri hakemistosta ilman että siitä pitäisi tehdä duplikaattia? Yksinkertainen esimerkki: Valokuva kissasta joka on tallennettu vaikka hakemistoon \syno\Valokuvat\kissa.jpg. Haluaisin kuitenkin, että voisin erikseen tehdä esimerkiksi hakemiston \syno\Petteri\Kissat\ ja löytäisin tiedoston myös täältä. Esimerkkinä valokuva, mutta koskee enemmänkin muita tiedostoja, jotka liittyvät yrityksen juttuihin (tietty tiedosto pitäisi löytyä useamman asiakkaan kansioista tai projekti pitäisi löytyä asiakkaan ja koneen valmistajan alta).

Edit: Laiteena Synology DS223j ja siinä kaksi ironwolf pro 4 teran lättyä.

Eikö windowssin puolella ole joku kuvake tms. jonka voi luoda?
 
En osaa sanoa. Täytyy testata kun kerkiän. Nyt on ollut siis ihan SMB ja windowssin tiedostonhallinnan kautta siirtänyt tiedostoja.

Tuo on sinällään tuon ominaisuus et pikkufilujen kanssa yhdellä säikeellä aikaa menee kaikkeen muuhun kun "tiedonsiirtoon".
 
Eikö windowssin puolella ole joku kuvake tms. jonka voi luoda?
Meinaat pikakuvakkeita? Tavallaan joo, mutta aika työmaa alkaa jokaista erikseen tekemään. Optimi olisi, jos saisi vaikka hiiren oikealla asetettua jonkun tunnisteen tiedostolle. Ja myös niin, että jos siirrän kansion ja siellä on näitä linkitettyjä tiedostoja niin ne siirtyisivät automaattisesti mukana. Pikakuvakkeellahan siirtyy vaan se pikakuvake ja tällöin tiedostoa ei saa auki.
 
Ensimmäinen asia minkä huomasin, oli se että siirtonopeudet PC:ltä synolle kyykkää todella pahasti (johonkin 100kt/s luokkaan) kun siirtelin projektikansioita. Kansiot sisältävät tuhansia pieniä tiedostoja (teksti, kuva jne). Onko ongelmaan olemassa mitään "ratkaisua" vai mikä tuossa on pullonkaulana? Isompia filuja kun siirtää niin nopeudet on ok, mutta heti kun lähtee tollasta pientä silppua menemään niin putoaa ihan onnettomiksi.
Sulla on NAS julkisessa verkossa, ja siirrät sinne dataa oman nettikaistasi ylitse sen sijaan että data pysyisi lähiverkossa ja siellä about gigan nopeudella?
 
Sulla on NAS julkisessa verkossa, ja siirrät sinne dataa oman nettikaistasi ylitse sen sijaan että data pysyisi lähiverkossa ja siellä about gigan nopeudella?
Nas on sisäverkossa. Siirtonopeudet kyykkää vain kun siirtyy useita pieniä tiedostoja. Isommat tiedostot siirtyvät ihan täydellä 100MB/s
 
En osaa sanoa. Täytyy testata kun kerkiän. Nyt on ollut siis ihan SMB ja windowssin tiedostonhallinnan kautta siirtänyt tiedostoja.
Kokeilepa FastCopya. Siinä on sisäänrakennettu puskuri ja tuki rinnakkaisille operaatioille. Myös vertailu onnistuu. Jotkut ominaisuudet, kuten estimate ja verify kannattaa kytkeä asetuksista oletuksiksi. Päivittyy säännöllisesti ja ilmaisella versiolla pärjää normaalikäytössä hyvin.
 
Toinen kysymys. Koitan nyt saada tämän muotoiltua jotenkin järkevästi. Onko mahdollista antaa tiedostoille eri tunnisteita siten, että sama tiedosto löytyisi esimerkiksi kahdesta tai useammasta eri hakemistosta ilman että siitä pitäisi tehdä duplikaattia? Yksinkertainen esimerkki: Valokuva kissasta joka on tallennettu vaikka hakemistoon \syno\Valokuvat\kissa.jpg. Haluaisin kuitenkin, että voisin erikseen tehdä esimerkiksi hakemiston \syno\Petteri\Kissat\ ja löytäisin tiedoston myös täältä. Esimerkkinä valokuva, mutta koskee enemmänkin muita tiedostoja, jotka liittyvät yrityksen juttuihin (tietty tiedosto pitäisi löytyä useamman asiakkaan kansioista tai projekti pitäisi löytyä asiakkaan ja koneen valmistajan alta).

Edit: Laiteena Synology DS223j ja siinä kaksi ironwolf pro 4 teran lättyä.
synossa voit saada tiedoston tehtynä linkkinä, mutta en osaa sanoa onko windowsin kautta mahdollisuutta (kummankin tiedostojärjestelmät tukevat hard linkkejä, mutta työpöytäkäytössä niiden luonti ei vättämättä jouhevaa). Kuvien kohdalla lähtisin hakemaan kuvienarkisto-ohjelmaa sopivalla toiminnallisuudella.
 
Käytössä nyt D-link 323 (2levyä 4TB) & 345 (4levyä 8TB) jotka näkyy normaalisti resurssienhallinnassa ilman kikkailuja. Näkyykö nämä Synot/Qnapit resurssienhallinnassa myös normisti aivan kuin ulkoinen hdd? Käytössä myös ORICOn nassi joka ei näy resurssienhallinassa vaan tarvitaan erillinen softa. Softa susi ja käyttö hiiiiidas.
 
Näkyykö nämä Synot/Qnapit resurssienhallinnassa myös normisti aivan kuin ulkoinen hdd?
Vaikuttaa pikaisesti katsottuna hieman kyseenalaiselta kutsua tuota Oricoa NASiksi, kun sen perustarkoitus on juurikin jakaa sisältöä mille tahansa verkkoympäristön laitteelle ilman erillistä sovellusta. Revikoita katsellessa tarvitaan ilmeisesti VPN yhteys kiinaan, jota kautta laitteen hallinta tapahtuu ja ilmeisesti ainakin jossakin tapauksessa voi konfata Samban toimimaan paikallisesti. Ulkoisesti näyttävät ihan asiallisilta laitteilta, mutta tuo toteutus on ihan jotain muuta.
 
QNAP:n olen mapannut niin verkkolevyksi Windowsissa ja macOS:ssä, kuin NFS-jaoksi Linuxissa, ilman ongelmia (tai no, Linux-puolella varmaan evotan kun pitää käydä chownaamassa erikseen tiedostoja jos niitä haluaa käyttää, vaikka jako on chmodattu 777). Syno oli käytössä aiemmassa firmassa pienemmässä ympäristössä eikä senkään kanssa mitään ongelmia ollut. Noista VPN-kiinaan-tason kikkareista pysyisin hel-ve-tin kaukana.
 
QNAP:n olen mapannut niin verkkolevyksi Windowsissa ja macOS:ssä, kuin NFS-jaoksi Linuxissa, ilman ongelmia (tai no, Linux-puolella varmaan evotan kun pitää käydä chownaamassa erikseen tiedostoja jos niitä haluaa käyttää, vaikka jako on chmodattu 777).
Itsellä on linux ja synossa vain SMB/CIFS päällä ja ihan hyvin toimii (kirjoitin tämän nyt ihan yleisluonteisesti, ei sinulle suoraan, että ei ole pakko sitä NFS:ää käyttää linuxissa jos ei halua).
 
Onko jengille osunut mitään tarjouksia tms Synologyn E10G22-T1 10G verkkokortista?
 
QNAP:n olen mapannut niin verkkolevyksi Windowsissa ja macOS:ssä, kuin NFS-jaoksi Linuxissa, ilman ongelmia (tai no, Linux-puolella varmaan evotan kun pitää käydä chownaamassa erikseen tiedostoja jos niitä haluaa käyttää, vaikka jako on chmodattu 777). Syno oli käytössä aiemmassa firmassa pienemmässä ympäristössä eikä senkään kanssa mitään ongelmia ollut. Noista VPN-kiinaan-tason kikkareista pysyisin hel-ve-tin kaukana.
Ensinnäkin kerrottakoon että aika kädetön olen näiden NAS juttujen kanssa joten kaikki termit ei ole hallussa. Ja kiitos paljon vastanneille, DaNightlander, cman, Alensia.

Tuon Oricon mukana tuli ohje kuinka saa tulille ko. härpäkkeen muuten ei mitään ohjeita ominaisuuksien käytöstä. Joku mainitsi tuosta Sambasta ja sellaisen sitten sai otettua käyttöön. Nyt toimii lähes niinkuin toivoinkin. Ei ainakaan tartte filujen siirtoon käyttää softaa.

Ilmeisesti tuota Kiina-yhteyttä ei pysty estämään mitenkään???

Mikäs olisi hyvä edukas, helppokäyttöinen 4/5 bay NAS, QNAP, Synology, joku muu ? Ajatuksena siirtää jossain vaiheessa noi Oricon 4x16TB levyä siirtäisi turvallisempaan NASsiin...
 
Mikäs olisi hyvä edukas, helppokäyttöinen 4/5 bay NAS, QNAP, Synology, joku muu ? Ajatuksena siirtää jossain vaiheessa noi Oricon 4x16TB levyä siirtäisi turvallisempaan NASsiin...

Lue nyt eka vaikka tämä topic läpi ;)

Itse aika vasta ostin Synon 923+. Ei moittimista toistaiseksi.
 
Olisikohan suosituksia / kokemuksia tarjota? Pitäisi saada NAS kahteen tai useampaan eri paikkaan siten että nämä varmuuskopioisivat tiedostot puolin ja toisin reaaliajassa. Eli tallennan A niin se ilmestyy myös Blle näkyviin heti. Mahdollisimman plug and play ja tiedostoihin pitäisi päästä käsiksi mistä vaan.
 
Kuulostaisi enemmänkin, että tarvitset jotain pilvitallennustilaa jos tarkoituksena on saada sama data käyttöön heti kaikkialla.
 
Kuulostaisi enemmänkin, että tarvitset jotain pilvitallennustilaa jos tarkoituksena on saada sama data käyttöön heti kaikkialla.

Se oli ensimmäinen ajatus mutta toiveena olisi että tiedostot olisivat ”omissa” käsissä eikä esim. google drivessä. Onkohan se edes mahdollista
 
Kyllä se on mahdollista, eri asia miten helppoa ja turvallista se on. Taitaa kaikki isoimmat NAS-firmat tarjota omia valmiita ratkaisuja tuohon, mutta ainakaan minun vaikutelma niistä ei ole kovinkaan turvallinen. Sitten on vielä mahdollisuus itse järjestää nuo eri asiat josta varmaan saisi ainakin teoriassa turvallisimman, mutta vaatinee aika paljon asiaan tutustumista. Esim. VPN + NAS-valmistajan backup-softa varmuuskopiointiin ja OwnCloud sitten jossain mieluiten erillisessä palvelimessa jotta NAS ei ole suoraan näkyvissä Internettiin.

Disclaimer: Itselläni ei ole näistä käytännön kokemusta joten viisammat korjatkoot :)
 
Olisikohan suosituksia / kokemuksia tarjota? Pitäisi saada NAS kahteen tai useampaan eri paikkaan siten että nämä varmuuskopioisivat tiedostot puolin ja toisin reaaliajassa. Eli tallennan A niin se ilmestyy myös Blle näkyviin heti. Mahdollisimman plug and play ja tiedostoihin pitäisi päästä käsiksi mistä vaan.

Se oli ensimmäinen ajatus mutta toiveena olisi että tiedostot olisivat ”omissa” käsissä eikä esim. google drivessä. Onkohan se edes mahdollista

Otat sen Google driven vaan käyttöön. Päivitykset näkyy kaikille ja kiinni pääsee kaikkialta. Tietoturvaa on. Nämä on yleensä vaikeita tehdä hyvin.
Jos datan haluat omiin käsiin niin Synologyn Active backup for Google tekee sen halutuin välein.
 
Olisikohan suosituksia / kokemuksia tarjota? Pitäisi saada NAS kahteen tai useampaan eri paikkaan siten että nämä varmuuskopioisivat tiedostot puolin ja toisin reaaliajassa. Eli tallennan A niin se ilmestyy myös Blle näkyviin heti. Mahdollisimman plug and play ja tiedostoihin pitäisi päästä käsiksi mistä vaan.
Ollut jo useamman vuoden Synologyn NAS kotona, joka varmuuskopioi muuttuneet tiedostot mökillä olevaan nassiin reaaliajassa. Ei ole ollut mitään ongelmia. Synology drive share sync softa hoitaa.
 
Kyllä se on mahdollista, eri asia miten helppoa ja turvallista se on. Taitaa kaikki isoimmat NAS-firmat tarjota omia valmiita ratkaisuja tuohon, mutta ainakaan minun vaikutelma niistä ei ole kovinkaan turvallinen. Sitten on vielä mahdollisuus itse järjestää nuo eri asiat josta varmaan saisi ainakin teoriassa turvallisimman, mutta vaatinee aika paljon asiaan tutustumista. Esim. VPN + NAS-valmistajan backup-softa varmuuskopiointiin ja OwnCloud sitten jossain mieluiten erillisessä palvelimessa jotta NAS ei ole suoraan näkyvissä Internettiin.

Disclaimer: Itselläni ei ole näistä käytännön kokemusta joten viisammat korjatkoot :)
Varmuuskopiointiin kannattaa käyttää varmaan rsynciä, koska se löytyy varmasti kaikista NASseista. Näin et ole kahlittu yhden valmistajan laitteisiin. Liikennöinti NASsien välillä taas käyttämällä esim. tailscalea, jolloin liikenne on salattu wireguardilla. Et tarvitse DynDNS juttuja yms. pelkkä tailscale riittää.
 
Tuli nyt lähdettyä tähänkin leikkiin mukaan. Tavoitteena pitkän päälle päästä eroon pilvitallennustiloista, saada backupit säännöllisesti omasta koneesta jne. Katotaan mitä tulee keksittyä. Tilaukseen lähti nyt perus aloittelijan setti:

Synology DS224+
2 x Seagate Exos X18 16 Tt

Onko joku käynyt setuppia läpi ja olisi lähimuistissa vielä? Varmaan lähtökohtaisesti isken youtubesta päälle jonkun tutorialin ja lähden sitä seuraamaan. Mielipiteitä / kommentteja?
 
Kun noissa on vaihtoehtoja iScsista Applen Timemachineen, niin olisi varmaan hyvä kertoa, minkälaiseen Amigaan tuota ollaan liittämässä….
Ihan Windows 11 läppäriin liittämässä. Unohtui mainita alkuperäisessä viestissä, että tuli 4 gigan kampakin tilattua samaan settiin. Tavoitteena nyt sellanen bulletproof setti kehittää 3-5 vuodeksi eteenpäin.
 
Ihan Windows 11 läppäriin liittämässä. Unohtui mainita alkuperäisessä viestissä, että tuli 4 gigan kampakin tilattua samaan settiin. Tavoitteena nyt sellanen bulletproof setti kehittää 3-5 vuodeksi eteenpäin.
Eikai tuossa nyt hirveesti tarvii alkuunpääsemisessä. Laite verkkoon ja selaimen yli alkukonffit ja sitten vaan samba sharet tulille.
 
Ihan Windows 11 läppäriin liittämässä. Unohtui mainita alkuperäisessä viestissä, että tuli 4 gigan kampakin tilattua samaan settiin. Tavoitteena nyt sellanen bulletproof setti kehittää 3-5 vuodeksi eteenpäin.
Hankin DS412 vuonna 2013-2014 ja sillä edelleen talomme verkko pyörii (vaikka nyt tuki loppunut) - eli kyllä tosta on iloa enemmän kuin toi 3-5 v.
Katsoin itsekin juuri että DS224 + 2* 10+ TB olisi varmaan se riittävä korvaaja meille.... (Tiedosto, kuva ja media palvelin)

Ainut ero perussetupissa sinuun olisi että nyt on WD red (plus) kovoja 4 kpl ollut käytössä (á 3 TB, raid 5) koko tuo aika ja vieläkin 0 bad sector - niin varmaan jatkan WD:n tuotteilla...
 
Hei NAS-tietäjät!

Pitäisi kohtapuoliin hankkia wanhalle faijalle, krooniselle tv-ohjelma-tallentajalle, uus tallennuspönttö.

Aiempien 7-levyisten Thecuksien isoa ongelmaa, eli sitä, että levyjen pitää olla samankokoisia, jotta saa raid5-laatuisen rendundanttiuden, olis syytä välttää.

Kovalevyt kun eivät ole pitkään aikaan halventuneet juuri ollenkaan, niin olis taloudellista, jos voisi niitä hankkia lisää ja vaihtaa isompiin yksitellen pitkällä aikavälillä, jolloin edullisin hinta-tallennustila-suhde tietysti muuttuu. Ja mikä tärkeintä, sen lisätilan saa käyttöön ennen kuin kaikki levyt ovat uusimman kokoisia.

Onko nykyään kaikissa kaupallisissa budjettiluokan lootissa tämä mahdollisuus?

Mitä systeemejä nykyään käytetään? Unraid, TrueNAS?
Onko ZFS edelleenkin hyyyvin raskas pyörittää?
Olikos siinä mahdollista optimoidusti käyttää erikokoisia levyjä?

Hyvä koko uudelle pöntölle vois olla 5-8 levyä?
 
Viimeksi muokattu:
Haastattelin hieman GPT4o:ta asiasta.
Ilmeisesti Unraid tai Synologyn SHR olis sit ne joista valita...?
 
Laitoin pitkän harkinnan jälkeen oman Synology DS1821+ kokonaisuuden myyntiin, mahdolliset kyselyt varsinaiseen myyntiketjuun tai yv:llä.

Myydään - Synology DS1821+ (NAS) & 8 x 20Tb (160Tb), UPS & 10GB LAN #Porvoo | TechBBS (io-tech.fi)

Kysyntää ei kovin paljon ole ollut suhteellisen kalliille paketille niin aattelin pilkkoa osiin ja myyntiin.

Tähän liittyen kysymys, jätän itselleni käyttöön 2 levyä joista yksi tulee olemaan jatkossa perusdatalevy ja toisesta ensimainitun varmuuskopio 1/1.

Koska levypakan (raid 6) kokonaislevytila on tällä hetkellä aika tapissa, kannattanee ajan säästämiseksi varmaankin ensin poistaa kaikki datat joita en tule varmuuskopioimaan, tämän jälkeen hallitusti poistaa levyt järjestelmästä ja antaa pakan järjestellä itsensä uudelleen, tämän jälkeen sitten varmuuskopiot ?

Tärkeimmistä datoista toki otan varmuuskopion muualle ennen kuin alan tekemään mitään, tiedän, nämä pitäisivät jo olla :)
 
Tähän liittyen kysymys, jätän itselleni käyttöön 2 levyä joista yksi tulee olemaan jatkossa perusdatalevy ja toisesta ensimainitun varmuuskopio 1/1.

Koska levypakan (raid 6) kokonaislevytila on tällä hetkellä aika tapissa, kannattanee ajan säästämiseksi varmaankin ensin poistaa kaikki datat joita en tule varmuuskopioimaan, tämän jälkeen hallitusti poistaa levyt järjestelmästä ja antaa pakan järjestellä itsensä uudelleen, tämän jälkeen sitten varmuuskopiot ?
Eikö helpoin prosessi olisi se, että poistat turhan tauhkan ja varmuuskopioit sen jälkeen kaiken mitä jatkossa tarvitset toiseen paikkaan. Sen jälkeen purat pakan ja laitat osat myyntiin.

Toisin sanoen, en ymmärrä, miksi poistaisit välissä levyjä ja uudelleenrakentaisit pienemmän pakan vain varmuuskopiointia varten.
 
Eikö helpoin prosessi olisi se, että poistat turhan tauhkan ja varmuuskopioit sen jälkeen kaiken mitä jatkossa tarvitset toiseen paikkaan. Sen jälkeen purat pakan ja laitat osat myyntiin.

Toisin sanoen, en ymmärrä, miksi poistaisit välissä levyjä ja uudelleenrakentaisit pienemmän pakan vain varmuuskopiointia varten.

Olisin voinut toki paremmin avata asiaa eli tärkeimmät tiedostot saisin kylläkin varmuuskopioitua esim. toiselle koneelle mutta koska en omaa riittävän suurta ylimääräistä kovalevyä, niin joutuisin käyttämään pakassa olevaa levyä.
 
Olisin voinut toki paremmin avata asiaa eli tärkeimmät tiedostot saisin kylläkin varmuuskopioitua esim. toiselle koneelle mutta koska en omaa riittävän suurta ylimääräistä kovalevyä, niin joutuisin käyttämään pakassa olevaa levyä.

RAID6-pakasta voi vetää levyn ulos ilman datan häviämistä ja vielä voi toinen levy hajota, ilman vaikutusta dataan.
 
RAID6-pakasta voi vetää levyn ulos ilman datan häviämistä ja vielä voi toinen levy hajota, ilman vaikutusta dataan.

Tämän toki tiesin, ehkä vain kokeilen mitä tapahtuu kun poistaa yhden levyn, lähinnä yritän välttyä pakan uudelleen järjestelyltä joka voi viedä päiväkausia ja siinäkin on aina omat riskinsä.
 
Oisko vinkkejä, kun QNAP TS-431X3 hukkasi molemmat SSD levyt kokonaan. Tällä hetkellä tallennustilassa lukee virhe (ei aktiivinen). Mistä tätä ongelmaa lähtisi purkamaan? Nämä levyt on olleet käytössä about ~2 vuotta ja tähän mennessä ei ole ollut mitään ongelmia.
 
Oisko vinkkejä, kun QNAP TS-431X3 hukkasi molemmat SSD levyt kokonaan. Tällä hetkellä tallennustilassa lukee virhe (ei aktiivinen). Mistä tätä ongelmaa lähtisi purkamaan? Nämä levyt on olleet käytössä about ~2 vuotta ja tähän mennessä ei ole ollut mitään ongelmia.
 
Oisko vinkkejä, kun QNAP TS-431X3 hukkasi molemmat SSD levyt kokonaan. Tällä hetkellä tallennustilassa lukee virhe (ei aktiivinen). Mistä tätä ongelmaa lähtisi purkamaan? Nämä levyt on olleet käytössä about ~2 vuotta ja tähän mennessä ei ole ollut mitään ongelmia.
Varmaan QNAP:in huoltoportaali on se paras keino. Tuossa jotain ohjetta.
 
Olen tässä suunnittelemassa ensimmäisen NAS:sin hankintaa melko perustason kotikäyttöön. Tarkoituksena olisi vain automaattisesti varmuuskopioida 1x Windows pöytäkone ja 1x Windows läppäri, sekä pitää noin 8 teratavun kokoista mediakirjastoa saatavilla telkkarille ja xboksille . Kerrostalossa kun asustelen, niin kameroita tai muutakaan monimutkaisempaa kotiautomaatiota ei ole tulossa. Arvioitu tilantarve on jossain 10-20 Teratavun paikkeilla

Tämän perusteella olisi pari kysymystä:
1. Olisiko 2 levyinen Asustor AS5202T ja siihen 2 kappaletta noita 16 teratavun Seagate Exos-levyjä RAID 1 konfiguraatiossa hyvä ratkaisu?
2. Tuossa Asustorissa on 4 kappaletta m.2 NVME paikkoja, onko NVME-levyjen asettamisesta välimuistiksi merkittävää hyötyä tällaisessa varmuuskopiointi ja mediapalvelin-käytössä?
3. Tiedän että RAID-peilaaminen ei ole varmuuskopiointia, mutta kannattaako tämmöisen peruskäyttäjän käyttää 2 asemaista Nassia JBOD:ina vai RAID 1 Konfiguraatiossa?

Tässä vielä linkit Verkkiksen sivuille tuotteisiin:
Seagate Exos 16TB
Asustor AS5202T palvelin
 
3. Tiedän että RAID-peilaaminen ei ole varmuuskopiointia, mutta kannattaako tämmöisen peruskäyttäjän käyttää 2 asemaista Nassia JBOD:ina vai RAID 1 Konfiguraatiossa?

No raid 1 on parempi ku ei mitään ja itsekin ajattelin seuraavaksi hankkia 2-peäsisen NAS:n Raid-1 setupilla kun päivitän meidän 4-pesäisen (Synology DS-412) uudempaan jossain lähitulevaisuudessa.
Noista malleista en osaa sanoa kun kokemusta on vain Synologysta ja kun 2012-2013 olin ostamassa niin päädyin valitsemaan Synologyna ja Qnap:n väliltä silloin - olivat silloinmieletäni riittävän hyvistä ne parhaat hinta-laatu suhteeltaan... Enkä ole katunut - nyt 10+v jälkeen on edelleen 4 kpl 3TB red kovalevyjä (raid 5) käytössä ilman ainuttakaan bad sectoria.
 
No raid 1 on parempi ku ei mitään
No ei se aina ole. Ei kaikki kotikäyttäjät raidia tarvi mihinkään, se vaan lisää kompleksisuutta ja uusia vikamahdollisuuksia. Jos ei ole tarvetta lisänopeudelle ja/tai saatavuudelle (ei tarkoita varmuuskopiointia vaan sitä, että jonkun levyn hajottua voi jatkaa "työskentelyä" välittömästi eikä tarvitse odottaa erillisestä varmuuskopiosta palautusta (ja uutta levyä)), niin ei sillä raidilla tee mitään. Itsellä ei ole raidia ollenkaan, tulin siihen tulokseen, että ihan turha laittaa, on vain 2 erillistä levyä synon nassissa.
 
No ei se aina ole. Ei kaikki kotikäyttäjät raidia tarvi mihinkään, se vaan lisää kompleksisuutta ja uusia vikamahdollisuuksia. Jos ei ole tarvetta lisänopeudelle ja/tai saatavuudelle (ei tarkoita varmuuskopiointia vaan sitä, että jonkun levyn hajottua voi jatkaa "työskentelyä" välittömästi eikä tarvitse odottaa erillisestä varmuuskopiosta palautusta (ja uutta levyä)), niin ei sillä raidilla tee mitään. Itsellä ei ole raidia ollenkaan, tulin siihen tulokseen, että ihan turha laittaa, on vain 2 erillistä levyä synon nassissa.
toki käytöstä riippuu - minulla kun NAS on tiedostejen ja videoiden ensisijainen säilytyspaikka jossa katkosille ei olisi aikaa niin olen päätynyt että raid-ratkaisu itselleni paras. Toki sitten tärkeimmille tiedostoille on vielä erillnen backuppaus.
 
Mikähän mahtais Qnapin nassia vaivata kun pakkaa välillä sammumaan omia aikojaan ilman mitään ilmeistä syytä ja mitään ilmoittelematta? Asetuksissa on päällä että pitäis palata edeltävään tilaan (ts. käynnistyä uudelleen) mutta sammuksiin jää. Tosin myöskin piippailee käynnistyessään vaikka asetuksista äänimerkki pois päältä, joten ihan 100% luottamusta ei tuohon ole senkään puolesta...

Tuntuu myös järestään vaativan johdon irroittamisen ennen kuin suostuu käynnistymään uudelleen, pelkällä virtanapilla ei lähde

Malli on hinnat alkaen TS-228A.
 
Mikähän mahtais Qnapin nassia vaivata kun pakkaa välillä sammumaan omia aikojaan ilman mitään ilmeistä syytä ja mitään ilmoittelematta? Asetuksissa on päällä että pitäis palata edeltävään tilaan (ts. käynnistyä uudelleen) mutta sammuksiin jää. Tosin myöskin piippailee käynnistyessään vaikka asetuksista äänimerkki pois päältä, joten ihan 100% luottamusta ei tuohon ole senkään puolesta...

Tuntuu myös järestään vaativan johdon irroittamisen ennen kuin suostuu käynnistymään uudelleen, pelkällä virtanapilla ei lähde

Malli on hinnat alkaen TS-228A.
Mikä softa sisässä, jos QTS niin uusin versio? Taitaa olla 5.1.7. Löytyykö Notification Centeristä, QuLog Centeristä, System Statuksesta tai ihan Dashboardista tai notifikaatioista mitään asiaan liittyvää? Pahastihan tuo fyysiseltä poweriongelmalta haiskahtaa, vanhakin vehje kyseessä?
 

Statistiikka

Viestiketjuista
262 759
Viestejä
4 565 042
Jäsenet
75 016
Uusin jäsen
repXileS

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom