Kannabis

[Tarjoushaukka]

Hamppupuolueen kannattuskorttikeräys on alkanut ja 5000 tarvitaan. Oma korsi kannettu kekoon.

 

[kuoris]

Hamppupuolueen kannattuskorttikeräys on alkanut ja 5000 tarvitaan. Oma korsi kannettu kekoon.

Varmaan yhtä hyvä idea kuin Piraattipuolue. Ja eiks Vihreät aja tätä asiaa jo?! Seuraavaksi sitten kokaiini- ja heroiinipuolueet. Tupakointikin tehty nykyään vaikeeksi saisko sillekkin oman puolueen?

 

[Tarjoushaukka]

Varmaan yhtä hyvä idea kuin Piraattipuolue. Ja eiks Vihreät aja tätä asiaa jo?! Seuraavaksi sitten kokaiini- ja heroiinipuolueet. Tupakointikin tehty nykyään vaikeeksi saisko sillekkin oman puolueen?

Ihan oikeassa olet, että nämä pienpuolueet eivät tule menestymään. Vielä vaikeampaa on yhden asian puolueilla, jollainen hamppupuolue on. Antaa poikien nyt kuitenkin puuhastella, ovatpahan ainakin poissa pahanteosta. Muutosta haluavien hampuusien kannattaisi äänestää vihreitä, mutta ongelmansa on se, että kaikki puolueen ideologiat eivät nappaa, esim. liian kova viherpesu.

 

[MrB]

Muutosta haluavien hampuusien kannattaisi äänestää vihreitä, mutta ongelmansa on se, että kaikki puolueen ideologiat eivät nappaa, esim. liian kova viherpesu.

Optimisti voisi ajatella että kun muut puolueet ymmärtävät menettävänsä kannatusta Vihreille juuri kannabis-asenteiden takia, niin sielläkin tehdään uusia linjauksia. Ei varmasti yhden eikä kahden vaalikauden asennemuutos. Ennemmin luonnollisen poistuman kautta...

 

[SBeckham]

Optimisti voisi ajatella että kun muut puolueet ymmärtävät menettävänsä kannatusta Vihreille juuri kannabis-asenteiden takia, niin sielläkin tehdään uusia linjauksia. Ei varmasti yhden eikä kahden vaalikauden asennemuutos. Ennemmin luonnollisen poistuman kautta...

Myos voidaan sanoa etta vihreat on ennen nykyisin vasemmiston jonkinlaista ehka aavistuksen modernimpaa kumppanipuoluetta tuonut tuon vihrean ajattelun oikeastaan kaikkiin tai lahes kaikkiin puolueisiin. Hamppupuolue nimenomaan saattaa onnistua tekemalla itsensa tarpeettomaksi.

 

[finWeazel]

Tuskin vihreät on se mikä ajaa kannabiksen lailliseksi. Laillistamisen suomessa ajaa läpi joko bisnespuoli euronkuvat silmissä tai sitten yleinen paine eu/naapureilta. Arvelen, että suomi on aikalailla viimeinen mesta länsieuroopassa kun laillistaa. Yöttömän yön luomukannabis olis iso bisnes(työpaikat kasvatus/myynti/prosessointi, vienti, myynti, turismi), mutta sen markkinan vie joku muu.

 

[a-p]

Arvelen, että suomi on aikalailla viimeinen mesta länsieuroopassa kun laillistaa. Yöttömän yön luomukannabis olis iso bisnes(työpaikat kasvatus/myynti/prosessointi, vienti, myynti, turismi), mutta sen markkinan vie joku muu.

Voisiko myös taustalla olla jotain isomman tahon pelottelua kannabiksen vaaroista? Näin ollen kansan mielipide on kannabista vastaan ja joku herra iso pamppu kasvattaa itse poppoonsa kanssa kannabista ja vetää miljoonia tällä toiminnalla?

 

[kuoris]

Yöttömän yön luomukannabis olis iso bisnes(työpaikat kasvatus/myynti/prosessointi, vienti, myynti, turismi), mutta sen markkinan vie joku muu.

Eiköhän lääke- ja kaupalliset viihdekäyttö hamput kasvateta tarkoissa kasvihuoneolosuhteissa. Mutta hieno mielikuva silti.

 

[Korppikuningas]

Eiköhän lääke- ja kaupalliset viihdekäyttö hamput kasvateta tarkoissa kasvihuoneolosuhteissa. Mutta hieno mielikuva silti.

Ainakin kanadassa.

Suklaatehdas löi lapun luukulle, mutta nyt samoissa tiloissa kasvaa kannabis – pilven laillistaminen Kanadassa pelasti kituvan pikkukaupungin

Kasvattajat työskentelevät kolmessa vuorossa, laboratoriota muistuttavissa oloissa. Näpistämisestä seuraa potkut.

yle.fi

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää kuinka monta uutta työpaikkaa suomeen saataisiin laillisella kannabiksella.

 

[SBeckham]

Ainakin kanadassa.

Suklaatehdas löi lapun luukulle, mutta nyt samoissa tiloissa kasvaa kannabis – pilven laillistaminen Kanadassa pelasti kituvan pikkukaupungin

Kasvattajat työskentelevät kolmessa vuorossa, laboratoriota muistuttavissa oloissa. Näpistämisestä seuraa potkut.

yle.fi

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää kuinka monta uutta työpaikkaa suomeen saataisiin laillisella kannabiksella.

Tästä jatkaakseni;: ennen kuin puhutaan varsinaisesti vielä taivaalta tipahtelevista työpaikoista niin sitä ennen voidaan kysyä kuinka paljon ja millaista taloudellisesti kannattavaa yritystoimintaa laillistaminen suo.

On mielestäni selvää, että jos esimerkiksi Saksa (jossa jo taloudellinen kasvattaminen on käsittääkseni aika pitkälle kehitettyä jo pelkästään lääkinnällisen kannabiksen vuoksi) saa muutaman vuoden varaslähdön liiketoiminnan kehittämisessä EU:n alueella laillistamisen vuoksi, ja Suomi tulee muutaman vuoden perässä, on markkinat valmiita Suomessa Saksalaisille tuotteille.

Riskinä on, että tällöin työpaikkoina on ainoastaan saksalaisten kannabispohjaisten tuotteiden vähittäismyynti ja ehkä jonkinlainen pienpanimotyyppinen toiminta. Mielestäni näyttää tarpeeksi todennäköiseltä, että yhteismarkkina-alueellaamme kannabis tulee piakkoin laajemmin lailliseksi, jolloin kannabiksen liiketoiminnallinen kasvatus ilman mitään lupia ja sitä varten tarvittava dekriminalisointi tulisi säätää jo esimerkiksi huomenna.

 

[finWeazel]

Tästä jatkaakseni;: ennen kuin puhutaan varsinaisesti vielä taivaalta tipahtelevista työpaikoista niin sitä ennen voidaan kysyä kuinka paljon ja millaista taloudellisesti kannattavaa yritystoimintaa laillistaminen suo.

On mielestäni selvää, että jos esimerkiksi Saksa (jossa jo taloudellinen kasvattaminen on käsittääkseni aika pitkälle kehitettyä jo pelkästään lääkinnällisen kannabiksen vuoksi) saa muutaman vuoden varaslähdön liiketoiminnan kehittämisessä EU:n alueella laillistamisen vuoksi, ja Suomi tulee muutaman vuoden perässä, on markkinat valmiita Suomessa Saksalaisille tuotteille.

Riskinä on, että tällöin työpaikkoina on ainoastaan saksalaisten kannabispohjaisten tuotteiden vähittäismyynti ja ehkä jonkinlainen pienpanimotyyppinen toiminta. Mielestäni näyttää tarpeeksi todennäköiseltä, että yhteismarkkina-alueellaamme kannabis tulee piakkoin laajemmin lailliseksi, jolloin kannabiksen liiketoiminnallinen kasvatus ilman mitään lupia ja sitä varten tarvittava dekriminalisointi tulisi säätää jo esimerkiksi huomenna.

Taitaa laajamittainen kasvatus olla jo auroran ja ehkä muutaman muun ison toimijan viemä markkina ellei sitten lakeja säädetä pientoimijota suosivaksi. Isoilla toimijoilla on pitkälle automatisoidut kasvatushuoneet. Grammahinta saadaan noissa painettua alas ja tulee tasalaatuista kukkaa.

Suomessa näkisin ison potentiaalin ulkokasvatetussa yöttömän yön kukassa, jota markkinoidaan fiksulla tavalla. Kasvihuoneissa keinovaloilla taitaa jäädä cbd pitoisuudet aika pieneksi. Hyvä ulkokasvatettu imho. on tuote josta voi pyytää ja moni maksaa preemiota. Hyvä esimerkki tästä löytyy humboldtin alueelta amerikan länsirannikolta.

Se on vuosien projekti, että saadaan yhteen paikkaan oikein hyvin sopiva kasvi kasvamaan. Sopivalla tarkoitan sitä, että tulee tasalaatuista ja hyvää kukkaa + satojen koko riittävä + kestää sääolot ja taudit. Jos suomessa haluaisi isosti ulkokasvattaa laatua niin pitäisi olla jo jalostusprojektit menossa,... Ehkä tosin joltain "harrastajalta" vois löytyä hyvääkin siementä, mutta niistä varmaan moni on aika hiljaa nykyisessä ilmapiirissä.

 

[Rullakebab]

Sanoisin että toi juna meni jo, maailmalla on jo niin paljon valmiita prosesseja hyvälaatuisen kukan kasvattamiseen että vain lainsäädännöt on esteitä levittäytymiselle, ja ehkä kapasiteetti.
Luulen että kun pannat aikanaan poistetaan niin on jo liki mahdotonta kilpailla tuonnin kanssa hinta/laatu suhteella.

 

[finWeazel]

Sanoisin että toi juna meni jo, maailmalla on jo niin paljon valmiita prosesseja hyvälaatuisen kukan kasvattamiseen että vain lainsäädännöt on esteitä levittäytymiselle, ja ehkä kapasiteetti.
Luulen että kun pannat aikanaan poistetaan niin on jo liki mahdotonta kilpailla tuonnin kanssa hinta/laatu suhteella.

Paras keino suomelle olis kilpailla brandilla kalliimmassa hintaluokassa. Mutta sekin juna tais mennä jo. Any day ostaisin ennemmin "humboldtin" ulkokasvatettua kuin jotain muuta.

 

[Tonnin Seteli]

Eiköhän lääke- ja kaupalliset viihdekäyttö hamput kasvateta tarkoissa kasvihuoneolosuhteissa. Mutta hieno mielikuva silti.

Siihenhän asioita nimenomaan ei saisi ajaa. Reseptilääkitykset ovat tietysti asia erikseen, mutta omaehtoinen rohdoskäyttö ja ihan päihde- tai kulinaarinen käyttö pitää olla järkevämpää. Ei kaikkea ruokaa ja alkoholiakaan tuoteta tarkan teollisesti, vaan nimenomaan aidot ja luonnonmukaiset tuotteet ovat niitä arvokkaampia.

 

[kuoris]

Ei kaikkea ruokaa ja alkoholiakaan tuoteta tarkan teollisesti, vaan nimenomaan aidot ja luonnonmukaiset tuotteet ovat niitä arvokkaampia.

Viskimiehenä tuli mieleen että alkoholin kanssa on itseasiassa erityisen tarkkaa, esim. että ei ole mitään metanolia muodostunut tislausvaiheessa. Ja virheet prosessissa voivat johtaa palovammoihin ym. En tiedän sitten jostain oluen pienpanimosta kuinka paljon siinä voi vetää lonkalta.

 

[Tonnin Seteli]

Viskimiehenä tuli mieleen että alkoholin kanssa on itseasiassa erityisen tarkkaa, esim. että ei ole mitään metanolia muodostunut tislausvaiheessa.

Ehkä menin vähän ohi pointin.

Viski onkin pakosta tarkan teollinen tuote vaikka samaan aikaan parhaimmillaan hienoa perinnekäsityötä. Kannabiksen kohdalla suorempi vertailukohta ovat mausteyrtit. Se ei oikeasti ole mikään riski, jos syön vaikka naapurin kotipuutarhassa kasvatettua tilliä. Kannabiksen vaatiminen lääketeollisuuden tai viinateollisuuden käytäntöjen piiriin ei ole muuta kuin haitantekoa. Elintarvike siinä missä muutkin - eikä sitä tarvitsisi edes yhtä tarkasti kyylätä. Toimii kuulemma alkoholijuomissakin, kun kuluttajalle ei tarvitse ilmoittaa valmistusaineista kuin allergeenit.

 

[King Im Jo]

Yleltä juttu kannabiksesta.
Ihan hyvää pohdintaa tossa just tosta kun saksa meinaamassa laillistaa, niin miten eu siihen sit suhtautuu.

Kailanto uskoo, että komissiolla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin torpata Saksan suunnitelmat, koska kaupankäynnin laillistaminen olisi EU-lainsäädännön vastaista.

Apulaisprofessori Hyttinen on eri linjoilla. Hän ei usko, että EU-komissio asettuu vastustamaan Saksan suunnittelemia muutoksia, jos ne ovat perusteltavissa.

Näin kannabikseen suhtaudutaan eri puolilla Eurooppaa – muutos on tulossa meillekin, arvioi oikeusoppinut

Saksan suunnitelmat kannabiksen vapauttamisesta voivat antaa vauhtia sallivammalle linjalle muidenkin Euroopan maiden huumepolitiikassa.

yle.fi

 

[Korppikuningas]

Huumeet | ”Koko toimiala on sairas, väsynyt ja köyhä.” Laillistamisen piti ratkaista kannabikseen liittyvät ongelmat Kaliforniassa, mutta toisin kävi.

Kaliforniasta piti tulla malliosavaltio kannabiksen laillistamisessa. Sen sijaan pienyrittäjät ovat ajautuneet ahdinkoon, ja laittomat markkinat kukoistavat edelleen.

www.hs.fi

Voiko joku jolla on tunnukset tiivistää mistä ongelmat johtuu?

 

[MrB]

Huumeet | ”Koko toimiala on sairas, väsynyt ja köyhä.” Laillistamisen piti ratkaista kannabikseen liittyvät ongelmat Kaliforniassa, mutta toisin kävi.

Kaliforniasta piti tulla malliosavaltio kannabiksen laillistamisessa. Sen sijaan pienyrittäjät ovat ajautuneet ahdinkoon, ja laittomat markkinat kukoistavat edelleen.

www.hs.fi

Voiko joku jolla on tunnukset tiivistää mistä ongelmat johtuu?

Perkeleesti byrokratiaa " vuoden 2018 alusta alkaen, kaikesta kannabikseen liittyvästä tuli luvanvaraista "
Ja kun byrokratia maksaa, niin on hankala kilpailla " pimeä markkina on edelleen ainakin kaksinkertainen lailliseen viiden miljardin dollarin bisnekseen verrattuna. "
Tämän lisäksi laillista tuotantoa kurittaa muuttuvat säännöt ja tiukka verotus. Ja virkavalta puuttuu laittomaan kannabiksen kasvatukseen entistä vähemmän, koska tuomiot on lieventyneet.
Positiivisella puolella kukan kuluttajahinta on laskenut 10 pinnaa edellisvuoden aikana ja laatu paranee.

Edit. artikkelin loppupuolelta vielä Cato Instituten lausunnosta että merkittäviä kieleisiä seuraamuksia laillistamisesta ei ole havaittavissa

 

[finWeazel]

Huumeet | ”Koko toimiala on sairas, väsynyt ja köyhä.” Laillistamisen piti ratkaista kannabikseen liittyvät ongelmat Kaliforniassa, mutta toisin kävi.

Kaliforniasta piti tulla malliosavaltio kannabiksen laillistamisessa. Sen sijaan pienyrittäjät ovat ajautuneet ahdinkoon, ja laittomat markkinat kukoistavat edelleen.

www.hs.fi

Voiko joku jolla on tunnukset tiivistää mistä ongelmat johtuu?

Lisätään tuohon ylläolevaan juuri artikkeli kohteena olevan humboldtin alueen erikoisongelma. Pienet palstat ovat vaikeiden kulkuyhteyksien päässä kaukana vuorilla. Sivukulut valtavat versus isommat plantaasit helpomman kulkuyhteyden päässä. Se mikä teki alueesta hyvän laittomuuksiin on nyt iso haitta. Paikallinen verotus oli palstan koon ei viljellyn alueen koon mukaan. Verotus tosin on nyt korjattu.

 

[oongee]

Uutisissa tänään: Hampun kieltolain aikoinaan koko maailmaan pakottanut YK lieventää suhtautumistaan hamppuun ja suosittaa hampun "kokonaisvaltaista käyttöä", mutta Suomi jatkaa edelleen valitsemallaan linjalla eli "varovaisuusperiaatteella" vastustaen kaikkea asiaan liittyvää.

Se hyvä asia tuosta ilmenee Suomeen liittyen, että STM:n viime vuonna ajama hampun kasvatuksen lisävaikeuttaminen, josta mainitsin tässä ketjussa aiemmin, ei ole etenemässä ainakaan nykyisen hallituksen aikana. On tosin mahdollista, että se palaa vielä käsittelyyn myöhemmin.

YK laajensi linjaustaan hampun käytöstä – Suomi varoo omaa kantaansa

Uusi YK-raportti suosittaa hamppukasvin kokonaisvaltaista käyttöä. Myös lääkeyhtiöt ovat tulossa vauhdilla hamppua hyödyntäville markkinoille.

yle.fi

 

[kuoris]

Googlasin päihdehampun haitat: muistinmenetystä, keskittymisvaikeuksia, keuhko-ongelmia, pahaa oloa ja paniikkihäiriöitä. Eipä noi paljon eroa viinasta ja röökistä mutta kai se on hyvä olla varovainen ettei vaan mitään sattuisi!

Eiks toi nyt olis win-win: saadaan päihteet ja ilmasto pelastuu kun hiilinielu. Ja kasvista saadaan hyödynnettyä ilmeisesti kaikki osat. Pelkkä CBD on todennäköisesti vaan käärmeöljy.

 

[Rapilysin]

Uutisissa tänään: Hampun kieltolain aikoinaan koko maailmaan pakottanut YK lieventää suhtautumistaan hamppuun ja suosittaa hampun "kokonaisvaltaista käyttöä", mutta Suomi jatkaa edelleen valitsemallaan linjalla eli "varovaisuusperiaatteella" vastustaen kaikkea asiaan liittyvää.

Uutisessa mainitaan tuo CBD-öljy, jota mainostetaan netissä lääkkeeksi kaikkeen. Onko täällä kokemuksia miten esim. CBD-nuuska vaikuttaa vai vaikuttaako mitenkään?

Tarpeeksi kun valmistajien myyntipuheita lukee niin tuo hoitaa kaiken mikä ihmiskehossa voi vialla olla ja kaupan päälle yliluonnolliset voimat ja lisäelämän. Ei ole välttämätöntä linkittää tutkimuksia, lähinnä kiinnostaa, jos jollain omia kokemuksia tuotteista.

 

[Marquette]

Irlannin entinen ministeri ja (en osaa kääntää) Micheál Martin, puhuu laillistamisen puolesta

Two Fianna Fáil TDs, including the chair of the Oireachtas justice committee, said the war on drugs is not working, and there must be a legalisation of drugs in this country.
Recreational drug users could be able to access their substance of choice in a “off licence”-style outlet, in a bid to control the make-up of the drugs and limit the ability of drug gangs to make vast fortunes from their illegal trade.

Fianna Fáil = irlantilainen puolue

Tánaiste signals support for decriminalising drugs

A spokesperson for Mr Martin said: 'The Tánaiste supports a health-led approach to drug addiction and supports commitments in the programme for government to convene a Citizens’ Assembly on Drugs Use'.

www.irishexaminer.com

Ja Australian Tasmaniassa on samansuuntaista

“We need to decriminalise and regulate drug use in Tasmania to save lives,” said ALA state president, Rowena Macdonald

ALA = Australian Lawyers Alliance

Tasmanian Greens bid to decriminalise personal drug use will reduce harm caused by drug dependence

Proposed legislation launched today by the Tasmanian Greens to decriminalise personal drug use is an important step towards reducing the harm caused

www.nationaltribune.com.au

 

[Halpuuttaja]

Ylen vaalikoneessa on yhtenä kysymyksenä "kannabiksen käyttö pitää laillistaa".

Jos vastaa pelkkään tuohon kysymykseen "täysin samaa mieltä" ja jättää muihin vastaamatta niin eduskunta näyttää tältä (vaalipiirin valinta ei vaikuta tähän kuvaan):

Pääsee myös helposti pläräämään mitä mieltä ehdokkaat tai puolueet asiasta omassa vaalipiirissä ovat.

Kysymyshän on tosiaan vain käytön laillistamisesta, esim. vasemmistoliiton Munamies oli väittämän kanssa samaa mieltä mutta täsmensi ettei kannata myynnin laillistamista. Huvittavasti joku liberaalien ehdokas Helsingin vaalipiiristä oli täysin eri mieltä ja perustelut olivat "Miksi?".

 

[Marquette]

Omituista että kannabis on noin puoluesidonnainen kysymys? Jos kysyttäisiin viinistä ruokakaupoissa, niin ei se varmaankaan noudattaisi mitään puoluerajoja. Nytkin suurista Kok,Sdp,Ps 2..4 ehdokasta per puolue ja noilla on aika paljon ehdokkaita. LiikeNytillä on ihmeen paljon, 6 pienpuolueeksi.

 

[a-p]

Omituista että kannabis on noin puoluesidonnainen kysymys? Jos kysyttäisiin viinistä ruokakaupoissa, niin ei se varmaankaan noudattaisi mitään puoluerajoja. Nytkin suurista Kok,Sdp,Ps 2..4 ehdokasta per puolue ja noilla on aika paljon ehdokkaita. LiikeNytillä on ihmeen paljon, 6 pienpuolueeksi.

Kannabis on huume ja se on suora portti vahvempiin huumeisiin. Alkoholissakin on tarpeeksi ongelmia. Emme tarvitse lisää ongelmia. Nytkin jo näkyy kaduilla narkkomaaneja ja he tiputtelevat likaisia neuloja lasten hiekkalaatikoille.

Ehkä monella on jotain tälläisiä ajatuksia. Lääketieteellisesti katseltuna alkoholilla on huomattavasti vähemmän käyttökohteita, kuin esimerkiksi kannabiksella. Moni käyttää säännöllisesti amfetamiinia ja sen johdannaisia ilman, että se olisi ongelmana työkykyyn tai elämänlaatuu. Se amfetamiini tai johdannainen on esimerkiksi loistava apu monelle ADHD:n ominaisuuksiin.

Alkoholia sen sijaan voi käyttää lääketieteessä esimerkiksi desifiointiin, mutta siihen se oikeastaan jää.

Kannabista on mahdollista käyttää kivunlievityksessä, ruokahalun parantamisessa, uniongelmissa, iho-ongelmissa, hiusongelmissa sekä ruuansulatusongelmissa.

Se huumevalistus pitää edelleen hyvin pintansa, he jotka saivat yliannoksen valistusta kultaisella 80-luvulla ja sen ympärillä, ovat edelleen helposti siinä valistuksen kertomassa totuudessa.

 

[Tarjoushaukka]

Humaania päihdepolitiikkaa ry

Suomen Lääkekannabisyhdistys (SLKY ry), Humaania Päihdepolitiikkaa ry ja Suomen Kannabisyhdistys (SKY ry) järjesti tapahtuman ”Suomen päihdepolitiikka ja sen vaikutukset – näkökulmana lääkekannabis”. Tapahtuma järjesttiin tämän viikon tiistaina 28.2. klo 12:30-14:30 Pikkuparlamentin Kansalaisinfossa. Tilaisuuden avasi ja moderoi Vasemmistoliiton kansanedustaja Veronika Honkasalo. Osana tapahtumaa oli asiantuntijapaneeli, joihin lukeutui THL:n tutkimusprofessori Pekka Hakkarainen, FIMEA:n edustaja lääkäri Maria Paile-Hyvärinen, SLKY ry:n puheenjohtaja Tatu Saarikko, HPP:n hallituksen jäsen ja päihdetutkija Tampereen yliopistosta Aleksi Hupli sekä oikeustieteen yliopisto-opettaja Jussi Karkkulainen Itä-Suomen yliopistosta. Asiantuntijoille esitettiin kysymyksiä Suomen päihdepolitiikan historiasta, nykypäivästä ja sen vaikutuksista varsinkin lääkekannabispotilaisiin. Lopuksi kansalaisaktivisti Haris Halilovic puhui menossa olevasta kannabiksen laillistamiseen tähtäävästä kansalaisaloitteesta, mikä löytyy täältä: www.lailliseksi.fi

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[kuoris]

Kannabista on mahdollista käyttää kivunlievityksessä, ruokahalun parantamisessa, uniongelmissa, iho-ongelmissa, hiusongelmissa sekä ruuansulatusongelmissa.

On varmaan mahdollista käyttää kivunlievitykseen mutta teho on lumelääkkeen tasolla: Lääketiede | Kannabista käytetään kipulääkkeenä, mutta se ei toimi lumelääkettä paremmin, tuore tutkimus kertoo

Alkoholiakin on aikanaan käytetty ”kivunlievitykseen”.

Miksei voida puhua asioista oikeilla nimillä jos halutaan vaan pää sekaisin? Ei tarvi valehdella mitään kivunlievityksestä tai jostain muusta.

 

[Marquette]

Kannabis on huume ja se on suora portti vahvempiin huumeisiin. Alkoholissakin on tarpeeksi ongelmia. Emme tarvitse lisää ongelmia. Nytkin jo näkyy kaduilla narkkomaaneja

Tämä nyt on tätä samaa mitä aina ennenkin. Onko Kanadassa ja Yhdysvalloissa havaittu viime vuosina katastrofaalisia seurauksia, kun kannabis on laillistettu. Nykyisin kun on tämä internet, niin voi tarkistella mitä muualla tapahtuu, eikä tarvi uskoa kaikenlaisten valistajien lähteettömiin väitteisiin, tai siihen mitä ylet ja hesarit haluavat lukijansa ajattelevan.

 

[Raxxster]

Miksei voida puhua asioista oikeilla nimillä jos halutaan vaan pää sekaisin? Ei tarvi valehdella mitään kivunlievityksestä tai jostain muusta.

Ihan paskapuhetta, kyllä lähtee kivut. Tutkimuksen rahoittaja pfiser?

 

[kuoris]

Ihan paskapuhetta, kyllä lähtee kivut. Tutkimuksen rahoittaja pfiser?

Kyseessä oli metatutkimus meinaat että Pfizer rahoitti ne kaikki? Juuri tuollaisten parantaa kaikki sairaudet syövästä lähtien ja vie samalla masennuksenkin kommenttien takia tästä käärmeöljystä tuskin tulee koskaan laillista Suomessa.

Jos asenne olisi tyyliin päihde mutta vähemmän haittoja kuin alkoholilla homma voisi edistyä. Mutta ei, elämänkoululaisten pitää keksiä kaikenlaisia tekosyitä laillistamiselle.

 

[King Im Jo]

Kyseessä oli metatutkimus meinaat että Pfizer rahoitti ne kaikki? Juuri tuollaisten parantaa kaikki sairaudet syövästä lähtien ja vie samalla masennuksenkin kommenttien takia tästä käärmeöljystä tuskin tulee koskaan laillista Suomessa.

Jos asenne olisi tyyliin päihde mutta vähemmän haittoja kuin alkoholilla homma voisi edistyä. Mutta ei, elämänkoululaisten pitää keksiä kaikenlaisia tekosyitä laillistamiselle.

Olkoon mikä tutkimus tahansa, niin omalla kohdalla jotkin lajikkeet toimii kipua lievittävästi. Eikä siis plaseboa. Hammassärkyyn taas hieman päinvastaisesti lisää kipua.
Ehkä meillä elämänkoululaisilla sitten on niin kovat halut saada vaan seuraava kannabispiikki laillisena niin pitää valehdella.

 

[kuoris]

Olkoon mikä tutkimus tahansa, niin omalla kohdalla jotkin lajikkeet toimii kipua lievittävästi. Eikä siis plaseboa. Hammassärkyyn taas hieman päinvastaisesti lisää kipua.

Hmm. Teitkö kaksoissokkotutkimuksen itselle vai miten ihmeessä suljit plasebon pois? Hammassärky on kyllä sellaista pahimmillaan että siihen ei auta mikään.

Kannattaa katsoa Areenasta ”Narkomania”. Siinä heavy userit mainitsee kannabiksen alkusysäyksenä huumeriippuvuudelleen. Toki olisivat varmaan tulleet samaan lopputulokseen ilmankin kannabista.

Jaa voiks sitä piikittääkkin?

 

[King Im Jo]

Hmm. Teitkö kaksoissokkotutkimuksen itselle vai miten ihmeessä suljit plasebon pois? Hammassärky on kyllä sellaista pahimmillaan että siihen ei auta mikään.

Kannattaa katsoa Areenasta ”Narkomania”. Siinä heavy userit mainitsee kannabiksen alkusysäyksenä huumeriippuvuudelleen. Toki olisivat varmaan tulleet samaan lopputulokseen ilmankin kannabista.

Jaa voiks sitä piikittääkkin?

Mulla oli vuosia sitten pitkäkestoista niska- ja hartiakipua, joka sitten "säteili" päähän myös sen kivun.
Toisina päivänä söin buranaa ja lihasrelaxantteja ja se jeesas vähäsen. Vei kipua muttei jäykkyyttä.
Ja toisina päivänä poltin suht tuhdit savut ja vei osan kivuista, ja sen jäykkyyden melkein kokonaan pois jolloin pysty tekemäänkin jotain.(liikunta jeesas myös siihen jäykkyyteen jne)
Ei siis mitenkään hirveän tieteellinen testaus päiväkirjaa täyttäen.

 

[Brooke Logan]

Hmm. Teitkö kaksoissokkotutkimuksen itselle vai miten ihmeessä suljit plasebon pois? Hammassärky on kyllä sellaista pahimmillaan että siihen ei auta mikään.

Kannattaa katsoa Areenasta ”Narkomania”. Siinä heavy userit mainitsee kannabiksen alkusysäyksenä huumeriippuvuudelleen. Toki olisivat varmaan tulleet samaan lopputulokseen ilmankin kannabista.

Jaa voiks sitä piikittääkkin?

Älä viitsi trollailla. Alkoholi on pahin porttihuume, tupakasta puhumattakaan.

 

[erikoisninja]

Kyseessä oli metatutkimus meinaat että Pfizer rahoitti ne kaikki?

Mitä sillä nyt on väliä kuka ne rahoitti? Metatutkimukset ovat nimenomaan typerintä paskaa ikinä, koska "tutkimuksen" tekijä voi valita lähdemateriaalin, eli toisinsanoen voi päättää "tutkimuksen" tuloksen. Kuinka yksinkertainen täytyy olla, että tämäkin täytyy vääntää rautalangasta? Sillä kuka alkuperäiset tutkimukset on rahoittanut ei ole mitään tekemistä minkään kanssa, mutta nauti nyt toki saamastasi huomiosta.

 

[Marbelou]

Noista tutkimuksista olisi kiinnostavaa nähdä vähän tarkempaa avausta niiltä jotka niitä linkkaavat. Esim. miten niissä toteutettu tuo lumelääke niin, että tutkittavat eivät heti automaattisesti ole älynneet sitä lumelääkkeeksi? Jos kuitenkin on tutkittu THC:tä sisältävää kannabista, niin ovatko lumelääkkeen saaneet olleet lumepärinöissä myös?

EDIT: no tutkin vähän lähdettä ja löysin " The included pain conditions were neuropathic pain, multiple sclerosis, and other. The treatments used in the studies were tetrahydrocannabinol and/or cannabidiol (CBD), nabilone, dronabinol, and nabiximols. Cannabidiol differs from other types of cannabinoids because it is not psychotropic. Cannabidiol was used in 3 trials.23,24,32 Treatment was administered as a pill, spray, oil, or smoke or vapor. "

Eli aika laajalla pensselillä taas maalattu. Kipututkimukset jo lähtökohtaisesti tuottavat aika marginaalisia tuloksia, jos vaikka katsoo ihan Suomessa käypähoitosuositusten mukaisia kipulääkkeitäkin. En yhtään ihmettele, että jos tutkitaan laajasti montaa eri vaivaa, jonka sisällä on montaa eri kivunaiheuttajaa ja sitten vielä monella eri kannabistuotteella joissa laajoja eroja, niin lopputulos on aika +-0. Eli kun tulos näin laajassa metassa on kuitenkin " Vaikka kannabis näytti olevan keskimääräisesti hieman tehokkaampaa, ei ero ollut tilastollisesti merkitsevä. ", niin olisi kiinnostavaa tarttua niihin tutkimuksiin jotka kallisti metatutkimuksessakin kannabiksen keskimääräistä tehokkaammaksi, vaikka tilastollisesti merkityksettömästi, ja tutkia niitä lisää. Kivun tutkiminen on todella vaikeaa, koska ei ole oikeastaan mitään objektiivista mittaria. Ja kokemuksesta tiedän, että kivun itsearvoiminen on todella vaikeaa johdonmukaisesti.

 

[kuoris]

Mitä sillä nyt on väliä kuka ne rahoitti? Metatutkimukset ovat nimenomaan typerintä paskaa ikinä, koska "tutkimuksen" tekijä voi valita lähdemateriaalin, eli toisinsanoen voi päättää "tutkimuksen" tuloksen. Kuinka yksinkertainen täytyy olla, että tämäkin täytyy vääntää rautalangasta? Sillä kuka alkuperäiset tutkimukset on rahoittanut ei ole mitään tekemistä minkään kanssa, mutta nauti nyt toki saamastasi huomiosta.

Kommentoin henkilölle joka ehdotti Pfizeria, minulle henkilökohtaisesti ei ole mitään väliä kuka tutkimukset toteutti kun niillä kuitenkin oli useita eri rahoittajia. En ymmärrä mikä sulla nyt tässä menee tunteisiin ja tulet vittuilemaan asialliseen viestiin?

Saat haukkua minua yksinkertaiseksi jos haluat. Itse en sorru tuollaisiin henkilökohtaisuuksiin. Ja ehei, en nauti mistään huomiosta.

 

[ElReino]

Kivun tutkiminen on todella vaikeaa, koska ei ole oikeastaan mitään objektiivista mittaria. Ja kokemuksesta tiedän, että kivun itsearvoiminen on todella vaikeaa johdonmukaisesti.

Kipu on tosiaan subjektiivista ja on ulkopuolisen vaikea arvioida esimerkiksi kahden ihmisen kokemasta kivusta kumpi on kovempaa ja kuinka paljon. Kuitenkin kipulääkityksen tehoa voidaan tutkia objektiivisesti ja kvantitatiivisesti tieteellisen kritiikin kestävällä tavalla. Yksi tavallisimmista on hoitaa kivuliaita potilaita esim. leikkausten jälkeen tutkittavalla menetelmällä ja järjestää koehenkilöille mahdollisuus käyttää tunnettua kipulääkettä oman tarpeen mukaan. Vaikkapa annostelemalla oksikodonia suonensisäisesti tutkittavan itse säätämän PCA-pumpun kautta. Sitten vertaillaan riittävän suurten tutkimusjoukkojen kesken, vähensikö tutkittava menetelmä muihin verrattuna kipulääkkeen tarvetta ja kuinka paljon.

Mitä tulee kannabikseen, voi olla, että jos nyt lähdettäisiin nollapisteestä ja olisi valittava joko kannabis tai alkoholi vapaasti käytettäväksi, niin kannabis olisi vahvoilla. Kuitenkin alkoholi on muodostunut maailmanlaajuisesti niin suureksi tekijäksi, ei vähiten ruokakulttuurin puolella, että sen vaihtaminen kannabikseen tässä vaiheessa on mahdoton tehtävä. On tosiaan vähän huvittavaa, kun lääkekannabis tuli saataville, ilmaantui vastaanotoille suurin joukoin nuoria henkilöitä, joiden vaivakirjo oli kaikkea mahdollista maan ja taivaan välillä ja joihin ainoa mahdollinen apu olisi kannabis, kunhan vaan aikaansa seuraava ja (netti)valistunut lääkäri nyt ymmärtäisi kirjoittaa sille reseptin.

 

[Brooke Logan]

Noista tutkimuksista olisi kiinnostavaa nähdä vähän tarkempaa avausta niiltä jotka niitä linkkaavat. Esim. miten niissä toteutettu tuo lumelääke niin, että tutkittavat eivät heti automaattisesti ole älynneet sitä lumelääkkeeksi? Jos kuitenkin on tutkittu THC:tä sisältävää kannabista, niin ovatko lumelääkkeen saaneet olleet lumepärinöissä myös?

EDIT: no tutkin vähän lähdettä ja löysin " The included pain conditions were neuropathic pain, multiple sclerosis, and other. The treatments used in the studies were tetrahydrocannabinol and/or cannabidiol (CBD), nabilone, dronabinol, and nabiximols. Cannabidiol differs from other types of cannabinoids because it is not psychotropic. Cannabidiol was used in 3 trials.23,24,32 Treatment was administered as a pill, spray, oil, or smoke or vapor. "

Eli aika laajalla pensselillä taas maalattu. Kipututkimukset jo lähtökohtaisesti tuottavat aika marginaalisia tuloksia, jos vaikka katsoo ihan Suomessa käypähoitosuositusten mukaisia kipulääkkeitäkin. En yhtään ihmettele, että jos tutkitaan laajasti montaa eri vaivaa, jonka sisällä on montaa eri kivunaiheuttajaa ja sitten vielä monella eri kannabistuotteella joissa laajoja eroja, niin lopputulos on aika +-0. Eli kun tulos näin laajassa metassa on kuitenkin " Vaikka kannabis näytti olevan keskimääräisesti hieman tehokkaampaa, ei ero ollut tilastollisesti merkitsevä. ", niin olisi kiinnostavaa tarttua niihin tutkimuksiin jotka kallisti metatutkimuksessakin kannabiksen keskimääräistä tehokkaammaksi, vaikka tilastollisesti merkityksettömästi, ja tutkia niitä lisää. Kivun tutkiminen on todella vaikeaa, koska ei ole oikeastaan mitään objektiivista mittaria. Ja kokemuksesta tiedän, että kivun itsearvoiminen on todella vaikeaa johdonmukaisesti.

Ehdottomasti olisi pitänyt ottaa THC mukaan tutkimukseen. Sen psykedelinen ominaisuus saa sinut käsittelemään sitä kipua erilailla, vaikka ei suoraan kipusignaaleja blokkaisikaan.

 

[erikoisninja]

Kommentoin henkilölle joka ehdotti Pfizeria, minulle henkilökohtaisesti ei ole mitään väliä kuka tutkimukset toteutti kun niillä kuitenkin oli useita eri rahoittajia. En ymmärrä mikä sulla nyt tässä menee tunteisiin ja tulet vittuilemaan asialliseen viestiin?

Jokainen metatutkimus kärsii samasta ongelmasta.

Ja ehei, en nauti mistään huomiosta.

No kumma juttu sitten että huoraat huomiota netissä ja teet sen vieläpä niin säälittävän huonosti, että se on ilmiselvää kaikille muille paitsi lankaa "moderoiville" modeille.

 

[kuoris]

No kumma juttu sitten että huoraat huomiota netissä ja teet sen vieläpä niin säälittävän huonosti, että se on ilmiselvää kaikille muille paitsi lankaa "moderoiville" modeille.

Nyt voisit mennä hetkeksi jäähylle. Onko sulla kaikki ihan hyvin?

 

[SBeckham]

Eikö ole jo lähtökohtaisesti aika outoa että puhutaan jotenkin negatiivisesti siitä että joku asia on placeboa kivunlievityksessä.

 

[Marbelou]

Kipu on tosiaan subjektiivista ja on ulkopuolisen vaikea arvioida esimerkiksi kahden ihmisen kokemasta kivusta kumpi on kovempaa ja kuinka paljon. Kuitenkin kipulääkityksen tehoa voidaan tutkia objektiivisesti ja kvantitatiivisesti tieteellisen kritiikin kestävällä tavalla. Yksi tavallisimmista on hoitaa kivuliaita potilaita esim. leikkausten jälkeen tutkittavalla menetelmällä ja järjestää koehenkilöille mahdollisuus käyttää tunnettua kipulääkettä oman tarpeen mukaan. Vaikkapa annostelemalla oksikodonia suonensisäisesti tutkittavan itse säätämän PCA-pumpun kautta. Sitten vertaillaan riittävän suurten tutkimusjoukkojen kesken, vähensikö tutkittava menetelmä muihin verrattuna kipulääkkeen tarvetta ja kuinka paljon.

Mitä tulee kannabikseen, voi olla, että jos nyt lähdettäisiin nollapisteestä ja olisi valittava joko kannabis tai alkoholi vapaasti käytettäväksi, niin kannabis olisi vahvoilla. Kuitenkin alkoholi on muodostunut maailmanlaajuisesti niin suureksi tekijäksi, ei vähiten ruokakulttuurin puolella, että sen vaihtaminen kannabikseen tässä vaiheessa on mahdoton tehtävä. On tosiaan vähän huvittavaa, kun lääkekannabis tuli saataville, ilmaantui vastaanotoille suurin joukoin nuoria henkilöitä, joiden vaivakirjo oli kaikkea mahdollista maan ja taivaan välillä ja joihin ainoa mahdollinen apu olisi kannabis, kunhan vaan aikaansa seuraava ja (netti)valistunut lääkäri nyt ymmärtäisi kirjoittaa sille reseptin.

Tietenkin kipua voidaan tutkia tieteellisen kritiikin kestävällä tavalla, mutta tieteellinen kritiikin kestävä on kaukana siitä, että kivun tutkimuksessa päästäisiin lähellekkään samoja tuloksia kuin esim. jonkun sairauden hoidon tutkmista, jossa objektiivisesti pystytään osoittamaan sairauden parantuneen. Tuo antamasi esimerkki on ehkä helpoin kuviteltava tapaus, mutta jos mennään kroonisten kipujen puolelle niin muuttujia on aivan hirveä määrä ja pelkän tutkimusryhmän rajaaminen on vaikeaa. Miten esim. saada sopivasti rajattu tutkimusryhmä neuropaattisen kivun hoitoon kun neuropaattisesta kivusta tiedetään niin vähän?

Esimerkkinä lääkkeestä jota laajasti Suomessa kokeillaan kipupotilaille neuropaattisiin kipuihin on Gabapentin: Gabapentiini neuropaattisen kivun hoidossa. Tuolta voidaan katsoa perustelut joilla Suomessa lääkärit reseptejä jakavat. Siellä kommenteissa sanotaan esim. seuraavaa: "Gabapentiini on lumetta tehokkaampi neuropaattisessa kivussa. Tutkimusnäyttö gabapentiinin tehosta on riittävä kivuliaassa diabeettisessa neuropatiassa, vyöruusun jälkisäryssä ja seka-aineistoissa, mutta muissa neuropaattisissa kiputiloissa tutkimuksia on tehty liian vähän luotettavien päätelmien tekemiseksi. Tutkimusnäyttö ei riitä gabapentiinin tehon suoraan vertaamiseen muihin neuropaattisen kivun hoidossa käytettäviin lääkkeisiin. " Eli ihan ok lääke, vaikka NNT 50 % kivunlievitykseen on 6,8 eli ei todellakaan mikään ihmelääke. Ottaen huomioon vielä haitat mitä monille tulee, niin suurimmalla osalla kuuri kokeillaan ja sitten lopetetaan. Mutta tämä kuvaa hyvin kivunlievityksen vaikeutta. Ne parhaat lääkkeet joita nyt on, toimii vain osalle ja heillekkin usein vain vähän aikaa. Neuropatioita on yli sata erilaista , ja kuten tuosta Gabapentin -esimerkistäkin huomaa, niin sama lääke ei tehoa jokaiseen.

Tuosta placebosta oli muuten ihan kiinnostavaa tuossa metatutkimuksessa miten puhutaankin juuri tuosta miten vaikea pitää tutkimusta sokeana tutkittaville, koska placebon ja esim. oikean THC:n eron tunnistaa. Joten niissä tutkimuksissa jossa eron tunnistettavuus on saatu minimiin, se voikin korottaa placebon tehokkuutta: "Our analysis of the association between each study’s risk of bias and the placebo effect size showed a significant result. Low risk of bias was linked to high placebo responses. Many placebo-controlled cannabinoid trials fail to ensure correct blinding, which is suggested to lead to an overestimation of the effectiveness of medical cannabis. In fact, many participants can distinguish between placebo and active cannabinoid, despite their having the same odor, taste, and appearance.33 It is possible that the trials with low risk of bias were successfully blinded and thus the participants in the placebo groups were more likely to maintain positive treatment expectations through the trial and benefit more from the placebo treatment." " The unusually high attention and engagement linked to cannabinoid pain trials (indicated by age-adjusted Altmetric scores) was independent of the clinical results and may uphold high expectations and placebo responses in future trials. In particular, we found that news articles and blogs had a strong positive bias toward the efficacy of cannabinoids in pain therapy. The positive media attention on cannabinoids for pain relief could partly explain the placebo responses seen in this systematic review. "

Spoileri

Placebo Response and Media Attention in RCTs of Cannabis-Based Pain Therapies

This meta-analysis evaluates the size of placebo responses in double-blind randomized clinical trials of cannabinoid treatment for pain and the association of media attention on those trials with participant responses.

jamanetwork.com

Neuropathic Pain in Neurologic Disorders: A Narrative Review

Neuropathic pain is defined as a painful condition caused by neurological lesions or diseases. Sometimes, neurological disorders may also be associated with neuropathic pain, which can be challenging to manage. For example, multiple sclerosis (MS) may ...

www.ncbi.nlm.nih.gov

 

[ElReino]

Tietenkin kipua voidaan tutkia tieteellisen kritiikin kestävällä tavalla, mutta tieteellinen kritiikin kestävä on kaukana siitä, että kivun tutkimuksessa päästäisiin lähellekkään samoja tuloksia kuin esim. jonkun sairauden hoidon tutkmista, jossa objektiivisesti pystytään osoittamaan sairauden parantuneen. Tuo antamasi esimerkki on ehkä helpoin kuviteltava tapaus, mutta jos mennään kroonisten kipujen puolelle niin muuttujia on aivan hirveä määrä ja pelkän tutkimusryhmän rajaaminen on vaikeaa. Miten esim. saada sopivasti rajattu tutkimusryhmä neuropaattisen kivun hoitoon kun neuropaattisesta kivusta tiedetään niin vähän?

Esimerkkinä lääkkeestä jota laajasti Suomessa kokeillaan kipupotilaille neuropaattisiin kipuihin on Gabapentin: Gabapentiini neuropaattisen kivun hoidossa. Tuolta voidaan katsoa perustelut joilla Suomessa lääkärit reseptejä jakavat. Siellä kommenteissa sanotaan esim. seuraavaa: "Gabapentiini on lumetta tehokkaampi neuropaattisessa kivussa. Tutkimusnäyttö gabapentiinin tehosta on riittävä kivuliaassa diabeettisessa neuropatiassa, vyöruusun jälkisäryssä ja seka-aineistoissa, mutta muissa neuropaattisissa kiputiloissa tutkimuksia on tehty liian vähän luotettavien päätelmien tekemiseksi. Tutkimusnäyttö ei riitä gabapentiinin tehon suoraan vertaamiseen muihin neuropaattisen kivun hoidossa käytettäviin lääkkeisiin. " Eli ihan ok lääke, vaikka NNT 50 % kivunlievitykseen on 6,8 eli ei todellakaan mikään ihmelääke. Ottaen huomioon vielä haitat mitä monille tulee, niin suurimmalla osalla kuuri kokeillaan ja sitten lopetetaan. Mutta tämä kuvaa hyvin kivunlievityksen vaikeutta. Ne parhaat lääkkeet joita nyt on, toimii vain osalle ja heillekkin usein vain vähän aikaa. Neuropatioita on yli sata erilaista , ja kuten tuosta Gabapentin -esimerkistäkin huomaa, niin sama lääke ei tehoa jokaiseen.

Kipuaistimuksen välittyminen kudosvauriokohdasta keskushermostoon tunnetaan varsin hyvin ja siihen vaikuttamiseen löytyy menetelmiä, joiden vaikutusta voi arvioida objektiivisesti ja vaikutusmekanismi sopii tunnettuun anatomiaan ja fysiologiaan. Esimerkkeinä opiaattijohdannaiset kipulääkkeet ja erilaiset puudutukset.

Neuropaattisessa kivussa ja kroonisessa kivussa siirrytään sitten enemmän kipuaistimuksen välittymisestä kipuaistimuksen kokemiseen, miten kipu on muokannut tulkitsevaa kipuradan päätä. Siihen vaikuttavat hyvin monet tekijät samoin kuin käyttäytymiseen ja kokemiseen yleensäkin. Näissä tapauksissa itse aistimuksen välittymiseen liittyvien keinojen teho on heikko. Toisaalta areenalle tulee suuri joukko lääkeaineita ja terapioita, jotka kohdistuvat keskushermoston monimutkaisempiin prosessointeihin. Esimerkkeinä masennuslääkkeet ja epilepsialääkkeet. Näitäkin voidaan tutkia vertailemalla vasteita muihin menetelmiin. Käytännössä mikä tahansa sedatoivakin aine vähentää hc-kipulääkkeen tarvetta. Esimerkiksi känniörveltäjä havahtuu vasta seuraavana päivänä, että nilkka on rikki tai nenä vinossa. Lasken gabapentiinin pitkälti kuuluvaksi tähän lokeroon, samoin kannabiksen.

 

[Marbelou]

Kipuaistimuksen välittyminen kudosvauriokohdasta keskushermostoon tunnetaan varsin hyvin ja siihen vaikuttamiseen löytyy menetelmiä, joiden vaikutusta voi arvioida objektiivisesti ja vaikutusmekanismi sopii tunnettuun anatomiaan ja fysiologiaan. Esimerkkeinä opiaattijohdannaiset kipulääkkeet ja erilaiset puudutukset.

Neuropaattisessa kivussa ja kroonisessa kivussa siirrytään sitten enemmän kipuaistimuksen välittymisestä kipuaistimuksen kokemiseen, miten kipu on muokannut tulkitsevaa kipuradan päätä. Siihen vaikuttavat hyvin monet tekijät samoin kuin käyttäytymiseen ja kokemiseen yleensäkin. Näissä tapauksissa itse aistimuksen välittymiseen liittyvien keinojen teho on heikko. Toisaalta areenalle tulee suuri joukko lääkeaineita ja terapioita, jotka kohdistuvat keskushermoston monimutkaisempiin prosessointeihin. Esimerkkeinä masennuslääkkeet ja epilepsialääkkeet. Näitäkin voidaan tutkia vertailemalla vasteita muihin menetelmiin. Käytännössä mikä tahansa sedatoivakin aine vähentää hc-kipulääkkeen tarvetta. Esimerkiksi känniörveltäjä havahtuu vasta seuraavana päivänä, että nilkka on rikki tai nenä vinossa. Lasken gabapentiinin pitkälti kuuluvaksi tähän lokeroon, samoin kannabiksen.

No se on juurikin näin, mutta jos palataan tuohon alkuperäiseen keskusteluun tuosta laajasta metatutkimuksesta ja kuoriksen väitteeseen, että kannabis on lääkekäytössä lumelääkkeen tasolla. Kun linkattua metatutkimusta tarkastelee tarkemmin niin asia ei ihan niin yksinkertaista ole. Itselläni on sillä tavalla asian suhteen hyvä tilanne, että henkilökohtaisesti olen käynyt kipuklinikan kaikki lääkkeet läpi ja myös saanut apua laittomasti aikoinaan lääkekannabiksesta, joten pystyn aika hyvin vertailemaan eroja. Myös kun oma vertailuväli alkaa olla vuosikymmeniä, niin henkilökohtaiset placebot ehtivät siinä ajassa paljastua. Siksi tuollaiset placebohuutelut on aina huvittavia, kun ymmärtää hieman tämän hetkisestä kivun hoidon laadusta sekä sen tutkimisen kompleksisuudesta. Kipuklinikalla 20 vuotta sitten vielä vain puuduteltiin potilaita, niin lapsen kengissä koko kivun hoito edelleen on. Nyt kannabista ei saa edes kokeiluun kivun hoitoon, vaikka tietäisi sen toimivan ja on käynyt kaikki mahdolliset muut valmisteet läpi. Nyt minulla on käytössä Baklofen Mylan, joka auttaa jonkin verran melko lievien haittavaikutusten kanssa. Tästä lääkkeestä ei myöskään löydy minun keissiini kovinkaan paljon mielekästä tutkimusaineista, mutta harvempi jaksaa kyseenalaistaa sen käyttöä tutkimusaineiston puutteeseen viitaten. Mutta kun puhutaan kannabiksesta, niin silloin pitää olla sivukaupalla tutkimustietoa sen toimivuudesta marginaalisiin sairauksiin, joihin ei tulla todennäköisesti ikinä tekemään tutkimusta konventionaalisista lääkkeistä, puhumattakaan kannabikseseta. Musta tuntuu, että ihmiset eivät aivan älyä kuinka paljon on erilaisia harvinaisia sairauksia ja oireyhtymiä joita lääketiede ei kunnolla ymmärrä, tai joiden tutkimiseen ei ole järkevää tai mielekästä laittaa resursseja. Silti valtio voi estää rikosseuraamuksen uhalla itsensä hoidon samalla tarjoten ei oota.

Kroonisen kivun kompleksisuudesta kertoo juusi se, että lääkkeet mitä on työkalupakissa on johonkin muuhun tarkoitukseen kehitettyjä ja johdannaisina sitten käytetään kivun lievitykseen (tämä tietenkin melko yleistä myös muissa kuin kipulääkkeissä). Vasta ihan viimeisenä muotona käytetään opioideja, ja nekin siinä tilanteessa vasta kun kaikki muut on käyty ja potilas ei oikeasti kestä elämää kivuilta. Jos katsoo käypähoitosuosituksia kivun hoitoon, niin siitä voi jo hieman päätellä minkälaista hakuammuntaa se keskimäärin on kun toimivia täsmälääkkeitä pitkäaikaisen kivun hoitoon ei vain ole Kipu.

Puhut melko yleistävästi aiheesta, etkä mielestäni täysin arvosta miten kompleksista kivun hoitaminen usein on. Ja kannabiskeskustelussa nimenomaan olennaista on se, että jos siitä voi saada apua, niin millä perusteella sen käyttö voidaan kieltää kun viranomaisella ei ole tarjota muutakaan toimivaa ratkaisua? Ihmiset ottavat aika passiivisen sivustaseuraajan roolin näissä tilanteissa. Potilaille jotka voivat saavat lääkakannabiksesta apua, tilanne on aktiivista kärsimyksen jatkamista valtion asettaman rikosseuraamuksen uhalla.

 

[kuoris]

No se on juurikin näin, mutta jos palataan tuohon alkuperäiseen keskusteluun tuosta laajasta metatutkimuksesta ja kuoriksen väitteeseen, että kannabis on lääkekäytössä lumelääkkeen tasolla. Kun linkattua metatutkimusta tarkastelee tarkemmin niin asia ei ihan niin yksinkertaista ole. Itselläni on sillä

”Tiedemiehenä” uskon tutkimuksiin enkä mutu-tuntumaan. Tarkoitukseni ei ole silti vähätellä kenenkään kipua (pahoittelut jos annoin sellaisen kuvan) ja oma henkilökohtainen mielipide on että kaikki mikä auttaa pitäisi olla sallittua (kunhan se ei vahingoita muita tai yhteiskuntaa merkittävästi). En nyt välttämättä tarkoita että hota-pulverit ja muut pitäisi tuoda takaisin mutta kannabis taitaa olla laillista jo aika monessa maassa.

Ärsyttää vaan tämä kannabistinistien propaganda että kyseessä on ihmelääke kaikkeen, jopa syöpä mainittu täällä keskustelussa. Se että kannabista halutaan käyttää päihteenä on mielestäni fine myöskin. Mutta silti asiasta pitäisi pystyä keskustelemaan asiallisesti eikä mennä käärmeöljy linjalle. Haittavaikutuksista ei halua kukaan puhua.

Mikä toi maininta lääkekannabiksen rikosseuraamuksista on? Jos on diagnosoitu ms-tauti tai vastaava niin eikö laillisuus ole selvä peli?

 

[Marbelou]

”Tiedemiehenä” uskon tutkimuksiin enkä mutu-tuntumaan. Tarkoitukseni ei ole silti vähätellä kenenkään kipua (pahoittelut jos annoin sellaisen kuvan) ja oma henkilökohtainen mielipide on että kaikki mikä auttaa pitäisi olla sallittua (kunhan se ei vahingoita muita tai yhteiskuntaa merkittävästi). En nyt välttämättä tarkoita että hota-pulverit ja muut pitäisi tuoda takaisin mutta kannabis taitaa olla laillista jo aika monessa maassa.

Ärsyttää vaan tämä kannabistinistien propaganda että kyseessä on ihmelääke kaikkeen, jopa syöpä mainittu täällä keskustelussa. Se että kannabista halutaan käyttää päihteenä on mielestäni fine myöskin. Mutta silti asiasta pitäisi pystyä keskustelemaan asiallisesti eikä mennä käärmeöljy linjalle. Haittavaikutuksista ei halua kukaan puhua.

Mikä toi maininta lääkekannabiksen rikosseuraamuksista on? Jos on diagnosoitu ms-tauti tai vastaava niin eikö laillisuus ole selvä peli?

"Tiedemiehenä" myös pitäisi ymmärtää miten vajavainen "tiede" lääketiede on. Sitä olen tässä yrittänyt korostaa, että luotettavaa tutkimustietoa on vaikea saada, ja kroonisen kivun kanssa myös melkein mahdotonta monessa tapauksessa. Ihan vain tutkimalla noita neuropaattiseen kipuun käytettyjen lääkkeiden tutkimuksia voi huomata sen, että isolla määrälle sairauksia ei ole mitään oikeasti hyvin laajasti toimivaa kipulääkettä. Oma lääkärini oli kiinnostunut kokemuksestani lääkekannabiksen kanssa, mutta sanoi että erikoislupahakemusta on turha tällä hetkellä lähettää, koska edes hänen lähettämät hakemukset ASL -potilaille eivät menneet Fimealle läpi. Tämä lääkäri kuitenkin erikoistumisalansa huippuja, ja kompetenssia arvioida mahdollisia hyötyjä verrattuna haittoihin selkeästi enemmän kuin Fimean lääkäreillä. Nyt tosiaan saa vain MS -taudin spastisuuteen, mutta hyväksyttyjen hakemuksia määrä laskenut viime vuosina huomattavasti:
" Lääkekannabisreseptien saaminen on Suomessa tehty erittäin vaikeaksi, ja viime aikoina kirjoitettujen reseptien määrä on vähentenyt. Vuonna 2017 lupia myönnettiin yhteensä 370 kappaletta. Vuoden 2017 jälkeen tapahtui kuitenkin notkahdus, jonka jälkeen reseptien kirjoitus on vähentynyt merkittävästi. Vuonna 2018 lupia myönnettiin yhteensä 269 kappaletta, vuonna 2019 yhteensä 233 kappaletta ja vuonna 2020 yhteensä 239 kappaletta. Vuoden 2021 elokuun loppuun mennessä lupia oli myönnetty yhteensä vain 112 kappaletta.Infografiikka Fimean myöntämistä lääkekannabisresepteistä. Yle, 26.8.2021 "Olisin mullan alla ilman lääkekannabista", sanoo itsemurhapäänsärkyä sairastava nainen – pian hän ei saa toivomaansa lääkettä ehkä mistään ". Eli toki jos olet yksi 112 kappaleesta onnekkaasta joka tuon reseptin saa, niin asia on selvä peli. Ongelmahan siinä on se, että melkein kukaan Suomessa sitä ei saa, joten joutuu turvautumaan laittomuuksiin. Itse aikoinani sain kaverilta jolla oli resepti Bedrocania, kunnes tyhmyyttäni jäin siitä kiinni ja kärsin seuraukset.

Minulla ei ole MS -tautia, mutta tuo nykyinen lääkkeeni joka toimii toistaiseksi kaikista parhaiten on juuri lääke mitä käytetään myös MS -tautia sairastavien spastisuuteen. Sinäänsä loogista, että tuo lopulta minulla toimii, vaikkakaan ei edes 40 % siitä hyödystä mitä joskus sain Bedrocanista.

Täällä minun mielestäni kuitenkin pääasiassa aika asiallista keskustelua ja "kannabisnistit" pysyvät aika hyvin omilla foorumeillaan. On mielestäni hyvä osallistua keskusteluun sen omassa kontekstissa, eikä tuoda painolastia muualta hämärtämään sitä.

 

[Brooke Logan]

Ärsyttää vaan tämä kannabistinistien propaganda ..

Mutta silti asiasta pitäisi pystyä keskustelemaan asiallisesti ..

Ei tuo kovin asialliselta keskustelulta vaikuta. Aika leimaavaa ja väheksyvää.