Noista tutkimuksista olisi kiinnostavaa nähdä vähän tarkempaa avausta niiltä jotka niitä linkkaavat. Esim. miten niissä toteutettu tuo lumelääke niin, että tutkittavat eivät heti automaattisesti ole älynneet sitä lumelääkkeeksi? Jos kuitenkin on tutkittu THC:tä sisältävää kannabista, niin ovatko lumelääkkeen saaneet olleet lumepärinöissä myös?
EDIT: no tutkin vähän lähdettä ja löysin " The included pain conditions were neuropathic pain, multiple sclerosis, and other. The treatments used in the studies were tetrahydrocannabinol and/or cannabidiol (CBD), nabilone, dronabinol, and nabiximols. Cannabidiol differs from other types of cannabinoids because it is not psychotropic. Cannabidiol was used in 3 trials.
23,
24,
32 Treatment was administered as a pill, spray, oil, or smoke or vapor. "
Eli aika laajalla pensselillä taas maalattu. Kipututkimukset jo lähtökohtaisesti tuottavat aika marginaalisia tuloksia, jos vaikka katsoo ihan Suomessa käypähoitosuositusten mukaisia kipulääkkeitäkin. En yhtään ihmettele, että jos tutkitaan laajasti montaa eri vaivaa, jonka sisällä on montaa eri kivunaiheuttajaa ja sitten vielä monella eri kannabistuotteella joissa laajoja eroja, niin lopputulos on aika +-0. Eli kun tulos näin laajassa metassa on kuitenkin " Vaikka kannabis näytti olevan keskimääräisesti hieman tehokkaampaa, ei ero ollut tilastollisesti merkitsevä. ", niin olisi kiinnostavaa tarttua niihin tutkimuksiin jotka kallisti metatutkimuksessakin kannabiksen keskimääräistä tehokkaammaksi, vaikka tilastollisesti merkityksettömästi, ja tutkia niitä lisää. Kivun tutkiminen on todella vaikeaa, koska ei ole oikeastaan mitään objektiivista mittaria. Ja kokemuksesta tiedän, että kivun itsearvoiminen on todella vaikeaa johdonmukaisesti.