Kannabis

[ElReino]

Tietenkin kipua voidaan tutkia tieteellisen kritiikin kestävällä tavalla, mutta tieteellinen kritiikin kestävä on kaukana siitä, että kivun tutkimuksessa päästäisiin lähellekkään samoja tuloksia kuin esim. jonkun sairauden hoidon tutkmista, jossa objektiivisesti pystytään osoittamaan sairauden parantuneen. Tuo antamasi esimerkki on ehkä helpoin kuviteltava tapaus, mutta jos mennään kroonisten kipujen puolelle niin muuttujia on aivan hirveä määrä ja pelkän tutkimusryhmän rajaaminen on vaikeaa. Miten esim. saada sopivasti rajattu tutkimusryhmä neuropaattisen kivun hoitoon kun neuropaattisesta kivusta tiedetään niin vähän?

Esimerkkinä lääkkeestä jota laajasti Suomessa kokeillaan kipupotilaille neuropaattisiin kipuihin on Gabapentin: Gabapentiini neuropaattisen kivun hoidossa. Tuolta voidaan katsoa perustelut joilla Suomessa lääkärit reseptejä jakavat. Siellä kommenteissa sanotaan esim. seuraavaa: "Gabapentiini on lumetta tehokkaampi neuropaattisessa kivussa. Tutkimusnäyttö gabapentiinin tehosta on riittävä kivuliaassa diabeettisessa neuropatiassa, vyöruusun jälkisäryssä ja seka-aineistoissa, mutta muissa neuropaattisissa kiputiloissa tutkimuksia on tehty liian vähän luotettavien päätelmien tekemiseksi. Tutkimusnäyttö ei riitä gabapentiinin tehon suoraan vertaamiseen muihin neuropaattisen kivun hoidossa käytettäviin lääkkeisiin. " Eli ihan ok lääke, vaikka NNT 50 % kivunlievitykseen on 6,8 eli ei todellakaan mikään ihmelääke. Ottaen huomioon vielä haitat mitä monille tulee, niin suurimmalla osalla kuuri kokeillaan ja sitten lopetetaan. Mutta tämä kuvaa hyvin kivunlievityksen vaikeutta. Ne parhaat lääkkeet joita nyt on, toimii vain osalle ja heillekkin usein vain vähän aikaa. Neuropatioita on yli sata erilaista , ja kuten tuosta Gabapentin -esimerkistäkin huomaa, niin sama lääke ei tehoa jokaiseen.

Kipuaistimuksen välittyminen kudosvauriokohdasta keskushermostoon tunnetaan varsin hyvin ja siihen vaikuttamiseen löytyy menetelmiä, joiden vaikutusta voi arvioida objektiivisesti ja vaikutusmekanismi sopii tunnettuun anatomiaan ja fysiologiaan. Esimerkkeinä opiaattijohdannaiset kipulääkkeet ja erilaiset puudutukset.

Neuropaattisessa kivussa ja kroonisessa kivussa siirrytään sitten enemmän kipuaistimuksen välittymisestä kipuaistimuksen kokemiseen, miten kipu on muokannut tulkitsevaa kipuradan päätä. Siihen vaikuttavat hyvin monet tekijät samoin kuin käyttäytymiseen ja kokemiseen yleensäkin. Näissä tapauksissa itse aistimuksen välittymiseen liittyvien keinojen teho on heikko. Toisaalta areenalle tulee suuri joukko lääkeaineita ja terapioita, jotka kohdistuvat keskushermoston monimutkaisempiin prosessointeihin. Esimerkkeinä masennuslääkkeet ja epilepsialääkkeet. Näitäkin voidaan tutkia vertailemalla vasteita muihin menetelmiin. Käytännössä mikä tahansa sedatoivakin aine vähentää hc-kipulääkkeen tarvetta. Esimerkiksi känniörveltäjä havahtuu vasta seuraavana päivänä, että nilkka on rikki tai nenä vinossa. Lasken gabapentiinin pitkälti kuuluvaksi tähän lokeroon, samoin kannabiksen.

 

[Marbelou]

Kipuaistimuksen välittyminen kudosvauriokohdasta keskushermostoon tunnetaan varsin hyvin ja siihen vaikuttamiseen löytyy menetelmiä, joiden vaikutusta voi arvioida objektiivisesti ja vaikutusmekanismi sopii tunnettuun anatomiaan ja fysiologiaan. Esimerkkeinä opiaattijohdannaiset kipulääkkeet ja erilaiset puudutukset.

Neuropaattisessa kivussa ja kroonisessa kivussa siirrytään sitten enemmän kipuaistimuksen välittymisestä kipuaistimuksen kokemiseen, miten kipu on muokannut tulkitsevaa kipuradan päätä. Siihen vaikuttavat hyvin monet tekijät samoin kuin käyttäytymiseen ja kokemiseen yleensäkin. Näissä tapauksissa itse aistimuksen välittymiseen liittyvien keinojen teho on heikko. Toisaalta areenalle tulee suuri joukko lääkeaineita ja terapioita, jotka kohdistuvat keskushermoston monimutkaisempiin prosessointeihin. Esimerkkeinä masennuslääkkeet ja epilepsialääkkeet. Näitäkin voidaan tutkia vertailemalla vasteita muihin menetelmiin. Käytännössä mikä tahansa sedatoivakin aine vähentää hc-kipulääkkeen tarvetta. Esimerkiksi känniörveltäjä havahtuu vasta seuraavana päivänä, että nilkka on rikki tai nenä vinossa. Lasken gabapentiinin pitkälti kuuluvaksi tähän lokeroon, samoin kannabiksen.

No se on juurikin näin, mutta jos palataan tuohon alkuperäiseen keskusteluun tuosta laajasta metatutkimuksesta ja kuoriksen väitteeseen, että kannabis on lääkekäytössä lumelääkkeen tasolla. Kun linkattua metatutkimusta tarkastelee tarkemmin niin asia ei ihan niin yksinkertaista ole. Itselläni on sillä tavalla asian suhteen hyvä tilanne, että henkilökohtaisesti olen käynyt kipuklinikan kaikki lääkkeet läpi ja myös saanut apua laittomasti aikoinaan lääkekannabiksesta, joten pystyn aika hyvin vertailemaan eroja. Myös kun oma vertailuväli alkaa olla vuosikymmeniä, niin henkilökohtaiset placebot ehtivät siinä ajassa paljastua. Siksi tuollaiset placebohuutelut on aina huvittavia, kun ymmärtää hieman tämän hetkisestä kivun hoidon laadusta sekä sen tutkimisen kompleksisuudesta. Kipuklinikalla 20 vuotta sitten vielä vain puuduteltiin potilaita, niin lapsen kengissä koko kivun hoito edelleen on. Nyt kannabista ei saa edes kokeiluun kivun hoitoon, vaikka tietäisi sen toimivan ja on käynyt kaikki mahdolliset muut valmisteet läpi. Nyt minulla on käytössä Baklofen Mylan, joka auttaa jonkin verran melko lievien haittavaikutusten kanssa. Tästä lääkkeestä ei myöskään löydy minun keissiini kovinkaan paljon mielekästä tutkimusaineista, mutta harvempi jaksaa kyseenalaistaa sen käyttöä tutkimusaineiston puutteeseen viitaten. Mutta kun puhutaan kannabiksesta, niin silloin pitää olla sivukaupalla tutkimustietoa sen toimivuudesta marginaalisiin sairauksiin, joihin ei tulla todennäköisesti ikinä tekemään tutkimusta konventionaalisista lääkkeistä, puhumattakaan kannabikseseta. Musta tuntuu, että ihmiset eivät aivan älyä kuinka paljon on erilaisia harvinaisia sairauksia ja oireyhtymiä joita lääketiede ei kunnolla ymmärrä, tai joiden tutkimiseen ei ole järkevää tai mielekästä laittaa resursseja. Silti valtio voi estää rikosseuraamuksen uhalla itsensä hoidon samalla tarjoten ei oota.

Kroonisen kivun kompleksisuudesta kertoo juusi se, että lääkkeet mitä on työkalupakissa on johonkin muuhun tarkoitukseen kehitettyjä ja johdannaisina sitten käytetään kivun lievitykseen (tämä tietenkin melko yleistä myös muissa kuin kipulääkkeissä). Vasta ihan viimeisenä muotona käytetään opioideja, ja nekin siinä tilanteessa vasta kun kaikki muut on käyty ja potilas ei oikeasti kestä elämää kivuilta. Jos katsoo käypähoitosuosituksia kivun hoitoon, niin siitä voi jo hieman päätellä minkälaista hakuammuntaa se keskimäärin on kun toimivia täsmälääkkeitä pitkäaikaisen kivun hoitoon ei vain ole Kipu.

Puhut melko yleistävästi aiheesta, etkä mielestäni täysin arvosta miten kompleksista kivun hoitaminen usein on. Ja kannabiskeskustelussa nimenomaan olennaista on se, että jos siitä voi saada apua, niin millä perusteella sen käyttö voidaan kieltää kun viranomaisella ei ole tarjota muutakaan toimivaa ratkaisua? Ihmiset ottavat aika passiivisen sivustaseuraajan roolin näissä tilanteissa. Potilaille jotka voivat saavat lääkakannabiksesta apua, tilanne on aktiivista kärsimyksen jatkamista valtion asettaman rikosseuraamuksen uhalla.

 

[kuoris]

No se on juurikin näin, mutta jos palataan tuohon alkuperäiseen keskusteluun tuosta laajasta metatutkimuksesta ja kuoriksen väitteeseen, että kannabis on lääkekäytössä lumelääkkeen tasolla. Kun linkattua metatutkimusta tarkastelee tarkemmin niin asia ei ihan niin yksinkertaista ole. Itselläni on sillä

”Tiedemiehenä” uskon tutkimuksiin enkä mutu-tuntumaan. Tarkoitukseni ei ole silti vähätellä kenenkään kipua (pahoittelut jos annoin sellaisen kuvan) ja oma henkilökohtainen mielipide on että kaikki mikä auttaa pitäisi olla sallittua (kunhan se ei vahingoita muita tai yhteiskuntaa merkittävästi). En nyt välttämättä tarkoita että hota-pulverit ja muut pitäisi tuoda takaisin mutta kannabis taitaa olla laillista jo aika monessa maassa.

Ärsyttää vaan tämä kannabistinistien propaganda että kyseessä on ihmelääke kaikkeen, jopa syöpä mainittu täällä keskustelussa. Se että kannabista halutaan käyttää päihteenä on mielestäni fine myöskin. Mutta silti asiasta pitäisi pystyä keskustelemaan asiallisesti eikä mennä käärmeöljy linjalle. Haittavaikutuksista ei halua kukaan puhua.

Mikä toi maininta lääkekannabiksen rikosseuraamuksista on? Jos on diagnosoitu ms-tauti tai vastaava niin eikö laillisuus ole selvä peli?

 

[Marbelou]

”Tiedemiehenä” uskon tutkimuksiin enkä mutu-tuntumaan. Tarkoitukseni ei ole silti vähätellä kenenkään kipua (pahoittelut jos annoin sellaisen kuvan) ja oma henkilökohtainen mielipide on että kaikki mikä auttaa pitäisi olla sallittua (kunhan se ei vahingoita muita tai yhteiskuntaa merkittävästi). En nyt välttämättä tarkoita että hota-pulverit ja muut pitäisi tuoda takaisin mutta kannabis taitaa olla laillista jo aika monessa maassa.

Ärsyttää vaan tämä kannabistinistien propaganda että kyseessä on ihmelääke kaikkeen, jopa syöpä mainittu täällä keskustelussa. Se että kannabista halutaan käyttää päihteenä on mielestäni fine myöskin. Mutta silti asiasta pitäisi pystyä keskustelemaan asiallisesti eikä mennä käärmeöljy linjalle. Haittavaikutuksista ei halua kukaan puhua.

Mikä toi maininta lääkekannabiksen rikosseuraamuksista on? Jos on diagnosoitu ms-tauti tai vastaava niin eikö laillisuus ole selvä peli?

"Tiedemiehenä" myös pitäisi ymmärtää miten vajavainen "tiede" lääketiede on. Sitä olen tässä yrittänyt korostaa, että luotettavaa tutkimustietoa on vaikea saada, ja kroonisen kivun kanssa myös melkein mahdotonta monessa tapauksessa. Ihan vain tutkimalla noita neuropaattiseen kipuun käytettyjen lääkkeiden tutkimuksia voi huomata sen, että isolla määrälle sairauksia ei ole mitään oikeasti hyvin laajasti toimivaa kipulääkettä. Oma lääkärini oli kiinnostunut kokemuksestani lääkekannabiksen kanssa, mutta sanoi että erikoislupahakemusta on turha tällä hetkellä lähettää, koska edes hänen lähettämät hakemukset ASL -potilaille eivät menneet Fimealle läpi. Tämä lääkäri kuitenkin erikoistumisalansa huippuja, ja kompetenssia arvioida mahdollisia hyötyjä verrattuna haittoihin selkeästi enemmän kuin Fimean lääkäreillä. Nyt tosiaan saa vain MS -taudin spastisuuteen, mutta hyväksyttyjen hakemuksia määrä laskenut viime vuosina huomattavasti:
" Lääkekannabisreseptien saaminen on Suomessa tehty erittäin vaikeaksi, ja viime aikoina kirjoitettujen reseptien määrä on vähentenyt. Vuonna 2017 lupia myönnettiin yhteensä 370 kappaletta. Vuoden 2017 jälkeen tapahtui kuitenkin notkahdus, jonka jälkeen reseptien kirjoitus on vähentynyt merkittävästi. Vuonna 2018 lupia myönnettiin yhteensä 269 kappaletta, vuonna 2019 yhteensä 233 kappaletta ja vuonna 2020 yhteensä 239 kappaletta. Vuoden 2021 elokuun loppuun mennessä lupia oli myönnetty yhteensä vain 112 kappaletta.Infografiikka Fimean myöntämistä lääkekannabisresepteistä. Yle, 26.8.2021 "Olisin mullan alla ilman lääkekannabista", sanoo itsemurhapäänsärkyä sairastava nainen – pian hän ei saa toivomaansa lääkettä ehkä mistään ". Eli toki jos olet yksi 112 kappaleesta onnekkaasta joka tuon reseptin saa, niin asia on selvä peli. Ongelmahan siinä on se, että melkein kukaan Suomessa sitä ei saa, joten joutuu turvautumaan laittomuuksiin. Itse aikoinani sain kaverilta jolla oli resepti Bedrocania, kunnes tyhmyyttäni jäin siitä kiinni ja kärsin seuraukset.

Minulla ei ole MS -tautia, mutta tuo nykyinen lääkkeeni joka toimii toistaiseksi kaikista parhaiten on juuri lääke mitä käytetään myös MS -tautia sairastavien spastisuuteen. Sinäänsä loogista, että tuo lopulta minulla toimii, vaikkakaan ei edes 40 % siitä hyödystä mitä joskus sain Bedrocanista.

Täällä minun mielestäni kuitenkin pääasiassa aika asiallista keskustelua ja "kannabisnistit" pysyvät aika hyvin omilla foorumeillaan. On mielestäni hyvä osallistua keskusteluun sen omassa kontekstissa, eikä tuoda painolastia muualta hämärtämään sitä.

 

[Brooke Logan]

Ärsyttää vaan tämä kannabistinistien propaganda ..

Mutta silti asiasta pitäisi pystyä keskustelemaan asiallisesti ..

Ei tuo kovin asialliselta keskustelulta vaikuta. Aika leimaavaa ja väheksyvää.

 

[Rullakebab]

Onhan pilvenpoltossa sekin että vaikka se ei auttaisikaan itse kipuun, niin siihen ei pilvessä kiinnitä niin paljon huomiota.
Toi tietysti poistuu jos käytetään lumelääkkeitä tai jotain mistä poistetaan thc.

 

[Brooke Logan]

Onhan pilvenpoltossa sekin että vaikka se ei auttaisikaan itse kipuun, niin siihen ei pilvessä kiinnitä niin paljon huomiota.
Toi tietysti poistuu jos käytetään lumelääkkeitä tai jotain mistä poistetaan thc.

Samaa tuossa edellä ajattelin. Vähän kuin meditaatio. Mielestäni iso komponentti tässä.

 

[Jeesbox]

Meta-tutkimukseen liittyen, ni yleensä tollaset kirjallisuuskatsaukset tehdään (tai ainakin pitäisi tehdä) systemaattisesti, eli siten, että se on toistettavissa. Systemaattisen kirjallisuuskatsauksen tekemiseen löytyy ohjeita ja tieteellisiä artikkeleita.

Itse oon kans vähän sillä linjalla, et laillistaa vois, mut ei tartte antaa hörhöille yhtään enempää aihetta hörhöiltäväksi, vaik melko harmitontahan luontaistuotteiden käyttö kai on.

Vaaleissa on nyt taas kohta hetki, jolloin voi asiaan yrittää vaikuttaa.

 

[kuoris]

Ei tuo kovin asialliselta keskustelulta vaikuta. Aika leimaavaa ja väheksyvää.

Niin pyrin erottamaan kannabistinistit (hyvä sana vaikka itse keksinkin) ja lääkettä oikeasti sairauteensa tarvitsevat. Mistään väheksymisestä ei ole kysymys

 

[Brooke Logan]

Niin pyrin erottamaan kannabistinistit (hyvä sana vaikka itse keksinkin) ja lääkettä oikeasti sairauteensa tarvitsevat. Mistään väheksymisestä ei ole kysymys

Entäs ne 99% jotka ottavat kannabista ja eivät ole nistejä tai sairaita?
Liittyen edelliseen viestiisi, harvemmin narkomaaneilta on propagandaa kuultu, yleensä ovat hyvinkin tietoisia ja pettyneitä omaan tilaansa.

 

[ttm]

Niin pyrin erottamaan kannabistinistit (hyvä sana vaikka itse keksinkin) ja lääkettä oikeasti sairauteensa tarvitsevat. Mistään väheksymisestä ei ole kysymys

Tästähän se väärinkäsitys varmaan sitten syntyi. Tiedoksesi sellaista, että valitettavasti keksimäsi sana nisti on jo laajalti käytössä ja sisältää negatiivisia konnotaatioita. Harmi että sattuikin tuo keksimäsi sana olemaan juuri tuollainen, mikä sitten kuulostaa väheksyvältä. Ehkä jatkossa vältät sanojen keksimistä ja puhut vaikkapa päihde- tai viihdekäyttäjistä, mikäli tarkoitus on välttää väheksymistä.

 

[kuoris]

Ehkä jatkossa vältät sanojen keksimistä ja puhut vaikkapa päihde- tai viihdekäyttäjistä, mikäli tarkoitus on välttää väheksymistä.

Joo ehkä parempi. Nisti sanalla tosiaan on vähän huono leima huumeiden yhteydessä. Sitten taas kommunisti ei kuulostaa niin pahalta, tai sovinisti (ottamatta kantaa noiden sisältöön).

Pieni vivahde ero on myös sanooko narkomaani tai narkkari.

 

[ttm]

Sitten taas kommunisti ei kuulostaa niin pahalta, tai sovinisti (ottamatta kantaa noiden sisältöön).

Niin, paska on alatyylinen sana mutta sitten taas ripaska ei. On se jännää tämä kieli.

 

[Baldrick]

Entäs ne 99% jotka ottavat kannabista ja eivät ole nistejä tai sairaita?
Liittyen edelliseen viestiisi, harvemmin narkomaaneilta on propagandaa kuultu, yleensä ovat hyvinkin tietoisia ja pettyneitä omaan tilaansa.

Pahintahan tässä kannabiksen, lsd:n ja sienien yhteydessä on se, että ne ärsyttävät hipit olivat oikeassa silloin 70-luvulla - alkoholi taitaa olla vaarallisempaa ja nuo muut toimii lääkekäytössäkin tietyin rajoituksin.

 

[Raxxster]

Onhan kyseessä ilmiselvää trollaamista, jos ei olla viitsitty asioista ottaa sen verran selvää että porttiTEORIAkin on jokunen vuosi sitten todettu totaaliseksi huuhaaksi.

Sen verran tiedän että mm-kiekkoilija ei pysty ilman lääkekannabisreseptiä pelaamaan, koska kadulta se on dopingia... Ja ilman ei pysty toimimaan... Yhyy, anekdootti, yksittäis- ja harvinaistapaus. Juu, mutta kun ei siitä perkele vaaleanpunaisia virtahepoja näe ja päihtymisen vaikutus lähtee 3:ssa viikossa, käyttömäärät THC-pitoista puoli tai useampi gramma päivässä... Sitten viihdekäyttäjät vetäisee 0.2g perjantaina kännissä jointista ja sammuvat katuojaan. Jes. Tosi hyvä. Ja sitten vielä 480 eri yhdistettä kannabiskasvissa, ja kasviahan ei voida patentoida.

Minkähän takia lääkeyhtiöt tekevät THC:sta (moninkertaisesti vaarallisempia) tutkimuskemikaalianalogeja, esim JWH ja mainitsemani Phizer. Ainoa vaan että luonnontuotteeseen Ei ole kukaan kuollut, ja porttiteoriakaan ei pidä paikkaansa.. Mutta Suomi on paska maa, ja ihmiset tuollaisia.

 

[kuoris]

Onhan kyseessä ilmiselvää trollaamista, jos ei olla viitsitty asioista ottaa sen verran selvää että porttiTEORIAkin on jokunen vuosi sitten todettu totaaliseksi huuhaaksi.

En nyt haluaisi jankata mutta ylen dokkarissa kovan linjan narkomaanit pistivät kaiken syyksi nimenomaan pilveä, se oli eka askel (nuorena).

Onko tuolla merkitystä isossa kuvassa on toinen asia. Reseptilääkkeet (bentsot ym.) voi olla vastaava ponnahduslauta.

Se että kannabikseen ei ole kukaan kuollut on lähinnä käyttäjien ylläpitämä myytti. Siihen on kuollut ihmisiä ja löytyy koomaan menneitä ja paljon psykooseja. Ei toki yhtä vaarallista kuin alkoholi ja tupakka.

 

[King Im Jo]

En nyt haluaisi jankata mutta ylen dokkarissa kovan linjan narkomaanit pistivät kaiken syyksi nimenomaan pilveä, se oli eka askel (nuorena).

Onko tuolla merkitystä isossa kuvassa on toinen asia. Reseptilääkkeet (bentsot ym.) voi olla vastaava ponnahduslauta.

Se että kannabikseen ei ole kukaan kuollut on lähinnä käyttäjien ylläpitämä myytti. Siihen on kuollut ihmisiä ja löytyy koomaan menneitä ja paljon psykooseja. Ei toki yhtä vaarallista kuin alkoholi ja tupakka.

Laitatko linkit noihin kannabikseen kuolleisiin?
Uutta infoa mulle tollanen.

 

[ElReino]

Laitatko linkit noihin kannabikseen kuolleisiin?
Uutta infoa mulle tollanen.

Onnettomuusriskin kasvaminen on ainakin yksi kannabiksenkin kuolleisuutta yms lisäävä reitti:
Myös kannabis on riski liikenteessä (terveysportti.mobi)

 

[King Im Jo]

Onnettomuusriskin kasvaminen on ainakin yksi kannabiksenkin kuolleisuutta yms lisäävä reitti:
Myös kannabis on riski liikenteessä (terveysportti.mobi)

Joo tottakai, mutta ei se kannabis suoraan ole noissa se kuoleman aiheuttaja.

 

[ttm]

En nyt haluaisi jankata mutta ylen dokkarissa kovan linjan narkomaanit pistivät kaiken syyksi nimenomaan pilveä, se oli eka askel (nuorena).

Ainoa syy, miksi kannabis toimii "porttina", on kieltolaki ja keinotekoinen alkoholi - huumeet -jaottelu. Hyvin luultavasti suurin osa noista ylen dokkarin kovan linjan narkomaaneista on päihteilynsä alkoholilla (tai tupakalla) aloittanut. Kannabis ei itsessään tiedä muiden päihteiden olemassaolosta, eikä kannabiksen ominaisuuksiin kuulu se, että syntyisi halua käyttää muita päihteitä.

 

[ttm]

Onnettomuusriskin kasvaminen on ainakin yksi kannabiksenkin kuolleisuutta yms lisäävä reitti:
Myös kannabis on riski liikenteessä (terveysportti.mobi)

Niin. Se, että sanoo, että kannabikseen ei voi kuolla, on eri asia, kuin väittää, että jos käyttää kannabista niin ei voi kuolla.

 

[Brooke Logan]

Onnettomuusriskin kasvaminen on ainakin yksi kannabiksenkin kuolleisuutta yms lisäävä reitti:
Myös kannabis on riski liikenteessä (terveysportti.mobi)

Tottakai. Sen takia päihdyttäville aineille on rajat, joidenka puitteissa voi esim. autoa ajaa. Valitettavasti Suomessa taitaa kortti lähteä ja sakkoa yms tulla vaikka olisi vain metaboliatuotteita veressä, kun nuo tikkutestit on niin epäluotettavia. Unikonsiemensämpyläkin voi opioiditestissä positiivisen antaa. Paljon epäkohtia vielä.

 

[ElReino]

Lorna McMurrey kuoli kannabispölyn laukaisemaan astmakohtaukseen. On julkaistu tapausselostuksia kannabiksen aiheuttamaan hyperemesikseen kuolleista. Briteissä epäiltiin useamman kuoleman ja vakavan sairastumisen aiheutuneen kannabiskarkkien syömisestä. Kannabis liittyi suurimpaan osaan sähkösavuttelun aikaansaamiin kuolemaan johtaneisiin keuhkosairauksiin. Kannabiksen käyttö linkityy useissa tutkimuksissa lisääntyneeseen kuolleisuuteen ja mielenterveysongelmiin. Ja veteenkin voi kuolla.

 

[ttm]

Jep, tietenkin oikeammin sanottu, että kannabikseen kuoleminen on äärimmäisen epätodennäköistä. Voittaahan toki joku lotossakin.

Lorna McMurrey kuoli kannabispölyn laukaisemaan astmakohtaukseen. On julkaistu tapausselostuksia kannabiksen aiheuttamaan hyperemesikseen kuolleista. Briteissä epäiltiin useamman kuoleman ja vakavan sairastumisen aiheutuneen kannabiskarkkien syömisestä. Kannabis liittyi suurimpaan osaan sähkösavuttelun aikaansaamiin kuolemaan johtaneisiin keuhkosairauksiin. Kannabiksen käyttö linkityy useissa tutkimuksissa lisääntyneeseen kuolleisuuteen ja mielenterveysongelmiin. Ja veteenkin voi kuolla.

Tämä oikeastaan alleviivaa sitä pointtia, minkä luulen useimmilla olevan, jotka sanovat että kannabikseen ei voi kuolla. Useinhan tuo jatkuu, että kyllä siihen voi, jos tiputtaa 10kg kannabista parvekkeelta päähän. Kyllähän pullaankin voi tukehtua, niin.

 

[erikoisninja]

Onhan kyseessä ilmiselvää trollaamista, jos ei olla viitsitty asioista ottaa sen verran selvää että porttiTEORIAkin on jokunen vuosi sitten todettu totaaliseksi huuhaaksi.

Tuon hepun troolaaminen ei juuri enää ilmiselvemmäksi muutu. Asia on kuitenkin niin, että tällä foorumilla saa troolata niitä, joiden mielipiteet eivät modeja miellytä, eli "nistejä" ja "ihmisroskia."

Useinhan tuo jatkuu, että kyllä siihen voi, jos tiputtaa 10kg kannabista parvekkeelta päähän.

Sillon kuin näihin asioihin vielä jaksoin perehtyä (eli 10v+ sitten) ainoat dokumentoidut tapaukset, jossa kuoleman aiheutti "kannabis" olivat juurikin tuollaisia: silloin kumpikin kannabikseen kuollut olivat tullivirkailijoita jotka nauttivat kannabista kontillisen kerralla, tiputtamalla sen päällensä. Nykyään niitä dokumentoituja tapauksia luulisi olevan enemmän, ainakin jos langan propagandaan on uskominen. Näitä dokumentoituja tapauksia varmaan voisi myös linkittää tähän todisteeksi, sikäli mikäli lankaan paskantavia kiinnostaa todistaa väitteensä, pelkän huomion huoraamisen sijaan.

 

[ElReino]

Joo tottakai, mutta ei se kannabis suoraan ole noissa se kuoleman aiheuttaja.

Niin. Tietysti voi sanoa, että kuolema aiheutui siitä, että auto murskautui kallioseinämään ja sen mukana myös kannabiksella hallinta- ja harkintakykyään ratkaisevasti heikentänyt kuljettaja. Mutta ei kamnabis kuolemaa aiheuttanut. Ei suinkaan.

Kannabismyönteisten uskottavuutta lisäisi huomattavasti, jos jätettäisiin pois kaikki hypetys vihersavuiset lasit päässä tyyliin kannabis parantaa kaikki sairaudet, poistaa päihdeongelmat, pelastaa maailmantalouden ja putsaa pappatunturin kaasuttimen. Eikä siihen kukaan koskaan ainakaan kuole.

 

[zoqfotpiq]

Niin. Tietysti voi sanoa, että kuolema aiheutui siitä, että auto murskautui kallioseinämään ja sen mukana myös kannabiksella hallinta- ja harkintakykyään ratkaisevasti heikentänyt kuljettaja. Mutta ei kamnabis kuolemaa aiheuttanut. Ei suinkaan.

Kannabismyönteisten uskottavuutta lisäisi huomattavasti, jos jätettäisiin pois kaikki hypetys vihersavuiset lasit päässä tyyliin kannabis parantaa kaikki sairaudet, poistaa päihdeongelmat, pelastaa maailmantalouden ja putsaa pappatunturin kaasuttimen. Eikä siihen kukaan koskaan ainakaan kuole.

Vastustajien uskottavuutta lisäisi myös se, ettei rinnastettaisi välillistä ja suoraa kuolemanaiheuttajaa. Korjaa, jos olen väärässä, mutta en ole nähnyt kenenkään kannabiksen laillistamisen puolestapuhujan kannattavan päihtyneenä ajamista.

 

[King Im Jo]

Niin. Tietysti voi sanoa, että kuolema aiheutui siitä, että auto murskautui kallioseinämään ja sen mukana myös kannabiksella hallinta- ja harkintakykyään ratkaisevasti heikentänyt kuljettaja. Mutta ei kamnabis kuolemaa aiheuttanut. Ei suinkaan.

Kannabismyönteisten uskottavuutta lisäisi huomattavasti, jos jätettäisiin pois kaikki hypetys vihersavuiset lasit päässä tyyliin kannabis parantaa kaikki sairaudet, poistaa päihdeongelmat, pelastaa maailmantalouden ja putsaa pappatunturin kaasuttimen. Eikä siihen kukaan koskaan ainakaan kuole.

Samaa mieltä boldatusta kohdasta.
Myös samaa toivois myös sieltä vastustajienkin puolelta, eli pelkkiä faktoja ilman mitään turhia liiotteluja tai vanhoja propagandasta opittuja käsityksiä.
Jotenkin vaan en usko että tästäkään asiasta pystyy mitenkään muuttamaan ihmisten mielipiteitä. Suuntaan tai toiseen.
Tuntuu olevan niin arka aihe. Toinen laita näkee kaikki jotain päihdettä käyttävät nistimassana, ja toinen taas pitää sitä omaa päihdettään maailman parhaana asiana jne.

 

[kuoris]

poistaa päihdeongelmat, pelastaa maailmantalouden ja putsaa pappatunturin kaasuttimen. Eikä siihen kukaan koskaan ainakaan kuole.

Vanhoissa autoissa tai mopoissa saattaa myös olla penkin päällinen hamppukuidusta!

Täällä meni muutamilla niin tunteisiin että asiallinen keskustelu on haastavaa kun aletaan heti syyttämään trollaillusta. Itse kannatan laillistamista ja hyväksyn lääkekäytön sekä viihdekäytön varauksin mutta silti en näemmä saa kritisoida pyhää manaa mitenkään.

Mitä olen kannabiksesta lukenut niin eikö se vaikuttava aine THC ole tavallaan kasvin suoja tuholaisia vastaan kukkimisvaiheessa? Joku sitten keksinyt alkaa polttamaan sitä.

 

[ElReino]

Vastustajien uskottavuutta lisäisi myös se, ettei rinnastettaisi välillistä ja suoraa kuolemanaiheuttajaa. Korjaa, jos olen väärässä, mutta en ole nähnyt kenenkään kannabiksen laillistamisen puolestapuhujan kannattavan päihtyneenä ajamista.

Ei, en minäkään ole nähnyt kenenkään kannattavan julkisesti päihtyneenä ajamista. Sen sijaan olen tavannut useamman, joka sitä harrastaa ja on sitä mieltä, että sen vaikutus on olematon ja jopa parantaa ajokykyä.

Jos kannabismyönteinen uskoo vilpittömästi olevansa oikealla asialla, pitäisi kannabiksen käyttöön liittyvistä haitoista ja vaaroista propagoida vähintään samalla intensiteetillä, kuin väitetyistä hyvistä puolista. Tohtori Tolosmainen toimintamalli, jossa poimitaan tutkimuksista yksittäisiä faktakirsikoita tukemaan omaa yritystoimintaa, mutta suljetaan silmät ja korvat kaikelta mahdolliselta kritiikiltä, syö uskottavuutta.

 

[erikoisninja]

Jos kannabismyönteinen uskoo vilpittömästi olevansa oikealla asialla, pitäisi kannabiksen käyttöön liittyvistä haitoista ja vaaroista propagoida vähintään samalla intensiteetillä, kuin väitetyistä hyvistä puolista. Tohtori Tolosmainen toimintamalli, jossa poimitaan tutkimuksista yksittäisiä faktakirsikoita tukemaan omaa yritystoimintaa, mutta suljetaan silmät ja korvat kaikelta mahdolliselta kritiikiltä, syö uskottavuutta.

Valheellisen propagandan "toimivuus" on nähty jo, vieläpä siihen pisteeseen että koko valistukselta on viety pohja, eikä nykypäivän nuori yksinkertaisesti usko mitään mitä nämä tahot tuputtavat. Tästä kiitos kuuluu tietysti IHRYlle ja muille "valistusjärjestöille," joita ei kiinnosta nuorison huumeilun ehkäisy, vaan pelkästään oman yhdistyksen taloudellinen menestys, joka turvataan levittämällä valheellista propagandaa sille sukupolvelle, jolla on aiheesta vähiten tietoa. Ongelmanahan tässä on tietysti se, että nuoret eivät välttämättä usko muidenkaan hUUmeeksi laskettavien aineiden haittalisuuteen, mutta mitä siitä.

Tämäkin aihe on muuten käsitelty langassa jo useampaan otteeseen, ja tuntuu olevan samanlainen älynväläys kuin Työttömille Vittuilu -ketjun "tuet pois vaam ja saunam taakke," joka toistuu parin sivun välein. Valitettavasti ketjun lukemista ei saa tällä foorumilla ehdottaa, rangaistuksien uhalla, joten "asiallinen keskustelu" kiertää vuodesta toiseen samaa kehää.

 

[Rullakebab]

Kannabis liittyi suurimpaan osaan sähkösavuttelun aikaansaamiin kuolemaan johtaneisiin keuhkosairauksiin.

No tyyliin "jäätelönsyönti lisää hukkumisia", joo.
Koska sähköröökinesteet on vesipohjaisia, öljypohjainen thc ei liukene siihen.
Tämä ongelma ratkaistiin kätevästi lisäämällä e-vitamiiniasetaattia (iho öljyä) johon thc saadaan liukenemaan.
Höyrystetty öljy oli sitten tappavan vaarallista keuhkoille.
Joten totta on että kannabis liittyi niihin kuolemiin mutta se ei aiheuttanut niitä.

 

[ttm]

Mitä olen kannabiksesta lukenut niin eikö se vaikuttava aine THC ole tavallaan kasvin suoja tuholaisia vastaan kukkimisvaiheessa?

Onks tässä jokin syvempi pointti?

 

[zoqfotpiq]

Mitä olen kannabiksesta lukenut niin eikö se vaikuttava aine THC ole tavallaan kasvin suoja tuholaisia vastaan kukkimisvaiheessa? Joku sitten keksinyt alkaa polttamaan sitä.

Koboltti ja litium vain viettivät mukavaa päivää kunnes joku keksi alkaa tekemään niistä akkuja.

 

[ttm]

Jos kannabismyönteinen uskoo vilpittömästi olevansa oikealla asialla, pitäisi kannabiksen käyttöön liittyvistä haitoista ja vaaroista propagoida vähintään samalla intensiteetillä, kuin väitetyistä hyvistä puolista. Tohtori Tolosmainen toimintamalli, jossa poimitaan tutkimuksista yksittäisiä faktakirsikoita tukemaan omaa yritystoimintaa, mutta suljetaan silmät ja korvat kaikelta mahdolliselta kritiikiltä, syö uskottavuutta.

Niin, tämä on laajempi ongelma, joka koskee ihan mitä tahansa aihetta, mistä ihmiset on jotain mieltä. Ja kannabiksenkin kohdalla sekä puolesta- että vastaanpuhujia. Toki tämä kritiikkisi kuulostaa muutenkin kohdistuvan jostain suomi24 löytyviin puolestapuhujiin, mutta jotenkin jää kuva, kuin yleistäisit sitä suurempaan joukkoon puolestapuhujia. Kaikkien aiheiden ympäriltä löytyy sitä äänekkäintä sakkia, jolla on todellisuuskäsitys selkeästi värittynyt. En itse ole varma, pitäisikö puolestapuhujien paasata eri haitoista, jos selkeästi ulosanti on faktista ja tiedostaa, että elämä on vaarallista (vesikin voi tappaa jne). Jos kannabisvastainen uskoo vilpittömästi olevansa oikealla asialla, pitäisikö hänen propagoida kannabiksen käyttöön liittyvistä hyödyistä ja eduista vähintään samalla intensiteetillä, kuin väitetyistä huonoista puolista? Jaa. Ehkä pitäisi.

 

[zoqfotpiq]

Ei, en minäkään ole nähnyt kenenkään kannattavan julkisesti päihtyneenä ajamista. Sen sijaan olen tavannut useamman, joka sitä harrastaa ja on sitä mieltä, että sen vaikutus on olematon ja jopa parantaa ajokykyä.

Tuo on hälyyttävää. En tunne vastaavanlaisia henkilöitä ja jos tuntisin olisin heidän kanssaan vahvasti eri mieltä. Se, että löytyy vastuuntunnottomia ihmisiä, ei pitäisi olla laittomuuden kynnyskysymys.

Jos kannabismyönteinen uskoo vilpittömästi olevansa oikealla asialla, pitäisi kannabiksen käyttöön liittyvistä haitoista ja vaaroista propagoida vähintään samalla intensiteetillä, kuin väitetyistä hyvistä puolista. Tohtori Tolosmainen toimintamalli, jossa poimitaan tutkimuksista yksittäisiä faktakirsikoita tukemaan omaa yritystoimintaa, mutta suljetaan silmät ja korvat kaikelta mahdolliselta kritiikiltä, syö uskottavuutta.

Täysin samaa mieltä. Itseäni myös ärsyttää liiallinen glorifiointi ja silmien ummistaminen negatiivisille asioille. Kyllä faktat ja tutkimustieto pitää osata tunnustaa oli se sitten omaa näkemystä tukeva tai vastaan. Kannabiksessa on omat haittansa monille, eikä niiden kieltäminen auta keskustelua ollenkaan. Yritän ymmärtää innokkaimpia puolestapuhujia, koska he ovat kuulleet valheellista propagandaa usein vuosikymmenet ja siksi omaavat varmasti vahvan puolustusreaktion. En silti sulata valheita kummaltakaan puolelta.

 

[finWeazel]

Samat argumentit kiertää tosiaan kehää laillistamisen ympärillä. Las Vegasissa, jos jossain paikassa luulis kannabiksen negatiivisten puolien tulevan esille? Laillista tavaraa saa joka nurkalta mukaanlukien turistikeskittymät, hinta on huokeahko ja ostokynnys matala. Tähän päälle isot massat, jotka ovat tulossa viihteelle ja moni ei ole tainnut kannabista aikaisemmin käyttää.

En ole silti mitään mainittavaa negatiivista las vegas+kannabis yhdistelmästä löytänyt mitä nyt möyhy tuoksuu vähän joka paikassa. Itse asiassa menee niin vahvasti, että tulee kannabisravintolat myöhemmin tänä vuonna. Lupia paikoille myönnetty, mutta tovin kestää saada operaatiot pystyyn. Tarvii kyllä joku kannabis+safkaa+viihdettä mesta käydä testaamassa, kunhan paikat aukeavat.

 

[Brooke Logan]

Ei tuota tarvitse niin kaus mennä toteamaan. Meillä on maita Euroopassa joissa kannabiksen käyttö ja hallussapito on laillista. Mitään suuria ongelmia ei ole ilmennyt. Mutku ei toimi Suomessa eiks niin.

 

[SBeckham]

Ei tuota tarvitse niin kaus mennä toteamaan. Meillä on maita Euroopassa joissa kannabiksen käyttö ja hallussapito on laillista. Mitään suuria ongelmia ei ole ilmennyt. Mutku ei toimi Suomessa eiks niin.

Itselle on myös monessa paikassa tullut yllätyksenä "kuinka" laillista se on. En esimerkiksi tiennyt että Espanjassa väin käveli googlesta haettuun osoitteeseen ja koputti ovelle niin euron maksoi ja henkkarit piti näyttää että pääsee jäseneksi ja sitten olikin jo kaikki tarvittava yksityiskäyttöön.

 

[kuoris]

En ole silti mitään mainittavaa negatiivista las vegas+kannabis yhdistelmästä löytänyt mitä nyt möyhy tuoksuu vähän joka paikassa. Itse

Tuossa jenkkien laillisessa kannabiksessa oli ongelma sääntelyyn liittyen. Kaikkien säännösten mukaan tehty kannabis on niin kallista et jengi ostaa mielummin (paskaa) kadulta. Oli puhetta että pyrkivät jatkossa välttämään yliregulaatiota.

Tuosta tuli tietty myös ongelma että pienet yritykset eivät pysty tuottamaan tarpeeksi edullista tavaraa ja valta keskittyy suurille korporaatioille mutta niinhän markkinatalous toimii.

 

[finWeazel]

Tuossa jenkkien laillisessa kannabiksessa oli ongelma sääntelyyn liittyen. Kaikkien säännösten mukaan tehty kannabis on niin kallista et jengi ostaa mielummin (paskaa) kadulta. Oli puhetta että pyrkivät jatkossa välttämään yliregulaatiota.

Tuosta tuli tietty myös ongelma että pienet yritykset eivät pysty tuottamaan tarpeeksi edullista tavaraa ja valta keskittyy suurille korporaatioille mutta niinhän markkinatalous toimii.

Mä asun sun mainitsemassa jenkeissä ja on ns. jalat maassa kokemusta asiasta. Kivenheiton päässä olevassa dispensaryssa on tällä hetkellä 8.6$/g halvin järkevä kukka. Ei tarvi pelätä hyönteismyrkkyjä tms. kun testattu ja testitulokset purkin kyljessä. Sen verran tiukkaa halvempikin kukka, että jos harvakseltaan polttelee niin 0.3g-0.5g riittää sangen hyvin. Ei tuo minusta kauhean kallista ole. 24/7 hiisaajille sanoisin, että kannattais katsoa peiliin ja käyttää harvemmin niin lompakko ja terveys kiittää.

Tunnen harrasteiden kautta porukkaa, jotka diilaa katukamaa. Ei niiden myymä halpa kukka ole sellaista mitä voisi kenellekään suositella. Parempi laiton kukka menee kaupan hintoihin.

Parempi pysyä laillisessa eli testatussa tuotteessa kuin riskeerata keuhkoja. Jos suuri ongelma on verotus/hinta niin sittenhän asiat on jo hyvin. Ensimmäinen kannabispiikki ei tappanutkaan?

 

[Raxxster]

Onhan pilvenpoltossa sekin että vaikka se ei auttaisikaan itse kipuun, niin siihen ei pilvessä kiinnitä niin paljon huomiota.
Toi tietysti poistuu jos käytetään lumelääkkeitä tai jotain mistä poistetaan thc.

No, tähän pitää ihan tarttua. Kun kannabista (thc-pitoista, että kivut lähtevät) käyttää sen 3 viikkoa joka päivä, toleranssin nousun vuoksi ei se päihdytä lainkaan, tai korkeintaan muutaman minuutin ajan. Kipua hävittävä vaikutus silti säilyy. Tästäkin on ihan reseptillä olevien kertomuksia tubessa, mutta nämä lääketieteen koulutuksen saaneet eivät edes ole kuulleet endokannabinoidireseptoreista siinä firmassa...

480 molekyylin kasvi, ja tuhansia eri lajikkeita tästä johtuen. Sitten kadulta saa jotain randomia. Pari lajiketta on ollut kohdallani sellaisia (netistä hommattuja, puolet jäi kiinni, koska asun lapissa, lopetin 2019), että ei auta yhtään. Pure power plant oli ainakin toinen niistä kahdesta. Syke vaan nousi kattoon ja oli pakko mennä makaamaan, yleensä se toimii niin että nautittuani kannabista pystyy toimimaan normaalisti ja kävelemään vaikka ns. kuuhun asti... No, siinäpähän väitätte narkkariksi ja valehtelijaksi, vuosi sitten kävelin a-klinikalle suorittamaan 3kk päihdeseurannan ja päihdelääkäri kertoi: Ei ole ongelmaa. Ajokortti pysyvä takaisin. Mutta 7 vuoden ajokielto, kun suku asuu kainuun perukassa, johon ei jouluisin bussia kulje, oli hieman rajoittava tekijä. Varsinkin, kun en ole mikään h*vtin rattijuoppo, vaan kortti lähti kun postissa oli gramma kannabista. Suurin määrä joka jäi kiinni oli 15g, eikä mennyt enää käyttörikoksena. 5-10 vuotta nimi taas jollain listalla. ""

My2Cents.

Edit: Siinäpä linkki, mutta kun io-techillä ei ole audiolaitteita millä saa ääntä isommalle, niin eivät kuule mitään... Heitä se läppäri järveen ja äänet täysie:

 

[kuoris]

Kortti lähti kun postissa gramma kannabista kortti takaisin mutta 7 vuoden ajokielto?

Mitenköhän kannabiksen pitkäaikainen käyttö vaikuttaa kognitiivisiin kykyihin

 

[null0]

Kortti lähti kun postissa gramma kannabista kortti takaisin mutta 7 vuoden ajokielto?

Mitenköhän kannabiksen pitkäaikainen käyttö vaikuttaa kognitiivisiin kykyihin

Päivittäisessä käytössä pitkällä aikavälillä voi olla muutoksia mitkä ei täysin välttämättä palaudu pitäytymällä käytöstä.

Pari kertaa viikossa on kait sellainen käyttötiheys, että mitään mainittavampaa ei pitäisi tulla.

Alla neurotieteilijän näkökulmaa tutkimusaineistoon viitaten. Olen muistaakseni kertaalleen aiemmin tähän ketjuun tämän postannut. Kertaus tuskin haittaa.

 

[SBeckham]

Siis oikeasti voiko kortti lähteä tuollaisesta. Ihmeellinen maailma.

 

[kuoris]

Siis oikeasti voiko kortti lähteä tuollaisesta. Ihmeellinen maailma.

Niin ei kai niitä kuljettajien huumetestejä huvin vuoksi tehdä ja hyvä niin.

 

[Baldrick]

Niin ei kai niitä kuljettajien huumetestejä huvin vuoksi tehdä ja hyvä niin.

Alkoholille sama linja. Kuva netissä shottilasin kanssa ja 7v ajokieltoa

 

[finWeazel]

Siis oikeasti voiko kortti lähteä tuollaisesta. Ihmeellinen maailma.

Suomessa kannabiksesta jos päätyy järjestelmän pyöritettäväksi niin seuraukset on aika totaalisen tuhoisia yksilön kannalta. Fiksu käyttäjä ei käytöstä hiisku, ei käytä julkisilla paikoilla ja muutenkin minimoi kiinnijäämisen riskin.

Ylläolevasta seuraa assosisaatio kannabis==nistit. Ainoat julkisesti kannabista käyttävät ovat "menetettyjä tapauksia" tai "aatteellisia hulluja". Vrt. puistokemistit. Poliisi tai tavanihminen harvoin tapaa normaalia töissäkäyvää kannabiksenkäyttäjää, koska käytön paljastamisella voi olla tuhoisat seuraukset.

 

[kuoris]

Ylläolevasta seuraa assosisaatio kannabis==nistit. Ainoat julkisesti kannabista käyttävät ovat "menetettyjä tapauksia" tai "aatteellisia hulluja". Vrt. puistokemistit. Poliisi tai tavanihminen harvoin tapaa normaalia töissäkäyvää kannabiksenkäyttäjää, koska käytön paljastamisella voi olla tuhoisat seuraukset.

Joo onhan noita huumetestejä nykyään aika monessa työpaikassa. Itsekin olen joskus tehnyt koodaushommaa jota varten tehtiin laaja tai suppea taustatarkastus ja piti käydä kusemassa purkkiin. En tiedä tuleeko heti potkut jos jää kiinni vai ohjataanko johonkin hoitoon kuten alkoholin kanssa nykyään.

 

[Myrkky]

Kortti lähti kun postissa gramma kannabista kortti takaisin mutta 7 vuoden ajokielto?

Mitenköhän kannabiksen pitkäaikainen käyttö vaikuttaa kognitiivisiin kykyihin

Siis sulle, oikeasti? Eihän tuossa ole mitään järkeä jos 7 vuotta ajokieltoa.