Kannabis

[Gilden]

Arvasin että joku alkaa saivartelemaan noin. Jos joku jää rajalla kiinni matkalaukullisesta khattia, se saa sakot ja päästetään menemään. Jos joku jää kiinni matkalaukullisesta kannabista...?

Tai vaikka kasvattaa omaan käyttöön kotonaan ja jää kiinni. Yli 100g taitaa olla jo törkeän huumausainerikoksen täyttävä määrä, ja siitä ei millään pikkusakoilla selvitä todellakaan.

 

[valexi]

On kyllä taas ala-arvoista kommentointia.

On kyllä taas pipo tiukalla, kun sarkasmitutka ei hälytä.

Kuinka käy valkoposkihanhien metsästykselle tai kannabiksen laillistamiselle? Toistaiseksi vain kaksi kansalaisaloitetta on päätynyt laeiksi

Asiantuntijan mukaan kansalaisaloitteet ovat muovanneet Suomen lakeja läpimenoprosenttiaan enemmän.

yle.fi

Kyseessä oli sarkastinen heitto tuolle, että kaikista kansalaisaloitteesta on vain seksuaalivähemmistöjen aloitteet hyväksytty sellaisenaan.

 

[Korppikuningas]

Huumeet | Neljä osavaltiota hyväksyi kannabiksen viihdekäytön Yhdysvalloissa – Kannabisyhtiöiden osakekurssit jopa yli sadan prosentin nousussa

Kannabistuotteiden myynnin arvioidaan nousevan vuosikymmenen puoliväliin mennessä kymmenillä miljardeilla euroilla.

www.hs.fi

Hesari julkas artikkelin jo tiedetystä aiheesta, mutta mielenkiinnolla seuraan millasia kommentteja tonne tulee.

 

[null0]

Jos joku jää rajalla kiinni matkalaukullisesta khattia, se saa sakot ja päästetään menemään.

Onko oikeasti näin? Lähteitä väitteelle?

 

[SBeckham]

Onko oikeasti näin? Lähteitä väitteelle?

Jatkokysymys, onko matkalaukullinen khatia määrällisesti verrattavissa matkalaukulliseen kannabista. En ole koskaan khatia nähnyt mutta olen käsittänyt että "annoskoko" on aika iso ja matkalaukullinen sitä ei ole kovinkaan paljoa. Olenko aivan väärässä?

 

[ttm]

Jatkokysymys, onko matkalaukullinen khatia määrällisesti verrattavissa matkalaukulliseen kannabista. En ole koskaan khatia nähnyt mutta olen käsittänyt että "annoskoko" on aika iso ja matkalaukullinen sitä ei ole kovinkaan paljoa. Olenko aivan väärässä?

Kai se suhteutettuna vastaa jotain 100g pilveä. Onko 100g pilveä sitten kovinkaan paljoa? Paljon hänelle joka polttaa gramman kuukaudessa - muutaman viikon omat tarpeet hänelle, joka kuluttaa runsaasti.

 

[qwertyu]

Onko oikeasti näin? Lähteitä väitteelle?

Olin liian laiska kaivamaan keissejä esiin ja menin vanhoilla muistikuvilla näkemistäni lehtijutuista. Joku oli jäänyt kiinni matkalaukullisen khattia kanssa ja saanut sakot.

 

[voffer]

Jatkokysymys, onko matkalaukullinen khatia määrällisesti verrattavissa matkalaukulliseen kannabista. En ole koskaan khatia nähnyt mutta olen käsittänyt että "annoskoko" on aika iso ja matkalaukullinen sitä ei ole kovinkaan paljoa. Olenko aivan väärässä?

Sitä pureskellaan vissiin jotain sata grammaa, niin saa pariksi tunniksi pärinät. Kuinka paljon matkalaukkuun sitten tuoretta kasvia mahtuu, en tiedä.

 

[JormaMela]

Tai vaikka kasvattaa omaan käyttöön kotonaan ja jää kiinni. Yli 100g taitaa olla jo törkeän huumausainerikoksen täyttävä määrä, ja siitä ei millään pikkusakoilla selvitä todellakaan.

Ei ole lähelläkään. Sanoisin että jossain kilon paikkeilla menee tuo raja.

 

[Gilden]

Ei ole lähelläkään. Sanoisin että jossain kilon paikkeilla menee tuo raja.

Pitää paikkansa. Kilo on se törkeän raja.
Se toki tulee jollain omakotitalo kaverilla varmaan aika nopeasti täyteen jos tuotanto on jatkuvaa.

 

[qwertyu]

Eikös tuo ole enimmikseen somaleiden juttu, itse en ole ikinä edes nähnytkään ko. tuotetta kenelläkään missään.

Juuri se oli pointtini viestissä 1708, se on mustien huume joten taitaa olla aika vähissä ne poliisin resurssit, jotka suunnataan khatin myyjien ja käyttäjien jahtaamiseen. Myöskään kouluissa ei "valistajat" kierrä kertomassa khatin vaaroista eikä medioissa näe kauhujuttuja khatin uhreista. Jos porttiteoriaan uskoo, niin eikö khatin käyttäjästä tule kovien huumeiden käyttäjä siinä missä muidenkin lievempien huumeiden käyttäjistä? Eikö niitä siis pitäisi jahdata ja rankaista samalla tavalla kuin kannabiksen myyjiä/käyttäjiä?

 

[qwertyu]

En minä huolehdikaan khatin vaaroista enkä usko porttiteoriaan, toin vain esiin sen että tiettyjen ryhmien omat huumeet ei huoleta ketään, koska niitä ryhmiä halutaan hyysätä eikä niistä saa sanoa mitään negatiivista.

 

[Jeesbox]

En minä huolehdikaan khatin vaaroista enkä usko porttiteoriaan, toin vain esiin sen että tiettyjen ryhmien omat huumeet ei huoleta ketään, koska niitä ryhmiä halutaan hyysätä eikä niistä saa sanoa mitään negatiivista.

Tää alkaa olla jo vähän KR 2.0 -kamaa.

 

[null0]

tiettyjen ryhmien omat huumeet ei huoleta ketään, koska niitä ryhmiä halutaan hyysätä eikä niistä saa sanoa mitään negatiivista.

Ei. Khat ei kiinnosta ketään, koska sitä ei juuri käytetä Suomessa eikä sitä koeta minkäänlaisena ongelmana. Hyysäysteoria on ainoastaan päässäsi ja siihen liittyvä keskustelu ei kuulu tähän ketjuun.

 

[drealz]

Kaikki on juonut joskus maitoakin. Porttiteoria nyt on ihan täyttä paskaa, joskus poltan pilveä ja helvetin harvoin vedän jotain kovempaa paskaa. Siltikään se hämärä äijä kujalla ei näitä tarjoa niinku peruskoulun päihdevalistus antoi olettaa.

Tuo kattihan on käsittääkseni joku about kofeiinin tasoinen piriste joten en kokisi tarpeekseni huolehtia asiasta.

Valitan, mutta olet väärässä. Kaikille jotka pilveä polttavat ei tosiaan tule päihdeongelmaa, mutta kaikki huumeisiin koukkuun jääneet, joiden kanssa olen ollut tekemisissä ovat eri mieltä kanssasi. Eli porttiteoria on ihan täyttä totta. Sen ymmärtää kaikki jotka huumeisiin ovat jääneet koukkuun ja kaikki jotka työskentelee tällä alalla (toisin sanoen ne jotka näistä asioista parhaiten tietää). Ihminen joka on kokeillut kannabista on huomattavasti alttiimpi kokeilemaan muita huumeita. Näin se vain on.

 

[atobee]

Valitan, mutta olet väärässä. Kaikille jotka pilveä polttavat ei tosiaan tule päihdeongelmaa, mutta kaikki huumeisiin koukkuun jääneet, joiden kanssa olen ollut tekemisissä ovat eri mieltä kanssasi. Eli porttiteoria on ihan täyttä totta. Sen ymmärtää kaikki jotka huumeisiin ovat jääneet koukkuun ja kaikki jotka työskentelee tällä alalla (toisin sanoen ne jotka näistä asioista parhaiten tietää). Ihminen joka on kokeillut kannabista on huomattavasti alttiimpi kokeilemaan muita huumeita. Näin se vain on.

Tupakka ja alkoholi ovat ne ensimmäiset päihteet jos haluat uskoa porttiteoriaan.

 

[drealz]

Tupakka ja alkoholi ovat ne ensimmäiset päihteet jos haluat uskoa porttiteoriaan.

Arvasinkin tämän tulevan. Totta, olet oikeassa, ne ovat ensimmäiset aina, mutta kuten sanoin, ihminen joka on kokeillut kannabista on huomattavasti alttiimpi kokeilemaan muita huumeita. Näin se vain on.

 

[null0]

Arvasinkin tämän tulevan. Totta, olet oikeassa, ne ovat ensimmäiset aina, mutta kuten sanoin, ihminen joka on kokeillut kannabista on huomattavasti alttiimpi kokeilemaan muita huumeita. Näin se vain on.

Kiitos kieltolain tämä on osittain totta. Minkään aineen käyttäminen/kokeileminen ei kuitenkaan saa ihmisessä aikaan mekanismia alkaa käyttää jotain toista ainetta.

 

[stumpu]

Arvasinkin tämän tulevan. Totta, olet oikeassa, ne ovat ensimmäiset aina, mutta kuten sanoin, ihminen joka on kokeillut kannabista on huomattavasti alttiimpi kokeilemaan muita huumeita. Näin se vain on.

Niin, ihminen joka on kokeillut alkoholia tai tupakkaa on huomattavasti alttiimpi kokeilemaan laittomiakin päihteitä. Näin se vain on.

Miksi siis se kannabis on se ns "portti"?

Edellisestä viestistäsi saa kuvan, että työskentelet päihdealalla. Sielähän usein kohdataan juurikin ongelmakäyttäjiä, eikä niitä, joille se ei ole ongelma. Tämä varmasti luo keskusteluun hieman erilaiset näkökannat.

Vähän kuin alkoholista keskusteltaessa asiaa käsiteltäisiin alkoholistien kannalta, eikä sen suurimman osan, joka osaa kyseistä päihdettä käyttää.

Itse olen kannabista käyttänyt 18 vuoden iästä asti, eli reilut 10 vuotta, eikä sillä ole mainittavasti negatiivista vaikutusta elämääni ollut. Muut huumeet eivät ole koskaan juuri kiinnostaneet, johtuen ehkä siitä, että kaveripiireissä näitä on kyllä käytetty, eikä se sekainen toiminta ole houkuttanut sitten niin yhtään.

 

[atobee]

Arvasinkin tämän tulevan. Totta, olet oikeassa, ne ovat ensimmäiset aina, mutta kuten sanoin, ihminen joka on kokeillut kannabista on huomattavasti alttiimpi kokeilemaan muita huumeita. Näin se vain on.

Eli ihminen joka on kokeillut jotakin päihdettä on alttiimpi kokeilemaan myös muita päihteitä.
Jos haluat pitää kiinni porttiteoriasta niin lailliset päihteet ovat portti huumeisiin. Näin se vaan on.

 

[drealz]

Niin, ihminen joka on kokeillut alkoholia tai tupakkaa on huomattavasti alttiimpi kokeilemaan laittomiakin päihteitä. Näin se vain on.

Miksi siis se kannabis on se ns "portti"?

Edellisestä viestistäsi saa kuvan, että työskentelet päihdealalla. Sielähän usein kohdataan juurikin ongelmakäyttäjiä, eikä niitä, joille se ei ole ongelma. Tämä varmasti luo keskusteluun hieman erilaiset näkökannat.

Vähän kuin alkoholista keskusteltaessa asiaa käsiteltäisiin alkoholistien kannalta, eikä sen suurimman osan, joka osaa kyseistä päihdettä käyttää.

Itse olen kannabista käyttänyt 18 vuoden iästä asti, eli reilut 10 vuotta, eikä sillä ole mainittavasti negatiivista vaikutusta elämääni ollut. Muut huumeet eivät ole koskaan juuri kiinnostaneet, johtuen ehkä siitä, että kaveripiireissä näitä on kyllä käytetty, eikä se sekainen toiminta ole houkuttanut sitten niin yhtään.

Totta, olet oikeassa, ihminen joka on kokeillut alkoholia tai tupakkaa on huomattavasti alttiimpi kokeilemaan laittomiakin päihteitä. Se ei poista sitä faktaa että kannabis altistaa koville huumeille vielä huomattavasti enemmän.

Jep, työskentelen päihdealalla ja olen itsekin ollut päihdeongelmainen. Kuten sanoin, asian ymmärtäminen vaatii ymmärrystä asiasta. Se että sinulla (ja todella monella muullakin) kannabis ei aiheuta siirtymistä koviin huumeisiin, ei poista sitä tosiasiaa että joillakin se aiheuttaa. Joo ja juovat sitä ennen viinaa ja polttavat tupakkaa. Hyvä olisi jos niitäkään ei olisi olemassa, maailma olisi parempi paikka ilman päihteitä. Vaikka niitä suurin osa osaakin käyttää järkevästi niin ne tuhoavat todella monen elämän.

 

[atobee]

Totta, olet oikeassa, ihminen joka on kokeillut alkoholia tai tupakkaa on huomattavasti alttiimpi kokeilemaan laittomiakin päihteitä. Se ei poista sitä faktaa että kannabis altistaa koville huumeille vielä huomattavasti enemmän.

Miten kannabis altistaa koville huumeille? No, varmaan tiedät asian oikean laidan vaikka koitat selitellä.
Logiikkasi mukaan olisi siis hyvä laillistaa kannabis jotta tuo "portti" saadaan suljettua.

 

[Antti Alien]

Valitan, mutta olet väärässä. Kaikille jotka pilveä polttavat ei tosiaan tule päihdeongelmaa, mutta kaikki huumeisiin koukkuun jääneet, joiden kanssa olen ollut tekemisissä ovat eri mieltä kanssasi. Eli porttiteoria on ihan täyttä totta. Sen ymmärtää kaikki jotka huumeisiin ovat jääneet koukkuun ja kaikki jotka työskentelee tällä alalla (toisin sanoen ne jotka näistä asioista parhaiten tietää). Ihminen joka on kokeillut kannabista on huomattavasti alttiimpi kokeilemaan muita huumeita. Näin se vain on.

Kuvitteletko tosissasi sen olevan kannabiksen ominaisuus, eikä päihdepolitiikalla keinotekoisesti luotu tilanne? Siis onko korrelaation lähde se, että:

a) kannabis muokkaa aivokemiaa siten, että käyttäjä alkaa välittömästi himoitsemaan kaikkia lakikirjaan lisättyjä kemiallisia yhdisteitä
vai b) herskaa piikittämään päätyneillä herrasmiehillä on elämässään ylipäätään ongelmia ja he käyttävät mitä vain käsiinsä saavat, ja kannabis nyt vain on yleisin diilerin valikoimissa oleva päihde?

Pystyisikö kuvittelemaan, että jos päihteitä ei jaoteltaisi laittomiin ja laillisiin, ei tällaista korrelaatiota laittomien ja laillisten päihteiden käyttämiselle olisi?

 

[Herra Ankka]

Se että sinulla (ja todella monella muullakin) kannabis ei aiheuta siirtymistä koviin huumeisiin, ei poista sitä tosiasiaa että joillakin se aiheuttaa. Joo ja juovat sitä ennen viinaa ja polttavat tupakkaa. Hyvä olisi jos niitäkään ei olisi olemassa, maailma olisi parempi paikka ilman päihteitä. Vaikka niitä suurin osa osaakin käyttää järkevästi niin ne tuhoavat todella monen elämän.

Kiinnostaisi kuulla mielipiteesi seuraavaan: Kuvitellaan, että huomenna kannabis yksinkertaisesti katoaa maan päältä. Aiheuttaako tämä sen, että kymmenen vuoden päästä meillä on huomattavasti vähemmän kovien huumeiden käyttäjiä? Vähän epäilen. Mietipä niitä todellisia syitä, miksi joku ajautuu huumeriippuvaiseksi. Kannabiksen käyttäjistä ja kokeilijoista aika pientä vähemmistöä edes kiinnostaa mitkään muut aineet. Tämä pieni vähemmistö löytää ne muut aineet ihan ilman kannabistakin, ja syyt ovat jossain muualla kuin yksittäisissä kemiallisissa yhdisteissä.

 

[drealz]

Miten kannabis altistaa koville huumeille? No, varmaan tiedät asian oikean laidan vaikka koitat selitellä.
Logiikkasi mukaan olisi siis hyvä laillistaa kannabis jotta tuo "portti" saadaan suljettua.

Kannabis päihdyttää, siitä tulee päihtynyt ja hyvä olo. Jossain vaiheessa se olo ei enää olekaan riittävän päihdyttävä ja hyvä, ei tuu enää samoja fiiliksia kuin alussa. Sitten tekeekin mieli kokeilla jotain vahvempaa, jotta saisi vielä paremmin olon. Kannabiksen laillistaminen vain avaa tuota porttia lisää, koska entistä useammat polttaisivat sitä koska se olisi hyväksytympää. Mitä useampi polttaa pilveä, sitä useampi alkaa käyttää kovia huumeita.

 

[$hittam]

Kannabis päihdyttää, siitä tulee päihtynyt ja hyvä olo. Jossain vaiheessa se olo ei enää olekaan riittävän päihdyttävä ja hyvä, ei tuu enää samoja fiiliksia kuin alussa. Sitten tekeekin mieli kokeilla jotain vahvempaa, jotta saisi vielä paremmin olon.

Eikö tää sama toimi sitten jo laillisella alkoholilla vai mitä ihmettä? Mehän ollaan ihan portissa nyt koko maailma ja odotetaan vaan räjähdystä, jossa kaikki alkaa käyttää ensin kannabista ja sitten kovia?

 

[vasu]

Mitä useampi polttaa pilveä, sitä useampi alkaa käyttää kovia huumeita.

Sinulla on varmaan lähteitäkin väitteillesi. Linkkaatko ja ihmetellään sitten yhdessä miten porttiteoria onkin totta.

 

[Lotus Bartrams]

Mitä useampi polttaa pilveä, sitä useampi alkaa käyttää kovia huumeita.

Aika kova väite. Et kai suinkaan heittele hatusta?

 

[drealz]

Sinulla on varmaan lähteitäkin väitteillesi. Linkkaatko ja ihmetellään sitten yhdessä miten porttiteoria onkin totta.

Toihan on ihan itsestään selvä asia, siinä mitään linkkejä tarvita.

 

[vasu]

Toihan on ihan itsestään selvä asia, siinä mitään linkkejä tarvita.

Ahaa! Eli näin se vaan on.

Spoileri

 

[drealz]

Eikö tää sama toimi sitten jo laillisella alkoholilla vai mitä ihmettä? Mehän ollaan ihan portissa nyt koko maailma ja odotetaan vaan räjähdystä, jossa kaikki alkaa käyttää ensin kannabista ja sitten kovia?

Edelleenkään ei kaikki ala käyttää yhtään mitään. Mutta joo, tarkemmin ajatellen niinhän se on että mitä useampi juo viinaa, sitä useampi alkaa polttaa pilveä ja sitä useampi alkaa käyttää kovia huumeita. Jos ei olisi olemassa muita päihteitä kuin kovat huumeet niin uskon että kovien huumeiden käyttäjiä olisi huomattavasti vähemmän. Olisi isompi kynnys aloittaan piikittämällä herskaa kuin juomalla viinaa ja sitten siirtymällä pilven, essojen ja pirin kautta herskaan ja fentanyyliin.

 

[drealz]

Ja porttiteoria on totta. Siitä vaan on unohtunut se alkoholilla aloitus. 99,9% kovien huumeiden käyttäjistä siirtyy koviin huumeisiin alkon ja kannabiksen kautta.

 

[$hittam]

Ja porttiteoria on totta. Siitä vaan on unohtunut se alkoholilla aloitus. 99,9% kovien huumeiden käyttäjistä siirtyy koviin huumeisiin alkon ja kannabiksen kautta.

Jep, mutta sillä ei varmaankaan ole enää mitään tekemistä sen kanssa, onko kannabis laillista vai ei.

 

[drealz]

Jep, mutta sillä ei varmaankaan ole enää mitään tekemistä sen kanssa, onko kannabis laillista vai ei.

Jep, ei ole. Mutta jos se on laillista niin sitä useampi sitä polttaa ja sitä useampi alkaa käyttää kovempia huumeita. Siksi vastustan laillistamista.

 

[atobee]

Ja porttiteoria on totta. Siitä vaan on unohtunut se alkoholilla aloitus. 99,9% kovien huumeiden käyttäjistä siirtyy koviin huumeisiin alkon ja kannabiksen kautta.

Mikä se "portti" nyt oikein on, onko se jokin tietty päihde jota ilman ei kukaan käyttäisi kovia huumeita?

 

[$hittam]

Jep, ei ole. Mutta jos se on laillista niin sitä useampi sitä polttaa ja sitä useampi alkaa käyttää kovempia huumeita. Siksi vastustan laillistamista.

Eli vähän sama, kuin IV kalja tuli ruokakauppaan -> kansa ostaa pelkkää vahvaa kaljaa nykyisin ja maksakirroosi niittää satoa?

 

[atobee]

Jep, ei ole. Mutta jos se on laillista niin sitä useampi sitä polttaa ja sitä useampi alkaa käyttää kovempia huumeita. Siksi vastustan laillistamista.

Missä näin on tapahtunut?

 

[drealz]

Ei teidän kanssa jaksa vängätä. Kun että tajua niin ette tajua.

 

[JormaMela]

Kannabis päihdyttää, siitä tulee päihtynyt ja hyvä olo. Jossain vaiheessa se olo ei enää olekaan riittävän päihdyttävä ja hyvä, ei tuu enää samoja fiiliksia kuin alussa. Sitten tekeekin mieli kokeilla jotain vahvempaa, jotta saisi vielä paremmin olon. Kannabiksen laillistaminen vain avaa tuota porttia lisää, koska entistä useammat polttaisivat sitä koska se olisi hyväksytympää. Mitä useampi polttaa pilveä, sitä useampi alkaa käyttää kovia huumeita.

Eihän sulla oo mitään ymmärrystä itse asiasta.

Eri huumeet vaikuttaa hyvin eri tavoin. Kukaan ei korvaa kannabista pirillä, koska kannabis ei toimi ja haluaa hyvän olon.

 

[stumpu]

Ei teidän kanssa jaksa vängätä. Kun että tajua niin ette tajua.

Upea argumentti

Ainoa varteenotettava pointti porttiteoriassa on se, että näin laittomuuden aikana kannabista kauppaavat ihmiset saattavat kaupata myös muita laittomia päihteitä siinä sivussa.
Mikä ei toisaalta pidä suuressa määrin paikkaansa, ainakaan omien kokemuksieni mukaan. Tai sitten olen myyjäni valinnut vain fiksusti.

Toisekseen, lisää omia kokemuksia: tuttavat, jotka ovat esim. amfetamiinia kokeilleet/käyttäneet, niin se on tapahtunut useinkin vahvassa humalassa. Kun meinaa puhti loppua, eikä se järkikään juokse ihan viimesen päälle. Aamulla sitten mietitään, että mitähän vittua tuli taas touhuttua.

 

[Herra Ankka]

Toihan on ihan itsestään selvä asia, siinä mitään linkkejä tarvita.

Kun että tajua niin ette tajua.

Mielipiteet on mielipiteitä, ja asioihin on yleensä useampi tulokulma. Tällaisilla argumenteilla ei kuitenkaan pitkälle pötkitä.

 

[alakääntö]

Täällä tämmönen porttiteoria tutkimus:

Is marijuana a gateway drug? | National Institute on Drug Abuse

Some research suggests that marijuana use is likely to precede use of other licit and illicit substances and the development of addiction to other substances.

www.drugabuse.gov

Poimintoja:
Early exposure to cannabinoids in adolescent rodents decreases the reactivity of brain dopamine reward centers later in adulthood.47 To the extent that these findings generalize to humans, this could help explain the increased vulnerability for addiction to other substances of misuse later in life that most epidemiological studies have reported for people who begin marijuana use early in life.

ja

These findings are consistent with the idea of marijuana as a "gateway drug." However, the majority of people who use marijuana do not go on to use other, "harder" substances. Also, cross-sensitization is not unique to marijuana. Alcohol and nicotine also prime the brain for a heightened response to other drugs and are, like marijuana, also typically used before a person progresses to other, more harmful substances.

Eli kaikki huumeet ovat porttihuumehia ja kannabis ei ole siinä ainakaan pahempi.

Täällä taas näin:

Alcohol as a Gateway Drug: A Study of US 12th Graders | Request PDF

Request PDF | Alcohol as a Gateway Drug: A Study of US 12th Graders | The Gateway Drug Theory suggests that licit drugs, such as tobacco and alcohol, serve as a "gateway" toward the use of other, illicit drugs.... | Find, read and cite all the research you need on ResearchGate

www.researchgate.net

Results from the Guttman scale indicated that alcohol represented the "gateway" drug, leading to the use of tobacco, marijuana, and other illicit substances. Moreover, students who used alcohol exhibited a significantly greater likelihood of using both licit and illicit drugs.

Täällä vielä nämä näin:

The Truth about Gateway Drugs and Addiction

There is evidence that using some substances early in development does result in a greater probability that an individual will abuse other substances; however, the reason for this is not well understood. Learn more about the truth behind cigarettes, marijuana, and alcohol all thought to be...

americanaddictioncenters.org

The relationship between early alcohol use and later use of other drugs has the strongest evidence to suggest that it may be a gateway drug; however, the gateway theory suffers from a number of potential methodological flaws. At the current time, it is unable to specify a causal relationship between early use of any drug and the potential to use or abuse other drugs later. Instead, these relationships may be more consistent with the common liability model.

 

[Lotus Bartrams]

Ei teidän kanssa jaksa vängätä.

Kiitos tästä. Et ehkä huomannut, mutta muut keskustelijat eivät tahdokaan vängätä vaan keskustella tutkimustietoon perustuen. Vänkäämisen voittaa se joka jaksaa spämmätä ahkerimmin tai huutaa koviten, ja järkevien ihmisten mielestä se on kovin tylsää.

 

[Gilden]

Ja porttiteoria on totta. Siitä vaan on unohtunut se alkoholilla aloitus. 99,9% kovien huumeiden käyttäjistä siirtyy koviin huumeisiin alkon ja kannabiksen kautta.

Suurin osa maapallon miljoonista kannabiksen käyttäjistä ei siirry rännittämään heroiinia suoniinsa, vaan ovat täysin tyytyväisiä ihan siinä kannabiksessa. Sama alkoholin juojilla. Suurin osa heistä on aivan tyytyväisiä ihan siihen alkoholiin.

Koska laillisesti ei Suomessa saa kannabista ostettua, joutuu moni ostamaan sitä laittomilta markkinoilta jossa ei kysytä papereita ja mahdollisesti tyrkytetään kylkeen niitä kovempia huumeita. Kannabiksen laittomuus altistaa ihmiset asioimaan tälläisten myyjien kanssa ja se altistaa ihmisiä kovien huumeiden pariin.

Parempi olisi, että kannabista myytäisiin valvotuissa olosuhteissa missä alaikäisiltä kysytään paperit ja siellä ei tyrkytetä esim. ekstaasia tai amfetamiinia kaupankylkiäisiksi.

 

[Korppikuningas]

Mielipiteet on mielipiteitä, ja asioihin on yleensä useampi tulokulma. Tällaisilla argumenteilla ei kuitenkaan pitkälle pötkitä.

Tuo se onkin suomen huumekeskustelun taso valitettavasti.

 

[finWeazel]

Mikä ongelma tulisi suomeen kannabiksen lisääntyneestä käytöstä?

Iso osa kannabiksen ongelmista on laittomuuden aiheuttamia. Salakuljetus, myyminen mukaanlukien alaikäisille myyminen, epäpuhdas mm. paskaa/kemikaaleja sisältävä terveyteen huonontavasti vaikuttava kukka jne. Nämä ongelmat vähenisivät laillistamisella. Kukasta kertyneet verorahat varmasti riittäisivät haittojen hoitamiseen ja jäisi massia ehkä muihinkin tarkoituksiin käytettäväksi(koulut?).

Mä en kestä selvinpäin humalaisten seuraa. Toisaalta, jos haluat ennemmin ottaa kannabista kuin alkoa niin se ei julkisesti ole suomessa mahdollista. Sanktiot kiinnijäämisestä ovat sellaisia, että voi mennä nykyinen ja tulevat työt alta. Mun tapauksessa esim. saattaisin ihan hyvin skipata firman alkotilaisuuksia ja ennemmin ottaa piipullisen kotona. Seuraavana aamuna menoksi aikaisin versus krapulaiset korisee kuoleman kielissä. Osittain sosiaalinen syrjäytyminen voi johtua laittomuudesta ja siitä seuranneesta valheellisesta valistuksesta. Jos voisit nauttia samassa vapon piipullisen/syötävän, kun kaveri ottaa raflassa oluen niin oltaisiin kaikki paremmassa asemassa.

Suomalaista kannabiskeskustelua vie eteenpäin pohjalle tippuneiden ryhmä, jotka eivät ole elämässä kiinni. Vähän kuin alkoholista puhuttaisiin vain kaduilla näkyvien deekujen pohjalta ja unohdettaisiin iso massa joilla ei ole ongelmaa. Tosin alko on noista kahdesta ihan järjettömän paljon kovempi huume ja koukuttaa ihan eri tavalla kuin kannabis. Alkossa jonkinlainen porttiteoria voi jopa toimia. Loiventavat viettävät mutkaan, jotta krapula helpottuisi ja siitähän se monella sitten lähteekin käsistä.

 

[Harios]

Eli vähän sama, kuin IV kalja tuli ruokakauppaan -> kansa ostaa pelkkää vahvaa kaljaa nykyisin ja maksakirroosi niittää satoa?

Ja auta armias jos pienpanimot saa väliaikaisen etämyyntioikeuden loppuu pian hautapaikat kesken

 

[MrB]

Seuraavana aamuna menoksi aikaisin versus krapulaiset korisee kuoleman kielissä.

Jos vastustajien retoriikka on ajoittain hieman kapeakatsantoista, niin ei tälläkään nyt pitkälle pötkitä. Ainoa tapa käyttää alkoholia on siis kunnon överit?

 

[finWeazel]

Jos vastustajien retoriikka on ajoittain hieman kapeakatsantoista, niin ei tälläkään nyt pitkälle pötkitä. Ainoa tapa käyttää alkoholia on siis kunnon överit?

Mulle tulee kaamea krapula ihan paristakin oluesta. Mut onnea niille, jotka ei saa krapuloita.

 

[atobee]

Normi juttu kannabiskestelussa, joku tulee kertomaan kannabiksen aiheuttamista ongelmista, ja kun ei kykene perustelemaan väitteitään häipyy haukkuen vastaajat.

@drealz