Kannabis

[Korppikuningas]

Kuinka kattavia testejä nämä on ollut?

Siis kannabis ei aiheuta skitsofreniaa, vaan jos ihmisellä on piilevä skitsofrenia, eli ei vielä ole, mutta voi joskus tulla saattaa se kannabis laukasta sen.

Skitsofrenia itsessään ei oo edes kovin yleinen.

"Schizophrenia is not a terribly common disease but it can be a serious and chronic one. Worldwide about 1 percent of the population is diagnosed with schizophrenia, and approximately 1.2% of Americans (3.2 million) have the disorder. About 1.5 million people will be diagnosed with schizophrenia this year around the world. In the United States, this means about 100,000 people will be diagnosed, which translates to 7.2 people per 1,000 or about 21,000 people within a city of 3 million who are likely to be suffering from schizophrenia."

Eli jos maailmanlaajusesti 1% on diagnosoitu skitsofrenia ja jos niistä 1% se yhdellä prosentilla kannabis laukasee sen skitsofrenian, ni ei se nyt kovin suuri ongelma ole. Varsinkin kun miettii mitä ongelmia itse se kannabiksen kieltolaki aiheuttaa.

 

[atobee]

EDIT: Ja olet myös vapaa kertomaan tuo miten poliisin tulisi liikenteessä tieteellisesti/teknisesti testata oletko THC:n vaikutuksen alaisena vai et.

Ihan silmin toteamalla ja jos aihetta on niin sitten kävelemään viivaa pitkin ja laskemaan numeroita. Eihän tuo nyt rakettitiedettä vaadi.

Suomessahan ei enää tuomita pelkän THC:n aineenvaihduntatuotteiden nojalla rattijuopumuksesta, tosin kortti (ehkä) lähtee huumausaineen käyttörikoksesta.
Kyllä se vaikuttava aine THC näkyy verikokeessa jos sitä veressä on joten mikä on ongelma?

 

[Kaotik]

Skitsofrenia*
Kirjottelin näköjään taas ihan mitä sattuu.

Itseasiassa tuostakin tuoreimmat tutkimukset ovat vissiin todenneet että syy-seuraussuhde taisi mennä nurin päin, ja skitsofrenialle altistavia geenejä omaavat yksinkertaisesti käyttäisivät todennäköisemmin kannabista kuin muut (on myös ehdotettu, että ne saattaisivat vaikuttaa toisiinsa myös molempiin suuntiin, ts skitsofreniageeneillä käyttää kannabista todennäköisemmin ja kannabis saattaa auttaa skitsofrenian puhkeamisessa sille alttiille ihmiselle)

 

[ttjm]

Okei, mun mielestä asioita tulee tutkia ennen toteutusta.

Noita kaikkia sun listaamia asioita on kyllä tutkittu. Sori nyt, mutta vähän jää sellainen kuva että sun on vaan pakko vastustaa.

 

[Rentner]

Siis kannabis ei aiheuta skitsofreniaa, vaan jos ihmisellä on piilevä skitsofrenia, eli ei vielä ole, mutta voi joskus tulla saattaa se kannabis laukasta sen.

Skitsofrenia itsessään ei oo edes kovin yleinen.

"Schizophrenia is not a terribly common disease but it can be a serious and chronic one. Worldwide about 1 percent of the population is diagnosed with schizophrenia, and approximately 1.2% of Americans (3.2 million) have the disorder. About 1.5 million people will be diagnosed with schizophrenia this year around the world. In the United States, this means about 100,000 people will be diagnosed, which translates to 7.2 people per 1,000 or about 21,000 people within a city of 3 million who are likely to be suffering from schizophrenia."

Eli jos maailmanlaajusesti 1% on diagnosoitu skitsofrenia ja jos niistä 1% se yhdellä prosentilla kannabis laukasee sen skitsofrenian, ni ei se nyt kovin suuri ongelma ole. Varsinkin kun miettii mitä ongelmia itse se kannabiksen kieltolaki aiheuttaa.

Niin, pointtihan nyt on se, että sille saadaan hyvä varmuus.
Jos varmuus on niin antaa mennä vaan.

 

[atobee]

Toki. Pitää olla syy. Ja huumausaineissa se syy ainakin mielestäni täyttyy. Huumausaineet aineilla on hieman suurempi riski yhteisvaikutukseen lääkkeiden kanssa kuin lääkkeillä ja ruisleivällä.


Valtio voi olla huolissaan jos alkoholin myynnistä satavat verotulot laskee ja niitä ei saada takaisin kannabiksesta.


Mitä tekemistä minun tietämättömyydellä on asian kanssa?

Onhan tuon sallimisessa suuret hyödyt moneltakin kannalta. Pelkästään sen laittomuus mahdollistaa ammattirikollisuutta. Mutta sillä on aivan varmasti haittojakin.


Miksi kiirehtiä? En mää ainakaan halua kokea yllätyksenä, että joku arkinen lääke ja kannabis aiheuttaa haittoja.
Tai jos minulla on alttius psykoosiin?
Jos tässä nyt kiire on niin mikäs se olis hyvä THC pitoisuus laillisessa pilvessä ja miksi? Kaikki käy?

Taidat nyt trollata. Neuvon sinua, älä koskaan nauti tai käytä kannabista.

 

[Rentner]

Noita kaikkia sun listaamia asioita on kyllä tutkittu. Sori nyt, mutta vähän jää sellainen kuva että sun on vaan pakko vastustaa.

Noh, näiden tutkimuspapereiden kaivaminen netistä on aivan hanskasta. Enkä meinaa artikkeleita jotka on tehty sen paperin pohjalta.

Vastustan sitä siihen pisteeseen, kun saadaan varmuus sen riskeistä. Mielestäni se on lähtökohtaisesti tehty väärin päin jos heitetään kansalle kannabis saataville ja seuraillaan sitten miten käy.

 

[Rentner]

Taidat nyt trollata. Neuvon sinua, älä koskaan nauti tai käytä kannabista.

Nöyp.

Mutta kannabista tulen kyllä käyttämään kunhan se ensin laillistetaan. Ja kun sen riskit omalta osaltani on hyvin tiedossa.
Kittaanhan mää kaljaakin ja sen riskit on laajat.

 

[ttjm]

Noh, näiden tutkimuspapereiden kaivaminen netistä on aivan hanskasta. Enkä meinaa artikkeleita jotka on tehty sen paperin pohjalta.

Vastustan sitä siihen pisteeseen, kun saadaan varmuus sen riskeistä. Mielestäni se on lähtökohtaisesti tehty väärin päin jos heitetään kansalle kannabis saataville ja seuraillaan sitten miten käy.

Kansa on käyttänyt kannabista jo vuosikausia lain ulkopuolella. Ennen kieltolakiakin se oli täysin laillista ja ihmiset ovat poltelleet sitä vuosituhansia. Riskit ovat kyllä hyvin tiedossa. Voit lukea vaikka jostain WHO:n sivuilta näistä.
Mitään tuollaista kuvailemaasi skenaariota ei siis ole missään nimessä tulossa.

Eli vieläkö vastustat?

 

[Korppikuningas]

Noh, näiden tutkimuspapereiden kaivaminen netistä on aivan hanskasta. Enkä meinaa artikkeleita jotka on tehty sen paperin pohjalta.

Vastustan sitä siihen pisteeseen, kun saadaan varmuus sen riskeistä. Mielestäni se on lähtökohtaisesti tehty väärin päin jos heitetään kansalle kannabis saataville ja seuraillaan sitten miten käy.

Kannabista on käytetty jo ties kuinka monta tuhatta vuotta, joten ne riskit tiedetään jo.

Ja mitkä ne riskit on?

Äärettömän pienellä osalla kaikista käyttäjistä se saattaa aiheuttaa jotain ongelmia. Ja ne ongelmat yleisesti ei edes johdu siitä itse kasvista, vaan ihmisellä on jo valmiiksi jotain muita ongelmia.

Jos psyyke ei kestä, ni ei tarvii käyttää sitä ainetta.

Suurin ongelma kannabikselle on sen kieltolaki. Se kieltolaki aiheuttaa lähes kaikki ongelmat.

 

[Korppikuningas]

http://www.independent.co.uk/news/s...ntal-health-expert-ian-hamilton-a7692436.html

http://www.tekniikkatalous.fi/tiede...-ja-haitoista-kuinkas-sitten-kavikaan-6614852

http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/tutkija_kannabiksen_kognitiivisista_haitoista_puuttuu_naytto

http://www.independent.co.uk/life-s...n-jacob-miguel-vigil-new-mexico-a7960616.html

http://yle.fi/uutiset/3-7655308

http://www.usnews.com/news/articles...ses-in-states-that-legalize-medical-marijuana

Despite claims, data show legalized marijuana has not increased crime rates

https://www.washingtonpost.com/news...-far-failed-to-happen/?utm_term=.f3c54da6d6ca

Medical marijuana compound is harmless and should be available, WHO says

https://www.forbes.com/sites/janetw...h-risks-abuse-potential-for-cbd/#637068aa2347

Tossa muutama linkki mitkä kannattaa lukee läpi. Voi olla että oon joskus linkannu ne jo tänne, mutta en jaksa kaivaa niitä.

Tässä coloradon kannabistuloista Marijuana Tax Data | Department of Revenue

 

[Rentner]

Ihan silmin toteamalla ja jos aihetta on niin sitten kävelemään viivaa pitkin ja laskemaan numeroita. Eihän tuo nyt rakettitiedettä vaadi.

Eli siirrytään siihen, että poliisin arviolla voidaan tuomita?

Kyllä se vaikuttava aine THC näkyy verikokeessa jos sitä veressä on joten mikä on ongelma?

Niin näkyykin, ja se näkyy melko kauan, jos en ole väärin ymmärtänyt. Se on se ongelma.

 

[Rentner]

Kannabista on käytetty jo ties kuinka monta tuhatta vuotta, joten ne riskit tiedetään jo.

Ja mitkä ne riskit on?

Äärettömän pienellä osalla kaikista käyttäjistä se saattaa aiheuttaa jotain ongelmia. Ja ne ongelmat yleisesti ei edes johdu siitä itse kasvista, vaan ihmisellä on jo valmiiksi jotain muita ongelmia.

Jos psyyke ei kestä, ni ei tarvii käyttää sitä ainetta.

Suurin ongelma kannabikselle on sen kieltolaki. Se kieltolaki aiheuttaa lähes kaikki ongelmat.

No jos kaikki jo kaikesta tiedetään, kaikki testit on kattavat ja mitään suurempia haittoja ei ole, eikä tule, niin eiköhän se sitten laillisteta pikimmiten?

 

[ttjm]

Niin näkyykin, ja se näkyy melko kauan, jos en ole väärin ymmärtänyt. Se on se ongelma.

How long can a drug test detect cannabis usage? | Calculator | Marijuana Central

Saliva Drug Testing
This is the newest test for marijuana usage and hence not commonly used. Usually, it is used to investigate car and work accidents. This is because the test can detect whether a person is under the influence of marijuana or not. A saliva test can produce positive results within the first 24 hours of its usage.

 

[Korppikuningas]

No jos kaikki jo kaikesta tiedetään, kaikki testit on kattavat ja mitään suurempia haittoja ei ole, eikä tule, niin eiköhän se sitten laillisteta pikimmiten?

Totta!

Mutta on vielä suomessa on ihmisiä valitettavasti siellä päätöksenteossa jotka ei pysty ymmärtämään ja hyväksymään faktoja.

Onneks kanada laillisti sen kannabiksen ja usassa laillistellaan hyvää vaihtia, ni ehkä suomessakin jääräpäisimmätkin idiootit ehkä ymmärtää, että se kieltolaki on todella huono ihmisille ja yhteiskunnalle.

 

[Rentner]

Kansa on käyttänyt kannabista jo vuosikausia lain ulkopuolella. Ennen kieltolakiakin se oli täysin laillista ja ihmiset ovat poltelleet sitä vuosituhansia. Riskit ovat kyllä hyvin tiedossa. Voit lukea vaikka jostain WHO:n sivuilta näistä.
Mitään tuollaista kuvailemaasi skenaariota ei siis ole missään nimessä tulossa.

Eli vieläkö vastustat?

En minä vastusta sen laillistamista, vastustan sen laillistamista ilman, että tiedetään miten sen kanssa tulee käymään.

 

[Erkki_erikeepperi]

En usko hetkeäkään tuota, että täysissä pölyissä ei kärsi ajokunto yhtään.
Eikö lääkekannabis ole muutenkin THC:n osalta mietoa ja painottuu enemmän CBD pitoisuuteen?

Suomessa (lähinnä MS-) potilaille kirjoitettavaa kannabista on muutamaa erilaista, joissa on erilaiset THC/CBD -koostumukset. Esimerkiksi Bedrocanissa THC:tä on 22% ja CBD:tä <1%. Bediolissa taas pitoisuudet on 6,5% ja 8%. Sativex-suusuihkeessa molempia on ilmeisesti muutama prosentti suhdeluvulla 1:1.

"Täysi pöllyisyys" on vähän suhteellinen käsite. Jos MS-potilas käyttää runsaasti lääkekannabista päivittäin vaivojensa hoitoon, niin teoriassa se on sitten "täysissä pöllyissä" koko ajan jatkuvasti, mutta käytännössä ei ole, koska kroppa tottuu siihen aineeseen. Lisäksi lääkekannabis voi suorastaan mahdollistaa sen, että ylipäätään pystyy ajamaan autolla (ja muutenkin elämään normaalia elämää), eikä päinvastoin...

Niin, ei nyt, mites kun yleistyy ja käyttäjien määrä nousee?
Entäs se toteaminen ylipäätään, johtuiko se pilvestä vai muusta?

Yleistyykö? Oli miten oli, niin hyvin harvoin tai ei käytännössä koskaan saa lukea lehdestä, että kuinka nyt taas oli kannabiskuski aiheuttanut liikenneonnettomuuden. Tuskinpa näitä paljon enemmän tarvitsisi lukea vaikka se olisi laillinenkin aine. Koska mitä ilmeisimmin ei se nyt kuitenkaan ole lähellekään sellainen riskitekijä liikenteessä kuin joku alkoholi. Sitä paitsi kannabiskuski on yleensä enemmänkin vainoharhaisen varovainen eikä luule itsestään liikoja kuten juoppo.

 

[atobee]

Eli siirrytään siihen, että poliisin arviolla voidaan tuomita?

Niinkö kirjoitin? Lue uudelleen mutta voin toki auttaa: Poliisi toteaa epäillyn olevan jonkin päihteen alaisena ja vie sen jälkeen verikokeeseen, tämän verikokeen perusteella syyttäjä tekee ratkaisunsa.

Aivan samoin kuten nykyisinkin toimitaan.

Niin näkyykin, ja se näkyy melko kauan, jos en ole väärin ymmärtänyt. Se on se ongelma.

THC näkyy veressä max. 24 tuntia, sen jälkeen voit hypätä rattiin.
Korkein oikeus linjasi: Kannabista polttanut ei syyllistynyt rattijuopumukseen

 

[Rentner]

How long can a drug test detect cannabis usage? | Calculator | Marijuana Central

Niin, tuo on aika pitkä aika. Se tarkoittaa sitä, että jos tänään käytät niin huomenna ei voi todeta kolaritilanteessa, että olitko pilvessa ajohetkellä vai et. Eli et voi ajaa sitä autoa huomenna, vaikka olet ajokunnossa.

Jos tuo antaa pitoisuudet ja pitoisuuksista voidaan päätellä asioita niin sillonhan mitään ongelmaa ei ole.

 

[Korppikuningas]

En minä vastusta sen laillistamista, vastustan sen laillistamista ilman, että tiedetään miten sen kanssa tulee käymään.

Kannabis on maailman yleisin päihde. Suomessa yleisin laiton päihde.

Ihmiset jotka käyttää kannabista käyttää sitä vaikka se on laitonta ja ne käyttää sitä kun se on laillista.

Kuinka monta kertaa oot suomen uutisista esim lukenut kannabiksen aiheuttamista ongelmista, sellaisista jotka ei liity jotenkin siihen kieltolakiin? Tai jotain yleistä kannabiksen vastaista propagandaa.

Se mitä sen kanssa tulee käymään on että verotulot lisääntyy, työpaikat lisääntyy ja yhteiskunnalliset ongelmat vähenee.
Ja jos siitä jotain haittoja tulee... esim... ööö... en keksi, mutta sitten on ainakin verotulojen myötä enemmän rahaa käyttää niitten ongelmien ratkomiseen.
Ainoo haitta aiheutuu rikollisesti kannabista myyville, esim vaikka moottoripyöräjengeiltä lähtee tuloja ja nämä tulot siirtyy valtiolle.

Eli käytännössä laillistamisesta ei ole mitään haittaa, pelkästään hyötyä.

 

[Rentner]

Niinkö kirjoitin? Lue uudelleen mutta voin toki auttaa: Poliisi toteaa epäillyn olevan jonkin päihteen alaisena ja vie sen jälkeen verikokeeseen, tämän verikokeen perusteella syyttäjä tekee ratkaisunsa.

Ja minkälaisia tuloksia verikokeesta saadaan ja mitä tietoja niistä voidaan johtaa? Jos sillä voidaan aukottomasti todeta syyttömyys/syyllisyys niin ongelmaa ei ole.

jos se on enemmän tai vähemmän negative/positive tulos niin se hieman vaikeuttaa asioita.

 

[Rentner]

"Täysi pöllyisyys" on vähän suhteellinen käsite. Jos MS-potilas käyttää runsaasti lääkekannabista päivittäin vaivojensa hoitoon, niin teoriassa se on sitten "täysissä pöllyissä" koko ajan jatkuvasti, mutta käytännössä ei ole, koska kroppa tottuu siihen aineeseen. Lisäksi lääkekannabis voi suorastaan mahdollistaa sen, että ylipäätään pystyy ajamaan autolla (ja muutenkin elämään normaalia elämää), eikä päinvastoin...

Kroppa tottuu, mutta testit kertoo, että olet ajokelvottomassa kunnossa. Se on se ongelma.

 

[Rentner]

Eli käytännössä laillistamisesta ei ole mitään haittaa, pelkästään hyötyä.

Maailmassa harvemmin on mustavalkoisia asioita enkä usko, että tämäkään on, mutta positiiviset asiat ylittää reilusti tiedossa olevat negatiiviset asiat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kroppa tottuu, mutta testit kertoo, että olet ajokelvottomassa kunnossa. Se on se ongelma.

Ongelma on ensinnäkin se, että testataan kannabiksen hajoamistuotteita eikä itse vaikuttavia aineita.

Ja kuljettajan ajokuntoa voisi mieluummin arvioida silmämääräisesti, tai jollain käytännön testeillä kuten jenkkilän viivaa pitkin kävelyt konsanaan. Se kertoo ehkä enemmän siitä mikä se ajokunto oikeasti on, jos siis se on se jolla on merkitystä. Jos taas halutaan sakottaa ja pamputtaa ihmisiä pelkän periaatteen vuoksi, niin se on sitten eri asia.

Ja juuri noinhan asia onkin laillisten lääkekäyttäjien kohdalla tälläkin hetkellä, eli ajokuntoa ei mitata testillä (joka tietysti näyttää positiivista), vaan ajokuntoa arvioidaan muilla keinoin, jos tarve vaatii. Eikä tämä koske pelkästään kannabista vaan muitakin lääkkeitä, jotka voidaan luokitella päihteeksi jos niitä käyttää ilman lupaa.

 

[atobee]

Ja minkälaisia tuloksia verikokeesta saadaan ja mitä tietoja niistä voidaan johtaa? Jos sillä voidaan aukottomasti todeta syyttömyys/syyllisyys niin ongelmaa ei ole.

jos se on enemmän tai vähemmän negative/positive tulos niin se hieman vaikeuttaa asioita.

Kyllä se verikoe paljastaa aukottamasti.
Jo laki vaatii, että epäilty rattijuopumus on vietävä verikokeseen (poisluettuna alkoholi jossa laitoksella tehtävä tarkkuusalkometrin lukema riittää rangaistukseen jos epäilty ei vaadi verikoetta).

 

[Rentner]

Ja kuljettajan ajokuntoa voisi mieluummin arvioida silmämääräisesti, tai jollain käytännön testeillä kuten jenkkilän viivaa pitkin kävelyt konsanaan. Se kertoo ehkä enemmän siitä mikä se ajokunto oikeasti on, jos siis se on se jolla on merkitystä. Jos taas halutaan sakottaa ja pamputtaa ihmisiä pelkän periaatteen vuoksi, niin se on sitten eri asia.

Nii, tämä on se mitä pelkäsinkin, vaikka suomen poliisi nyt on luotettava. Ainakin toistaiseksi.

Kyllä se verikoe paljastaa aukottamasti.

Miten hajoamisaineista todetaan aukottomasti ajokunto?

 

[atobee]

Miten hajoamisaineista todetaan aukottomasti ajokunto?

Ei ne hajoamistuotteet kerro mitään ajokunnosta, lue nyt toi linkki: "...koska aineenvaihduntatuote ei vaikuta ajokykyyn..."
Korkein oikeus linjasi: Kannabista polttanut ei syyllistynyt rattijuopumukseen

 

[Rentner]

Ei ne hajoamistuotteet kerro mitään ajokunnosta, lue nyt toi linkki: "...koska aineenvaihduntatuote ei vaikuta ajokykyyn..."
Korkein oikeus linjasi: Kannabista polttanut ei syyllistynyt rattijuopumukseen

Noh, katsotaan laillistuksen jälkeen mikä tuo käytännön prosessi tulee olemaan

 

[innos]

Jos psyyke ei kestä, ni ei tarvii käyttää sitä ainetta.

Eipäs kun kylläpäs laillisuus tarkoittaa sitä, että kaikkien on täysin turvallista ja/tai pakollista imuroida aamusta yöhön, eikä ole yhtään oma vika, jos sillä saa aikaan ongelmia. Sama tietysti pätee pizzaan, suklaaseen ja viinaan.

 

[atobee]

Noh, katsotaan laillistuksen jälkeen mikä tuo käytännön prosessi tulee olemaan

Mihin tuo KO:n päätös muuttusi muuhun kuin sallivanpaan muutokseen?

 

[atobee]

Eipäs kun kylläpäs laillisuus tarkoittaa sitä, että kaikkien on täysin turvallista ja/tai pakollista imuroida aamusta yöhön, eikä ole yhtään oma vika, jos sillä saa aikaan ongelmia. Sama tietysti pätee pizzaan, suklaaseen ja viinaan.

Liiman impaaminenkin on laillista... mutta vähemän sitä harrastetaan verrattuna vaikka pizzan syöntiin.

 

[astronautti]

Rentner on niitä, joilla on ongelma jokaiseen ratkaisuun eikä ratkaisu jokaiseen ongelmaan. Luokittelisin ns. onnistuneen trollin kaltaiseksi.

Voisi nyt vain yhteisesti todeta, että hän ei hyväksy Kanadan tai tiettyjen Jenkkiosavaltioiden (ja monet muut maat) laillistamispäätöksiä. Kaikkia ei voi miellyttää.

 

[kekkeruusi]

Edelleenkään en tajua miksi sen pitäisi kuulua kenellekään mitä aineita aikuinen henkilö omaan elimistöönsä laittaa.

 

[Rentner]

Mihin tuo KO:n päätös muuttusi muuhun kuin sallivanpaan muutokseen?

Onko joku sanonut, että se mihinkään muuttuisi?

En vaan hahmota sitä tieteellistä puolta millä voidaan noin tunnin tarkuudella kertoa ajoitko pöllyissä vai et

Kaippa ne verikokeet on niin tarkat

Rentner on niitä, joilla on ongelma jokaiseen ratkaisuun eikä ratkaisu jokaiseen ongelmaan. Luokittelisin ns. onnistuneen trollin kaltaiseksi.

Voisi nyt vain yhteisesti todeta, että hän ei hyväksy Kanadan tai tiettyjen Jenkkiosavaltioiden (ja monet muut maat) laillistamispäätöksiä. Kaikkia ei voi miellyttää.

Tapa nähdä riskitekijöitä ja mahdollisia ongelmia

Mutta niitähän tämän asian kanssa ei ole, eikä voi tulla, kaikki on jo nyt 5/5 reilassa ja yhteiskunta on valmis kaikin puolin, kuhan lyödään vaan approved by valtio ja kovaa käyttöä

 

[atobee]

Onko joku sanonut, että se mihinkään muuttuisi?

En vaan hahmota sitä tieteellistä puolta millä voidaan noin tunnin tarkuudella kertoa ajoitko pöllyissä vai et

Kaippa ne verikokeet on niin tarkat

Mikä siinä nyt on vaikeaa ymmärtää, että poliisi/oikeuslaitos tekee rajan päihtyneenä ajaneelle?

 

[Rentner]

Mikä siinä nyt on vaikeaa ymmärtää, että poliisi/oikeuslaitos tekee rajan päihtyneenä ajaneelle?

Miltä pohjalta ne rajat vedetään ja kuinka tarkkaa tekniikkaa siellä on, että vältytään vääriltä tuomioilta. Eikös nämäkin ole tosin jo tutkittu kattavasti?

 

[Rentner]

Kanadassa rajat:

Canada’s new regulations would be gauged according to THC levels per milliliter (mL) of blood:

• 2-5 ng/mL within 2 hours of driving could have a maximum fine of up to $1,000
• 5 ng/mL or more within 2 hours of driving would be considered an offence and you could be prosecuted
• THC and alcohol: A combination of more than 2.5 ng/mL of THC and 50 mg/100mL of blood alcohol within 2 hours of driving would be a chargeable offence.

Kuinkahan hyvin nuo heijastaa ajokuntoa?

 

[ichijiro]

Onhan piri laitonta ja silti lähestulkoon samaa kamaa annetaan reseptillä apteekista ulos tolkuttomia määriä.

Lääkkeenä se toimii niille ihmisille jotka sitä tarttee just päinvastoin kuin toisille. ADHD kun ottaa piriä, niin se sammuu tai pystyy keskittymään.

Kärjistykset omiani.

 

[djtob]

Tuli mieleen, että poliisien käyttämän huumetesterit eivät ehkä ole luotettavia, koska voivat tuottaa väärän tuloksen. Sama koskee kannabista, jos veressä on pelkästään hajoamistuotteita. Sitä paitsi oikeudenkäynti on melko hintavaa ja yhteiskunnan rahoilla tuhlattu turhuus, kun veressä oli pelkästään hajoamistuotteita ja poliisi vuorenvarmana piti rattijuoppona.

Mythbusters selvitti tämän asian ja tulokset todellakin olivat vääriä, koska siinä syötiin unikonsiemenistä leivottua leipää tai kakkua. Kun kannabis sitten laillistetaan Suomessa, niin tämän osalta pitäisi jättää pois ja arvioida ajokunto.

Kyllä mausteistakin tai yleisimmistä kotiaineista päihtyneeksi saa.



Olen minä käynyt pari kertaa Hollannissa pössyttelemässä ja katselemassa eri paikkoja, kuvannut yli 500 kuvaa. Päivää ennen kotiinlähtöä en käyttänyt sitä enää. Sitten vain ajelin lentokentän pysäköintipaikalta kotiin. En usko, että poliisi ottaisi poseen.

En vain löydä nyt sitä linkkiä, kun poliisilta kysyttiin laillisesta maasta kotiin palaavan kansalaisen ajokunnosta. Poliisi siinä sanoi, että silloin kansalainen on harmaalla alueella.

 

[Antti Alien]

Miltä pohjalta ne rajat vedetään ja kuinka tarkkaa tekniikkaa siellä on, että vältytään vääriltä tuomioilta. Eikös nämäkin ole tosin jo tutkittu kattavasti?

Tälläkin hetkellä saat vetää mitä tahansa huimausaineksia lääkärin määräyksellä ja lähteä auton rattiin, ja ainoa rajoitus on ettei kyky ajaa sitä autoa saa olla huonontunut. Tämä ei tietääkseni ole aiheuttanut oikeusmurhia. Sen sijaan kannabiksen käytöstä on tuomittu rattijuopumuksesta ihan vain sen perusteella, että testi näyttää yli nollaa, vaikkei ajokyky ole lainkaan heikentynyt.

Kiinnostaisi kovasti tietää, onko käytäntö muuttunut lainkaan KKO:n tuomion jälkeen, vai syydetäänkö sakkoja yhä samaan tahtiin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kiinnostaisi kovasti tietää, onko käytäntö muuttunut lainkaan KKO:n tuomion jälkeen, vai syydetäänkö sakkoja yhä samaan tahtiin.

Tyhmähän se on, joka tuollaisia sakkoja suostuu maksamaan KKO:n päätöksen jälkeen. Tai ajokieltohan näistä seuraa eikä pelkillä edes sakoilla selviä.

Sinänsä ei käsittääkseni ole alunperinkään ollut ajatuksena, että huumepikatestiä tehdään seulomalla randomisti normaaleilta vaikuttaville autoilijoille, vaan pitäisi olla erityistä syytä epäillä päihtymyksestä ennen kuin testiä käydään tekemään. En sitten tiedä mikä on ollut käytäntö ja mikä se on nykyään tarkalleen ottaen. Mutta ei tietääkseni ole erityisen laillista ja suotavaa teettää viattomille autoilijoille huumetestejä ihan huvin vuoksi.

 

[djtob]

Niinpä, siitä kun ei taida olla vielä mitään ennakkotapausta jossa joku olisi saanut rapsut kotiin palattuaan, vaikka asiat muuten olisi menneet lakien mukaisesti.

Juu. Se, että käy pössyttelemässä laillista yrttiä kyseisessä maassa, niin siinä voisi kyseenalaistaa, että sitä ganjaa savutti joka paikassa ja sai itse ostaa siellä. Poliisin sanoma harmaalla alueella viittasi kai siihen, että laillisessa paikassa voit pössytellä ja ostella. Mutta jos ostit Suomessa, niin se on laitonta. Sitä en usko, että laitonta, jos osti tuotetta sen lailliseksi hyväksymässä maassa. Kukaan ei ole testauttanut oikeusjärjestelmän kautta, jos kärähti ratista THC:tä veressään. Olisi se noloa poliisille, että nyt tehtiin väärin ja taas yhteiskunnan rahoja meni hukkaan.

Joka tapauksessa tiedän, että minulla ei varmana löydy THC:tä muuta kuin hajoavia euforiatuotteita.

Suomessa ongelma on se, että kieltolait eivät koskaan toimineet ja päihdepolitiikkakin on jämähtänyt paikoilleen. Nythän on mahdollisuus äänestää Piraattipuolue eduskuntaan, kun he ovat päivittäneet päihdepolitiikan täysin erilaiseksi.

Tiedote: Piraattipuolue haluaa uudistaa Suomen huumausainelainsäädäntöä – Piraattipuolue r.p.

On se tärkeää, että saadaan rikollisporukalta rahahana poikki ja suojellaan lapsia myymällä virallisten kanavien kautta, ketkä kysyvät aina papereita iän varmistamiseksi

Rikollisporukoilta ei kysytä papereita kuin rahan muodossa.

 

[Vermon]

Jännityksellä odottaen, milloin Suomi hyppää muiden sivitysvaltioiden kelkkaan kannabisasioissa.

Spoileri

Valitettavasti ei toimi Suomessa, koska meillä se vain on eri asia.

 

[SundeR]

...
Miten hajoamisaineista todetaan aukottomasti ajokunto?

Ei veren alkoholipitoisuudestakaan voi todeta aukottomasti ajokuntoa. Jollekin 1 promille on jo paljon, jollekin toiselle ei.

 

[Rentner]

Ei veren alkoholipitoisuudestakaan voi todeta aukottomasti ajokuntoa. Jollekin 1 promille on jo paljon, jollekin toiselle ei.

Niin, ajaahan jotkut rekkaakin 2-5 promillen humalassa ja kokevat olvensa ajokunnossa, mutta ei siinä mitään järkeä ole.

Noh, tuon koko kysymyksenm pointti oli se, että ei päädytä tilanteisiin missä on sana sanaa vastaan vaan rikkomukset osoitetaan tieteellisesti.

 

[SundeR]

Niin, ajaahan jotkut rekkaakin 2-5 promillen humalassa ja kokevat olvensa ajokunnossa, mutta ei siinä mitään järkeä ole.

Noh, tuon koko kysymyksenm pointti oli se, että ei päädytä tilanteisiin missä on sana sanaa vastaan vaan rikkomukset osoitetaan tieteellisesti.

Vertauksesi on päin vittua. Tottakai alkoholipitoisuus veressä voidaan osoittaa tieteellisesti, mutta tämä ei kuvaa sitä miten ajokunnossa henkilö on.

Ja tämä paskanjauhantako on joku argumenttisi kannabista vastaan? Jos et ole trolli niin pliis, yritä enemmän.

 

[Rentner]

Vertauksesi on päin vittua. Tottakai alkoholipitoisuus veressä voidaan osoittaa tieteellisesti, mutta tämä ei kuvaa sitä miten ajokunnossa henkilö on.

Se kuvaa riittävän tarkasti. Suurimmalla osalla ihmisistä reaktio aika pitenee ja tehdään päätöksissä helpommin virheitä, kun ollaan humaltuneita.

Ja tämä paskanjauhantako on joku argumenttisi kannabista vastaan? Jos et ole trolli niin pliis, yritä enemmän.

Miksi vaivautua, aivan sama mitä kirjoitan niin sinun halusi väärin ymmärtää mun kirjoittelut on suurempi, kuin että viitsit ne ajatuksella lukea.

Itselläni on argumentteja puolesta, sekä vastaan. Ja jos luit ketjua ajatuksella, niin tuo "ongelma" käsiteltiin jo. Voidaan estää tilanteet, missä jäät sana sanaa vastaan poliisin kanssa (Vaikkakin marginaalinen ongelma, mutta potentiaali vetää ura roskiin). Tällä hetkellä kannabiksen laillistamisen hyvät asiat on paljon suuremmat mitä huonot, mutta ei se poista niitä huonoja puolia.

 

[djtob]

Niin, ajaahan jotkut rekkaakin 2-5 promillen humalassa ja kokevat olvensa ajokunnossa, mutta ei siinä mitään järkeä ole.

Noh, tuon koko kysymyksenm pointti oli se, että ei päädytä tilanteisiin missä on sana sanaa vastaan vaan rikkomukset osoitetaan tieteellisesti.

Ei varmasti ole rekkakuskit humalassa. Poliisit tietävät, että 2 tunnin vähäinen unensaanti vastaa 1 promillen humaluutta. Olen kokenut sen ja poliisi varoitti ja päästi minut matkaan.

 

[Rentner]

Ei varmasti ole rekkakuskit humalassa. Poliisit tietävät, että 2 tunnin vähäinen unensaanti vastaa 1 promillen humaluutta. Olen kokenut sen ja poliisi varoitti ja päästi minut matkaan.

Niin, ajaahan jotkut rekkaakin...

Lueppa nyt ensin mitä kirjoitin. Boldasin tuon olennaisen osuuden tuosta.

 

[pähk1nä]

Edelleenkään en tajua miksi sen pitäisi kuulua kenellekään mitä aineita aikuinen henkilö omaan elimistöönsä laittaa.

Jos ne mömmöt, tai niiden aiheuttamat hoidot kustannetaan minun verovaroistani, niin minua ainakin kiinnostaa. Ja tämä kommentti ei siis liity kannabikseen, vaan ylipäätään kaikkiin päihteisiin ja roskaruokiin ym.