Onko alkoholin käyttäjät keskimääräisesti idiootteja, vai tekeekö alkoholi heistä idiootteja? Edes kannabista ei ylistetä niin paljoa kuin alkoholia, vaikka alkoholi on osallisena aivan naurettavan suuressa osassa rikoksia.Onko kannabiksen käyttäjät keskimääräisesti idiootteja, vai tekeekö kannabis heistä idiootteja? Harvan muun riippuvuutta aiheuttavan päihteen/huumeen käyttäjät ylistävät ainettaan keskustelufoorumeilla.
Oliko heroiinin käyttö sellasta rännäämistä mitä se nykyään on, vai muuttuko se vasta kieltolakimuutoksen jälkeen sellaseks?
Paha sanoa, kun en tiedä mitä se nykyään on. Mutta ennen kai se oli ihan vain lääkkeeksi - melko moneen vaivaan. Ja reseptivapaasti.
Heroiinin käyttö oli vuoteen 1957 saakka niinkin kauhistuttavaa ja yhteiskuntajärjestystä murentavaa, että ainetta haettiin apteekista yskänlääkkeeksi vauvasta vaariin.
Ja vanhuksien mukaan oli muuten tehokas yskänlääkeHeroiinin käyttö oli vuoteen 1957 saakka niinkin kauhistuttavaa ja yhteiskuntajärjestystä murentavaa, että ainetta haettiin apteekista yskänlääkkeeksi vauvasta vaariin.
Tätä vähän tässä hain tolla mun kysymyksellä, että muuttuko se heroiinin käyttö laittomuuden myötä sellaseks mitä se on nykyään?Heroiinin käyttö oli vuoteen 1957 saakka niinkin kauhistuttavaa ja yhteiskuntajärjestystä murentavaa, että ainetta haettiin apteekista yskänlääkkeeksi vauvasta vaariin.
Poliisi ei osaa laskea 1+1 eli jos huumevalvonta poistetaan heidän vastuutaan, niin siihen uppoavat tämän hetken määrärahat voitaisiin jyvittää muualle...
Näinhän se menisi. Lisäksi pitää huomioida kuinka helposti aiheutuu pysyviä vaurioita -tai kuolee- kun amatööri vetäisee perjantai-iltana innoissaan tupla-annoksen. Alkoholilla tapaturmariski kasvaa kovasti, ja seuraava päivä on kamala, mutta kovin helposti ei kerralla saa juotua itseään hengiltä pelkän alkoholin aiheuttamista vahingoista. Pilvellä tapaturman tai kuolemaan / vaurioihin johtavan myrkytyksen riski on huomattavasti alkoholia pienemmät. Heroiinin yliannostus taas on melko helppoa ja tuhoisaa.
No joo..Ainoastaan: "Hamppua saa kasvattaa yli 18-vuotias rajattomasti." stoppaa ton aloitteen omasta mielestäni, samoin käy myös lakivalio toimikunnanassa. Hiukan ajatusta noihin aloitteisiin.
Ja vitut, tekopyhyyden läpi näkee jokainen. Myös viinalla on joitain lääkkeellisiä vaikutuksia, mutta kieltolakia ei niillä argumenteilla kumota. Suomessa on jo lääkekannabis, vaikkakin vaikeasti saatavana.
Ei eduskunnalla ole edes mahdollisuutta viedä lakia eteenpäin juuri noilla sanamuodoilla, koska aloitteen muotoa - vaikka se hieman lakitekstin näköiseksi onkin kirjoitettu - on ehdotus lainvalmisteluun ryhtymisestä eikä lakialoite.
Tämä taas johtuu siitä, että nykyisen lainsäädännön sekä asenneilmapiirin vallitessa, juuri kukaan normaali käyttäjä ei halua omalla naamallaan näistä asioista puhua. Tähän vielä kun lisätään se, että poliisi ja päihde-/sosiaalityöntekijät näkevät ilmiöstä pelkästään sen haittapuolen, niin ainoa tieto, mikä viranomaisille asiasta tulee, on tämä jäävuoren huippu.
<foliohattumode>Nehän juuri puolustaa tätä nykyistä tilaa ja pimeää teollisuutta josta ne isot voitot tahkotaan.</foliohattumode>
Ongelmana on, että kasvia ei voi patentoida. Näin ollen kuka tahansa voi kasvattaa mitä tahansa lajiketta, eikä koukkunokat pääse kiskomaan , kuten alkoholi- ja lääketeollisuudessa.
Siinäpä se onkin, että lääketeollisuus estää, kun he haluavat patentoida omat tuotteensa ennen kuin voi tuoda markkinoille jonain ihmeenä. Se ei ole mitään muuta kuin sitä tavallista kukintoa. Yksi kannabislääkereseptin omaavan kaverin tuoman purkin avattuani, aloin nauramaan sen olevan samanlaista kuin mitä olen muuallakin nähnyt.
Ai oikein yhden tapauksen perusteella leimaa kaikki ruohon polttelijat yhteen nippuun puukottajaan? Viinahan se aiheuttaa eniten tappomääriä kuin tuo yrttikasvi.
Ja puukottajaltahan ei tosiaan edes löytynyt kannabiksen hajoamistuotteita verestä oikeuslääketieteellisen mukaan.
Sitäpä juuri.
Ja jos olisi ollut suunnitellulla tekohetkellä kunnon pössyissä, koko rikos olisi todennäköisesti jäänyt tapahtumatta.
Kun faktat ja mielipide ei kohtaa, niin mielipide voittaa.Foto Ruohon kotisivuilta:
Niin paitsi tavallisten ihmisten kokemuksista viis, kun keskustellaan kannabiksen haitoista
Olisipa itsellänikin tuollainen optimistinen lapsenusko suomalaiseen päätöksentekoon. 20 vuotta on minimiaika. Jo laillisen alkoholin lakiuudistus kesti seitsemän vuotta, uudistuksen lopputuloksena oli vain pieniä pykälämuutoksia, mutta käytännössä virkamiehet vastustavat edelleen. Laillistaminen vaatii huomattavasti enemmän talousliberaaleja eduskuntaan.
Taas voi miettiä, että miks pitkittää laillistamista?UK could save £900mn from cannabis legalization, drug minister silent as husband's weed op revealed
Published time: 14 May, 2018 10:08
Get short URL
©Christina Hempfling / EyeEm/ Getty
The UK would save £900 million from the legalization of cannabis as it would cut NHS and prison costs, a study reveals. It comes as the UK’s drug minister stopped discussing cannabis as her husband runs a huge marijuana field.
As pressure mounts on Parliament to discuss the legalization of cannabis, the Taxpayer’s Alliance has published new research claiming the NHS could save up to £306 million a year as the number of patients needing painkillers and antidepressants would plunge. It also said the NHS could save tens of millions by avoiding having to treat people who resort alcohol to alleviate the pain of other illnesses.
READ MORE: Weed investors descend on Mayfair hotel to talk cannabis legalization
“Given the changes happening in the US, Canada, and elsewhere, it’s an important time to consider whether heavy-handed policies are worthwhile, especially given the significant savings that could be made,” Ben Ramanauskas, an Oxford University researcher and policy analyst for the Taxpayers’ Alliance, said.
Read more
Weed investors descend on Mayfair hotel to talk cannabis legalization
Currently 1,363 people are in prisons in England and Wales because of cannabis-related offenses, the study also claims legalizing the drugs would save £557 million a year on prison services.
It comes as the Government’s drug minister Victoria Atkins“voluntarily” stopped talking about cannabis after it emerged her husband Paul Kenward is the managing director of British Sugar, a company with a 23-acre site growing a non-psychoactive variant of the plant in Wissington, Norfolk.
Legalization campaigners have accused her of “ridiculous conflict of interest”, as the MP for Louth and Horncastle being a staunch opponent of the drug’s legalization.
Peter Reynolds, president of Clear, told MailOnline: “Obviously it is a ridicul ous conflict of interests.Since November 2017 there are a dozen instances of her speaking about cannabis.
“She should not have been appointed as a Home Office minister. I am sure she is a very able woman but this is a clear conflict of interests.
“She has an extreme view, she talks about it being an extremely dangerous drug that causes misery in communities and says that it has no medicinal value. She is a hard-line prohibitionist."
READ MORE: Fury over Commons ‘filibustering’ as Labour MPs turn on each other over cannabis bill
A bill on cannabis reform was narrowly avoided earlier this year. Labour MP Paul Flynn, who tried to draw a debate on the issue, said his fellow Labour MPs “filibustering” meant all time had been exhausted to discuss the drug being legalized for medical use in the country.
Poliisit joutuisivat tekemään jotain oikeita töitä. Niin kuin "vihapuheen" etsiminen netistä.
Toivottavasti ei tarvitse hirveästi enempää tulevaisuudessakaan haistella noita.
Montahan vuotta suomessa hakataan päätä seinään vielä?
Tämän voisi printata ja lähettää jokaiselle kansanedustajalla ja Valviran virkamiehelle, kun eivät ole vielä asiasta muuta muistiota saaneet vaikka 60v. tilapäisverojen luvatussa maassa elämmekin.
Meidän poliitikkojen saamattomuuden ja typeryyden tietäen sanoisin että pitkään.
Hyvä että itse tiedostat asian. Mikä poliitikko sinä olet?
Häh?
Eikös se ole lääkeainelistalla? Tulee kyllä suurella todennäköisyydellä läpi tullista. Tosin käsittääkseni tuo "esiaste" CBD-a on täysin laillista, osa väittää että vaikutukset olisivat samat (en ole koskaan itse testannut).
Ei tietääkseni ole laittomia, jos Citymarketissa olen nähnyt yhden pahvihyllyn mainoksen, joka mainostaa CBD-tuotteita? En katsonut niitä tuotteita sen tarkemmin. Virossa kyllä myydään enintään 20% CBD-öljyä olevia tuotteita. Jos haluat tietoa, niin tästä: Lääkekannabis esille Suomessa
Minä ymmärsin viestin niin, että meidän kotoisten poliitikkojen on vaikea hyväksyä tosiasioita, ettei kannabis ole yhtään vaarallista mutta tuolla eduskunnassa on paljon keski-ikäisiä ja vanhempia poliitikkoja, joita ajaa edelleen nuoruutena saatu voimakas aivopesu / propaganda siitä, että kannabiksesta lähtien olisi porttiteoria 100% totta. Totta se on, että alkoholista lähtien on mahdollista 100% siirtyä kovempiin huumeisiin.
Aivovaurioiset propagandan uhrit eduskunnassa tulisi vaihtaa uusiin, raikkaisiin kansanedustajiin sekä uudet puolueet ilman korruptioita sekä hyväveli/sisar-järjestelmää. Silloin muutos Suomessa olisi mahdollista jo heti 2019 lähtien, kun oikeilla kansanedustajilla on oikeat faktat tiedossa.Suomessa ei moista kukaan uskaltaisi edes ehdottaa
