Joe Biden: Yhdysvaltain presidentti nro. 46

[raven0ak]

Taisi mennä vähän ohitse viittaus logiikaan ja sarkasmiin?

Voidaan mennä vääntämään tuonne trump ketjuun, mutta jos katselet vähän Obaman ja Trumpin työllisyyskäppyrää niin osaat varmaan helposti todistaa minulle mikä vaikutus trumpin toimilla oli työllisyyden laskuun kun trumpin periessä viran suunta oli jo valmiiksi nätisti alaspäin. Trump ei siis tehnyt mitään "käännettä" tilanteeseen vaan jatkoi jälkiliukkailla.
Väitteitä pitänee vähän perustella, perustan väitteeni tähän -> "That continued an unbroken chain of monthly gains in total employment that started in October 2010. The economy has now added jobs every month for more than nine years, including the first two years and 11 months of the Trump administration." Eli voidaan sanoa että trump ei onnistunut kusemaan jo 2010 alkanutta (Obaman tekemää käännettä talouteen) talouden kasvua vaan onnistui hyppäämään kyseiseen mukaan possujunaan kunnes se sitten törmäsikin COVID seinään.

Trump's Numbers January 2020 Update - FactCheck.org

Statistical measures of how things have changed during Trump's first three years.

www.factcheck.org

tässä ois kiva jos sais luvun enne koronaa; ei sulkukausien aikaan kun koko maailman talous painuu alas; ihan syystä että jos katsoit niin Trumpin kaudella käyrät oli ylöspäin siihen asti että maailmanlaajuinen pandemia alkoi
hieman luettavaa sinulle: Trump boasts the economy reached historic heights during his first term. Here are 9 charts showing how it stacks up to the Obama and Bush presidencies. artikkeli käy läpi miten talous kehittyi bushin,obaman ja trumpin kaudella huomioiden myös miten corona-pandemia vaikutti siihen kun se alkoi

 

[pagi]

tässä ois kiva jos sais luvun enne koronaa; ei sulkukausien aikaan kun koko maailman talous painuu alas; ihan syystä että jos katsoit niin Trumpin kaudella käyrät oli ylöspäin siihen asti että maailmanlaajuinen pandemia alkoi
hieman luettavaa sinulle: Trump boasts the economy reached historic heights during his first term. Here are 9 charts showing how it stacks up to the Obama and Bush presidencies. artikkeli käy läpi miten talous kehittyi bushin,obaman ja trumpin kaudella huomioiden myös miten corona-pandemia vaikutti siihen kun se alkoi

Jos katsoo pelkkiä käppyröitä niin:
1. GDP jatkui vastaavana kuin Obamalla kunnes korona
2. Työlliset sama
3. Työttömyys sama
4. S&P500 lähes sama mutta kovempia heilahteluja jo ennen koronaa
5. Mediaanituloissa selkeä parannus Trumpin aikana joskin kulmakerroin muuttui ehkä noin 2013 eli jo Obaman aikana
6. Liksojen kasvu Trumpin aikana parempaa ja uskomaton piikki Koronan ympärillä
7. Alijäämä näyttää lehmän hännältä
8. Liittovaltion velka jatkoi samaan suuntaan kunnes korona
9. Vaihtotase lähti syöksymään

nämä siis pelkästään käppyröitä katsomalla, en vielä lukenut koko tekstiä. Itselläni ei osaaminen riitä - ja väitän ettei Trumpillakaan kovin paljoa paremmin - analysoimaan kuinka hyviä Trumpin päätökset olisivat pitkällä juoksulla ja kuinka pitkällä pitäisi arvioida. Yleensähän republikaanien/konservatiivien tapaan kuulunee löysätä sääntöjä jolloin saadaan nopeasti irti rahaa mutta mitä se tekee velkaantumiselle, työsopimuksille, mielialoille, ympäristölle jne on aika paljon monimutkaisempi yhtälö

 

[BNo1]

Onhan tuo selvää että Biden & Harris vaalipuheissaan sun muissa ovat hehkuttaneet sitä kuinka nyt rajat ovat taas auki kun pääsevät valtaan. Tässä on nyt sitten tulos: Totaalinen kaaos rajalla, ja ihmissalakuljettajat sekä huumekartellit kiittävät ennätystuloksista.

En löytänyt edelleenkään linkeistäsi että Biden & Co haluaisivat rikollisia ja kartellin jäseniä jenkkeihin. Vai tulkitsetko että kaikki rajat ylittävät ovat lähtökohtaisesti rikollisia?

tässä ois kiva jos sais luvun enne koronaa; ei sulkukausien aikaan kun koko maailman talous painuu alas; ihan syystä että jos katsoit niin Trumpin kaudella käyrät oli ylöspäin siihen asti että maailmanlaajuinen pandemia alkoi
hieman luettavaa sinulle: Trump boasts the economy reached historic heights during his first term. Here are 9 charts showing how it stacks up to the Obama and Bush presidencies. artikkeli käy läpi miten talous kehittyi bushin,obaman ja trumpin kaudella huomioiden myös miten corona-pandemia vaikutti siihen kun se alkoi

Tuo käppyrä on omasta linkistäsi, miten mielestäsi tuon käyrän kulma kasvaa kun trump tuli valtaan? Minusta se näyttää kasvavan ihan samaan tahtiin kuin Obaman aikaankin.
Jos käppyrästä kätkettäisiin vuosiluvut ja presidentit niin väittäisin ettet osaisi sanoa missä kohden trump tuli valtaan ja teki "työllisyyttä parantavat toimensa". Tietysti voidaan myös väittää että kasvu ei olisi jatkunut samanlaisena jos niitä ei olisi tehty, mutta täytyy myöntää etten oikein näe käyrästä myöskään niitä rikkaille suunnattuja hurjia veroaleja jotka "lisäsivät työllisyyttä". Käyrällähän tämän pitäisi näkyä suurempana kasvukulmana.

 

[ubck]

En löytänyt edelleenkään linkeistäsi että Biden & Co haluaisivat rikollisia ja kartellin jäseniä jenkkeihin. Vai tulkitsetko että kaikki rajat ylittävät ovat lähtökohtaisesti rikollisia?

Ai sinun mielestäsi laiton rajanylitys ei ole rikollinen teko? Kuvittelin sinulle vastatessani että eletään edes samalla planeetalla.

 

[Jurppii]

Ai sinun mielestäsi laiton rajanylitys ei ole rikollinen teko? Kuvittelin sinulle vastatessani että eletään edes samalla planeetalla.

No kai ne voi sitten päästää luvallisesti maahan jos ongelma on laittoman rajanylityksen aiheuttama rikos?

 

[ubck]

No kai ne voi sitten päästää luvallisesti maahan jos ongelma on laittoman rajanylityksen aiheuttama rikos?

Noinhan Bidenin määräyksellä siellä nyt toimitaan. Trumpin aikana rikolliset vain palautettiin samantien takaisin Meksikoon olivat lapsia tai lapsia mukana aikuisilla. Ja ohjattiin hakemaan Yhdysvaltain kansalaisuutta laillisesti.
Nyt Yhdysvaltain rajaviranomaiset ovat täysin altavastaajana tässä vyöryssä kun on jo FEMA:kin (Federal Emergency Management Agency) kutsuttu paikalle. Bidenin ja Harrisin päätökset tämän katastrofin aiheutti.

Nyt Bidenin määräyksellä, nuo laittomat tulijat saavat vain lappusen oikeudelta saapua tiettyyn aikaan kuultavaksi ja vain heitetään Yhdysvaltoihin rellestämään, siitä ei vähät välitetä ovatko MS-13 jäseniä vai ei.
Jos lukisitte noita linkkaamiani artikkeleita saisitte selville kuinka ihmissalakuljettajat ja huumekartellit tekevät nyt ennätystuloksia, kun ei partioita riitä ottamaan kaikkia kiinni. Ovat niin järjestäytyneitä että merkkaavan laittoimat kulkijat ranteeseen laitettavalla merkillä että onko henkilö laiton rajanylittäjä/ huumekuriiri jne.

 

[raven0ak]

En löytänyt edelleenkään linkeistäsi että Biden & Co haluaisivat rikollisia ja kartellin jäseniä jenkkeihin. Vai tulkitsetko että kaikki rajat ylittävät ovat lähtökohtaisesti rikollisia?

Tuo käppyrä on omasta linkistäsi, miten mielestäsi tuon käyrän kulma kasvaa kun trump tuli valtaan? Minusta se näyttää kasvavan ihan samaan tahtiin kuin Obaman aikaankin.
Jos käppyrästä kätkettäisiin vuosiluvut ja presidentit niin väittäisin ettet osaisi sanoa missä kohden trump tuli valtaan ja teki "työllisyyttä parantavat toimensa". Tietysti voidaan myös väittää että kasvu ei olisi jatkunut samanlaisena jos niitä ei olisi tehty, mutta täytyy myöntää etten oikein näe käyrästä myöskään niitä rikkaille suunnattuja hurjia veroaleja jotka "lisäsivät työllisyyttä". Käyrällähän tämän pitäisi näkyä suurempana kasvukulmana.

en tiedä paljonko muistat vuodesta 2016; mutta itse muistan sellaisia helmiä kuten "talous lakkaa kasvunsa nyt" ja obaman talous on korkein mihin amerikka pystyy" periaatteessa jos Trump olisi epäonnistunut niin nousukausi ei olisi voinut jatkua enään vuonna 208 sillä siihen mennessä trumpin talous olisi painanut sen alas jos olisi epäonnistunut, ja ilman koronaa nousu olisi pysynyt vakaana

 

[BNo1]

en tiedä paljonko muistat vuodesta 2016; mutta itse muistan sellaisia helmiä kuten "talous lakkaa kasvunsa nyt" ja obaman talous on korkein mihin amerikka pystyy" periaatteessa jos Trump olisi epäonnistunut niin nousukausi ei olisi voinut jatkua enään vuonna 208 sillä siihen mennessä trumpin talous olisi painanut sen alas jos olisi epäonnistunut, ja ilman koronaa nousu olisi pysynyt vakaana

Se että joku on noin joskus 5v sanonut tarkoitaa että olen väärässä? Tämä on kieltämättä aika uusi juttu minulle näissä keskusteluissa, erityisesti kun ei edes tiedetä kuka on näin sanonut ja miksi sillä olisi jotain merkitystä mitä joku on sanonut?

Kuinka paljon oikeasti kuvittelet että trump oikeasti vaikutti työllisyyden kehitykseen golf-kentältä? Ja kuinka paljon se työllisyys kehittyi vain nousukauden myötä? Itse odottaisin positiivista muutosta käyrän nousukulmassa jos jotain todella hienoa olisi tehty, samalla tapaa kun tuossa käyrässä näkyy reipas alamäki kun Covid pisti kapuloita rattaisiin.

Miksi myökään veroale ei näy käyrällä? Eikös sen pitänyt luoda paljon työllisyyttä kun rikkailla on nyt varaa investoida? Laki tuli voimaan 2017 loppuvuodesta , mutta käyrällä ei näy mitään liikettä kahteen vuoteen ennen covdia.

 

[pagi]

Puolen tunnin päästä, noinluokkaa klo 19 Suomen aikaa, jollen väärin tulkinnut tulee Joen lehdistötilaisuus kun sitä on jo kaksi kuukautta kaivattu

 

[erihyva]

Puolen tunnin päästä, noinluokkaa klo 19 Suomen aikaa, jollen väärin tulkinnut tulee Joen lehdistötilaisuus kun sitä on jo kaksi kuukautta kaivattu

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Biden saapuu kohdassa 38min20s

 

[8088]

Bidenin lehdistötilaisuuksia katsotaan vain siksi, että voidaan aina vaan uudelleen ihmetellä tilanteita, jossa hän unohtaa mitä hän oli sanomassa ja sitten unilääkkeeksi.

Unilääkevaikutuksen takia noita ei jaksa katsoa paria minuuttia pidempään, mutta onneksi "parhaat" palat voi katsoa youtubesta jälkeenpäin. Tälläkään kertaa Biden ei pettänyt.

Jossain vaiheessa Kamala Harris varmaankin astuu puikkoihin, ellei ole sitten jo nyt taustalla johtamassa.

 

[8088]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

16:08 Biden kertoo olleensa senaatissa 120 vuotta
17:25 Biden pohjustaa jotain ja sitten yhtäkkiä hukkaa täysin ajatuksensa
39:55 Biden alkaa huutamaan yhtäkkiä
50:40 Bideniltä kysytään asekontrollista ja hän vastaa ihan väärään kysymykseen (kysymykset ja vastaukset oli suunniteltu ennakkoon)

 

[8088]

Tämähän on vielä pientä Trumpiin verrattuna. Sieltä tuli ruskeaa laavaa suusta aivan solkenaan, eikä missään ollut mitään tolkkua. Ja jos joku sattui kysymään jotain mistä hän ei pitänyt, koko lehdistötilaisuus päättyi.

Miten Trump tähän liittyy mitenkään? Tämähän on Bideniin liittyvä ketju.

Täytyykö selvästi vajaalla käyvää pitää maan johdossa sen takia, että edellinen presidentti oli narsisti ja ehkä huonoin presidentti koskaan?

 

[8088]

Liittyy sikäli, että jatkuvastihan nykyistä presidenttiä verrataan nykyiseen. Änkytyksestä koko elämänsä kärsinyt kasikymppinen on melko skarppina, jos vertaa siihen mitä itse tuon ikäisenä voisi olla. Kävi vajaalla tai ei, huima parannus entisestä, kun katsoo mitä tähän mennessä on saatu aikaan.

No vertaile vain ihan rauhassa, mutta minä en ole täällä vertailemassa heitä. Enkä sulje silmiäni sen takia, että Trump oli niin surkea. Luultavasti Biden on ihan skarppi vaikka minuun verrattuna, mutta en ole maailman mahtavimman maan johtaja.

 

[Heimolainen]

16:08 Biden kertoo olleensa senaatissa 120 vuotta

Joo Biden sekoilee sanoissaan.

17:25 Biden pohjustaa jotain ja sitten yhtäkkiä hukkaa täysin ajatuksensa

Joo Bidenillä myös katoaa välillä ajatus, hän on jo vanha mies.

39:55 Biden alkaa huutamaan yhtäkkiä

Ei se huuda. Painottaa sanaa.

50:40 Bideniltä kysytään asekontrollista ja hän vastaa ihan väärään kysymykseen (kysymykset ja vastaukset oli suunniteltu ennakkoon)

Itse kuulin sen niin, että vastasi kysymykseen heti, "both". Puhui sen jälkeen asetusten ajoituksesta ja siirtyi seuraavaan ajamaansa asetukseen, jota pitää tärkeänä.

No vertaile vain ihan rauhassa, mutta minä en ole täällä vertailemassa heitä. Enkä sulje silmiäni sen takia, että Trump oli niin surkea. Luultavasti Biden on ihan skarppi vaikka minuun verrattuna, mutta en ole maailman mahtavimman maan johtaja.

Hänet nyt on valittu tuohon tehtävään. Hän tekee sitä neljä vuotta, ellei tule terveydellisiä ongelmia.

Jossain vaiheessa Kamala Harris varmaankin astuu puikkoihin, ellei ole sitten jo nyt taustalla johtamassa.

Jos tulee terveydellisiä ongelmia, niin sitten vasta Harris tulee puikkoihin. Vielä hän ei johda maata.

 

[Special Once]

maailman mahtavimman maan

Maailman mahtavimman kehitysmaan johtaja siis.

 

[pagi]

Hyvältä näyttää kun kaikki kritiikki on henkilöön kohdistuvaa, politiikka näyttää olevan siin varsin onnistunutta ja sehän on se mikä merkitsee.

Näinhän Trump-kritiikkiä yritettiin peittää. Kaikki johtui siitä että kaveri on oranssi ja republikaanipuolueessa eikä kukaan ollut ikinä nähnyt Trumpissa viallista molekyyliä ennen politiikkaan siirtymistä. Samaan aikaan äijää vihattiin vain henkilönsä takia ja toisaalta se alkoi vasta 2015

 

[ATE]

Hyvältä näyttää kun kaikki kritiikki on henkilöön kohdistuvaa, politiikka näyttää olevan siin varsin onnistunutta ja sehän on se mikä merkitsee.

Kyllä mm. Bidenin maahanmuuttopolitiikka myös näyttää epäonnistuneen.

Kriisi Yhdysvaltain etelärajalla syvenee – senaattori julkaisi videon vastaanottokeskusten karuista olosuhteista

Rajalla vierraillut senaattori julkaisi videon vastaanottokeskusten karuista olosuhteista

www.mtvuutiset.fi

 

[cman]

Näinhän Trump-kritiikkiä yritettiin peittää. Kaikki johtui siitä että kaveri on oranssi ja republikaanipuolueessa eikä kukaan ollut ikinä nähnyt Trumpissa viallista molekyyliä ennen politiikkaan siirtymistä. Samaan aikaan äijää vihattiin vain henkilönsä takia ja toisaalta se alkoi vasta 2015.

Trumpin kusetushistoria edeltää kyllä tuota 2015. Esim. Trump University tais mennä tutkinnan alle jo 2010. Eikä se ei ollut edes ainoa mlm mihin sekaantui.

 

[pagi]

Trumpin kusetushistoria edeltää kyllä tuota 2015. Esim. Trump University tais mennä tutkinnan alle jo 2010. Eikä se ei ollut edes ainoa mlm mihin sekaantui.

Muotoilin huonosti mutta tätä juuri tarkoitin. Tuskin oli ehtinyt sanoa että huomasitteko että Sean Spicer selvästi valehteli Trumpin käskystä ja että kabinetin ovi käy ennätystahtia niin vika olikin siinä että kritisoija ei tykkää keinorusketuksesta ja haluaisi itse panna Melaniaa. Lisäksi tälle piti keksiä pseudolääketieteellinen termi TDS

 

[Pempula]

Kyllä mm. Bidenin maahanmuuttopolitiikka myös näyttää epäonnistuneen.

Kriisi Yhdysvaltain etelärajalla syvenee – senaattori julkaisi videon vastaanottokeskusten karuista olosuhteista

Rajalla vierraillut senaattori julkaisi videon vastaanottokeskusten karuista olosuhteista

www.mtvuutiset.fi

Varsin mahdollisesti on epäonnistunut ja tulee epäonnistumaan, mutta eipä tuo varsinaisesti kovin pitkään ole maahanmuuttopolitiikkaa vielä ehtinyt tehdä, kun on ehtinyt olla virassaan kokonaista 2kk.

 

[ATE]

Varsin mahdollisesti on epäonnistunut ja tulee epäonnistumaan, mutta eipä tuo varsinaisesti kovin pitkään ole maahanmuuttopolitiikkaa vielä ehtinyt tehdä, kun on ehtinyt olla virassaan kokonaista 2kk.

Vahva suoritus saada kriisi aikaan politiikallaan noin nopeasti.

 

[8088]

Hyvältä näyttää kun kaikki kritiikki on henkilöön kohdistuvaa, politiikka näyttää olevan siin varsin onnistunutta ja sehän on se mikä merkitsee.

Kuten myös Trumpin tapauksessa. Kuinka moni oikeasti tiesi Trumpin ajamasta politiikasta paljonkaan, mutta mielipide löytyi silti hänestä jokaiselta.

Joo Bidenillä myös katoaa välillä ajatus, hän on jo vanha mies.

Bernie Sanders on vanhempi kuin Biden ja erittäin terävän tuntuinen ja poikkeuksellisen hyvin artikuloiva.

En arvostele Bideniä ihmisenä, vaan presidenttinä. Nyt presidenttinä on mies, joka on vanhuuden höperö. Se ei ole sama kuin että joku kaduntallaaja oli.

Samanlainen aivojen toimintakyvyn lasku on meillä kaikilla edessä jossain vaiheessa. Emme kuitenkaan todennäköisesti ole silloin johtamasssa maata.

Politiikka Bidenillä on varmasti enemmän Eurooppalaisten mieleen ja personallisuuskin taitaa olla suhteellisen normaali.

Maailman mahtavimman kehitysmaan johtaja siis.

Milla mittareilla Yhdysvallat luetaan kehitysmaihin? Tarkoittaako kehitysmaa sinulle sitä, että sen maan politiikka ei ole sinun mielestäsi hyvää?

 

[Heimolainen]

En arvostele Bideniä ihmisenä, vaan presidenttinä. Nyt presidenttinä on mies, joka on vanhuuden höperö. Se ei ole sama asia kuin se, että joku kaduntallaaja on.

Samanlainen aivojen toimintakyvyn lasku on meillä kaikilla edessä jossain vaiheessa. Emme kuitenkaan todennäköisesti ole silloin johtamasssa maata.

Politiikka Bidenillä on varmasti enemmän Eurooppalaisten mieleen.

En mä usko, että se vanhuuden höperö vielä on. Toki en suosita hänelle enää toista kautta. Politiikka hänellä on pääsääntöisesti ihan hyvää, eikä ole niin älyttömästi valehtelua ja ei elä suurelta osin vaihtoehtoisesta todellisuudessa. Nuo luo jo paljon vakautta ja luottamusta. Ei se sanoissa sekoilu niin paha ole, kuin todellisuudesta vieraantuminen.

 

[8088]

En mä usko, että se vanhuuden höperö vielä on. Toki en suosita hänelle enää toista kautta. Politiikka hänellä on pääsääntöisesti ihan hyvää, eikä ole niin älyttömästi valehtelua ja ei elä suurelta osin vaihtoehtoisesta todellisuudessa. Nuo luo jo paljon vakautta ja luottamusta. Ei se sanoissa sekoilu niin paha ole, kuin todellisuudesta vieraantuminen.

Trumpin jälkeen kuka tahansa tuntuu meistä parannukselta. Siksi Biden taitaa saada lähes kaiken anteeksi (täällä), kun taas Trumphan oli jatkuvasti otsikoissa. No toisaalta eipä Bidenistä kyllä saa muuten mielenkiintoista klikkiotsikkoa kuin tekemällä niitä hänen kongnitiivista sekoiluistaan.

Trump tuotti yhä hullumpia otsikoita päivittäin ja täälläkin ex-presidentin keskusteluketju on suositumpi kuin tämä.

Tuollainen presidentti kuin Biden ei mitenkään normaalioloissa lisäisi vakautta ja luottamusta. Kansa kaipaa vahvaa johtajuutta.

 

[Baldrick]

Miksi myökään veroale ei näy käyrällä? Eikös sen pitänyt luoda paljon työllisyyttä kun rikkailla on nyt varaa investoida? Laki tuli voimaan 2017 loppuvuodesta , mutta käyrällä ei näy mitään liikettä kahteen vuoteen ennen covdia.

Veroale näkyy eri käyrällä. Kulkee parissa miljardöörien tulojen nousun, ja valtionvelan kasvun kanssa.

 

[Heimolainen]

Trumpin jälkeen kuka tahansa tuntuu meistä parannukselta. Siksi Biden taitaa saada lähes kaiken anteeksi (täällä), kun taas Trumphan oli jatkuvasti otsikoissa. No toisaalta eipä Bidenistä kyllä saa muuten mielenkiintoista klikkiotsikkoa kuin tekemällä niitä hänen kongnitiivista sekoiluistaan.

Trump tuotti yhä hullumpia otsikoita päivittäin ja täälläkin ex-presidentin keskusteluketju on suositumpi kuin tämä.

Tuollainen presidentti kuin Biden ei mitenkään normaalioloissa lisäisi vakautta ja luottamusta. Kansa kaipaa vahvaa johtajuutta.

Käsittääkseni approval rate on Bidenilla aika korkea, eli herättää juuri luottamusta ja politiikkaa arvostetaan. Toki kontrasti on kuin yöllä ja päivällä, joten saattaa hieman tuokin vaikuttaa.

Mutta jos Biden ei vakuuta johtajana, niin mikä hänen politiikassa on vikana? Jos siis keskitytään ihan asiaan, ei henkilöön ja hänen välillä sekoilevaan puheeseen.

 

[8088]

Mutta jos Biden ei vakuuta johtajana, niin mikä hänen politiikassa on vikana? Jos siis keskitytään ihan asiaan, ei henkilöön ja hänen välillä sekoilevaan puheeseen.

Myönnän, etten osaa edes vastata tähän kysymykseen. Esim. pidin Obamasta todella paljon, mutta ei minulla ole hänen kotimaan politiikastaan paljon mitään käsitystä, paitsi tietysti joku Obama Care.

Bidenillä on Obaman tapainen suhtautuminen muuhun maailmaan, mikä on hyvä lähtökohta. Hän ajaa paluuta diplomatiaan ja kansainvälisiin sopimuksiin. Ihmisenä hän on varmaankin keskivertopolitiikkoa inhimillisempi.

Kun kärsii lapsena pahasta änkytyksestä, menettää lapsensa ja vaimonsa onnettomuudessa, niin ymmärtää varmasti aika paljon ihmisten kärsimyksestä. Jos nämä menetykset käsittelee, eikä katkeroidu loppuelämäksi, niin tällöin politiikastakin tulee pakostakin inhimillisempää.

 

[BNo1]

Täytyykö selvästi vajaalla käyvää pitää maan johdossa sen takia, että edellinen presidentti oli narsisti ja ehkä huonoin presidentti koskaan?

Niinpä, olisi hiton kiva jos jenkeissä olisi joku järkevä oikeasti demokraattinen systeemi jossa äänestettäisiin suoraan sopivin ehdokas presidentiksi eikä valita kahden puolueen valitsemien seniilien väliltä, tai pahimmillaan kuten trumpin tapauksessa äänestetään joko trumpin puolesta tai sitä vastaan riippumatta kuka se vastaehdokas on.

Veroale näkyy eri käyrällä. Kulkee parissa miljardöörien tulojen nousun, ja valtionvelan kasvun kanssa.

Tämä on varmaan sitä parempaa talouspolitiikkaa?

 

[Timo 2]

Niinpä, olisi hiton kiva jos jenkeissä olisi joku järkevä oikeasti demokraattinen systeemi jossa äänestettäisiin suoraan sopivin ehdokas presidentiksi eikä valita kahden puolueen valitsemien seniilien väliltä, tai pahimmillaan kuten trumpin tapauksessa äänestetään joko trumpin puolesta tai sitä vastaan riippumatta kuka se vastaehdokas on.

Ensin kaikki puolueen jäsenet äänestävät oman puolueen ehdokkaata ja sen jälkeen äänestetään näiden väliltä. Toki asettua ehdolle puolueesta riippumatta. Tässä mielessä kandinaattien valinta on jopa paremmin toteutettu, kuin suomessa, jossa puolueen sisällä jäsenet ei voi äänestää ehdokkaastaan. Tuo valitsijamiessysteemi oli että presidentti edustaa osavaltioita, eikä kansaa. Edustajainhuone edustaa kansaa liittovaltio tasolla. Tämä sen takia että korostetaan osavaltoiden roolia.

Jos oikeasti kiinnostaa argumentit electoral collagen puolesta niin tässä 40 min video

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Netistä varmaan löytyy tekstimuodossa myös näitä argumentteja jos hakee googlella tara ross.

 

[Pempula]

Tässä mielessä kandinaattien valinta on jopa paremmin toteutettu, kuin suomessa, jossa puolueen sisällä jäsenet ei voi äänestää ehdokkaastaan.

Miten niin eivät voi? Puolue itse päättää tuosta ja nimenomaan noinhan ehdokas voidaan valita (ja taidetaanpa useilla puolueilla noin valitakin).

 

[Timo 2]

Miten niin eivät voi? Puolue itse päättää tuosta ja nimenomaan noinhan ehdokas voidaan valita (ja taidetaanpa useilla puolueilla noin valitakin).

Tällä hetkellä ei voi, koska puolueet ei ole tätä toteuttaneet. Korjaa toki, jos olen väärässä, niin missä eduskuntapuolueissa presidenttiehdokaan valintaan tavallinen rivijäsen voi vaikuttaa äänestämällä.

 

[8088]

Tällä hetkellä ei voi, koska puolueet ei ole tätä toteuttaneet. Korjaa toki, jos olen väärässä, niin missä eduskuntapuolueissa presidenttiehdokaan valintaan tavallinen rivijäsen voi vaikuttaa äänestämällä.

Ehdokkaathan valitaan Suomessa puoleista ihan niin kuin puolue haluaa sen itse toteuttaa. Kyllä niitä esivaaleja järjestetään, mutta vain jos sille on tarvetta. Sitä en tiedä kuinka usein niissä rivijäsenet äänestää.

Laki sanoo näin: "Puolueen ehdokas valitaan jäsenistön kansanvaltaiset vaikutusmahdollisuudet turvaavalla tavalla siten kuin puolueen säännöissä tarkemmin määrätään. "

Ei siis kovinkaan tarkka laki. Jos Suomessa olisi vain kaksi puoluetta, joiden ehdokkaalla on mahdollisuus voittoon, niin sitten asiaan kiinnitettäsiiin enemmän huomiota.

 

[JCSH]

Joo Biden sekoilee sanoissaan.

Siis tuohan oli vitsi.

 

[Timo 2]

Ehdokkaathan valitaan Suomessa puoleista ihan niin kuin puolue haluaa sen itse toteuttaa. Kyllä niitä esivaaleja järjestetään, mutta vain jos sille on tarvetta.

Laki sanoo näin: "Puolueen ehdokas valitaan jäsenistön kansanvaltaiset vaikutusmahdollisuudet turvaavalla tavalla siten kuin puolueen säännöissä tarkemmin määrätään. "

Niin? Tuo ei muuta mitään sanomaani. Eli voidaan siis yhdessä todeta, että puolueet ovat yhdysvalloissa demokraattisempia kuin suomessa.

 

[8088]

Niin? Tuo ei muuta mitään sanomaani. Eli voidaan siis yhdessä todeta, että puolueet ovat yhdysvalloissa demokraattisempia kuin suomessa.

Ei täällä taida olla samanlaista tarvetta, koska puolueita on enemmän ja asiat saadaan ratkaistua nykyiselläkin tavalla ihan hyvin.

Vai onko nykyisessä tavassa jokin ongelma, joka pitäsi korjata? Ei kai sitä tarvitse äänestää vain äänestämisen takia.

Yhdysvalloissa on vähän eri asia, koska pitää aina lopulta valita maan johtaja vain kahden ihmisen väliltä. Ja tällä johtajalla on ihan pirusti valtaa.

 

[Timo 2]

Ei täällä taida olla samanlaista tarvetta, koska puolueita on enemmän ja asiat saadaan ratkaistua nykyiselläkin tavalla ihan hyvin.

Vai onko nykyisessä tavassa jokin ongelma, joka pitäsi korjata? Ei kai sitä aina tarvitse äänestää vain äänestämisen takia.

Näkisin että jos puolueiden presidenttiehdokas valitaan jäsenistön äänestyksellä, se lisäisi kiinnostusta puolueita kohtaan ja voisi tuoda lisää ihmisiä osallistumaan politiikkaan. Tästä syystä se pitäisi toteuttaa. Eli hyvää voi aina parantaa.

 

[8088]

Näkisin että jos puolueiden presidenttiehdokas valitaan jäsenistön äänestyksellä, se lisäisi kiinnostusta puolueita kohtaan ja voisi tuoda lisää ihmisiä osallistumaan politiikkaan. Tästä syystä se pitäisi toteuttaa. Eli hyvää voi aina parantaa.

Voi olla, että näin kävisi. En kyllä tiedä onko Suomessa presidentiksi puolueissa semmoista tunkua, että äänestykselle olisi juuri tarvetta? Väyrynen nyt tietysti olisi heti ehdokkaana, mutta muuten.

 

[BNo1]

Ensin kaikki puolueen jäsenet äänestävät oman puolueen ehdokkaata ja sen jälkeen äänestetään näiden väliltä. Toki asettua ehdolle puolueesta riippumatta. Tässä mielessä kandinaattien valinta on jopa paremmin toteutettu, kuin suomessa, jossa puolueen sisällä jäsenet ei voi äänestää ehdokkaastaan. Tuo valitsijamiessysteemi oli että presidentti edustaa osavaltioita, eikä kansaa. Edustajainhuone edustaa kansaa liittovaltio tasolla. Tämä sen takia että korostetaan osavaltoiden roolia.

Teet aika vahvan oletuksen että nämä kaksi puoluetta oikeasti saavat kaivettua maalle/kansalle parhaan ehdokkaan presidentiksi, entäs jos paras ehdokas ei kuulu kumpaakaan puolueeseen? Silloin päästään äänestämään toiseksi ja kolmanneksi parhaan ehdokkaan väliltä?
Pointtina on että valitettavasti puolueiden esittämät ehdokkaat eivät ole lähelläkään parasta ainesta presidentiksi kyseiselle maalle, ehdokkaat joista valitaan ovat parhaat vaihtoehdot näille molemmille puolueille.

Jos presidentiksi ei valita siihen parhaiten sopivaa henkilöä, niin kyllähän se demokraattinen prosessi silloin hukkaan menee (minun mielestäni) ja kyse on vain puolueiden välisestä munan mittailusta eikä mistään kansan edusta.

 

[Timo 2]

Teet aika vahvan oletuksen että nämä kaksi puoluetta oikeasti saavat kaivettua maalle/kansalle parhaan ehdokkaan presidentiksi, entäs jos paras ehdokas ei kuulu kumpaakaan puolueeseen? Silloin päästään äänestämään toiseksi ja kolmanneksi parhaan ehdokkaan väliltä?
Pointtina on että valitettavasti puolueiden esittämät ehdokkaat eivät ole lähelläkään parasta ainesta presidentiksi kyseiselle maalle, ehdokkaat joista valitaan ovat parhaat vaihtoehdot näille molemmille puolueille.

Jos presidentiksi ei valita siihen parhaiten sopivaa henkilöä, niin kyllähän se demokraattinen prosessi silloin hukkaan menee (minun mielestäni) ja kyse on vain puolueiden välisestä munan mittailusta eikä mistään kansan edusta.

Tuolla paras ehdokas kuuluu väkisin toiseen puolueeseen. Se on eri asia, onko puolueen kannattajat sitä mieltä, että tämä sun mielestä paras ehdokas, on paras ehdokas. Ymmärtääkseni lähes kuka tahansa voi lähteä kisaamaan puolueen ehdokkuudesta, kunhan vain on puolueen jäsen. Puolueen ehdokkaaksi valitaan jäsenistön mielestä paras ehdokas. Ja sen jälkeen osavaltioissa valitaan puolueiden jäsenistön mielestä parhaitten ehdokkaiden joukosta.

 

[BNo1]

Tuolla paras ehdokas kuuluu väkisin toiseen puolueeseen. Se on eri asia, onko puolueen kannattajat sitä mieltä, että tämä sun mielestä paras ehdokas, on paras ehdokas. Ymmärtääkseni lähes kuka tahansa voi lähteä kisaamaan puolueen ehdokkuudesta, kunhan vain on puolueen jäsen. Puolueen ehdokkaaksi valitaan jäsenistön mielestä paras ehdokas. Ja sen jälkeen osavaltioissa valitaan puolueiden jäsenistön mielestä parhaitten ehdokkaiden joukosta.

Aivan, eli kisa on "järjestetty" jo lähtökohtaisesti. Se että vaikka olisit miten hyvä ehdokas tahansa, ei auta sinua etenemään puolueen sisällä ehdokkaaksi jos puolue kokee että joku muu on heille sopivampi jostain muista syistä kuin pätevyyden perusteella. On hyvin todennäköistä ettei puolueen sisälläkään ole mitään vapaata demokratiaa vaan johto kyllä "suosittelee" kenelle äänet tulee ohjata että saadaan oikea ehdokas valittua. Joten se että "kuka vain voi kisata" on teoriassa totta, käytännössä vitsi.

 

[Timo 2]

Aivan, eli kisa on "järjestetty" jo lähtökohtaisesti. Se että vaikka olisit miten hyvä ehdokas tahansa, ei auta sinua etenemään puolueen sisällä ehdokkaaksi jos puolue kokee että joku muu on heille sopivampi jostain muista syistä kuin pätevyyden perusteella. On hyvin todennäköistä ettei puolueen sisälläkään ole mitään vapaata demokratiaa vaan johto kyllä "suosittelee" kenelle äänet tulee ohjata että saadaan oikea ehdokas valittua. Joten se että "kuka vain voi kisata" on teoriassa totta, käytännössä vitsi.

Suomessa taas vaikka olisit miten hyvänehdokas tahansa, mutta et nauti puoluejohdon luottamusta (Paavo Väyrynen 2018. Sai enemmän ääniä itsenäisenä ehdokkaana, kuin johdon suosikki. Keskustan ehdokkaana olisi Väyrynen todennäköisesti saanut omien äänten lisäksi vielä Matin äänet) et pääse puolueennehdokkaaksi.

Lisäksi johdon suositukset ei paljoa paina yhdysvalloissa. Tästä hyvänä esimerkkinä republikaanien johdon suositukset 2016.

Eli puolueen jäsenet valitsevat parhaan ehdokkaan, ei puoluejohto. Kuka tahansa saa liittyä puolueen jäseneksi.

 

[BNo1]

Lisäksi johdon suositukset ei paljoa paina yhdysvalloissa. Tästä hyvänä esimerkkinä republikaanien johdon suositukset 2016?

Eli puolueen jäsenet valitsevat parhaan ehdokkaan, ei puoluejohto. Kuka tahansa saa liittyä puolueen jäseneksi.

Itseasiassa minulla ei ole tietoa puoluejohdon suosituksista, mutta monikos käytännön ehdokkaista on tavallisia rivijäseniä ja kuinka moni puolueen omia kultamunia?
Jos luet kommenttini tarkemmin niin en väittänyt että puoluejohto valitsee, mutta olet naiivi jos kuvittelet etteikö puoluejohto antaisi äänestysohjeistusta, se moniko jäsenistä noudattaa sitä on eri asia.

 

[Timo 2]

Itseasiassa minulla ei ole tietoa puoluejohdon suosituksista, mutta monikos käytännön ehdokkaista on tavallisia rivijäseniä ja kuinka moni puolueen omia kultamunia?

Kampanjointi maksaa. Siksi harvemmin rivijäseniä.

Jos luet kommenttini tarkemmin niin en väittänyt että puoluejohto valitsee, mutta olet naiivi jos kuvittelet etteikö puoluejohto antaisi äänestysohjeistusta, se moniko jäsenistä noudattaa sitä on eri asia.

Miten hyvin republikaanien johdon ohjeistukset laittoi trumpille vastaan? Aivan. Eli johto saattaa ohjeistaa, mutta se ei paljoa paina. Jäsenet valitsevat riippumatta, siitä mitä johto ajattelee tai ohjeistaa. Johdon ohjeistuksella voi joissain tilanteissa olla jopa päinvastainen reaktio.

 

[raven0ak]

Jenkkilä vaaleista kanssa niin maan tapana on pitkälti "vote red/blue no matter who" binäärijärjestelmän ihanuus jossa jakauma on selkeä ja syvä

 

[Pempula]

Näkisin että jos puolueiden presidenttiehdokas valitaan jäsenistön äänestyksellä, se lisäisi kiinnostusta puolueita kohtaan ja voisi tuoda lisää ihmisiä osallistumaan politiikkaan. Tästä syystä se pitäisi toteuttaa. Eli hyvää voi aina parantaa.

Miten siis sinun käsityksesi mukaan presidenttiehdokas Suomessa valitaan? Pääasiassa jäsenethän siitä äänestävät ja joskus on järjestetty esivaaleja, joissa saavat äänestää muutkin (mikä koitui mm. Sorsan ehdokkuuden kohtaloksi monen perusdemarin kauhistukseksi ja Ahtisaari nousi presidentiksi aikoinaan...). Mm. tuolloin 2016 Keskustalaiset eivät halunneet Väyrystä ehdokkaaksi.

 

[Timo 2]

Jenkkilä vaaleista kanssa niin maan tapana on pitkälti "vote red/blue no matter who" binäärijärjestelmän ihanuus jossa jakauma on selkeä ja syvä

Aina näin ei ole ollut. Jos demokraatit poistavat fillbusterin, jakauma tulee syvenemään entisestään, kun ei tarvitse tehdä toisen kanssa mitään yhteistyötä, ja kaiken kukkuraksi demokraatit sanoivat yhdistävänsä tätä maata.

Pitäisi kulkea tätä polkua taaksepäin ja lisätä fillbusteri kaikkeen, ja senaatin jäsenten valinta jos sirrettäisiin takaisin osavaltioiden lainsäätäjien päätettäväksi korostaisi se enemmän osavaltioiden roolia, kun joutuu vastaamaan osavaltion lainsäätäjille äänestämisestään. Tällöin washington ei olisi niin kuuma paikka, ja valtaa saataisiin jalkautettua alemmalle tasolle.

Miten siis sinun käsityksesi mukaan presidenttiehdokas Suomessa valitaan? Pääasiassa jäsenethän siitä äänestävät ja joskus on järjestetty esivaaleja, joissa saavat äänestää muutkin (mikä koitui mm. Sorsan ehdokkuuden kohtaloksi monen perusdemarin kauhistukseksi ja Ahtisaari nousi presidentiksi aikoinaan...). Mm. tuolloin 2016 Keskustalaiset eivät halunneet Väyrystä ehdokkaaksi.

Tällä hetkellä ymmärtääkseni presidenttiehdokas valitaan puoluekokouksessa ja ehdokas on se jota puolue hallitusesittää. 2011 keskustan puoluehallitus halusi jonkun toisen ehdokkaan väyrysenntilalle. Ongelma vain oli että kukaan muu ei halunnut edokkaaksi. Väyrynenhän sai tuolloin pressan vaaleissa enemmän ääniä, kuin keskustalla oli kannatusta.

 

[raven0ak]

Tällä hetkellä ymmärtääkseni presidenttiehdokas valitaan puoluekokouksessa ja ehdokas on se jota puolue hallitusesittää. 2011 keskustan puoluehallitus halusi jonkun toisen ehdokkaan väyrysenntilalle. Ongelma vain oli että kukaan muu ei halunnut edokkaaksi. Väyrynenhän sai tuolloin pressan vaaleissa enemmän ääniä, kuin keskustalla oli kannatusta.

menee offtopikiksi mutta Väyrynen keräs myös 2018 vaaleissa enemmän ääniä kuin keskustan ehdokas(Vanhanen)

 

[Pempula]

Tällä hetkellä ymmärtääkseni presidenttiehdokas valitaan puoluekokouksessa ja ehdokas on se jota puolue hallitusesittää. 2011 keskustan puoluehallitus halusi jonkun toisen ehdokkaan väyrysenntilalle. Ongelma vain oli että kukaan muu ei halunnut edokkaaksi. Väyrynenhän sai tuolloin pressan vaaleissa enemmän ääniä, kuin keskustalla oli kannatusta.

Off topic jatkuu, mutta niin puoluehallitus ei siis saanut tahtoaan läpi. Ja jos toinen ehdokas olisi löytynyt, olisi ehdokkaasta pitänyt äänestää (eli puoluehallitus ei sitä päättänyt), vaan puolueen jäsenet olisivat saaneet siitä äänestää, eikö? Voi varsin hyvin ymmärtää puolueen johdon kannan, jos ja kun Väyrysen linja ei ole ollut enää aikoihin Keskustan linja ja Väyrynen toistuvasti vaalit hävinnyt.
EDIT: ...ja Väyrynen on todella kuolematon, kun tähänkin keskusteluketjuun päässyt...

 

[Tommy Goldfish]

Off topic jatkuu, mutta niin puoluehallitus ei siis saanut tahtoaan läpi. Ja jos toinen ehdokas olisi löytynyt, olisi ehdokkaasta pitänyt äänestää (eli puoluehallitus ei sitä päättänyt), vaan puolueen jäsenet olisivat saaneet siitä äänestää, eikö? Voi varsin hyvin ymmärtää puolueen johdon kannan, jos ja kun Väyrysen linja ei ole ollut enää aikoihin Keskustan linja ja Väyrynen toistuvasti vaalit hävinnyt.
EDIT: ...ja Väyrynen on todella kuolematon, kun tähänkin keskusteluketjuun päässyt...

Niin kauan kun foorumilla joka päivä mainitaan Väyrynen, saa Väyrynen lisäelämiä ja sitä kautta uusia yrityskertoja presidenttipelissä.