- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 7 010
Omasta mielestä tuo superliiga on täyttä kuraa. Business menee urheilun (ja kaiken siihen liittyvän kulttuurin) edelle. Mikäli tulee toteutumaan, niin loppuu sitten puulin kannattaminen siihen.
Tällä hetkellä Barcelona on lähes miljardin euron verran veloissa ja velka sen kun syvenee. Realkaan ei ole kaukana. Atleticon tilanne ei taida olla yhtä surkea, vaikka hekään eivät taida uida rahassa. Muut La Ligan joukkueet ovat jo vuosia olleet lähinnä selviytymistasolla. Mukaan lukien myös Valencian. Deportivo pelaa jossain 3. sarjassa ja senkin syy on lähinnä rahattomuus.Eli siis sinusta on katsojien kannalta ideaali tilanne, että Barcelonalla, Real Madridilla ja Athleticolla on ottelukalenterissa yli 30 ottelua vuodessa, joissa vastapuolen pelaajabudjetti on murto-osa omasta ja sarja on uskomattoman epätasainen?
Iso syy sille, että jenkkien urheilusarjat ovat niin suosittuja (ja paljon rahaa tuottavia) on juuri se, että sarjojen sisäiset taso- ja budjettierot ovat aika pienet.
En siis missään tapauksessa väitä, että uusi sarja olisi ongelmaton tai jotenkin autuaaksi tekevä asia, vaan lähinnä ihmettelen, etteivätkö ihmiset oikeasti näe yhtään eurooppalaisen jalkapallon ongelmia, joita läpi korruptoituneet UEFA ja FIFA ovat totaalisen kyvyttömiä ja haluttomia korjaamaan.
Ei esim. NHL:kään ole ongelmaton, mutta ainakin ongelmat ovat erilaisia kuin eurooppalaisessa seurajalkapallossa ja selkeitä hyötyjäkin on vrt. euroopan futis.
En ainakaan äkkiä keksi mitään muuta tapaa kuin kansalliset liigat korvaavan huippuliigan + salarycap / siirtokorvaus-cap / niistä luopumisen, joka voisi korjata tuon mainitsemasi ongelman.Viihdearvon osalta, toivon että tämä kaatuu nimenomaan sen takia, ettei kukaan voi ostamalla ostaa itselleen menestystä. Joukkueet kuten Tottenham, AC Milan ja varmasti moni muukaan eivät tällä hetkellä kuulu Euroopan TOP 20 parhaaseen joukkueeseen, vaikka miten kääntelisi. Tämän uuden sarjan myötä niillä olisi siis vapaa lippu eliittiin, jossa on helppo pysyä niin kauan kun jäsenmaksut ovat maksettu.
Palkkakatot ovat aiheensa erikseen. Ihan yhtä hyvin siitäkin voitaisiin sopia, vaikkapa FIFA:n tasolla.En ainakaan äkkiä keksi mitään muuta tapaa kuin kansalliset liigat korvaavan huippuliigan + salarycap / siirtokorvaus-cap / niistä luopumisen, joka voisi korjata tuon mainitsemasi ongelman.
Nyt meinaan sitä menestystä nimenomaan yritetään ostaa rahalla, koska salarycapejä ei ole ja siirtokorvauksia ei rajoita mikään. Nyt ei ole mitään yhtä liigaa jossa voitaisiin tehdä päätöksiä esim. siirtokorvauksista luopumisen suhteen.
Onko NHL mielenkiinnotonta, koska sarjasta ei voi pudota?Palkkakatot ovat aiheensa erikseen. Ihan yhtä hyvin siitäkin voitaisiin sopia, vaikkapa FIFA:n tasolla.
Viihdearvon osalta ESL:stä puuttuu pelkokerroin kokonaan. Ihan sama kuinka huono olet, kuulut silti ”eliittiin”. Esimerkiksi Burnley oli noin 30 vuotta sitten tippumassa Englannin kansallisliigaan. Leeds, Bolton, Rangers ja moni muukin joukkue tippuivat alempiin sarjoihin, nimenomaan heikon taloudellisen tilanteensa vuoksi. Mikäs sen hienompaa viihdettä, kuin seurata joukkueen kiipeämistä takaisin huipulle ja nimenomaan voittamalla pelejä.
ESL:stä voi äkkiä tulla MLS:n tasoinen sarja jossa mukana ovat Inter Miami, Austin FC, Orlando City, Los Angeles FC-tasoiset seurat (yritykset). Joku tykkää ja joku ei.
Seuran perustaminen on hieno asia, kunhan huipulle pääseminen tapahtuu pelin, eikä jäsenmaksujen kautta.
En tiedä, kun en seuraa koko lajia. Ainakin paperilla etukäteen sovittu sarja on minusta tylsää.Onko NHL mielenkiinnotonta, koska sarjasta ei voi pudota?
Nautti tai ei, se on se "hinta" mitä huippujoukkueelta vaaditaan. Putosivathan ne aiemmatkin mahtiseurat (AC Milan, Parma, Nottingham Forest jne) nimenomaan tälläisten pelien kautta. Miksi Realilla pitäisi saada erityiskohtelua? Menestymisen tai menestyviin kuuluminen ei pitäisi olla mikään itsestäänselvyys. Tällä hetkellä näyttää siltä että esim West Ham voisi pelata Champions Leaguessa ensi kaudella. Miksi? Siksi että pärjäsivät liigassa pelaamalla, ei pääsylipun ostamisella.Siinä ei vaan ole mitään järkeä, että Real Madrid pelaa 2x kaudessa Getafea vastaan. Eivät edes fanit nauti siitä. (Sen näkee lippujen hinnoissa - El Classicot ja mestareiden liigan liput ovat paljon kalliimpia ja vaikeammin saatavilla kuin espanjan jämäjengien matsien liput). Miksi Realin pitäisi pelata jämäjengejä vastaan vain sen takia, että UEFA pakottaa?
En tiedä seurasitko viimepäivien medioita, mutta harvassa on ne fanit jotka iloitsevat ESL:n julkistamista. Tuo jos mikään sotii fanien alkuperäisen idean kanssa, koska ESL olisi lähinnä asioiden kaupallistamista ja tulovirran maksimointia. Moni on varmasti sitä mieltä että jalkapallossa liikkuu jo nyt "liikaa" rahaa, ettei uusia kustannuksia ja isompia hintoja kaiveta.Miksei se voi sopia pelaavansa pelkästään huippujengejä vastaan, josta fanitkin nauttivat enemmän?
Vastasin tuohon jo aiemmin.Sinun mukaasi faneille on pakko tarjota satoja Barca-Getafe + Juventus-Cagliari matseja. En käsitä, että miksi.
Miksi vaaditaan, kuka vaatii ja millä oikeudella? En minä ainakaan näe, että miksi UEFA:lla pitäisi olla monopolioikeus määritellä, että mitkä joukkueet saavat muodostaa sarjoja euroopassa ja pelata keskenään.Nautti tai ei, se on se "hinta" mitä huippujoukkueelta vaaditaan.
Ei kai kukaan muu kuin UEFA tässä vaiheessa puhu champions leaguen tai eurooppaliigan muuttamisesta? Jokainen näistä joukkueista olisi selviytymässä ensi kaudeksi joko UEFA:n eurooppaliigaan tai mestareiden liigaan ihan niistä nykyisistä kansallisista sarjoista UEFA:n omien sääntöjen mukaan. Mikä olikaan se peruste näiden joukkueiden sulkemiselle vuoden 2021-2022 sarjoista? Kostonhimo, koska UEFA:aa harmittaa?Putosivathan ne aiemmatkin mahtiseurat (AC Milan, Parma, Nottingham Forest jne) nimenomaan tälläisten pelien kautta. Miksi Realilla pitäisi saada erityiskohtelua? Menestymisen tai menestyviin kuuluminen ei pitäisi olla mikään itsestäänselvyys. Tällä hetkellä näyttää siltä että esim West Ham voisi pelata Champions Leaguessa ensi kaudella. Miksi? Siksi että pärjäsivät liigassa pelaamalla, ei pääsylipun ostamisella.
Kaikki paitsi Liverpool, Tottenham ja Arsenal. Eli 25 % joukkueista...Miksi vaaditaan, kuka vaatii ja millä oikeudella? En minä ainakaan näe, että miksi UEFA:lla pitäisi olla monopolioikeus määritellä, että mitkä joukkueet saavat muodostaa sarjoja euroopassa ja pelata keskenään.
Ei kai kukaan muu kuin UEFA tässä vaiheessa puhu champions leaguen tai eurooppaliigan muuttamisesta? Jokainen näistä joukkueista olisi selviytymässä ensi kaudeksi joko UEFA:n eurooppaliigaan tai mestareiden liigaan ihan niistä nykyisistä kansallisista sarjoista UEFA:n omien sääntöjen mukaan. Mikä olikaan se peruste näiden joukkueiden sulkemiselle vuoden 2021-2022 sarjoista? Kostonhimo, koska UEFA:aa harmittaa?
Superliigahan jo ilmoitti pitävänsä jäsenjoukkueidensa UCL-mestaruuksia Superliigan mestaruuksina, joten ei nämä kyllä tule molemmat pyörimään rinnakkain näille joukkueille. Superliigan on selkeästi tarkoitus korvata UCL:n kärkitaso tällä suljetulla liigalla, ja UCL sitten jatkaa Superliigan käynnistymisestä lähtien ilman näitä joukkueita.Ei kai kukaan muu kuin UEFA tässä vaiheessa puhu champions leaguen tai eurooppaliigan muuttamisesta? Jokainen näistä joukkueista olisi selviytymässä ensi kaudeksi joko UEFA:n eurooppaliigaan tai mestareiden liigaan ihan niistä nykyisistä kansallisista sarjoista UEFA:n omien sääntöjen mukaan. Mikä olikaan se peruste näiden joukkueiden sulkemiselle vuoden 2021-2022 sarjoista? Kostonhimo, koska UEFA:aa harmittaa?
Ensi vuoden osallistujathan valitaan tämän kauden menestyksen perusteella.
Se, että mitä 2022-2023 tapahtuu on täysin eri juttu - silloin tietystikään yksikään näistä joukkueista ei ole saamassa lähtökohtaisesti paikkaa chämppäreihin tai eurooppaliigaan, elleivät UEFA ja TSL tee jotain sopimusta.
Liverpool ja tottenham ovat suurella todennäköisyydellä pääsemässä eurooppa-liigaan , koska brittien cupeista jaettavat paikat ovat menossa joukkueille, jotka ovat jo chämppäreissä. Käytännössä premierin top4 menee mestareiden liigaan ja seuravaat 3 menevät eurooppaliigaan. Paitsi jos uefa käyttää jotain erikoissääntöä ja päättää nostaa jollain muulla kuin urheilumenestyksen perusteella seuroja niiden tilalle...Kaikki paitsi Liverpool, Tottenham ja Arsenal. Eli 25 % joukkueista...
Homma siis kaatui omaan mahdottomuuteensa. Hyvä niin.European Super League: Manchester City withdraw and Chelsea set to do so
'It is not a sport where the relation between effort and success does not exist,' he said. 'It is not a sport where success is already guaranteed or it doesn't matter where you lose.'
Pitää kyllä sanoa että en ymmärrätä tätä näkemystä että jos sarjasta ei voi tippua niin häviämisellä ei ole väliä.Tänään Guardiolakin kiteytti asian hyvin:
'It's NOT sport if it doesn't matter if you lose',' says Pep Guardiola
Man City were one of six English teams confirmed on Sunday night to have signed up to the proposal for a breakaway league but boss Pep Guardiola has been left unconvinced by the proposals.www.dailymail.co.uk
Jenkeissä on vaikka kuinka paljon erilaisia enemmän tai vähemmän paikallisia sarjoja ja joukkueita.Jenkeissä tuo kyky nousta tai tippua on turha koska siellä ei ole tuota massiivista pikkujoukkueiden verkostoa joilla on omat faniryhmänsä vaan ihmiset fanittaa joko noita pääsarjojen joukkueita tai sitten yliopistojoukkueita. Tai molempia.
Kaipa tuo on sama ajatus, mistä itsekin mainitsin tässä aiemmin, eli sarjassa ei ole pelkokerrointa. Onhan se ihan eri asia taistella sarjassa pysymisestä, kuin luovuttaa heti kun tiedetään ettei ole mitään saumoja mihinkään, tietäen että ensi kaudellakin tullaan kuulumaan tähän samaan eliittiin. Esim. Englannin Valioliigasta tippuminen tarkoittaa 40 ottelua Championshipissä jossa pelataan hieman erilaista jalkapalloa melko vaihtelevilla stadioneilla. Moni sinne tippunut joukkue ei ole ihan heti pystynyt nousemaan takaisin. Osa on vajonnut vielä syvempiin sarjoihin. Tuollainen uhka tuo varmasti oman mausteensa niihin otteluihin, joista yritetään saada ne viimeisimmät pisteet pysyäkseen sarjassa myös ensi kaudella.Pitää kyllä sanoa että en ymmärrätä tätä näkemystä että jos sarjasta ei voi tippua niin häviämisellä ei ole väliä.
Juu on mutta kuten sanoin, niillä ei ole niiden omia erillisiä faniryhmiä. Tai jos on niin nuo faniryhmät ovat todella pieniä.Jenkeissä on vaikka kuinka paljon erilaisia enemmän tai vähemmän paikallisia sarjoja ja joukkueita.
No jos käytetään esimerkkinä NFL:ää niin se pelkokertoin on aina siellä. Ei välttämättä joukkueella organisaationa omistajien osalta mutta pelaajilla ja valmentajilla on. Vaikka se joukkue tulee olemaan siellä seuraavana vuonna niin ne pelajaat ja valmentajat eivät välttämättä ole.Kaipa tuo on sama ajatus, mistä itsekin mainitsin tässä aiemmin, eli sarjassa ei ole pelkokerrointa. Onhan se ihan eri asia taistella sarjassa pysymisestä, kuin luovuttaa heti kun tiedetään ettei ole mitään saumoja mihinkään, tietäen että ensi kaudellakin tullaan kuulumaan tähän samaan eliittiin. Esim. Englannin Valioliigasta tippuminen tarkoittaa 40 ottelua Championshipissä jossa pelataan hieman erilaista jalkapalloa melko vaihtelevilla stadioneilla. Moni sinne tippunut joukkue ei ole ihan heti pystynyt nousemaan takaisin. Osa on vajonnut vielä syvempiin sarjoihin. Tuollainen uhka tuo varmasti oman mausteensa niihin otteluihin, joista yritetään saada ne viimeisimmät pisteet pysyäkseen sarjassa myös ensi kaudella.
Jalkapallo on muutenkin yksi suurimmista yhteenkuuluvuus-symboleista, joten ei yhtään yllätä että ESL:n kaltaiset yritykset eivät saaneet suurta innostusta.
Tuo on enemmänkin yksilötasolla, toisin kuin koko seuraa koskeva. Muistaakseni Englannissa joukkueen rahallinen arvo puoliutuu jos joukkue tippuu alempaan sarjaan. En väitä ettei yksilötasolla olisi paineita, vaan että tässä puhutaan ehkä hieman eri asioista.No jos käytetään esimerkkinä NFL:ää niin se pelkokertoin on aina siellä. Ei välttämättä joukkueella organisaationa omistajien osalta mutta pelaajilla ja valmentajilla on.
Yksilötasolla ja sitten kun sulla on se 50 yksilöä ja valmentajat, jotka ovat myös noita yksilöitä, niin siellä kentällä se joukkue pelaa vain ja ainostaan voittaakseen.Tuo on enemmänkin yksilötasolla, toisin kuin koko seuraa koskeva. Muistaakseni Englannissa joukkueen rahallinen arvo puoliutuu jos joukkue tippuu alempaan sarjaan. En väitä ettei yksilötasolla olisi paineita, vaan että tässä puhutaan ehkä hieman eri asioista.
Häviäminen tarkoittaa uhkaa poistua eliitistä, johon varmasti jokainen joukkue pyrkii, tai vähintäänkin unelmoi. Lisäksi se on eräänlainen nöyrytys kun kilpaileva joukkue pelaakin esim ylemmässä sarjassa yms.Yksilötasolla ja sitten kun sulla on se 50 yksilöä ja valmentajat, jotka ovat myös noita yksilöitä, niin siellä kentällä se joukkue pelaa vain ja ainostaan voittaakseen.
Mutta joo, toki kyse on siitä mitä haluaa painottaa. Jos haluaa painottaa sitä että häviämisen pitää maksaa rahaa omistajille ja paljon niin ok, sitten tuollainen tippuminen tarvitaan. Mutta jos ottaa tuon linjan niin sitten on myös vähän tekopyhää taaskin valittaa siitä mitenkä nuo omistajat unohtavat urheilun hengen koska haluavat tehdä rahaa.
Ja lopputuloksena on se että (taas käyttäen NFL:ää esimerkkinä) joka vuosi saa jännittää että mikä niistä noin 16:sta joukkueesta joilla on realistiset mahdollisuudet voittaa mestaruus voittaa sen mestaruuden. Sen sijaan että saa jännittää että onko se mestari Barca vai Real (tai ehkä jopa Atletico). Tai että onko se mestari FC Bayern, Bayern Munich vai FC Bayern München.Amerikan sarjoissa voittajaa rangaistaan palkkakaton avulla joukkueen hajoamisella, ja huonosti menestyvät saavat parhaat nuoret pelaajat. Ei se ole urheilua, mutta taitaa koripallo olla ainoa noista lajeista missä olisi edes teoriassa tarpeeksi pelaajia huipputasolla urheilulliseen järjestelmään.
Kuten sanoin, tuo tippuminen on kyllä täysin järkevä homma tuollaisessa eurooppalaisessa tilanteessa missä on oikeasti jotain mihinkä tippua ja missä on sitä kilpailua useampien joukkueiden välillä kuin mitä saadaan realistisesti mahtumaan yhteen liigaan.Häviäminen tarkoittaa uhkaa poistua eliitistä, johon varmasti jokainen joukkue pyrkii, tai vähintäänkin unelmoi. Lisäksi se on eräänlainen nöyrytys kun kilpaileva joukkue pelaakin esim ylemmässä sarjassa yms.
Mutta häviäminen palkitaan Amerikan mallissa. Urheilussa ei häviämistä palkita. Se, että joukkueen kasaamisesta tehdään jollain kommunistisellä tasapäistämisjärjestelmällä arpapeliä, ei vie lajia urheiluna eteenpäin tippaakaan. Joukkueurheilu menee eteenpäin, kun huippu pääsee lähimmäksi kattoa, Amerikan systeemillä et ikinä pääse lähellekään. NHL:ssäkin katsoisi mieluummin playoffeja, missä olisi finaalissa molemmilla vähintään se 2-3 ketjua täynnä huippupelimiehiä eikä nykysysteemiä, missä roikotetaan jotain junnuja ja jarrumiehiä palkkakaton takia mukana ja osa huipuista pelaa käytännössä yksin jossain paskaseurassa elämänilonsa menettäneenä.Mutta se ei tarkoita sitä että jotta häviämisellä on merkitystä, pitää olla kyky tippua liigasta.
Viekö se sitten urheilua eteenpäin että voit ostaa voittavan joukkueen rahalla? NFL:ssä joukkueen omistaja ei voi ostaa menestystä ja sanoisin että tuo tekee hommasta paljon urheilullisempaa kuin Euroopan futisliigoista.Mutta häviäminen palkitaan Amerikan mallissa. Urheilussa ei häviämistä palkita. Se, että joukkueen kasaamisesta tehdään jollain kommunistisellä tasapäistämisjärjestelmällä arpapeliä, ei vie lajia urheiluna eteenpäin tippaakaan. Joukkueurheilu menee eteenpäin, kun huippu pääsee lähimmäksi kattoa, Amerikan systeemillä et ikinä pääse lähellekään. NHL:ssäkin katsoisi mieluummin playoffeja, missä olisi finaalissa molemmilla vähintään se 2-3 ketjua täynnä huippupelimiehiä eikä nykysysteemiä, missä roikotetaan jotain junnuja ja jarrumiehiä palkkakaton takia mukana ja osa huipuista pelaa käytännössä yksin jossain paskaseurassa elämänilonsa menettäneenä.
Ei joukkueiden tasapäistäiminen millään ala-asteen valitsemistyylillä tee lajista urheilullisempaa. Se on ihan sama millä se paras joukkue on koottu, se on paras urheilullisesti ja samaan ei päästä sillä, että pelaajia pakotetaan pelaamaan jossain Novosibirskissä.Viekö se sitten urheilua eteenpäin että voit ostaa voittavan joukkueen rahalla? NFL:ssä joukkueen omistaja ei voi ostaa menestystä ja sanoisin että tuo tekee hommasta paljon urheilullisempaa kuin Euroopan futisliigoista.
NFL poistaa erittäin tehokkaasti rahan merkityksen pärjäämisestä. Toki jos joukkue pärjää niin se saa rahaa. Mutta se että joukkueella on rahaa ei merkittävästi vaikuta siihen kuinka hyvin se tulee pärjäämään. Vaan siihen vaikuttaa se että kuinka osaava se joukkueen johto on, kuinka osaavat valmentajat ovat, kuinka osaavia scoutit yms. ovat, minkälainen yleiskulttuuri joukkueella on jne. jne. Ja sitten noiden pohjalta ne pystyy rakentamaan sen mahdollisimman hyvän joukkueen, ei siksi että ne voivat tarjota parasta palkkaa vaan siksi koska ne osaavat rakentaa tasapainoisen joukkueen ja kehittämään nuoria pelaajia.
Eli joukkueilla on mahdollisuuksien tasa-arvo, sitten se että voittaako ne vai ei riippuu siitä että kuinka hyviä ne oikeasti ovat. Sen sijaan että ainoastaan ne joukkueet jotka ovat todella isoilta markkina-alueilta tai ne joilla on joku superrikas omistaja joka tekee hommaa harrastuksena ja on valmis polttamaan rahaa voivat pärjätä.
*edit*
Ei sinänsä että NFL olisi täydellinen mutta sanoisin että se on liigana rakennettu tavalla joka on fanien kannalta paljon viihdyttävämpi (ja omistajille tuottavampi) kuin eurooppalaiset futisliigat. Ja liigojen rakenteet ovat niin erilaiset että NFL:n mallia ei pysty suoraan siirtään eurooppalaiseen jalkapalloon, tosin ottaisin sieltä joitakin piirteitä kuten palkkakaton ja ehkä käteistreidien kiellon (tosin voi olla että käteistreidit ovat pikkujoukkueille tärkeitä jotta saavat rahaa kehittämistään tähdistä).
No "urheilullisuus" on muutenkin suhteellinen käsite kun puhutaan sarjoista joita pelataan rahan takia.Ei joukkueiden tasapäistäiminen millään ala-asteen valitsemistyylillä tee lajista urheilullisempaa. Se on ihan sama millä se paras joukkue on koottu, se on paras urheilullisesti ja samaan ei päästä sillä, että pelaajia pakotetaan pelaamaan jossain Novosibirskissä.
Ja NFL itsessään on jo vitsi yhden ottelun pelleilyineen. Pelaisivat edes fudistyyliin sarjan tai bo7 playoffit sen sijaan, että heittävät noppaa.
Eurofutiksessakin "rangaistaan" aivan samalla tavalla menestyksestä ja rahan valta on paljon suurempi kuin jenkeissä.Amerikan sarjoissa voittajaa rangaistaan palkkakaton avulla joukkueen hajoamisella, ja huonosti menestyvät saavat parhaat nuoret pelaajat. Ei se ole urheilua, mutta taitaa koripallo olla ainoa noista lajeista missä olisi edes teoriassa tarpeeksi pelaajia huipputasolla urheilulliseen järjestelmään.
Ja sanoisin että draft olisi huono mekanismi eurooppalaiseen jalkapalloon. Draft on hyvä mekanismi jenkkisarjoissa koska ne uudet pelaajat tulee niistä yliopisto- ja high-school sarjoista jotka hoitaa sen nuorten pelaajien kehittämisen.Ja edelleen: Mitään pakkoa palkkakattoon ei ole. Eikä dräftäykseen. Ne olisivat mahdollisia jos olisi yksi huippusarja, mutta ei niitä ole pakko laittaa paikalleen, eikä niitä tuossa epäonnistuneessa TSL:ssä ollutkaan.
Joo, en itsekään tykkää dräftäyksestä, mutta nykyjärjestelmäkään ei ole mitenkään ongelmaton.Ja sanoisin että draft olisi huono mekanismi eurooppalaiseen jalkapalloon. Draft on hyvä mekanismi jenkkisarjoissa koska ne uudet pelaajat tulee niistä yliopisto- ja high-school sarjoista jotka hoitaa sen nuorten pelaajien kehittämisen.
Mutta koska eurooppalaisessa jalkapallossa ne nuoret pelaajat tulee sieltä pääsarjajoukkueiden omista akatemioista ja junnujoukkueista, tarvetta tuollaiselle tasapäistävälle draftille ei ole.
Joo, RB Leipzig on täydellinen esimerkki siitä, miten hieno tämä nykysysteemi on. Ostat jengin, työnnät siihen enemmän rahaa kuin muilla on käytettävissä kiitos massiivisen energiajuomaimperiumin ja katselet kun rahajengisi nousee ylimmälle sarjatasolle.Seuran perustaminen on hieno asia, kunhan huipulle pääseminen tapahtuu pelin, eikä jäsenmaksujen kautta.
Millä tavalla RB Leipzig edustaa koko lajia? Ihan yhtä hyvin olisit voinnut kertoa vaikkapa Rangersista, Granadasta tai Leedsistä.Joo, RB Leipzig on täydellinen esimerkki siitä, miten hieno tämä nykysysteemi on. Ostat jengin, työnnät siihen enemmän rahaa kuin muilla on käytettävissä kiitos massiivisen energiajuomaimperiumin ja katselet kun rahajengisi nousee ylimmälle sarjatasolle.
Pelkkää perinnettä tämä laji täynnä ja rahalla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Seuraavaksi varmaan maraton-juoksu ei ole urheilua, koska yksi mies on paljon nopeampi. Ei ole kovin vaikea asia, tasaisuus on eri asia kuin urheilullisuus. Ja tasapäistämällä joukkueet yhtä huonoksi, urheilullisuus kärsii.Eurofutiksessakin "rangaistaan" aivan samalla tavalla menestyksestä ja rahan valta on paljon suurempi kuin jenkeissä.
Kun joku Ajax onnistuu rakentamaan keskisuurella budjetilla ja hyvällä jalkapalloakatemialla huippujoukkueen, se voi menestyä vain pari kautta. Sen jälkeen huipuiksi kasvaneiden pelaajien palkkavaatimukset ampuvat katosta läpi, Ajaxilta loppuvat rahat ja sen on myytävä ainakin osa huippupelaajista Bayern Munich:eille pelaamaan bundesliigaa jonka urheilullisuus on ihan vitsi ja mantereen Ajaxit/muut kasvattajaseurat ovat jatkuvassa rebuild-moodissa.
Ja sitten urheilufaneja palkitaan sillä, että kansalliset sarjat ovat erittäin epätasaisia ja voittajat voi erittäin suurella todennäköisyydellä arvata suoraan seurojen tilinpäätöstietojen perusteella. Toki yksittäisillä kausilla voi tulla yllätyksiä, mutta sitten ne pikkuseurat on pakotettu treidaamaan huippupelaajat veke ja mutasarja kutsuu...
--
Ja edelleen: Mitään pakkoa palkkakattoon ei ole. Eikä dräftäykseen. Ne olisivat mahdollisia jos olisi yksi huippusarja, mutta ei niitä ole pakko laittaa paikalleen, eikä niitä tuossa epäonnistuneessa TSL:ssä ollutkaan.
Oleellisinta olisi se, että päästettäisiin ison budjetin seurat pelaamaan keskenään huippujalkapalloa sarjaan, jossa Messit ja Neymarit eivät pelaa jotain jämäjengejä vastaan päivästä toiseen, vaan meillä on joka matsissa huippuluokan pelaajia kentällä.
Nykyisessä jalkapallossa kansalliset sarjat ovat kaukana tuosta ja me katsojat sitten olemme se kärsivä osapuoli, kun iso osa matseista on sitä, että messit pelaavat puulaakijengejä vastaan.
Macclesfield Town vs Manchester City
Division Two (New)
Sat 12 September 1998.
Score: W 1-0
Attendance: 6381
Pitkäjänteinen ja laadukas seuran omien nuorten pelaajien kehittäminen tuottaa hedelmää.Kävipä Istanbulissa miten tahansa, City on tehnyt historiaa.
Tai sitten kyse on seurasta joka sattuu elämään tässä todellisuudessa.Pitkäjänteinen ja laadukas seuran omien nuorten pelaajien kehittäminen tuottaa hedelmää.
Kyllähän se todellisuutta Citylle toki on mutta aivan eri todellisuutta mitä 99.9% joukkueista ympäri maailmaa elää.Tai sitten kyse on seurasta joka sattuu elämään tässä todellisuudessa.
Kenties. Mutta onko tuollaisella ”saavutukselta” edes sellaista arvoa, että kannattaa mainita?Tai sitten kyse on seurasta joka sattuu elämään tässä todellisuudessa.
Mitä yrität vihjailla? City on tällä hetkellä yksi parhaiten johdetuista seuroista maailmassa. Kyllä akatemian hedelmät ovat tähän asti olleet heikkoja, mutta niihän ne lähes jokaisen muun huippujoukkueenkin kohdalla. Nuoria lupauksia kun ei synny käskystä tai rahasta. Historiassa eläminen ei saa joukuetta Chämppärin finaaliin, tai viiteen viimeisestä kymmenestä Valioliigan mestaruudesta. Missä ovat Sevillat, Ajaxit, Southamptonit yms joukkueet? Ymmärrät pointin.Kyllähän se todellisuutta Citylle toki on mutta aivan eri todellisuutta mitä 99.9% joukkueista ympäri maailmaa elää.
Onko sulla parempia ehdotuksia?Kenties. Mutta onko tuollaisella ”saavutukselta” edes sellaista arvoa, että kannattaa mainita?
Mistä?Onko sulla parempia ehdotuksia?
Yrität vahvasti vihjailla ettei Cityä voida laskea menestykseksi, koska eivät tähän asti ole kehittäneet (riittävästi) omia pelaajia. Mikä olisi sinun mielestä avain menestykseen nykyaikaisessa jalkapallossa?Mistä?
Tottakai joukkue on menestynyt jos pelaa UCL finaalissa.Yrität vahvasti vihjailla ettei Cityä voida laskea menestykseksi, koska eivät tähän asti ole kehittäneet (riittävästi) omia pelaajia. Mikä olisi sinun mielestä avain menestykseen nykyaikaisessa jalkapallossa?
Jotain ne ovat kuitenkin tehneet oikein, kun nelosdivarista noustaan Champparin finaaliin. Kyseessä on kuitenkin sama joukkue samalla nimellä ja historialla. Pelaajat, omistajat, stadionit yms ovat vaihtuvia ja se kuuluu lajiin. Rahankäytön osalta, haluttiin pikaista menestystä jolla on tietysti rahallinen hintansa.Tottakai joukkue on menestynyt jos pelaa UCL finaalissa.
Tarkoitin, ettei tuo nimenomainen 4 divarista Champpari finaaliin ole mikään saavutus, koska tuolla nelosdivarissa pelanneella joukkueella ei ole nyky Cityn kanssa muuta yhteistä kuin nimi. Mielestäni suurempi saavutus on se, ettei joukkue panostuksista huolimatta aiemmin pelannut finaalissa. 2000 luvulla viidestä eniten pelaajiin rahaa käyttäneistä joukkueista ainoa joka ei ole pelannut finaalissa tähän mennessä.