Jalkapallo, yleisketju (Matsit, pelaajasiirrot yms)

[ttjm]

Omasta mielestä tuo superliiga on täyttä kuraa. Business menee urheilun (ja kaiken siihen liittyvän kulttuurin) edelle. Mikäli tulee toteutumaan, niin loppuu sitten puulin kannattaminen siihen.

 

[escalibur]

Eli siis sinusta on katsojien kannalta ideaali tilanne, että Barcelonalla, Real Madridilla ja Athleticolla on ottelukalenterissa yli 30 ottelua vuodessa, joissa vastapuolen pelaajabudjetti on murto-osa omasta ja sarja on uskomattoman epätasainen?

Iso syy sille, että jenkkien urheilusarjat ovat niin suosittuja (ja paljon rahaa tuottavia) on juuri se, että sarjojen sisäiset taso- ja budjettierot ovat aika pienet.

En siis missään tapauksessa väitä, että uusi sarja olisi ongelmaton tai jotenkin autuaaksi tekevä asia, vaan lähinnä ihmettelen, etteivätkö ihmiset oikeasti näe yhtään eurooppalaisen jalkapallon ongelmia, joita läpi korruptoituneet UEFA ja FIFA ovat totaalisen kyvyttömiä ja haluttomia korjaamaan.

Ei esim. NHL:kään ole ongelmaton, mutta ainakin ongelmat ovat erilaisia kuin eurooppalaisessa seurajalkapallossa ja selkeitä hyötyjäkin on vrt. euroopan futis.

Tällä hetkellä Barcelona on lähes miljardin euron verran veloissa ja velka sen kun syvenee. Realkaan ei ole kaukana. Atleticon tilanne ei taida olla yhtä surkea, vaikka hekään eivät taida uida rahassa. Muut La Ligan joukkueet ovat jo vuosia olleet lähinnä selviytymistasolla. Mukaan lukien myös Valencian. Deportivo pelaa jossain 3. sarjassa ja senkin syy on lähinnä rahattomuus.

La Ligan taso on ollut viimeiset 20 vuotta alamäessä johtuen joukkueiden (ja varmaan koko palloliiton) taloudellisista tilanteista. Tämä ei sinänsä ole mitään uutta, koska läpi historian ne joukkueet jotka joskus vallitsivat Eurooppaa esim. 50- 60- 70- luvuilla, pelaavat tällä hetkellä jossain ihan muissa sarjoissa kuin Champions Leaguessa. Tällä on varmasti osuutta siihen että Barcelona ja Real yrittävät kaikensa pysyäkseen huipulla, vaikka omat tilanteet ovat mitä ovat. Messin lähdon jälkeen Barcelonasta voi vahvasti tulla "Espanjan AC Milan".

Jenkkisarjoja on hankalaa verrata, koska ne ovat "tekaistuja" vrt. eurooppalaisiin futissarjoihin joista vanhimmat ovat jotain 150 vuotta vanhoja.

Viihdearvon osalta, toivon että tämä kaatuu nimenomaan sen takia, ettei kukaan voi ostamalla ostaa itselleen menestystä. Joukkueet kuten Tottenham, AC Milan ja varmasti moni muukaan eivät tällä hetkellä kuulu Euroopan TOP 20 parhaaseen joukkueeseen, vaikka miten kääntelisi. Tämän uuden sarjan myötä niillä olisi siis vapaa lippu eliittiin, jossa on helppo pysyä niin kauan kun jäsenmaksut ovat maksettu.

 

[zepi]

Viihdearvon osalta, toivon että tämä kaatuu nimenomaan sen takia, ettei kukaan voi ostamalla ostaa itselleen menestystä. Joukkueet kuten Tottenham, AC Milan ja varmasti moni muukaan eivät tällä hetkellä kuulu Euroopan TOP 20 parhaaseen joukkueeseen, vaikka miten kääntelisi. Tämän uuden sarjan myötä niillä olisi siis vapaa lippu eliittiin, jossa on helppo pysyä niin kauan kun jäsenmaksut ovat maksettu.

En ainakaan äkkiä keksi mitään muuta tapaa kuin kansalliset liigat korvaavan huippuliigan + salarycap / siirtokorvaus-cap / niistä luopumisen, joka voisi korjata tuon mainitsemasi ongelman.

Nyt meinaan sitä menestystä nimenomaan yritetään ostaa rahalla, koska salarycapejä ei ole ja siirtokorvauksia ei rajoita mikään. Nyt ei ole mitään yhtä liigaa jossa voitaisiin tehdä päätöksiä esim. siirtokorvauksista luopumisen suhteen.

 

[escalibur]

En ainakaan äkkiä keksi mitään muuta tapaa kuin kansalliset liigat korvaavan huippuliigan + salarycap / siirtokorvaus-cap / niistä luopumisen, joka voisi korjata tuon mainitsemasi ongelman.

Nyt meinaan sitä menestystä nimenomaan yritetään ostaa rahalla, koska salarycapejä ei ole ja siirtokorvauksia ei rajoita mikään. Nyt ei ole mitään yhtä liigaa jossa voitaisiin tehdä päätöksiä esim. siirtokorvauksista luopumisen suhteen.

Palkkakatot ovat aiheensa erikseen. Ihan yhtä hyvin siitäkin voitaisiin sopia, vaikkapa FIFA:n tasolla.

Viihdearvon osalta ESL:stä puuttuu pelkokerroin kokonaan. Ihan sama kuinka huono olet, kuulut silti ”eliittiin”. Esimerkiksi Burnley oli noin 30 vuotta sitten tippumassa Englannin kansallisliigaan. Leeds, Bolton, Rangers ja moni muukin joukkue tippuivat alempiin sarjoihin, nimenomaan heikon taloudellisen tilanteensa vuoksi. Mikäs sen hienompaa viihdettä, kuin seurata joukkueen kiipeämistä takaisin huipulle ja nimenomaan voittamalla pelejä.

ESL:stä voi äkkiä tulla MLS:n tasoinen sarja jossa mukana ovat Inter Miami, Austin FC, Orlando City, Los Angeles FC-tasoiset seurat (yritykset). Joku tykkää ja joku ei.

Seuran perustaminen on hieno asia, kunhan huipulle pääseminen tapahtuu pelin, eikä jäsenmaksujen kautta.

 

[zepi]

Palkkakatot ovat aiheensa erikseen. Ihan yhtä hyvin siitäkin voitaisiin sopia, vaikkapa FIFA:n tasolla.

Viihdearvon osalta ESL:stä puuttuu pelkokerroin kokonaan. Ihan sama kuinka huono olet, kuulut silti ”eliittiin”. Esimerkiksi Burnley oli noin 30 vuotta sitten tippumassa Englannin kansallisliigaan. Leeds, Bolton, Rangers ja moni muukin joukkue tippuivat alempiin sarjoihin, nimenomaan heikon taloudellisen tilanteensa vuoksi. Mikäs sen hienompaa viihdettä, kuin seurata joukkueen kiipeämistä takaisin huipulle ja nimenomaan voittamalla pelejä.

ESL:stä voi äkkiä tulla MLS:n tasoinen sarja jossa mukana ovat Inter Miami, Austin FC, Orlando City, Los Angeles FC-tasoiset seurat (yritykset). Joku tykkää ja joku ei.

Seuran perustaminen on hieno asia, kunhan huipulle pääseminen tapahtuu pelin, eikä jäsenmaksujen kautta.

Onko NHL mielenkiinnotonta, koska sarjasta ei voi pudota?

Eilisessä mestareiden liigan uudistuksessakaan ei ole pienintäkään vihjausta siitä, että UEFA edes harkitsisi korjauksia pahimpaan ongelmaan eli turhiin kansallisiin peleihin

Siinä ei vaan ole mitään järkeä, että Real Madrid pelaa 2x kaudessa Getafea vastaan. Eivät edes fanit nauti siitä. (Sen näkee lippujen hinnoissa - El Classicot ja mestareiden liigan liput ovat paljon kalliimpia ja vaikeammin saatavilla kuin espanjan jämäjengien matsien liput). Miksi Realin pitäisi pelata jämäjengejä vastaan vain sen takia, että UEFA pakottaa?

Miksei se voi sopia pelaavansa pelkästään huippujengejä vastaan, josta fanitkin nauttivat enemmän?

 

[escalibur]

Onko NHL mielenkiinnotonta, koska sarjasta ei voi pudota?

En tiedä, kun en seuraa koko lajia. Ainakin paperilla etukäteen sovittu sarja on minusta tylsää.

Siinä ei vaan ole mitään järkeä, että Real Madrid pelaa 2x kaudessa Getafea vastaan. Eivät edes fanit nauti siitä. (Sen näkee lippujen hinnoissa - El Classicot ja mestareiden liigan liput ovat paljon kalliimpia ja vaikeammin saatavilla kuin espanjan jämäjengien matsien liput). Miksi Realin pitäisi pelata jämäjengejä vastaan vain sen takia, että UEFA pakottaa?

Nautti tai ei, se on se "hinta" mitä huippujoukkueelta vaaditaan. Putosivathan ne aiemmatkin mahtiseurat (AC Milan, Parma, Nottingham Forest jne) nimenomaan tälläisten pelien kautta. Miksi Realilla pitäisi saada erityiskohtelua? Menestymisen tai menestyviin kuuluminen ei pitäisi olla mikään itsestäänselvyys. Tällä hetkellä näyttää siltä että esim West Ham voisi pelata Champions Leaguessa ensi kaudella. Miksi? Siksi että pärjäsivät liigassa pelaamalla, ei pääsylipun ostamisella.

Miksei se voi sopia pelaavansa pelkästään huippujengejä vastaan, josta fanitkin nauttivat enemmän?

En tiedä seurasitko viimepäivien medioita, mutta harvassa on ne fanit jotka iloitsevat ESL:n julkistamista. Tuo jos mikään sotii fanien alkuperäisen idean kanssa, koska ESL olisi lähinnä asioiden kaupallistamista ja tulovirran maksimointia. Moni on varmasti sitä mieltä että jalkapallossa liikkuu jo nyt "liikaa" rahaa, ettei uusia kustannuksia ja isompia hintoja kaiveta.

Fans try to STOP Liverpool team bus from arriving for Leeds game

Football supporters held banners outside Elland Road before Liverpool's Premier League clash at Leeds United protesting against the European Super League which was announced on Sunday.

www.dailymail.co.uk

 

[zepi]

Tottakai minä olen seurannut fanien ja median reaktioita. Mutta pidän valitusta aika lyhytnäköisenä / sokeana, koska niistä hyvistä puolista ja nykysysteemin ongelmista kukaan ei puhu mitään saati edes myönnä, että niitä on.

Oikea syyllinenhän on UEFA, kun se pakottaa suurseurat pelaamaan kymmeniä matalan tuotantoarvon matseja kaudessa, joissa riskeerataan satojen miljoonien arvoisten pelaajien terveys kun vaihtoehtona olisi pelata kaksinkertainen sarja huippujalkapalloa kovimpien jengien kesken + päälle joku nykyisenkaltainen mestareidenliiga playoffeina.

Ja niihin ”plejareihin” voisi ihan hyvin ottaa sitten niistä jäljelle jäävistä kansallisista kärkijengejä, jotka taistelevat sitten haastajina näitä jättiläisiä vastaan.

-
Sinun mukaasi faneille on pakko tarjota satoja Barca-Getafe + Juventus-Cagliari matseja. En käsitä, että miksi.

Minusta niitä taas ei ole pakko pelata, ellei Cagliari juuri tällä kaudella menesty poikkeuksellisen hyvin ja nouse CUP-tyylisessä turnausformaatissa tiukan bracketin läpi haastamaan isoja seuroja.

Urheilullisesti minusta paljon nykyistä kiinnostavampaa olisi erottaa jättiseurat omaan liigaansa noista kansallisista divareista ja jatkaa paria cup-tyylistä bracket challengea, joiden kautta sitten ns. ”Pienemmät” seurat voivat nousta haastamaan jättejä. Ja mun puolesta se jättiseurojen liiga saa olla vaikka avoin.

On kuitenkin täysin ilmeistä, että kun UEFA pakottaa seurat perustamaan sen huippusarjan itse, niin ne haluavat suojella itseän putoamiselta.

Tästä konfliktista UEFA saa syyttää itseään ja minusta fanien kannattaisi katsoa vähän pidemmälle kuin mihin nostalgian värittämät lasit antavat normaalisti myöten ja tunnustaa nykysysteemin ongelmat.

On aivan mahdollista rakentaa järjestelmä jossa matsit ovat tiukempia ja jossa silti pikkuseuroilla on teoreettinen mahdollisuus nousta mestareiden liigan loppupeleihin.

—
Ja toistetaan nyt edelleen, etten ole lähtökohtaisesti ESL (TSL) fani, vaan olen lähinnä nykysysteemin ongelmia näkevä katsoja, joka on tyytyväinen pienestä muurahaispesän tökkimisestä. Jalkapallo itsessään ei muutu mihinkään, kunhan hyvien jengien annetaan pelata keskenään ja UEFA ei bännää ketään. ESL/TSL ei ole halunnut kieltäytyä UEFA:n sarjoihin jäävien joukkueiden kanssa pelaamisesta. Se on 110%:sesti UEFA:n päätös jos se kieltäytyy matseista.

 

[escalibur]

Sinun mukaasi faneille on pakko tarjota satoja Barca-Getafe + Juventus-Cagliari matseja. En käsitä, että miksi.

Vastasin tuohon jo aiemmin.

UEFA ei ole ongelmaton, kuten ei myöskään mikään muukaan tuon suuruinen organisaatio. Parannuksia tarvitaan ja niitä on varmasti tulossa sen mukaan kun johto vaihtuu ajan myötä. ESL ei kuitenkaan ole uudistus vaan vaihtoehtoinen ja kaupallinen yritys jolle ei haluta antaa tuollaista päätösvaltaa.

Eiköhän tässä kummankin mielipiteet ole tulleet selväksi, joten en näe syytä jatkaa samojen asioiden toistamista. Katsotaan miten tässä käy.

 

[zepi]

Nautti tai ei, se on se "hinta" mitä huippujoukkueelta vaaditaan.

Miksi vaaditaan, kuka vaatii ja millä oikeudella? En minä ainakaan näe, että miksi UEFA:lla pitäisi olla monopolioikeus määritellä, että mitkä joukkueet saavat muodostaa sarjoja euroopassa ja pelata keskenään.

Putosivathan ne aiemmatkin mahtiseurat (AC Milan, Parma, Nottingham Forest jne) nimenomaan tälläisten pelien kautta. Miksi Realilla pitäisi saada erityiskohtelua? Menestymisen tai menestyviin kuuluminen ei pitäisi olla mikään itsestäänselvyys. Tällä hetkellä näyttää siltä että esim West Ham voisi pelata Champions Leaguessa ensi kaudella. Miksi? Siksi että pärjäsivät liigassa pelaamalla, ei pääsylipun ostamisella.

Ei kai kukaan muu kuin UEFA tässä vaiheessa puhu champions leaguen tai eurooppaliigan muuttamisesta? Jokainen näistä joukkueista olisi selviytymässä ensi kaudeksi joko UEFA:n eurooppaliigaan tai mestareiden liigaan ihan niistä nykyisistä kansallisista sarjoista UEFA:n omien sääntöjen mukaan. Mikä olikaan se peruste näiden joukkueiden sulkemiselle vuoden 2021-2022 sarjoista? Kostonhimo, koska UEFA:aa harmittaa?

Ensi vuoden osallistujathan valitaan tämän kauden menestyksen perusteella.

Se, että mitä 2022-2023 tapahtuu on täysin eri juttu - silloin tietystikään yksikään näistä joukkueista ei ole saamassa lähtökohtaisesti paikkaa chämppäreihin tai eurooppaliigaan, elleivät UEFA ja TSL tee jotain sopimusta.

--
Voi olla että koko homma lässähtää. Itse toivon että UEFA:n nykysysteemi puretaan piakoin ja saamme kansainvälisen euroopan huippuliigan, jonka alle muodostuu sitten "ykkösdivarit" maakohtaisista kansallisista sarjoista. Noista voisi olla aivan hyvin joku nousujärjestelmäkin.

 

[Baldrick]

Ei nykysysteemissä ole sarjojen suhteen mitään ongelmaa - liigat voisi toki supistaa takaisin siihen 16-18 joukkuemääriin. Suuria pelejä on tarpeeksi harvoin ja silloin ne jaksaa kiinnostaakin. Euroliigaa 5v ja joku Barca-Juve on samalla kiinnostusarvolla kuin Burnley-Leicester nyt. Lisäksi hieman epäilen kuinka menestykseen tottuneet suurseurojen kannattajat tyytyvät jumbotaistelun seuraamiseen jatkossa.

 

[Geroniimo]

Miksi vaaditaan, kuka vaatii ja millä oikeudella? En minä ainakaan näe, että miksi UEFA:lla pitäisi olla monopolioikeus määritellä, että mitkä joukkueet saavat muodostaa sarjoja euroopassa ja pelata keskenään.
Ei kai kukaan muu kuin UEFA tässä vaiheessa puhu champions leaguen tai eurooppaliigan muuttamisesta? Jokainen näistä joukkueista olisi selviytymässä ensi kaudeksi joko UEFA:n eurooppaliigaan tai mestareiden liigaan ihan niistä nykyisistä kansallisista sarjoista UEFA:n omien sääntöjen mukaan. Mikä olikaan se peruste näiden joukkueiden sulkemiselle vuoden 2021-2022 sarjoista? Kostonhimo, koska UEFA:aa harmittaa?

Kaikki paitsi Liverpool, Tottenham ja Arsenal. Eli 25 % joukkueista...

 

[Zat]

Ei kai kukaan muu kuin UEFA tässä vaiheessa puhu champions leaguen tai eurooppaliigan muuttamisesta? Jokainen näistä joukkueista olisi selviytymässä ensi kaudeksi joko UEFA:n eurooppaliigaan tai mestareiden liigaan ihan niistä nykyisistä kansallisista sarjoista UEFA:n omien sääntöjen mukaan. Mikä olikaan se peruste näiden joukkueiden sulkemiselle vuoden 2021-2022 sarjoista? Kostonhimo, koska UEFA:aa harmittaa?

Ensi vuoden osallistujathan valitaan tämän kauden menestyksen perusteella.

Se, että mitä 2022-2023 tapahtuu on täysin eri juttu - silloin tietystikään yksikään näistä joukkueista ei ole saamassa lähtökohtaisesti paikkaa chämppäreihin tai eurooppaliigaan, elleivät UEFA ja TSL tee jotain sopimusta.

Superliigahan jo ilmoitti pitävänsä jäsenjoukkueidensa UCL-mestaruuksia Superliigan mestaruuksina, joten ei nämä kyllä tule molemmat pyörimään rinnakkain näille joukkueille. Superliigan on selkeästi tarkoitus korvata UCL:n kärkitaso tällä suljetulla liigalla, ja UCL sitten jatkaa Superliigan käynnistymisestä lähtien ilman näitä joukkueita.

 

[zepi]

Kaikki paitsi Liverpool, Tottenham ja Arsenal. Eli 25 % joukkueista...

Liverpool ja tottenham ovat suurella todennäköisyydellä pääsemässä eurooppa-liigaan , koska brittien cupeista jaettavat paikat ovat menossa joukkueille, jotka ovat jo chämppäreissä. Käytännössä premierin top4 menee mestareiden liigaan ja seuravaat 3 menevät eurooppaliigaan. Paitsi jos uefa käyttää jotain erikoissääntöä ja päättää nostaa jollain muulla kuin urheilumenestyksen perusteella seuroja niiden tilalle...

Arsenal taitaa olla ainut joka kyntää.

 

[Geroniimo]

Taisi sen liigan taru loppua lyhyeen city ja Chelsea ulkona. Ilmeisesti myös Tico ja Barca myös

 

[erihyva]

European Super League: Manchester City withdraw and Chelsea set to do so

https://www.bbc.com/sport/football/56823501

 

[escalibur]

European Super League: Manchester City withdraw and Chelsea set to do so

https://www.bbc.com/sport/football/56823501

Homma siis kaatui omaan mahdottomuuteensa. Hyvä niin.

Tänään Guardiolakin kiteytti asian hyvin:

'It is not a sport where the relation between effort and success does not exist,' he said. 'It is not a sport where success is already guaranteed or it doesn't matter where you lose.'

'It's NOT sport if it doesn't matter if you lose',' says Pep Guardiola

Man City were one of six English teams confirmed on Sunday night to have signed up to the proposal for a breakaway league but boss Pep Guardiola has been left unconvinced by the proposals.

www.dailymail.co.uk

 

[erihyva]

Se oli sitten siinä


Premier League teams withdraw from competition
Last updated on

6 minutes ago6 minutes ago.From the section Football
5750

All six Premier League teams involved in the European Super League have formally withdrawn from the competition.

Manchester City were the first club to formally pull out after Chelsea had signalled their intent to do so by preparing documentation to withdraw.

The other four sides - Arsenal, Liverpool, Manchester United and Tottenham - have all now followed suit

The 12-team Super League was announced on Sunday to widespread condemnation.

Manchester City confirmed they have "formally enacted the procedures to withdraw" from the Super League.

Liverpool said their involvement in the proposed breakaway league "has been discontinued".

Manchester United said they had "listened carefully to the reaction from our fans, the UK government and other key stakeholders" in making their decision to not take part.

Arsenal apologised and said they had "made a mistake", adding they were withdrawing after listening to their fans and the "wider football community".

Tottenham chairman Daniel Levy said the club regretted the "anxiety and upset" caused by the proposal.
More to follow.

 

[JCSH]

Tänään Guardiolakin kiteytti asian hyvin:

'It's NOT sport if it doesn't matter if you lose',' says Pep Guardiola

Man City were one of six English teams confirmed on Sunday night to have signed up to the proposal for a breakaway league but boss Pep Guardiola has been left unconvinced by the proposals.

www.dailymail.co.uk

Pitää kyllä sanoa että en ymmärrätä tätä näkemystä että jos sarjasta ei voi tippua niin häviämisellä ei ole väliä.

Totta kai sillä häviämisellä on väliä. Koska tavoitteena on voittaa. Häviäminen on epäonnistuminen ja sitä ei halua fanit, sitä ei halua pelaajat ja sitä ei halua edes ne omistajat (koska yleensä häviämisestä seuraa vähemmän myyntiä, niin lippujen kuin fanitavaroiden). Se häviäminen on jo oma rangaistuksensa siitä häviämisestä, ei siihen tarvita rinnalle mitään muuta.
Eli se että NFL:stä, NHL:stä, NBA:sta, jne. ei voi tippua ei haittaa. Häviäminen silti merkkaa ja sitten sen häviämisen jälkeen se voittaminen merkkaa vielä enemmän.

That being said, tuo mahdollisuus nousta ja tippua sarjasta toiseen tarvitaan tällaisessa Eurooppalaisessa mallissa missä on ne viis tsiljoonaa paikallisjoukkuetta joita ne paikalliset ihmiset fanittaa. Ja nuo toki haluaa että niiden joukkueilla on chanssit nousta sinne huipulle ja voittaa hela paska. Toki nykyisessä järjestelmässä mikä on rahallisesti täysin rikki, nuo chanssit ovat erittäin minimaaliset.
Jenkeissä tuo kyky nousta tai tippua on turha koska siellä ei ole tuota massiivista pikkujoukkueiden verkostoa joilla on omat faniryhmänsä vaan ihmiset fanittaa joko noita pääsarjojen joukkueita tai sitten yliopistojoukkueita. Tai molempia.

 

[zepi]

Jenkeissä tuo kyky nousta tai tippua on turha koska siellä ei ole tuota massiivista pikkujoukkueiden verkostoa joilla on omat faniryhmänsä vaan ihmiset fanittaa joko noita pääsarjojen joukkueita tai sitten yliopistojoukkueita. Tai molempia.

Jenkeissä on vaikka kuinka paljon erilaisia enemmän tai vähemmän paikallisia sarjoja ja joukkueita.

 

[escalibur]

Pitää kyllä sanoa että en ymmärrätä tätä näkemystä että jos sarjasta ei voi tippua niin häviämisellä ei ole väliä.

Kaipa tuo on sama ajatus, mistä itsekin mainitsin tässä aiemmin, eli sarjassa ei ole pelkokerrointa. Onhan se ihan eri asia taistella sarjassa pysymisestä, kuin luovuttaa heti kun tiedetään ettei ole mitään saumoja mihinkään, tietäen että ensi kaudellakin tullaan kuulumaan tähän samaan eliittiin. Esim. Englannin Valioliigasta tippuminen tarkoittaa 40 ottelua Championshipissä jossa pelataan hieman erilaista jalkapalloa melko vaihtelevilla stadioneilla. Moni sinne tippunut joukkue ei ole ihan heti pystynyt nousemaan takaisin. Osa on vajonnut vielä syvempiin sarjoihin. Tuollainen uhka tuo varmasti oman mausteensa niihin otteluihin, joista yritetään saada ne viimeisimmät pisteet pysyäkseen sarjassa myös ensi kaudella.

Jalkapallo on muutenkin yksi suurimmista yhteenkuuluvuus-symboleista, joten ei yhtään yllätä että ESL:n kaltaiset yritykset eivät saaneet suurta innostusta.

 

[JCSH]

Jenkeissä on vaikka kuinka paljon erilaisia enemmän tai vähemmän paikallisia sarjoja ja joukkueita.

Juu on mutta kuten sanoin, niillä ei ole niiden omia erillisiä faniryhmiä. Tai jos on niin nuo faniryhmät ovat todella pieniä.
Jos joku amerikkalainen tunnustautuu vaikkapa koris tai futis faniksi ja kysyt siltä että mitä joukkuetta se kannattaa niin sieltä tulee lähes varmasti joko joku NBA/NFL joukkue tai joku college joukkue.
Taaskin jos kysyt vastaavaa britiltä niin sieltä voi tulla mikä tahansa joukkue miltä tahansa sarjatasolta.

 

[JCSH]

Kaipa tuo on sama ajatus, mistä itsekin mainitsin tässä aiemmin, eli sarjassa ei ole pelkokerrointa. Onhan se ihan eri asia taistella sarjassa pysymisestä, kuin luovuttaa heti kun tiedetään ettei ole mitään saumoja mihinkään, tietäen että ensi kaudellakin tullaan kuulumaan tähän samaan eliittiin. Esim. Englannin Valioliigasta tippuminen tarkoittaa 40 ottelua Championshipissä jossa pelataan hieman erilaista jalkapalloa melko vaihtelevilla stadioneilla. Moni sinne tippunut joukkue ei ole ihan heti pystynyt nousemaan takaisin. Osa on vajonnut vielä syvempiin sarjoihin. Tuollainen uhka tuo varmasti oman mausteensa niihin otteluihin, joista yritetään saada ne viimeisimmät pisteet pysyäkseen sarjassa myös ensi kaudella.

Jalkapallo on muutenkin yksi suurimmista yhteenkuuluvuus-symboleista, joten ei yhtään yllätä että ESL:n kaltaiset yritykset eivät saaneet suurta innostusta.

No jos käytetään esimerkkinä NFL:ää niin se pelkokertoin on aina siellä. Ei välttämättä joukkueella organisaationa omistajien osalta mutta pelaajilla ja valmentajilla on. Vaikka se joukkue tulee olemaan siellä seuraavana vuonna niin ne pelajaat ja valmentajat eivät välttämättä ole.
Mistä tulee sanonta "Tanking is a front office mindset". Eli vaikka sulla on joukkue jonka johto tekee tietoisen valinnan rebuildata, treidaa vanhoja pelaajia tuleviin draft-pickkeihin josta myös seuraa se että joukkue pärjää huonommin ja on paremmassa asemassa draftissä niin silti lopulta sulla on siellä kentällä ne noin 50 pelaajaa ja puolen tusinaa valmentajia jotka tulevat tekemään kaikkensa voittaakseen. Koska he haluavat jatkaa pelaamista ja valmentamista NFL:ssä.

 

[escalibur]

No jos käytetään esimerkkinä NFL:ää niin se pelkokertoin on aina siellä. Ei välttämättä joukkueella organisaationa omistajien osalta mutta pelaajilla ja valmentajilla on.

Tuo on enemmänkin yksilötasolla, toisin kuin koko seuraa koskeva. Muistaakseni Englannissa joukkueen rahallinen arvo puoliutuu jos joukkue tippuu alempaan sarjaan. En väitä ettei yksilötasolla olisi paineita, vaan että tässä puhutaan ehkä hieman eri asioista.

 

[JCSH]

Tuo on enemmänkin yksilötasolla, toisin kuin koko seuraa koskeva. Muistaakseni Englannissa joukkueen rahallinen arvo puoliutuu jos joukkue tippuu alempaan sarjaan. En väitä ettei yksilötasolla olisi paineita, vaan että tässä puhutaan ehkä hieman eri asioista.

Yksilötasolla ja sitten kun sulla on se 50 yksilöä ja valmentajat, jotka ovat myös noita yksilöitä, niin siellä kentällä se joukkue pelaa vain ja ainostaan voittaakseen.
Mutta joo, toki kyse on siitä mitä haluaa painottaa. Jos haluaa painottaa sitä että häviämisen pitää maksaa rahaa omistajille ja paljon niin ok, sitten tuollainen tippuminen tarvitaan. Mutta jos ottaa tuon linjan niin sitten on myös vähän tekopyhää taaskin valittaa siitä mitenkä nuo omistajat unohtavat urheilun hengen koska haluavat tehdä rahaa.

 

[Baldrick]

Amerikan sarjoissa voittajaa rangaistaan palkkakaton avulla joukkueen hajoamisella, ja huonosti menestyvät saavat parhaat nuoret pelaajat. Ei se ole urheilua, mutta taitaa koripallo olla ainoa noista lajeista missä olisi edes teoriassa tarpeeksi pelaajia huipputasolla urheilulliseen järjestelmään.

 

[escalibur]

Yksilötasolla ja sitten kun sulla on se 50 yksilöä ja valmentajat, jotka ovat myös noita yksilöitä, niin siellä kentällä se joukkue pelaa vain ja ainostaan voittaakseen.
Mutta joo, toki kyse on siitä mitä haluaa painottaa. Jos haluaa painottaa sitä että häviämisen pitää maksaa rahaa omistajille ja paljon niin ok, sitten tuollainen tippuminen tarvitaan. Mutta jos ottaa tuon linjan niin sitten on myös vähän tekopyhää taaskin valittaa siitä mitenkä nuo omistajat unohtavat urheilun hengen koska haluavat tehdä rahaa.

Häviäminen tarkoittaa uhkaa poistua eliitistä, johon varmasti jokainen joukkue pyrkii, tai vähintäänkin unelmoi. Lisäksi se on eräänlainen nöyrytys kun kilpaileva joukkue pelaakin esim ylemmässä sarjassa yms.

ESL:n kohdalla päädettiin valita presidentiksi herra Florentinon joka osteli ylihinnoitteltuja pelaajia Realiin sen verran, että joukkueella on lähes miljardin euron verran velkaa. ESL olisi ollut hänelle pakotie tuosta taakasta. Tuo vain kiteyttää kuinka kaupallisesta yrityksestä oli kysymys kun presidentiksi kelpaa tuollainenkin henkilö.

Kuten Gary Nevillekin mainitsi: "En ymmärrä miten John Henry voi jatkossa istua Anfieldilla."

 

[JCSH]

Amerikan sarjoissa voittajaa rangaistaan palkkakaton avulla joukkueen hajoamisella, ja huonosti menestyvät saavat parhaat nuoret pelaajat. Ei se ole urheilua, mutta taitaa koripallo olla ainoa noista lajeista missä olisi edes teoriassa tarpeeksi pelaajia huipputasolla urheilulliseen järjestelmään.

Ja lopputuloksena on se että (taas käyttäen NFL:ää esimerkkinä) joka vuosi saa jännittää että mikä niistä noin 16:sta joukkueesta joilla on realistiset mahdollisuudet voittaa mestaruus voittaa sen mestaruuden. Sen sijaan että saa jännittää että onko se mestari Barca vai Real (tai ehkä jopa Atletico). Tai että onko se mestari FC Bayern, Bayern Munich vai FC Bayern München.

Sanoisin että jenkkimalli on paljon urheilullisempaa kuin se että sulla on samassa liigassa joukkueita joista toiset käyttää pelaajiin tyyliin 30 kertaa enemmän rahaa kuin toiset.

 

[JCSH]

Häviäminen tarkoittaa uhkaa poistua eliitistä, johon varmasti jokainen joukkue pyrkii, tai vähintäänkin unelmoi. Lisäksi se on eräänlainen nöyrytys kun kilpaileva joukkue pelaakin esim ylemmässä sarjassa yms.

Kuten sanoin, tuo tippuminen on kyllä täysin järkevä homma tuollaisessa eurooppalaisessa tilanteessa missä on oikeasti jotain mihinkä tippua ja missä on sitä kilpailua useampien joukkueiden välillä kuin mitä saadaan realistisesti mahtumaan yhteen liigaan.
Mutta se ei tarkoita sitä että jotta häviämisellä on merkitystä, pitää olla kyky tippua liigasta.

 

[Baldrick]

Mutta se ei tarkoita sitä että jotta häviämisellä on merkitystä, pitää olla kyky tippua liigasta.

Mutta häviäminen palkitaan Amerikan mallissa. Urheilussa ei häviämistä palkita. Se, että joukkueen kasaamisesta tehdään jollain kommunistisellä tasapäistämisjärjestelmällä arpapeliä, ei vie lajia urheiluna eteenpäin tippaakaan. Joukkueurheilu menee eteenpäin, kun huippu pääsee lähimmäksi kattoa, Amerikan systeemillä et ikinä pääse lähellekään. NHL:ssäkin katsoisi mieluummin playoffeja, missä olisi finaalissa molemmilla vähintään se 2-3 ketjua täynnä huippupelimiehiä eikä nykysysteemiä, missä roikotetaan jotain junnuja ja jarrumiehiä palkkakaton takia mukana ja osa huipuista pelaa käytännössä yksin jossain paskaseurassa elämänilonsa menettäneenä.

 

[JCSH]

Mutta häviäminen palkitaan Amerikan mallissa. Urheilussa ei häviämistä palkita. Se, että joukkueen kasaamisesta tehdään jollain kommunistisellä tasapäistämisjärjestelmällä arpapeliä, ei vie lajia urheiluna eteenpäin tippaakaan. Joukkueurheilu menee eteenpäin, kun huippu pääsee lähimmäksi kattoa, Amerikan systeemillä et ikinä pääse lähellekään. NHL:ssäkin katsoisi mieluummin playoffeja, missä olisi finaalissa molemmilla vähintään se 2-3 ketjua täynnä huippupelimiehiä eikä nykysysteemiä, missä roikotetaan jotain junnuja ja jarrumiehiä palkkakaton takia mukana ja osa huipuista pelaa käytännössä yksin jossain paskaseurassa elämänilonsa menettäneenä.

Viekö se sitten urheilua eteenpäin että voit ostaa voittavan joukkueen rahalla? NFL:ssä joukkueen omistaja ei voi ostaa menestystä ja sanoisin että tuo tekee hommasta paljon urheilullisempaa kuin Euroopan futisliigoista.
NFL poistaa erittäin tehokkaasti rahan merkityksen pärjäämisestä. Toki jos joukkue pärjää niin se saa rahaa. Mutta se että joukkueella on rahaa ei merkittävästi vaikuta siihen kuinka hyvin se tulee pärjäämään. Vaan siihen vaikuttaa se että kuinka osaava se joukkueen johto on, kuinka osaavat valmentajat ovat, kuinka osaavia scoutit yms. ovat, minkälainen yleiskulttuuri joukkueella on jne. jne. Ja sitten noiden pohjalta ne pystyy rakentamaan sen mahdollisimman hyvän joukkueen, ei siksi että ne voivat tarjota parasta palkkaa vaan siksi koska ne osaavat rakentaa tasapainoisen joukkueen ja kehittämään nuoria pelaajia.
Eli joukkueilla on mahdollisuuksien tasa-arvo, sitten se että voittaako ne vai ei riippuu siitä että kuinka hyviä ne oikeasti ovat. Sen sijaan että ainoastaan ne joukkueet jotka ovat todella isoilta markkina-alueilta tai ne joilla on joku superrikas omistaja joka tekee hommaa harrastuksena ja on valmis polttamaan rahaa voivat pärjätä.

*edit*
Ei sinänsä että NFL olisi täydellinen mutta sanoisin että se on liigana rakennettu tavalla joka on fanien kannalta paljon viihdyttävämpi (ja omistajille tuottavampi) kuin eurooppalaiset futisliigat. Ja liigojen rakenteet ovat niin erilaiset että NFL:n mallia ei pysty suoraan siirtään eurooppalaiseen jalkapalloon, tosin ottaisin sieltä joitakin piirteitä kuten palkkakaton ja ehkä käteistreidien kiellon (tosin voi olla että käteistreidit ovat pikkujoukkueille tärkeitä jotta saavat rahaa kehittämistään tähdistä).

 

[Baldrick]

Viekö se sitten urheilua eteenpäin että voit ostaa voittavan joukkueen rahalla? NFL:ssä joukkueen omistaja ei voi ostaa menestystä ja sanoisin että tuo tekee hommasta paljon urheilullisempaa kuin Euroopan futisliigoista.
NFL poistaa erittäin tehokkaasti rahan merkityksen pärjäämisestä. Toki jos joukkue pärjää niin se saa rahaa. Mutta se että joukkueella on rahaa ei merkittävästi vaikuta siihen kuinka hyvin se tulee pärjäämään. Vaan siihen vaikuttaa se että kuinka osaava se joukkueen johto on, kuinka osaavat valmentajat ovat, kuinka osaavia scoutit yms. ovat, minkälainen yleiskulttuuri joukkueella on jne. jne. Ja sitten noiden pohjalta ne pystyy rakentamaan sen mahdollisimman hyvän joukkueen, ei siksi että ne voivat tarjota parasta palkkaa vaan siksi koska ne osaavat rakentaa tasapainoisen joukkueen ja kehittämään nuoria pelaajia.
Eli joukkueilla on mahdollisuuksien tasa-arvo, sitten se että voittaako ne vai ei riippuu siitä että kuinka hyviä ne oikeasti ovat. Sen sijaan että ainoastaan ne joukkueet jotka ovat todella isoilta markkina-alueilta tai ne joilla on joku superrikas omistaja joka tekee hommaa harrastuksena ja on valmis polttamaan rahaa voivat pärjätä.

*edit*
Ei sinänsä että NFL olisi täydellinen mutta sanoisin että se on liigana rakennettu tavalla joka on fanien kannalta paljon viihdyttävämpi (ja omistajille tuottavampi) kuin eurooppalaiset futisliigat. Ja liigojen rakenteet ovat niin erilaiset että NFL:n mallia ei pysty suoraan siirtään eurooppalaiseen jalkapalloon, tosin ottaisin sieltä joitakin piirteitä kuten palkkakaton ja ehkä käteistreidien kiellon (tosin voi olla että käteistreidit ovat pikkujoukkueille tärkeitä jotta saavat rahaa kehittämistään tähdistä).

Ei joukkueiden tasapäistäiminen millään ala-asteen valitsemistyylillä tee lajista urheilullisempaa. Se on ihan sama millä se paras joukkue on koottu, se on paras urheilullisesti ja samaan ei päästä sillä, että pelaajia pakotetaan pelaamaan jossain Novosibirskissä.

Ja NFL itsessään on jo vitsi yhden ottelun pelleilyineen. Pelaisivat edes fudistyyliin sarjan tai bo7 playoffit sen sijaan, että heittävät noppaa.

 

[JCSH]

Ei joukkueiden tasapäistäiminen millään ala-asteen valitsemistyylillä tee lajista urheilullisempaa. Se on ihan sama millä se paras joukkue on koottu, se on paras urheilullisesti ja samaan ei päästä sillä, että pelaajia pakotetaan pelaamaan jossain Novosibirskissä.

Ja NFL itsessään on jo vitsi yhden ottelun pelleilyineen. Pelaisivat edes fudistyyliin sarjan tai bo7 playoffit sen sijaan, että heittävät noppaa.

No "urheilullisuus" on muutenkin suhteellinen käsite kun puhutaan sarjoista joita pelataan rahan takia.
Mutta joo, jos haluaa nähdä vain ne pari tiimiä joissa on kaikki huiput ja muilla joukkueilla ei tarvi olla mitään muuta roolia kuin että ovat efektiivisesti harjoitusvastustajia niin sitten NFL:n malli on huono.
Jos haluaa sarjan missä kaikilla joukkueilla on realistiset chanssit voittaa sarja tyyliin ainakin kerran kymmenessä vuodessa niin sitten NFL on rakenteeltaan mainio.
Jälkimmäinen malli ainakin tuottaa erittäin viihdyttävää ja siten taloudellisesti kannattavaa urheilua.

Niin ja menee rankasti OT:n puolelle mutta syy miksi NFL:ssä on se 16 per tiimi (tai tulevaisuudessa 17) matsin runkosarja ja yhdestä poikki playoffit on että laji on fyysisesti niin rankka että jotku bo7 playoff rundit aiheuttaisi sen että ekan rundin jälkeen siellä ei ole enää yhtään pelaajia pelikunnossa.
Lisäksi vissiin World Cup on myös noppaa, eiköstä sielläkin ole yhden matsin playoffit?

 

[zepi]

Amerikan sarjoissa voittajaa rangaistaan palkkakaton avulla joukkueen hajoamisella, ja huonosti menestyvät saavat parhaat nuoret pelaajat. Ei se ole urheilua, mutta taitaa koripallo olla ainoa noista lajeista missä olisi edes teoriassa tarpeeksi pelaajia huipputasolla urheilulliseen järjestelmään.

Eurofutiksessakin "rangaistaan" aivan samalla tavalla menestyksestä ja rahan valta on paljon suurempi kuin jenkeissä.

Kun joku Ajax onnistuu rakentamaan keskisuurella budjetilla ja hyvällä jalkapalloakatemialla huippujoukkueen, se voi menestyä vain pari kautta. Sen jälkeen huipuiksi kasvaneiden pelaajien palkkavaatimukset ampuvat katosta läpi, Ajaxilta loppuvat rahat ja sen on myytävä ainakin osa huippupelaajista Bayern Munich:eille pelaamaan bundesliigaa jonka urheilullisuus on ihan vitsi ja mantereen Ajaxit/muut kasvattajaseurat ovat jatkuvassa rebuild-moodissa.

Ja sitten urheilufaneja palkitaan sillä, että kansalliset sarjat ovat erittäin epätasaisia ja voittajat voi erittäin suurella todennäköisyydellä arvata suoraan seurojen tilinpäätöstietojen perusteella. Toki yksittäisillä kausilla voi tulla yllätyksiä, mutta sitten ne pikkuseurat on pakotettu treidaamaan huippupelaajat veke ja mutasarja kutsuu...
--

Ja edelleen: Mitään pakkoa palkkakattoon ei ole. Eikä dräftäykseen. Ne olisivat mahdollisia jos olisi yksi huippusarja, mutta ei niitä ole pakko laittaa paikalleen, eikä niitä tuossa epäonnistuneessa TSL:ssä ollutkaan.

Oleellisinta olisi se, että päästettäisiin ison budjetin seurat pelaamaan keskenään huippujalkapalloa sarjaan, jossa Messit ja Neymarit eivät pelaa jotain jämäjengejä vastaan päivästä toiseen, vaan meillä on joka matsissa huippuluokan pelaajia kentällä.

Nykyisessä jalkapallossa kansalliset sarjat ovat kaukana tuosta ja me katsojat sitten olemme se kärsivä osapuoli, kun iso osa matseista on sitä, että messit pelaavat puulaakijengejä vastaan.

 

[JCSH]

Ja edelleen: Mitään pakkoa palkkakattoon ei ole. Eikä dräftäykseen. Ne olisivat mahdollisia jos olisi yksi huippusarja, mutta ei niitä ole pakko laittaa paikalleen, eikä niitä tuossa epäonnistuneessa TSL:ssä ollutkaan.

Ja sanoisin että draft olisi huono mekanismi eurooppalaiseen jalkapalloon. Draft on hyvä mekanismi jenkkisarjoissa koska ne uudet pelaajat tulee niistä yliopisto- ja high-school sarjoista jotka hoitaa sen nuorten pelaajien kehittämisen.
Mutta koska eurooppalaisessa jalkapallossa ne nuoret pelaajat tulee sieltä pääsarjajoukkueiden omista akatemioista ja junnujoukkueista, tarvetta tuollaiselle tasapäistävälle draftille ei ole.

 

[zepi]

Ja sanoisin että draft olisi huono mekanismi eurooppalaiseen jalkapalloon. Draft on hyvä mekanismi jenkkisarjoissa koska ne uudet pelaajat tulee niistä yliopisto- ja high-school sarjoista jotka hoitaa sen nuorten pelaajien kehittämisen.
Mutta koska eurooppalaisessa jalkapallossa ne nuoret pelaajat tulee sieltä pääsarjajoukkueiden omista akatemioista ja junnujoukkueista, tarvetta tuollaiselle tasapäistävälle draftille ei ole.

Joo, en itsekään tykkää dräftäyksestä, mutta nykyjärjestelmäkään ei ole mitenkään ongelmaton.

Kun alaikäiset pelaajat menevät johonkin isojen seurojen akatemioihin, niin ne saavat käsittääkseni myös heidän pelaajaoikeutensa vastineeksi siitä, että joku Barcan akatemia sitten maksaa viulut futistreenauksesta. Tämä on vähän kyseenalaista kun usein kyseessä ovat kuitenkin alaikäiset juniorit, joiden puolesta vanhemmat ja pelaaja-agentit allekirjoittavat sopimuksia. Lapset itsehän eivät ole kelvollisia sopimuskumppaneita alaikäisinä - ainakaan nuorimpien akatemihoihin otettujen ikäluokkien kohdalla.

Draftisysteemi sitten suojelee nuoria, kun heitä ei saa kiinnittää niihin joukkueisiin ennenkuin he ovat täysi-ikäisiä. Jalkapallossa tietty alaikäiset ovat pelanneet ihan aikuisten sarjoissa huipputasollakin, mikä ei kyllä lätkässä lajin fyysisyyden takia onnistu, joten sinänsä tilanne on vähän eri.

 

[zepi]

Seuran perustaminen on hieno asia, kunhan huipulle pääseminen tapahtuu pelin, eikä jäsenmaksujen kautta.

Joo, RB Leipzig on täydellinen esimerkki siitä, miten hieno tämä nykysysteemi on. Ostat jengin, työnnät siihen enemmän rahaa kuin muilla on käytettävissä kiitos massiivisen energiajuomaimperiumin ja katselet kun rahajengisi nousee ylimmälle sarjatasolle.

Pelkkää perinnettä tämä laji täynnä ja rahalla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

 

[escalibur]

Joo, RB Leipzig on täydellinen esimerkki siitä, miten hieno tämä nykysysteemi on. Ostat jengin, työnnät siihen enemmän rahaa kuin muilla on käytettävissä kiitos massiivisen energiajuomaimperiumin ja katselet kun rahajengisi nousee ylimmälle sarjatasolle.

Pelkkää perinnettä tämä laji täynnä ja rahalla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Millä tavalla RB Leipzig edustaa koko lajia? Ihan yhtä hyvin olisit voinnut kertoa vaikkapa Rangersista, Granadasta tai Leedsistä.

 

[Geroniimo]

Mun mielestä toi suljettu sarja ois enemmän vaikuttanut negatiivisesti kansallisiin liigoihin, jos siis joukkueet olisi niissä saaneet jatkaa. Nyt joukkueet taistelevat top 4-6 pääsemisestä. Superliigan toteutuessa ei kansallisessa liigassa olisi juurikaan panosta jos kärkisija karkaa ulottumattomiin. Putoaminen kansallisessa sarjassa ei ole näille joukkueille kovin realistinen skenaario.

 

[Baldrick]

Eurofutiksessakin "rangaistaan" aivan samalla tavalla menestyksestä ja rahan valta on paljon suurempi kuin jenkeissä.

Kun joku Ajax onnistuu rakentamaan keskisuurella budjetilla ja hyvällä jalkapalloakatemialla huippujoukkueen, se voi menestyä vain pari kautta. Sen jälkeen huipuiksi kasvaneiden pelaajien palkkavaatimukset ampuvat katosta läpi, Ajaxilta loppuvat rahat ja sen on myytävä ainakin osa huippupelaajista Bayern Munich:eille pelaamaan bundesliigaa jonka urheilullisuus on ihan vitsi ja mantereen Ajaxit/muut kasvattajaseurat ovat jatkuvassa rebuild-moodissa.

Ja sitten urheilufaneja palkitaan sillä, että kansalliset sarjat ovat erittäin epätasaisia ja voittajat voi erittäin suurella todennäköisyydellä arvata suoraan seurojen tilinpäätöstietojen perusteella. Toki yksittäisillä kausilla voi tulla yllätyksiä, mutta sitten ne pikkuseurat on pakotettu treidaamaan huippupelaajat veke ja mutasarja kutsuu...
--

Ja edelleen: Mitään pakkoa palkkakattoon ei ole. Eikä dräftäykseen. Ne olisivat mahdollisia jos olisi yksi huippusarja, mutta ei niitä ole pakko laittaa paikalleen, eikä niitä tuossa epäonnistuneessa TSL:ssä ollutkaan.

Oleellisinta olisi se, että päästettäisiin ison budjetin seurat pelaamaan keskenään huippujalkapalloa sarjaan, jossa Messit ja Neymarit eivät pelaa jotain jämäjengejä vastaan päivästä toiseen, vaan meillä on joka matsissa huippuluokan pelaajia kentällä.

Nykyisessä jalkapallossa kansalliset sarjat ovat kaukana tuosta ja me katsojat sitten olemme se kärsivä osapuoli, kun iso osa matseista on sitä, että messit pelaavat puulaakijengejä vastaan.

Seuraavaksi varmaan maraton-juoksu ei ole urheilua, koska yksi mies on paljon nopeampi. Ei ole kovin vaikea asia, tasaisuus on eri asia kuin urheilullisuus. Ja tasapäistämällä joukkueet yhtä huonoksi, urheilullisuus kärsii.

 

[Manager2k]

Spotify omistaja Daniel Ek ostamassa Arsenalin.
Arsenal: Thierry Henry, Dennis Bergkamp and Patrick Vieira to join Daniel Ek in bid to buy club

 

[escalibur]

Kävipä Istanbulissa miten tahansa, City on tehnyt historiaa.

Macclesfield Town vs Manchester City

Division Two (New)
Sat 12 September 1998.

Score: W 1-0

Attendance: 6381

 

[Geroniimo]

Kävipä Istanbulissa miten tahansa, City on tehnyt historiaa.

Pitkäjänteinen ja laadukas seuran omien nuorten pelaajien kehittäminen tuottaa hedelmää.

 

[escalibur]

Pitkäjänteinen ja laadukas seuran omien nuorten pelaajien kehittäminen tuottaa hedelmää.

Tai sitten kyse on seurasta joka sattuu elämään tässä todellisuudessa.

 

[Vision]

Tai sitten kyse on seurasta joka sattuu elämään tässä todellisuudessa.

Kyllähän se todellisuutta Citylle toki on mutta aivan eri todellisuutta mitä 99.9% joukkueista ympäri maailmaa elää.

 

[Geroniimo]

Tai sitten kyse on seurasta joka sattuu elämään tässä todellisuudessa.

Kenties. Mutta onko tuollaisella ”saavutukselta” edes sellaista arvoa, että kannattaa mainita?

 

[escalibur]

Kyllähän se todellisuutta Citylle toki on mutta aivan eri todellisuutta mitä 99.9% joukkueista ympäri maailmaa elää.

Mitä yrität vihjailla? City on tällä hetkellä yksi parhaiten johdetuista seuroista maailmassa. Kyllä akatemian hedelmät ovat tähän asti olleet heikkoja, mutta niihän ne lähes jokaisen muun huippujoukkueenkin kohdalla. Nuoria lupauksia kun ei synny käskystä tai rahasta. Historiassa eläminen ei saa joukuetta Chämppärin finaaliin, tai viiteen viimeisestä kymmenestä Valioliigan mestaruudesta. Missä ovat Sevillat, Ajaxit, Southamptonit yms joukkueet? Ymmärrät pointin.

Menestystä ei saa ilman suurta sijoittamista, se on nyt todettu riittävän moneen kertaan. Raha ei kuitenkaan ole tae menestyksestä. PSG, viime vuosien Barcelona, viime vuosien Man Utd jne. Eipä Real Madridin tähänastiset Chämppärivoitot (9kpl) ole saavutettu millään akatemian yms pelaajilla. Heistä on apua, mutta pelkästään heillä ei mahdottomiin päästä.

Esimerkiksi Barcelonaa harvemmin yhdistetään "loputtomaan budjettiin" ja äärettömään rikkauteen. Joukkueen viimevuosien siirtosummia voi ihmetellä täällä: FC Barcelona - All transfers (Barcelonalla on tietääkseni noin 700M€:n edestä velkaa.)

Tässä on sama taulukko Citystä: Manchester City - All transfers

Joukkue on velaton. Kallein pelaaja maksoi n. 70M€.

Kenties. Mutta onko tuollaisella ”saavutukselta” edes sellaista arvoa, että kannattaa mainita?

Onko sulla parempia ehdotuksia?

 

[Geroniimo]

Onko sulla parempia ehdotuksia?

Mistä?

 

[escalibur]

Mistä?

Yrität vahvasti vihjailla ettei Cityä voida laskea menestykseksi, koska eivät tähän asti ole kehittäneet (riittävästi) omia pelaajia. Mikä olisi sinun mielestä avain menestykseen nykyaikaisessa jalkapallossa?

 

[Geroniimo]

Yrität vahvasti vihjailla ettei Cityä voida laskea menestykseksi, koska eivät tähän asti ole kehittäneet (riittävästi) omia pelaajia. Mikä olisi sinun mielestä avain menestykseen nykyaikaisessa jalkapallossa?

Tottakai joukkue on menestynyt jos pelaa UCL finaalissa.
Tarkoitin, ettei tuo nimenomainen 4 divarista Champpari finaaliin ole mikään saavutus, koska tuolla nelosdivarissa pelanneella joukkueella ei ole nyky Cityn kanssa muuta yhteistä kuin nimi. Mielestäni suurempi saavutus on se, ettei joukkue panostuksista huolimatta aiemmin pelannut finaalissa. 2000 luvulla viidestä eniten pelaajiin rahaa käyttäneistä joukkueista ainoa joka ei ole pelannut finaalissa tähän mennessä.

 

[escalibur]

Tottakai joukkue on menestynyt jos pelaa UCL finaalissa.
Tarkoitin, ettei tuo nimenomainen 4 divarista Champpari finaaliin ole mikään saavutus, koska tuolla nelosdivarissa pelanneella joukkueella ei ole nyky Cityn kanssa muuta yhteistä kuin nimi. Mielestäni suurempi saavutus on se, ettei joukkue panostuksista huolimatta aiemmin pelannut finaalissa. 2000 luvulla viidestä eniten pelaajiin rahaa käyttäneistä joukkueista ainoa joka ei ole pelannut finaalissa tähän mennessä.

Jotain ne ovat kuitenkin tehneet oikein, kun nelosdivarista noustaan Champparin finaaliin. Kyseessä on kuitenkin sama joukkue samalla nimellä ja historialla. Pelaajat, omistajat, stadionit yms ovat vaihtuvia ja se kuuluu lajiin. Rahankäytön osalta, haluttiin pikaista menestystä jolla on tietysti rahallinen hintansa.