TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Israelilla on pieni range ongelma. Niiden pitää saada ilmatankkaukset tapahtumaan todella hyvin ja silti eivät kykene iskemään kovin syvälle Iraniin. Elleivät käytä Jericho 3:sta. F-35 combat range on n. 1000km sisäisellä polttoaineella ja jos eivät halua lisätä RCS:ää, niin sillä pitää lennellä. Israelilla ei myöskään ole kovin pitkän kantaman aseita, mitä laittaa F-35:een, joten tankkaus pitää tapahtua Persianlahdella, jos haluavat Teheranin lähelle iskeä.
Toivottavasti lanaa yhteistyökumppanien kanssa kriittisen sotilaallisen infran maan tasalle.
Nyt eskalointi on Israelin käsissä, ne voisivat ihan hyvin jättää kostamatta koska (ilmeisesti tarkoituksella) hyökkäys oli niin tuhnu ettei se aiheuttanut merkittäviä vaurioita ja loppupeleissä Israel voitti kahdesti, tappoi Iranilaisen komentajan ja torjui iskun. Eri asia haluaako ne eskaloida sodan, jolloin "tit for tat" jatkuu.
Lentokuljetuksilla niitä on tuotu ja välillä Israel iskenyt lentokentille sen vuoksi. Myös tavallisena maa- ja vesirahtina nimikkeillä "rukousmatot ja harjanvarret". Israelin tiedustelu ja Iran käy jatkuvaa kissa- ja hiirileikkiä näiden suhteen.
Jotenkin ne ovat sen pystyneet ilmeisesti ratkaisemaan, koska ovat tiettävästi jo käyneet lentelemässä siellä.
Toimintamatka riippuu mm. lastista ja lentoprofiilista.
Kyl mä veikkaan, että Israel saa omat tankkerit odottamaan omanin lahdelle tai arabian merelle. Israelilla on useampi tankkauskoneita. Mutta sinne kohteeseen pääsy ja sieltä pois, noinkin pitkän matkan kanssa on ongelma. Varsinkin kun Israelilla ei ole juurikaan aseistusta, joka kantaisi pitkälle. Eikä ne mene sisäisiin kuiluihin. LM on tekemässä f-22 ja f-35 ulkoisia tankkeja, mutta onko Israelilla vastaavia, tai onko ne saanut jo noita, en tiedä. Kyllä tuo range on tietyllä tapaa Israelille ongelma, mutta niin se on Iranille myös. Iran ei tuon takia voi käydä sotaa Israelia vastaan.
Ja pale-tiimi on torjunut 100% kaikista kahdenvaltion malleista viimeiset lähemmäs sata, kuin viisikymmentä, vuotta. Unohtuiko sopivasti?
Siellä olisi esim. sellainen ongelmapaikka kuin Hormuzinsalmi, joka on vain n. 40km leveä. Iranille olisi todella helppo ampua se tankkeri alas siinä joko Tomcatistä laukaistulla Fakour-90llä tai sitten jollain pitkän matkan IT-ohjuksella kuten S-300lla.
Israelilla on muutama oma ilmasta-maahan ohjus.
Tuskin ne niitä Irakin ilmatilan kautta lennättää. Joten punaiseltamereltä Adeninlahdelle ja sieltä sopivaan paikkaan odottaa ja jakamaan tankkia. Siksi en myöskään pidä Persianlahtea kovin varteenotettavana tankkausalueena, koska sinne pääsy on hankalaa tankkereilla.
Musta on todella yllättävää ettei Israel ole kehittänyt tai ostanut selvästi pidemmän matkan risteilyohjuksia kuin mitä heillä nyt on. Esim. 500km kantomatkan ohjukset kummasti auttaisivat Iranin pommittamista jos moiselle joskus tulee tarvetta...
F-35lla voisivat lentää läpi, tankkereilla ei.
... jolloin ollaan edelleen liian kaukana Iranin koilliskulmasta, ja lisäksi koneille helposti liian pitkä matka Israelin ja tankkauspaikan välillä, jos F-35t lentäisi suoraan.
Jos on tarkoitus kiertää ja tankata, niin periaatteessahan F-35:t voisi käyttää tankkerille asti pääsemiseen apuna ulkoisia polttoainesäiliöitä. Mutta meneehän se tosiaan vaikeaksi...
Israelista Iranin rajalle on jo about 1000km Irakin läpi, joten hankalaksi tuokin menee. Ohjuksien kanssa pääsevät ehkä 600km syvyyteen. Sit toki riippuu, missä ne Iranin kohteet on, mitä haluttaisiin iskeä. Hankalaksi tuo menee hävittäjillä Israelille. Toki tankkauksia voi olla useampia. Omanilla kun on tankit täytetty hävittäjille, lähtee se koneet takaisin ja seuraavat tulee ottamaan koneet vastaan.
www.jpost.com
Siinä luki tarkoituksella "Israelin puolelta" ja "omalta osaltaan", koska ei ole yksin syyllinen tilanteeseen. Tosin hkultala kutsuu minua antisemitistiksi ilmeisesti koska Netanjahua ei saa kritisoida, niin voidaan ilmeisesti vasten aikaisempaa väitettä todeta, että Netanjahu on paitsi Israel, myös kaikki juutalaiset. Pitäisi varmaan ottaa yhteyttä uskontojen uhreihin, kun nuo puheet alkaa kyllä vähän harmittamaan.
Annatko vaikka kolme "Israel on perseestä" esimerkkiä noista 'joka viestistä', kiitos.
Israelin ilmapuolustus onkin tunnetusti ollut heikko (/s) ja kun vielä ohjusten laukaisusta kerrotaan etukäteen niin varmaan hirveä yllätys että ne torjuttiin
Toi onkin yksi mysteeri että wtf, mitä ne oikein kuvitteli...Israelin ilmapuolustus onkin tunnetusti ollut heikko (/s) ja kun vielä ohjusten laukaisusta kerrotaan etukäteen niin varmaan hirveä yllätys että ne torjuttiin
No se oli teatteria joka oli tarkoitettu omalle kansalle. Kyllähän jenkitkin välillä "kostaa" iskuja niitä vastaan, mutta muistaakseni olikos se Syyriassa kun ne ilmoitti venäläisille etukäteen iskusta että venäläiset ehtii evakoida ja venäläiset varmasti kertoivat syyrialaisille. Sitten ammuttiin yli sadalla miljoonalla tomahawkkeja lentokentälle ja hehkutettiin miten loistava hyökkäys ja kuinka nyt on kostettu. Poliittista teatteria kansalle (kansan rahoilla).
Saattaa olla myös, että alunperinkään iskun/hyökkäyksen/kosto/miksi sitä haluaakaan kutsua perimmäinen tarkoitus ei ollut tuottaa tuhoa, vaan osoittaa, että ollaan tarvittaessa myös valmiita iskemään suoraan israeliin.
En ole lehdistöstäkään niin varma, ensimmäistä kertaa omaan uutisvirtaan tuli uutinen että "Iran laukaissut ohjuksia Israeliin, arvoitu saapumisaika tunnin parin päästä" joten lehdistö oli hyvin mukana heti laukaisusta alkaen.
Oliskohan vaan niin, että hitaasti eteenpäin päristelevä lennokkilauma havaittiin hyvissä ajoin, ja Iran koitti ampua ohjuksia silleen että ne olisi perillä samaan aikaan lennokkien kanssa?
Kenelle siitä muka kerrottiin ja missä?ja kun vielä ohjusten laukaisusta kerrotaan etukäteen niin varmaan hirveä yllätys että ne torjuttiin
Tuolta löytyy pari kuvaa:
Hyvin todennäköisesti tämä. Iran teki sen minimin että voi sanoa että kostettu on. Tuskin Iran haluaa että Israel enempää hyökkäilee heidän puolelleen, saati että jenkit liittyisi mukaan. Ja kun hyökkäys oli verrattain pieni niin Israelin ei ole "pakko" enää kostaa ja hyvältä näyttääkin sen osalta että Biden ja Netanyahu saivat sovittua että ei eskaloida tätä enää sen enempää. Aika tietysti näyttää mitä seuraavaksi tulee tapahtumaan, mutta toivotaan ettei sota eskaloidu.
Nyt on suhteellisuudentaju pahasti hukassa jos 110 ballistista ohjusta (ja pari sataa muuta ohjusta/dronea) on "pieni" hyökkäys. Tietääkseni koskaan maailmanhistoriassa ei ole yhden yön aikana ammuttu noin paljoa ballistisia ohjuksia.
OT. Jännää että tuonne on riittänyt noita tiekarhuja, joista näyttää Suomen talvikeleissä olevan kova pula.
"Verrattain pieni" ei ole välttämättä pieni absoluuttisesti. Kyllä Iran tietää Israelin kyvyt torjua ohjuksia ja vahingot jäivät pieniksi. Eiköhän Iran olisi voinut tappavammankin iskun tehdä, pienemmälläkin määrällä ohjuksia, jos olisivat halunneet. Sen sijaan jonkun parin ohjuksen ampuminen ei välttämättä olisi ollut tarpeeksi osoittaakseen maailmalle, että Iran on tosissaan.
Ongelma tässä on se, että Israelilla on myös kasvojen säilytysdilemma. Ei lännen silmissä vaan arabien. Niille pitää näyttää vahvalta. Jos nyt katsotaan sormien läpi niin se antaa signaalin, että näin voi tehdä. Noh, aika näyttää mitä seuraa.
Tietää ja Tietää. Nyt ainakin Tietää, tuskin tiesi ennen hyökkäystä, että tolla arsenaalilla jää noin tuhnuksi. Kyllä selkeästi haettiin isompaa vahinkoa. Ei tuollaista onnistumista voiti Israelissakaan varmaksi etukäteen tietää.
No jos lähdetään siitä olettamuksesta että Iran yritti aiheuttaa maksimit tuhoa. Ja silti hyökkäys jäi näin tuhnuksi, että Israel ei kokenut edes tarvetta ampua takaisin, niin tuo on melkeinpä vaan parempi. Ei tarvitse odottaa että sieltä tulisi yhtään isompaa hyökkäystä sitten ja siten Israelinkaan ei tarvitse tilannetta eskaloida.
Miten muka?
mitään lukujahan ei mahdu 110 ja "parin" tai yli kolmensadan ja "parin" välille...
Onko se sivuseikka ja minkä kannalta? Jos joku hyökkäys on lajissaan historian siihen saakka suurin ja tulee verrattain puskista, niin onhan se objektiivisesti ihan helvetin merkittävä tapaus.
Sivuseikka sodan eskaloitumisen kannalta. Sun mielestä voi olla "ihan helvetin merkittävä tapaus", mutta jos Israelissa ovat että "meh, annetaan olla tässä". Tuo Israelin mielipide aika paljon olennaisempi kuin sun.
Nyt kuvittelet ihan omasta päästäsi Israelin suhtautumisia.
Kukaan ei tiennyt ennen kuin isosti kokeiltiin. Ohjusten torjuminen on erittäin epävarmaa ennen empiiristä näyttöä ja senkin jälkeen verrattain epävarmaa. Etenkin ballististen ohjusten torjunta on ihan hiuskarvan varassa jo touhun luonteen mukaan.
Millainen logiikka johtaa moiseen päätelmään?
Kun joku osoittaa olevansa tosissaan laittamalla jotakuinkin all in ja lopputulos jää tuhnuksi, mitä se on? Tällaista sanotaan pienempien roistojen mittakaavassa tuhkamunaksi, eli joku känninen gangsteri ampuu aseensa tyhjäksi pubin seinään, yksi laukaus osuu suunnitellun kohteen kämmeneen ja poliisi hakee tyypin pahnoille, parhaassa tapauksessa ja lapinlisällä liioitellen homma hoituu häken tehtävänannolla "päihtynyt henkilö" ja mutka huomataan vasta juottolan lattialta.
n. Miljardin arvosta ohjuksia ja historian ehkä suurinta ballististen ohjusten sarjaa ei ammuta ilman että halutaan tuottaa tuhoa.
No ei kirjaimellisesti noilla sanoilla, mutta uutiset ainakin raportoivat että peruivat jo vastahyökkäysaiheet Bidenin kanssa puhumisen jälkeen.
No riski tietysti oli, että olisi tullut enemmänkin vahinkoa. Enkä nyt väittänyt että varmasti ja tasan tarkkaan tiesivät etukäteen miten paljon sitä vahinkoa tulisi. Mutta kyllähän tuo on tiedossa, että Israelilla on vahvat puolustukset ohjuksia vastaan ja sitä on vielä useasti testattu käytännössä, kun ohjuksia lentää sinne muutenkin esim. Gazasta.
Vuoden alitoteamus. Kyllähän melkein minkä tahansa suuren ohjushyökkäyksen ennuste olisi, että syntyy enemmänkin vahinkoa kuin 98-99% torjunnalla syntyy. Torjuntavoitto oli eeppinen.
Tästä taitaa puuttua sanoja mutta arvaan loput. Tarkoitin ettei sitä voinut ainakaan hyökkääjä tietää edes sinnepäin.
Sieltä ammutaan papatteja. Tämä oli melko eeppinen hyökkäys vaikka suurelta osin jäikin märäksi tuhnuksi.
Eikö hyökkäyksen ajallinen hajauttaminen paranna torjunnan onnistumista eli vähennä potentiaalista vahinkoa?
No eihän se pahinta ole mitä terroristit voivat tehdä. Ainakin likaisia pommeja voivat viritellä emmekä voi riittävällä varmuudella tietää, onko niillä yksittäisiä ydinaseita. Joko omia tai ulkomaalaisia. Tuskin on, mutta entä jos olisi? Jos olisin jonkinlainen maanpäällinen saatana joka pikku pränkkinä haluaisi sellaisia sitä kautta toimittaa, niin se jäisi periaatteessa taiten tehtynä uskottavan kiistettävyyden asteelle, eli niillä kaikesta huolimatta olikin omia. Ovathan kuitenkin osoittaneet kovasti intoa sellaiseen, kehitelleet valmiutta ja rikkoneet tekemiään sopimuksia.
No esimerkiksi kolme päivää siitten oli uutinen että Iran tulee hyökkäämään parin päivän kuluessa -> Israel bracing for Iran to attack within the next two days: report
www.hs.fi
Ssmaa voi tavallaan sanoa vaikka ryssän täydestä hyökkäyksestä Ukrainaan pari vuotta sitten. Ei sitä joka paikassa haluttu tai voitu uskoa eikä se viimeisten varoitustenkaan jälkeen varmaa ollut. Tavallaan tiedettiin, tavallaan shokki. Oli kohonnut riski, mutta koskapa ei harmaaseen vaiheeseen ja vihreisiin miehiin tottuneella kohteella olisi. Ei voi täysin moittia siitä, että uskoo vasta kun alkaa rytistä.
Miksi arvelet että Iran tekee itsestään naurunalaisen kun kosto meni ihan vituksi ja ne antaa julkisia lausuntoja että tavoitteet saavutettiin vaikka hkultalan mukaan niiden tavoite oli tuhota Israelin ilmavoimat?
Mediapeli on mielipidevaikuttamista. Tässä valitaan huonoimmista vähiten huonoin julkilausuma.
Ainakin tuon puljun mielestä hyökkäys oli ihan tosissaan tehty, eikä mikään "lyödään vähän läpällä ja kännissä"...
Toisaalta tuo eka viestikin jo sanoo ettäAinakin tuon puljun mielestä hyökkäys oli ihan tosissaan tehty, eikä mikään "lyödään vähän läpällä ja kännissä"...
