TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Olet syyttänyt siitä, että Israel on paha koska Israel ei hyväksy "kahden valtion mallia",
vaikka tosiasia on, että Israel ei vastusta "kahden valtion mallia" periaatteena, vaan Israel ei todellisuudessa ole hyväksynyt kahden valtion mallia sellaisilla ehdotetuilla rajalinjoilla, jotka olisivat johtaneet etniseen puhdistukseen juutalaisia kohtaan, koska Israel ei halua jälleen kerran joutua etnisen puhdistuksen uhriksi.
Ja samalla itse syytät Israelia etnisestä puhdistuksesta.
Israel on todella moneen kertaan ilmaissut hyväksyvänsä kahden valtion mallin, kunhan rajalinjat ovat järkevät ja kunhan se tarkoittaa oikeaa rauhaa.
Israel oli etenemässä kohti kahden valtion mallia, kunnes tätä vastustava äärinationalisti murhasi pääministerin. Hamas puolestaan teki iskuja saman estämikseksi. Yllättäen Netanyahu tuki juuri hamasia rahallisesti.
“I will not compromise on full Israeli security control over all the territory west of Jordan - and this is contrary to a Palestinian state,” Netanyahu said in a post on X
Benjamin Netanjahun hallitus tahtoo riisua korkeimman oikeuden vallan, ulkomaantoimittaja Sampo Vaarakallio kirjoittaa. Tämä juttu on julkaistu 11. maaliskuuta.
Netanjahu ei tietääkseni missäään vaiheessa tukenut Hamasia rahallisesti, vaan hän ei vaan tehnyt kaikkeaan sen eteen, että qataria olisi estetty tukemasta Gazaa rahallisesti, Qatarista tuleva raha päästettiin saarrosta läpi.
Se raha tuli qatarilta, ei Israelilta/Netanjahulta.
Ja jos Israel olisi sitä rahaa rajalla takavarikoinut, olisit todennäköisesti syyttänyt pahaa Israelia rajalla takavarikoitujen "avustusrahojen" varastamisesta köyhiltä sorretuilta palestiinalaisilta.
Ihan sama mitä Israel tekee, se on aina antisemitistien mielestä väärin.
Kun Israel ei päästä jotain läpi Gazaan, Israel on paha koska ylläpitää saartoa. Kun Israel päästää jotain läpi Gazaan, se on hamasin tukemista jolloin Israel on itse syypää siihen että joutuu hamasin terrori-iskujen kohteeksi.
Netanyahu on (pitkälti, tällä hetkellä) Israel. Oliko jossakin enemmän tietoa tästä kahden valtion suunnitelmasta jonka hyväksyisi?
Israel on ihan yhtä paljon Netanjahu kuin Suomi oli vuosi sitten Sanna Marin.
Israel on parlamentaarinen demokratia, ei mikään diktatuuri, ja Netanjahun puolueella on israelin paralementissa eli knessetissä vain 32 paikkaa 120stä, eli n. 27%.
27% parlamentista ei ole sama asia kuin koko valtio.
Benjamin Netanjahun hallitus tahtoo riisua korkeimman oikeuden vallan, ulkomaantoimittaja Sampo Vaarakallio kirjoittaa. Tämä juttu on julkaistu 11. maaliskuuta.
Valitetaan mm. että on äärioikeistolaista että poliiitikot valitsevat tuomarit... ja hienosti unohdetaan mainita, että suomessa on vuosikymmeniä ollut melko vastaava systeemi.
Vaarallista ja demokratian kannalta haitallista ei ole se, että poliitikot voivat osallistua tuomarien valitsemiseen, vaan nimenomaan se, että oikeuslaitos on täysin muusta hallintojärjestelmästä erillinen instanssi, joka yksin itse nimittää itsensä. Se mahdollistaa sen, että pieni tuomarien porukka voi kaapata vallan maassa, alkamalla tuomita täysin oman intressinsä mukaan piittaamatta siitä mitä laeissa lukee ja mikä niiden lakien tarkoitus on.
Ja muutenkin koko juttu on pelkkää "ääri"-sanan haukkumiskäyttöä ilman mitään oikeita perusteluita, tosiasiassa Netanjahun Likud ei ole mikään "äärioikeustopuolue" vaan vain konservatiivipuolue.
Mutta progressiivit jatkuvasti valheellisesti syyttävät konservatiiveja äärioikeistoksi mustamaalaustarkoituksessa.
Sen sijaan pari hallituksen pikkupuoluetta voisi luokitella jossain määrin oikeasti äärioikeistolaisiksi, mutta niillä on yhteensä vähemmän kansanedustajia kuin Likudilla, ja ministereistä vain 6/36 kuuluu näihin puolueisiin.
Ja hienosti tuossa jutussa taas puhuttiin esim. Hurawan tapauksesta esimerkkinä siitä kuinka pahat siirtolaiset sortavat länsirannalla palestiinalaisia.. ja jätettiin kokonaan kertomatta, että se oli seurausta siitä, kun "palestiinalais"terroristi tappoi ensin kaksi juutalaista siviiliä samana päivänä samassa kaupungissa.
Ja jutussa jätetään myös kertomatta, että Netanjahu tuomitsi tuon siirtolaisten kostoiskun, kun jutussa haluttiin maalata kuvaa Netanjahusta ja hänen hallituksestaan pahiksena.
Tuosta jutusta myös,
sampo vaarakallio@yle sanoi:
" Nykyinen hallitus on äärioikeistolaisten, äärikansallismielisten, ääriuskonnollisten ja äärikonservatiivisten ryhmien hallussa, ja sillä on enemmistö parlamentissa. "
Parlamentarismi nimenomaan toimii siten, että hallituksen takana on parlamentin enemmistö. Sampo vääntää parlamentarismin toimintaperiaatteenkin tässä pahaksi asiaksi.
Huolestuttavampaa olisi se, että valtaa pitäisi hallitus, jolla EI olisi parlamentin enemmistöä.
Ja Israelin pääministerin nimi ei ole mikään "Netanyahu" vaan בִּנְיָמִין נְתַנְיָהוּ josta sukunimiosa translitteroituu suomeksi "Netanjahu", j:llä.
Netanyahu != Israel. Likud != Israel. Pragmaattisuus löytyy yleensä silloin jos on jotain relevantteja merkkejä siitä, että jotain voidaan saavuttaa (Likud on ollut vallassa valtaosan ajasta kun arabimaiden kanssa on tehty rauhansopimuksia). Palestiinalaisten osalta sellaisia ei nyt vain ole, joten tautologia Netanyahusta on sikäli irrelevanttia.
Seuraavat vaalit ovat vasta 2026. Ja Netanjahu on sanonut että niin kauan kun sota jatkuu, vaaleja ei varmasti pidetä.
Ei varmasti. Mutta sodan jälkeen tulee likapyykin pesu, missä etsitään syylliset lokakuun epäonnistumiseen ja silloin tapahtuu kyllä paljon. Netanyahu ei voi venyttää sotaa loputtomiin jo pelkästään sen takia, miten paljon se maksaa. Edelleen, tuo on ihan puhtaasti omaa spekulointiasi mikä ei perustu hirveästi muuhun kuin omiin ajatuksiisi.
Väestönvaihtoa on kiihdytetty, koska hihhulit niin haluaa. Ja Netanjahulle PA:n nöyryyttäminen on fine, koska se palvelee tavoitetta estää Palestiinan valtio
Kansainvälinen tuki ei tuota Israelille turvallisuutta. Hamasin kykyjen tuhoaminen tuottaa. MUTTA: et vastannut kysymykseen minkä alun perin esitin, vaan kiersit sen. En kysynyt esimerkkejä siitä mitä joku USA:ssa tai UK:ssa sanoo jostain asiasta. Kysyin, mitä kriteeristöä käytät: numeroita, suhdelukuja, pykäliä joihin vetoat jne jne. joiden perusteella jaksat copypasteta samoja lauseita kerta toisensa jälkeen. Löytyykö sitä kriteeristöä?
Netanjahu ei tietääkseni missäään vaiheessa tukenut Hamasia rahallisesti, vaan hän ei vaan tehnyt kaikkeaan sen eteen, että qataria olisi estetty tukemasta Gazaa rahallisesti, Qatarista tuleva raha päästettiin saarrosta läpi.
Se raha tuli qatarilta, ei Israelilta/Netanjahulta.
Ja jos Israel olisi sitä rahaa rajalla takavarikoinut, olisit todennäköisesti syyttänyt pahaa Israelia rajalla takavarikoitujen "avustusrahojen" varastamisesta köyhiltä sorretuilta palestiinalaisilta.
Ihan sama mitä Israel tekee, se on aina antisemitistien mielestä väärin.
En tiedä saako ketjussa bännejä perättömästä antisemitistisyytöksistä, mutta toivon, että menet itseesi ja mietit, että miksi olet valmis valehtelemaan sanojesi 'tueksi'.
Jännä tulkinta 'ei tehnyt kaikkeaan' === auttoi rahalaukkujen kuskaamisessa Gazaan.
But reporting in the New York Times has revealed that Netanyahu's government was more hands-on about helping Hamas: they helped a Qatari diplomat bring suitcases of cash into Gaza, indirectly boosting the militant organization, according to the report.
The calculus — the Times reported on Sunday, citing Israeli officials, Netanyahu's critics, and the man's own reported statements — was to keep Hamas strong enough to counteract the Palestinian Authority in the West Bank, allowing Netanyahu to avoid a two-state peace solution and keep both sides weak.
Kun Israel ei päästä jotain läpi Gazaan, Israel on paha koska ylläpitää saartoa. Kun Israel päästää jotain läpi Gazaan, se on hamasin tukemista jolloin Israel on itse syypää siihen että joutuu hamasin terrori-iskujen kohteeksi.
Ja hienosti tuossa jutussa taas puhuttiin esim. Hurawan tapauksesta esimerkkinä siitä kuinka pahat siirtolaiset sortavat länsirannalla palestiinalaisia.. ja jätettiin kokonaan kertomatta, että se oli seurausta siitä, kun "palestiinalais"terroristi tappoi ensin kaksi juutalaista siviiliä samana päivänä samassa kaupungissa.
Ja jutussa jätetään myös kertomatta, että Netanjahu tuomitsi tuon siirtolaisten kostoiskun, kun jutussa haluttiin maalata kuvaa Netanjahusta ja hänen hallituksestaan pahiksena.
Yksisilmäisyys on selvästi lukemista tai sen ymmärtämistä vaikeuttava seikka. (ks. lainauksen ensimmäinen rivi. Jos se jää välistä, niin seuraava lause alkaa "Tovi tuon jälkeen", josta huolimatonkin lukija huomaa, että jotain on tapahtunut sitä ennen ja voi palata taaksepäin).
Esimakua suoraviivaisuuden ja pidäkkeettömän vallan yhdistelmästä saatiin reilu viikko sitten Länsirannalla, Huwaran pikkukaupungissa sen jälkeen, kun palestiinalaistaistelija ampui kaksi autolla liikkunutta israelilaista kuoliaaksi.
Tovi tuon jälkeen joukkio juutalaissiirtokunnasta iski Huwaraan. Satojen siirtokuntalaisten ryhmä tuhosi ja poltti taloja, autoja, viljelyksiä ja puita. He myös puukottivat ja pieksivät vastaantulijoita.
Israelilaispoliisi seurasi tapahtumia puuttumatta niihin. Viikko tämän jälkeen poliiseja videoitiin tanssimassa siirtokuntalaisten kanssa samoilla paikoilla.
Israelin tunnetusti äärioikeistolainen valtiovarainministeri Bezalel Smotrich tokaisi, että Huwara tulisi ”pyyhkäistä maankamaralta kokonaan”. Hän katui sanavalintojaan myöhemmin, mutta viesti omille tuli selväksi.
Oliko jossakin enemmän tuosta tuomitsemisesta, löysin kyllä lainauksen, jossa kehotti rauhallisuuteen, mutta tuomitseminen vähän uupuu. Toki paljon myöhemmin vertasi tuota protesteihin tuon tuomarijärjestelmän muuttamista vastaan. (ks. myös valehtelu väkivallattomuudesta palestiinalaisia vastaan Gazasta vetäytymisen vastustamiseksi. [*])
"haluttiin maalata kuvaa Netanjahusta ja hänen hallituksestaan pahiksena":
No one could have been surprised when Davidi Ben-Zion, deputy head of the Samaria Regional Council, said in response to the Yaniv murders: ‘The village of Huwara must be erased, this place is a terror nest, and the punishment has to be on everyone.’ Such talk is becoming more common as tensions intensify in the West Bank, where Palestinian terror activity has been rising over the past year or so along with increased tactical operations by the Israel Defence Forces (IDF).
The real deterioration comes in the number of Israeli government legislators willing to openly cheer on the riots. Ben-Zion’s ‘erase’ tweet was ‘liked’ by Israel’s finance minister Bezalel Smotrich, who later had to issue a statement disavowing violence. Zvika Fogel, a member of the far-right Otzma Yehudit party and chair of the Knesset’s national security committee, commented: ‘A closed, burnt Huwara – that’s what I want to see. That’s the only way to achieve deterrence. After a murder like yesterday’s, we need burning villages when the IDF doesn’t act.’ Fellow Otzma MK Limor Son Har-Melech turned up in Huwara last night to ‘support the righteous cry of hundreds of Samaria residents who came out to protest and demand security’.
Prime Minister Benjamin Netanyahu appealed for calm and urged Israelis not to take the law into their own hands. He would have a touch more credibility if he hadn’t invited into his governing coalition the very people egging on vigilante reprisals.
Huwara is a Palestinian town in the heart of the Shomron, the mountainous northern portion of the territory Israel refers to as Judea and Samaria and the world knows as the West Bank. Huwara is smouldering today after a night of rioting and fire-setting by Israeli residents. On Sunday, two...
Tuossa Hamasin tukemisesta Israelin toimesta oli ideana tukea terroristijärjestön kilpailijaa. Tuolloin ei vielä tiedätty Hamasista niin paljoa ja toivo oli että kyseessä olisi maltillisempi järjestö. Paska päätöshän se lopulta oli kun Hamasi paljastui yllättäen vähintään yhtä paskaksi järjestöksi kuin PLO.
Missään nimessä ei ollut kyse siitä että rauha ja hattarat oli jo taivaalta tippumassa ja haluttiin sabotoida asia. Asiat oli paskasti ja koitettiin tukea uutta järjestöä, jos ne muuttuisivat paremmaksi.
Tuossa Hamasin tukemisesta Israelin toimesta oli ideana tukea terroristijärjestön kilpailijaa. Tuolloin ei vielä tiedätty Hamasista niin paljoa ja toivo oli että kyseessä olisi maltillisempi järjestö. Paska päätöshän se lopulta oli kun Hamasi paljastui yllättäen vähintään yhtä paskaksi järjestöksi kuin PLO.
Missään nimessä ei ollut kyse siitä että rauha ja hattarat oli jo taivaalta tippumassa ja haluttiin sabotoida asia. Asiat oli paskasti ja koitettiin tukea uutta järjestöä, jos ne muuttuisivat paremmaksi.
Silti ihan vitun järjetöntä tukea toista terroristisettiä ettei toinen terroristisetti pääse valtaan.
Jotenkin sitä näin kohtuu terveellisessä maassa asuessa vaan ei nää kaikkia nyansseja mitä tuolla on, mutta siltikään minkäänlainen terroristien tukeminen ei pitäis olla ok. emt mitä siinäkin on tuolla ajateltu oikeasti.
Vaikka luulis että että suurin osa ihmiskunnasta haluais elää suht rauhassa tms, niin jotenkin tuntuu että näitä sotaisia kansoja löytyy joka vitun nurkalta.
Mikä sen taistelun järki on? "Tsiigaa nyt kun toi naapuri ajattelee mun uskonnosta pahasti, mun täytyy tappaa se."....? "Ton mummonisovaarinpojankumminisovaari oli sodassa sillon vuonna emt ja nyt on aika kostaa koska mun isomummunkoiranpojantuntemanaapuri sanoi niin!"...?
Ja ei tää ei suurin osa ollu suoraan sulle Dääm, kunhan sain tekstistäs innoituksen kirjoittaan jotain ajatuksenvirtaa ilman taukoa. Sori.
Tuossa Hamasin tukemisesta Israelin toimesta oli ideana tukea terroristijärjestön kilpailijaa. Tuolloin ei vielä tiedätty Hamasista niin paljoa ja toivo oli että kyseessä olisi maltillisempi järjestö. Paska päätöshän se lopulta oli kun Hamasi paljastui yllättäen vähintään yhtä paskaksi järjestöksi kuin PLO.
Missään nimessä ei ollut kyse siitä että rauha ja hattarat oli jo taivaalta tippumassa ja haluttiin sabotoida asia. Asiat oli paskasti ja koitettiin tukea uutta järjestöä, jos ne muuttuisivat paremmaksi.
Mediated talks between the Israeli government and the PLO in 1993 (the Oslo I Accord) resulted in the PLO recognizing Israel's right to exist in peace and accepting United Nations Security Council Resolution 242, while Israel recognized the PLO as a legitimate authority representing the Palestinian people.
Aha. Israelille siis tuli yllätyksenä, että Hamas, joka teki terroristi-iskuja estääkseen kahden valtion mallin toteutumisen, eikä tunnusta Israelia, ja jonka Israel määritti terroristijärjestöksi oli terroristijärjestö, ja yllättäen vähintään yhtä paha kuin PLO, joiden kanssa melkein pääsivät kahden valtion malliin (jonka esti Hamas iskuillaan ja oma äärinationalisti murhaamalla pääministerin).
"koitettiin tukea uutta järjestöä, jos ne muuttuisivat paremmaksi", ihan oikeasti kaipaisin tähän jotain perustelua.
Siirtokunnista vetäytyminen:
Hamas took credit for the withdrawal, and one of their banners read: 'Four years of resistance beat ten years of negotiations.
Aha. Israelille siis tuli yllätyksenä, että Hamas, joka teki terroristi-iskuja estääkseen kahden valtion mallin toteutumisen, eikä tunnusta Israelia, ja jonka Israel määritti terroristijärjestöksi oli terroristijärjestö, ja yllättäen vähintään yhtä paha kuin PLO, joiden kanssa melkein pääsivät kahden valtion malliin (jonka esti Hamas iskuillaan ja oma äärinationalisti murhaamalla pääministerin).
"koitettiin tukea uutta järjestöä, jos ne muuttuisivat paremmaksi", ihan oikeasti kaipaisin tähän jotain perustelua.
Kai siinä enimmäkseen on ollu se että vihollisen vihollinen on ystävä mentaliteetti.
Jos ei ole tuolla ole päättämässä tai yleensäkään mukana, niin todella harva voi muuta kun spekuloida mikä näissä päätöksissä on ollu se idea takana.
Melkoisia salaliittoja että Israel olisi tarkoituksella rahoittanut Hamasia että Hamas sitten harrastaisi terrori-iskuja ja ampuisi raketteja joita Israel yrittää torjua ja Israel saisi tästä sitten tekosyyn lanata terroristeja? Vai ymmärsinkö oikein?
Aha. Israelille siis tuli yllätyksenä, että Hamas, joka teki terroristi-iskuja estääkseen kahden valtion mallin toteutumisen, eikä tunnusta Israelia, ja jonka Israel määritti terroristijärjestöksi oli terroristijärjestö, ja yllättäen vähintään yhtä paha kuin PLO, joiden kanssa melkein pääsivät kahden valtion malliin (jonka esti Hamas iskuillaan ja oma äärinationalisti murhaamalla pääministerin).
Mm... se kokonaiskuva on kyllä aika paljon monimutkaisempi. Rabinin murha ei estänyt kahden valtion ratkaisua, todennäköisesti sen vaikutus siihen itse prosessiin oli kohtalaisen pieni. Suurempi tekijä oli se, ettei Arafatilla todellisuudessa ollut mitään aikomusta päättää konfliktia kahden valtion ratkaisuun.
Mm... se kokonaiskuva on kyllä aika paljon monimutkaisempi. Rabinin murha ei estänyt kahden valtion ratkaisua, todennäköisesti sen vaikutus siihen itse prosessiin oli kohtalaisen pieni. Suurempi tekijä oli se, ettei Arafatilla todellisuudessa ollut mitään aikomusta päättää konfliktia kahden valtion ratkaisuun.
Mikä vaikka britannican, joka käsittääkseni suhteellisen neutraali taho, historiakatsauksessa menee väärin? Esim. Netanjahun toimien osalta? Koska kahden valtion mallia vastustava Netanjahu ei suostunut tapaamaan Arafatia sovitusti, niin Arafatilla ei ollut aikomusta päättää konflikti? Ks. myös tätä seurannut Wye Riverin menestymättömyys?
Two-state solution, proposed framework for resolving the Israeli-Palestinian conflict by establishing two states for two peoples: Israel for the Jewish people and Palestine for the Palestinian people. This framework was formally adopted by Israel and the Palestine Liberation Organization (PLO)...
Ei varsinaisesti mikään väärin, tosin pari pikkujuttua jätetään mainitsematta, mutta sinä kerrot vielä lisää valikoivasti/värittyneesti sitä, mitä se sanoo.
Esim. Netanjahun toimien osalta? Koska kahden valtion mallia vastustava Netanjahu ei suostunut tapaamaan Arafatia sovitusti
Netanjahu pienen empimisen jälkeen jatkoi rauhanprosessia, mutta Arafat oli se, joka hylkäsi sen sopimuksen, jossa palestiinalaishallinto olisi saanut vähintään 91% länsirannasta.
Mahdollisesti, Koska Arafat tiesi, että hän voi paremmin esittää sankaria ja pitää yllä uhrinarratiivia kun virallista palestiinan valtiota ei ole. Itsenäinen palestiinan valtio olisi tarkoittanut mm. sitä että UNRWAn avustusrahat olisi ennen pitkää loppuneet, ja "palestiinalaisten" olisi vihdoin pitänyt "kasvaa aikuisiksi" mitä Arafat ei halunnut. Uhrin esittäminen ja avustusrahojen kuppaaminen on paljon kivempaa kuin vastuun ottaminen omasta hyvinvoinnista.
Ks. myös tätä seurannut Wye Riverin menestymättömyys?
Eli siis, Netanjahu halusi jatkaa rauhanprosessia, mutta hallituksessa olleet muut puolueet eivät => rauhanprosessi tauolle ja uudet vaalit, joiden jälkeen rauhaa selvimmin kannattavat puolueet voittivat ja rauhanprosessi Israelin puolelta jatkui.
Israelissa demokraattisesti haluttiin jatkaa rauhanprosessia, mutta demokratian pelisäännöt aiheutti siihen vähän viivettä. Mielestäni se, että näin tärkeissä asioissa mitataan kansan mielipidettä on oikein hyvä asia.
Ja neuvotellessaan Camp Davidissa Arafat oli jo päättänyt että uusi intifada tulee ja valmistautunut siihen, koko neuvotteluihin lähteminen oli teatteria Arafatilta.
Ne mellakat ei ollut mitään spontaaneita reaktoita Sharonin temppelivuorella käyntiin, vaan Sharonin käyntiä temppelivuorella käytettiin tekosyynä, jolla ne jo aiemmin suunnitellut mellakat "laukaistiin".
Two-state solution, proposed framework for resolving the Israeli-Palestinian conflict by establishing two states for two peoples: Israel for the Jewish people and Palestine for the Palestinian people. This framework was formally adopted by Israel and the Palestine Liberation Organization (PLO)...
Melkoisia salaliittoja että Israel olisi tarkoituksella rahoittanut Hamasia että Hamas sitten harrastaisi terrori-iskuja ja ampuisi raketteja joita Israel yrittää torjua ja Israel saisi tästä sitten tekosyyn lanata terroristeja? Vai ymmärsinkö oikein?
samaa itte miettinyt... En kuitenkaan osaa sanoa juuta enkä jaata.
Vähän niinku 9/11 et joku painava syy tarvitaan että saadaan uusi sivu kääneettyä tässä ikuisessa ongelmassa, joka ei ollut liikahtamassa mihinkään itsestään.
Mut veikkaan että toi vihamielisyys tulee aina jatkumaan, missä mitkään realistiset toimet ei auta. Eka terroristien tuhoaminen, sit kahden valtion malli, ja väliin iso puskurivyöhyke, missä ei saa liikkua ilman syytä
Mikä vaikka britannican, joka käsittääkseni suhteellisen neutraali taho, historiakatsauksessa menee väärin? Esim. Netanjahun toimien osalta? Koska kahden valtion mallia vastustava Netanjahu ei suostunut tapaamaan Arafatia sovitusti, niin Arafatilla ei ollut aikomusta päättää konflikti? Ks. myös tätä seurannut Wye Riverin menestymättömyys?
Nopeasti luettuna, se kohta missä PA:n piti toimia palestiinalaisten väkivaltaisuuksia vastaan ei mennyt ihan niin. Terroristeille ja itsemurhapommittajien omaisille maksettiin edelleen ja maksetaan nykyäänkin. Samoin toisen intifadan alku ei ollut seurausta Sharonin vierailusta temppelivuorella, sitä käytettiin vain verukkeena sille että väkivaltaisuudet aloitettiin ennalta suunnitellusti. En aina ymmärrä mikä ihmeen fiksaatio teillä on Netanjahuun. Se on vähän kuin taikasana mikä voidaan heittää mihin tahansa asiaan. "Niin mutta entäs Netanjahu...."
Sille, että Netanjahu on voittanut vaaleja on syynsä, eikä palestiinalaisten väkivaltaisuus silloin kun olisi pitänyt rakentaa rauhaa ole niistä pienimpä. Mikään valtio ja kansa ei ole reagoimatta kun koulubusseja räjäytellään. Edelleen, Netanjahu kyllä veti joukot Hebronista myöhemmin, mutta hänen tapansa on yleensä ollut vaatia asioita palestiinalaisilta ennen kuin asioita tapahtuu. Kahden valtion ratkaisua kuitenkin haettiin aika monen pääministerin aikana. Se kuoli kun kävi selväksi, ettei Arafat todellakaan ollut valmis lopettamaan konfliktia minkäänlaisella sopimuksella (tämä oli mm. Dennis Rossin arvio, hän oli Clintonin neuvotteluryhmässä). Kun kaikki mahdollinen on tarjottu ja vastineeksi on saatu vain uudet väkivaltaisuudet, niin kyllähän se ihan järjellä ajatellen on sen prosessin loppu.
Israelin sotilaiden väitetään tulittaneen avustustarvikkeita ja ruokaa rekoista hakeneita palestiinalaisia. Israelin pääministerin kanslian mukaan valtaosa ihmisistä tallautui tai jäi rekkojen alle yrittäessään saada väkisin avustustarvikkeita.
www.hs.fi
Gazassa ruoka-avun jakoalueella on ollut tulitaistelu. Hamas väittää IDF:n avanneen tulen ruokaa jonottaneita siviilejä kohti ja IDF:n mukaan Hamas/jotkut gazalaiset hyökkäsicvät heidän joukkojensa kimppuun ja tästä tuli sitten tulitaistelu jonka seurauksena ihmisiä tallautui ja osa jäi pakenevien apurekkojen alle.
Reaktiot:
- Ranska ja Espanja "tuomitsevat" tapahtuneen ja Macron vielä puhuu "tuomitsevansa tulitukset" eli ts. epäsuorasti kierrellen syyttää Israelia
- Turkki syyttää Israelia suoraan
- Kolumbia estää Israelin asehankinnat jatkossa ja syyttää Israelia kansanmurhasta
- Vain USA:n Joe Biden sanoo selvittävänsä tapahtumien kulkua eli sitä mitä todellisuudessa ruokajonossa tapahtui
Tämä juutalaisviha on kyllä jännä juttu. Näillä ihmisillä ei ole edes sen vertaa kärsivällisyyttä että odottaisivat tutkintaa loppuun ennen kuin syyttävät Israelia tapahtumasta joka oli 99.9% varmuudella jälleen kerran yksi Hamasin temppu.
Tuossa Hamasin tukemisesta Israelin toimesta oli ideana tukea terroristijärjestön kilpailijaa. Tuolloin ei vielä tiedätty Hamasista niin paljoa ja toivo oli että kyseessä olisi maltillisempi järjestö. Paska päätöshän se lopulta oli kun Hamasi paljastui yllättäen vähintään yhtä paskaksi järjestöksi kuin PLO.
Missään nimessä ei ollut kyse siitä että rauha ja hattarat oli jo taivaalta tippumassa ja haluttiin sabotoida asia. Asiat oli paskasti ja koitettiin tukea uutta järjestöä, jos ne muuttuisivat paremmaksi.
Just näin. Gazalaisetkin äänestivät Hamasia alunperin pääasiassa sen takia koska Hamas lupasi parempia aikoja ja vähemmän korruptiota, mutta näin jälkikäteen katsoen Hamas valehtelit palestiinalaisille, ja gazalaisten elämä on vain kurjistunut Hamasin toimesta esim. koska gazalaiset eivät enää pääse Israeliin töihin koska Israel ei ymmärrettävästi ole uskaltanut enää aikoihin päästää sieltä ihmisiä Israelin puolelle terroriuhan takia.
Hamas ei gazalaisten hyvinvoinnista välitä, ja on jopa läksyttänyt gazalaisia siitä että nämä valittavat liikaa Hamasin toimien aiheuttamista siviiliuhreista. Selittävät myös että palestiinalaiset (muka) rakastavat kuolemaa vähintään yhtä paljon kuin israelilaiset rakastavat elämää.
Israelin sotilaiden väitetään tulittaneen avustustarvikkeita ja ruokaa rekoista hakeneita palestiinalaisia. Israelin pääministerin kanslian mukaan valtaosa ihmisistä tallautui tai jäi rekkojen alle yrittäessään saada väkisin avustustarvikkeita.
www.hs.fi
Gazassa ruoka-avun jakoalueella on ollut tulitaistelu. Hamas väittää IDF:n avanneen tulen ruokaa jonottaneita siviilejä kohti ja IDF:n mukaan Hamas/jotkut gazalaiset hyökkäsicvät heidän joukkojensa kimppuun ja tästä tuli sitten tulitaistelu jonka seurauksena ihmisiä tallautui ja osa jäi pakenevien apurekkojen alle.
Reaktiot:
- Ranska ja Espanja "tuomitsevat" tapahtuneen ja Macron vielä puhuu "tuomitsevansa tulitukset" eli ts. epäsuorasti kierrellen syyttää Israelia
- Turkki syyttää Israelia suoraan
- Kolumbia estää Israelin asehankinnat jatkossa ja syyttää Israelia kansanmurhasta
- Vain USA:n Joe Biden sanoo selvittävänsä tapahtumien kulkua eli sitä mitä todellisuudessa ruokajonossa tapahtui
Tämä juutalaisviha on kyllä jännä juttu. Näillä ihmisillä ei ole edes sen vertaa kärsivällisyyttä että odottaisivat tutkintaa loppuun ennen kuin syyttävät Israelia tapahtumasta joka oli 99.9% varmuudella jälleen kerran yksi Hamasin temppu.
Tuostakin tapauksesta taas lentää niin monenlaisia tarinoita. Esim. Al Jazeera-nimisen paskalehden toimittaja Ismail al-Ghoul ("ghoul" = haamu, paha henki) väittää että Israelin tankit kuulemma ajoivat loukkaantuneiden ja kuolleiden yli; missään muussa lähteessä tällaisesta ei kerrota vaan mainitaan avustusrekkojen hätääntyneen tilanteesta (oletan sekä väkivaltaisesta palestiinalaisjoukosta että israelilaissotilaiden vastauksesta siihen), ja ihmisiä jäi kyseisten rekkojen alle niiden paetessa paikalta.
Varmaan pitää odottaa lisätietoja aivan kuten aiemmissa väitteissä että Israel iski raketilla sairaalaan ja miljardeja palestiinalaisia kuoli, ja tietty Turkki ja muut paskamaat kiirehtivät vihaisina tuomitsemaan Israelin. Kummallisen hiljaa siitäkin tapauksesta on taas oltu, ei olekaan vaadittu todellisia tekijöitä vastuuseen teoistaan, kuinkas nyt näin kävi, hmm, perin kummallista, ottiatuota, juupa juu jaapa jaa trallalallalaa.
Toki ongelma on että kaikki raportoijat tuntuvat olevan puolueellisia joten tarkkaa totuutta ei ehkä saadakaan tietää. Paikalta tulleiden videoiden perusteella siellä peiteltiin aikuisia miehiä jonkun auton lavalla; kohta varmaan Gazan terveysministeriön korkein virkamies kuitenkin ilmoittaa että kuolleista 99,7% oli raskaana olevia naisia sekä alle yksivuotiaita kuurosokeita orpolapsia.
Vähän niinkuin eilinen HS:n uutinen jossa ensin väitettiin (osittain USA:n puolustusministerin suulla) että Gazassa on nyt kuollut 30.000 palestiinalaista joista 25.000 on naisia ja lapsia; joku HS:n toimittaja varmaan yhtäkkiä havahtui "hetkinen, tuohon ei usko erkkikään" ja pikaisesti uutinen vaihdettiin toiseksi. Ehdin onneksi lukemaan alkuperäisen uutisen, ja itselläni alkoi paskapuhemittari huutaa punaisena "Ööö, gazassa kuolleista yli 83% on naisia ja lapsia? Lasketaanko lapsiksi kaikki alle 30-vuotiaat? Ovatko aikuiset miehet loppuneet Gazasta vai piilottelevatko he turvassa tunneleissaan, samalla kun naiset ja lapset ovat taivasalla?".
Israelin sotilaiden väitetään tulittaneen avustustarvikkeita ja ruokaa rekoista hakeneita palestiinalaisia. Israelin pääministerin kanslian mukaan valtaosa ihmisistä tallautui tai jäi rekkojen alle yrittäessään saada väkisin avustustarvikkeita.
www.hs.fi
Gazassa ruoka-avun jakoalueella on ollut tulitaistelu. Hamas väittää IDF:n avanneen tulen ruokaa jonottaneita siviilejä kohti ja IDF:n mukaan Hamas/jotkut gazalaiset hyökkäsicvät heidän joukkojensa kimppuun ja tästä tuli sitten tulitaistelu jonka seurauksena ihmisiä tallautui ja osa jäi pakenevien apurekkojen alle.
Reaktiot:
- Ranska ja Espanja "tuomitsevat" tapahtuneen ja Macron vielä puhuu "tuomitsevansa tulitukset" eli ts. epäsuorasti kierrellen syyttää Israelia
- Turkki syyttää Israelia suoraan
- Kolumbia estää Israelin asehankinnat jatkossa ja syyttää Israelia kansanmurhasta
- Vain USA:n Joe Biden sanoo selvittävänsä tapahtumien kulkua eli sitä mitä todellisuudessa ruokajonossa tapahtui
Tämä juutalaisviha on kyllä jännä juttu. Näillä ihmisillä ei ole edes sen vertaa kärsivällisyyttä että odottaisivat tutkintaa loppuun ennen kuin syyttävät Israelia tapahtumasta joka oli 99.9% varmuudella jälleen kerran yksi Hamasin temppu.
"Useat mediat kertoivat torstaina Israelin joukkojen ampuneen ruoka-apua jonottaneita ihmisiä Gazan kaupungin lähellä."
Näyttääkö tämä ruokajonolta? Vai onko kyseessä IDF:n valevideo jossa oikeasti on kuvattu mikroskoopilla muurahaispesän elämää?
On myös mainittu että paikalla on ollut myös aseistautuneita henkilöitä/ryhmiä yrittämässä ottaa haltuun tarvikkeita. Siellä on ollut selvä sekasorto, ja jotkut tahot pyrkivät esittämään että siellä on kuollut satoja israelilaissotilaiden tulituksessa ja tankkien yliajamina. Haistakaa jo nyt ihan oikeesti.
Tässä videossa puolestaan mainitaan Israelin sanoneen että sotilaat ampuivat armeijan tarkastuspistettä lähestyneitä palestiinalaisia, mikä kyllä ihan oikeasti kuulostaa paljon uskottavammalta kuin että sotilaat olisivat avanneet tulen ruokaa jonottaneita nälkäisiä lapsia kohti, jostain tuntemattomasta syystä. Luulivatko israelilaissotilaita ja tankkeja lähestyvät henkilöt (olivat sitten siviileitä tai Hamasin itsemurhapommittajia ja taistelijoita) oikeasti saavansa tankista ja sotilailta ruokaa? He eivät tienneet että sotilaiden lähestyminen varoittamatta voi olla hengelle vaarallista? Varsinkin kun aivan varmasti ko. sotilaat varoittivat heitä arabiaksi olemaan lähestymättä, tai muuten käy huonosti?
IDF kuitenkin myöntää tulittaneensa kun Gazalaiset uhkasi (tai tuli liian lähelle) valvovia joukkoja.
Ja kun Netanjahun kanslian mukaan valtaosa ihmisistä tallautui tai jäi rekkojen alle, niin rivien välissä siinä myönnetään että loput ampui IDF.
IDF kuitenkin myöntää tulittaneensa kun Gazalaiset uhkasi (tai tuli liian lähelle) valvovia joukkoja.
Ja kun Netanjahun kanslian mukaan valtaosa ihmisistä tallautui tai jäi rekkojen alle, niin rivien välissä siinä myönnetään että loput ampui IDF.
Tuostakin tapauksesta taas lentää niin monenlaisia tarinoita. Esim. Al Jazeera-nimisen paskalehden toimittaja Ismail al-Ghoul ("ghoul" = haamu, paha henki) väittää että Israelin tankit kuulemma ajoivat loukkaantuneiden ja kuolleiden yli; missään muussa lähteessä tällaisesta ei kerrota vaan mainitaan avustusrekkojen hätääntyneen tilanteesta (oletan sekä väkivaltaisesta palestiinalaisjoukosta että israelilaissotilaiden vastauksesta siihen), ja ihmisiä jäi kyseisten rekkojen alle niiden paetessa paikalta.
Varmaan pitää odottaa lisätietoja aivan kuten aiemmissa väitteissä että Israel iski raketilla sairaalaan ja miljardeja palestiinalaisia kuoli, ja tietty Turkki ja muut paskamaat kiirehtivät vihaisina tuomitsemaan Israelin. Kummallisen hiljaa siitäkin tapauksesta on taas oltu, ei olekaan vaadittu todellisia tekijöitä vastuuseen teoistaan, kuinkas nyt näin kävi, hmm, perin kummallista, ottiatuota, juupa juu jaapa jaa trallalallalaa.
Toki ongelma on että kaikki raportoijat tuntuvat olevan puolueellisia joten tarkkaa totuutta ei ehkä saadakaan tietää. Paikalta tulleiden videoiden perusteella siellä peiteltiin aikuisia miehiä jonkun auton lavalla; kohta varmaan Gazan terveysministeriön korkein virkamies kuitenkin ilmoittaa että kuolleista 99,7% oli raskaana olevia naisia sekä alle yksivuotiaita kuurosokeita orpolapsia.
Vähän niinkuin eilinen HS:n uutinen jossa ensin väitettiin (osittain USA:n puolustusministerin suulla) että Gazassa on nyt kuollut 30.000 palestiinalaista joista 25.000 on naisia ja lapsia; joku HS:n toimittaja varmaan yhtäkkiä havahtui "hetkinen, tuohon ei usko erkkikään" ja pikaisesti uutinen vaihdettiin toiseksi. Ehdin onneksi lukemaan alkuperäisen uutisen, ja itselläni alkoi paskapuhemittari huutaa punaisena "Ööö, gazassa kuolleista yli 83% on naisia ja lapsia? Lasketaanko lapsiksi kaikki alle 30-vuotiaat? Ovatko aikuiset miehet loppuneet Gazasta vai piilottelevatko he turvassa tunneleissaan, samalla kun naiset ja lapset ovat taivasalla?".
The IDF spokesman said that since the beginning of the war, more than 13,000 terrorists have been eliminated in Gaza. He added that Israeli troops have dismantled the military framework in Khan Younis.
-Netanjahun kansliakin sanoi että siellä on kuolleita.
-Kuolleena olemisen näyttely ei ole rikos, eihän siinä edes syytetä IDF:ää.
-Selviääkö tuosta mistään että noiden esitetään olevan kuolleita eikä haavoittuneita?
The ultimate aim of Hamas, as outlined in the report, is to force the Israeli army to withdraw prematurely from Gaza due to civilian losses, even before the group's hoped-for eradication. Hamas seeks to emerge from the conflict with what it views as a historic victory, leveraging civilian casualties to shape international opinion and pressure Israel into concessions.
Kyynistä? Kyllä. Mutta miksi lopettaa, koska taktiikka on osoittanut toimivuutensa lukemattomia kertoja, eikä minkään tasoinen terrori-isku näytä opettavan naiiveille mitään.
Noista avustuskuormista, IDF saattaa niitä ryöstelyn takia. Hamas oletettavasti haluaa niitä omiin tarkoituksiinsa ja toisaalta se, että IDF siirtyy suojaamaan niitä antaa mahdollisuuksia järjestellä kaikenlaista mistä Israel sitten saa paskaa. Tavallaan Israelilla ei noiden suhteen ole hyviä vaihtoehtoja. Jos eivät valvo avustuskuljetuksia mitenkään, Hamas saa huollon avustajien laskuun. Jos suojaavat, Hamas järjestää jonkinlaisen provokaation tai yhteenoton siinä toivossa, että siviilejä kuolee ja kansainvälinen yhteisö vaatii Israelia jättämään Hamasin rauhaan. Jos avustuskuljetukset kielletään niin syytetään kansanmurhasta ja näännyttämisestä. Sodi siinä sitten. Tämä näyttää vaikuttavan siten, että Hamas luottaa erittäin vahvasti kansainvälisen painostuksen pelastavan heidät tälläkin kerralla - siihen viittaa mm. Hamasin jokseenkin päättömät vaatimukset tulitauon ehdoiksi. Oma arvaukseni on, että mitään tulitaukoa ei tule ja IDF jatkaa hyökkäystä ja jossain vaiheessa Hizbollah Iranin tukemana liittyy kekkereihin. Siitä tulee sitten jo kertaluokkaa rumempaa jälkeä puolin ja toisin. Ja kaiken takana ryssä hieroo paskaisia käsiään....
The ultimate aim of Hamas, as outlined in the report, is to force the Israeli army to withdraw prematurely from Gaza due to civilian losses, even before the group's hoped-for eradication. Hamas seeks to emerge from the conflict with what it views as a historic victory, leveraging civilian casualties to shape international opinion and pressure Israel into concessions.
Kyynistä? Kyllä. Mutta miksi lopettaa, koska taktiikka on osoittanut toimivuutensa lukemattomia kertoja, eikä minkään tasoinen terrori-isku näytä opettavan naiiveille mitään.
Noista avustuskuormista, IDF saattaa niitä ryöstelyn takia. Hamas oletettavasti haluaa niitä omiin tarkoituksiinsa ja toisaalta se, että IDF siirtyy suojaamaan niitä antaa mahdollisuuksia järjestellä kaikenlaista mistä Israel sitten saa paskaa. Tavallaan Israelilla ei noiden suhteen ole hyviä vaihtoehtoja. Jos eivät valvo avustuskuljetuksia mitenkään, Hamas saa huollon avustajien laskuun. Jos suojaavat, Hamas järjestää jonkinlaisen provokaation tai yhteenoton siinä toivossa, että siviilejä kuolee ja kansainvälinen yhteisö vaatii Israelia jättämään Hamasin rauhaan. Jos avustuskuljetukset kielletään niin syytetään kansanmurhasta ja näännyttämisestä. Sodi siinä sitten. Tämä näyttää vaikuttavan siten, että Hamas luottaa erittäin vahvasti kansainvälisen painostuksen pelastavan heidät tälläkin kerralla - siihen viittaa mm. Hamasin jokseenkin päättömät vaatimukset tulitauon ehdoiksi. Oma arvaukseni on, että mitään tulitaukoa ei tule ja IDF jatkaa hyökkäystä ja jossain vaiheessa Hizbollah Iranin tukemana liittyy kekkereihin. Siitä tulee sitten jo kertaluokkaa rumempaa jälkeä puolin ja toisin. Ja kaiken takana ryssä hieroo paskaisia käsiään....
Ja helppoa kun IDF vastaa aina samalla tavalla, niin jos kaivataan lisää kannatusta tai tulevia marttyyrejä voi Hamas sen tukeen aina luottaa. Päätös tosin ei ole IDF:n vaan Israelin hallituksen.
Kummallakin puolella kasvaa kovan linjan kannatus ja siviilit ottavat osumaa.
Samalla linjalla mennään kun yleensäkin. Pahiten kärsivät aina heikoimmassa asemassa olevat.
Oon aikasemminkin sanonut että olen tullut tosi kyyniseksi Lähi-Idän suhteen. Jos siellä ei ole paikallista tahtoa saada aikaan rauhaa niin turha siihen on täällä ulkopuolellakaan aikaa tai rahaa tuhlata.
Oon aikasemminkin sanonut että olen tullut tosi kyyniseksi Lähi-Idän suhteen. Jos siellä ei ole paikallista tahtoa saada aikaan rauhaa niin turha siihen on täällä ulkopuolellakaan aikaa tai rahaa tuhlata.
Pakotteet on helkkarin kaksipiippuinen juttu. Periaatteessa niillä voisi oikein kohdistettuna kuvitella olevan jotain vaikutusta, mutta onko ne missään oikeasti edistänyt vallanvaihtoa tai demokratiakehitystä? Lähinnä ne taitaa köyhdyttää kansaa, ja nostaa samalla ääriliikkeiden kannatusta sekä yleistä länsivastaisuutta. Ei ne ainakaan Iranissa, Kuubassa tai Venäjällä ole toimineet.
Ilkivallasta tuli ilmoitus poliisille keskiviikkoaamuna.
yle.fi
"Israelin suurlähetystön sisäänkäynti on töhritty verta muistuttavalla aineella.
Helsingin poliisi vahvistaa Ylelle, että Helsingin Kampissa Yrjönkadulla sijaitsevan lähestystön oviin on heitetty punaista ainetta."
Pakotteet on helkkarin kaksipiippuinen juttu. Periaatteessa niillä voisi oikein kohdistettuna kuvitella olevan jotain vaikutusta, mutta onko ne missään oikeasti edistänyt vallanvaihtoa tai demokratiakehitystä? Lähinnä ne taitaa köyhdyttää kansaa, ja nostaa samalla ääriliikkeiden kannatusta sekä yleistä länsivastaisuutta. Ei ne ainakaan Iranissa, Kuubassa tai Venäjällä ole toimineet.
Kuuba on kärsinyt sosialismista/kommunismista vuosikymmeniä.
USA:n pakotteet eivät ole syynä kuubalaiseen rappioon. Rappion syynä on sosialismi tai kommunismi. Voit valita sopivan termin ihan itse.
Kuuba on kärsinyt sosialismista/kommunismista vuosikymmeniä.
USA:n pakotteet eivät ole syynä kuubalaiseen rappioon. Rappion syynä on sosialismi tai kommunismi. Voit valita sopivan termin ihan itse.
Ei näitä roistovaltioita ole tarkoitus pakotteilla muuttaa mihinkään, vaan estää niiden kyky hyökätä naapureihin. Ja kyllä ne varmasti siihen kykyyn vaikuttavat.
Pakotteet on helkkarin kaksipiippuinen juttu. Periaatteessa niillä voisi oikein kohdistettuna kuvitella olevan jotain vaikutusta, mutta onko ne missään oikeasti edistänyt vallanvaihtoa tai demokratiakehitystä? Lähinnä ne taitaa köyhdyttää kansaa, ja nostaa samalla ääriliikkeiden kannatusta sekä yleistä länsivastaisuutta. Ei ne ainakaan Iranissa, Kuubassa tai Venäjällä ole toimineet.
Ja lisäksi mitä länsimaiden pitäisi saavuttaa niillä pakotteilla? Vaikka pakotteet toimisivat, ja Israel heikkenisi merkittävästi niiden takia, ja seurauksena palestiinalaiset ja arabit kykenisivät kukistamaan heidät (toki tässä unohdetaan nuket, jotka hyvinkin voisivat lentää), niin mitä sitten? Mitä tästäkin saataisiin muuta kuin hyvä mieli tietylle osalle ihmisiä?
Hamas kieltäytyi antamasta listaa elossa olevista panttivangeista ja Israel on päättänyt panttivankineuvottelut siitä johtuen.
Toivottavasti ei pidä paikkansa, mutta voi olla että suurin osa tai kaikki panttivangit on jo kuolleet.
Hamas kieltäytyi antamasta listaa elossa olevista panttivangeista ja Israel on päättänyt panttivankineuvottelut siitä johtuen.
Toivottavasti ei pidä paikkansa, mutta voi olla että suurin osa tai kaikki panttivangit on jo kuolleet.
Hamas kolmatta päivää jankkaa että ensin vaaditaan aselepo ennen kuin voidaan vahvistaa elossa olevien panttivankien määrä ja nimet.
Normijärjellä ajateltuna Hamasin kannattaisi välittömästi luovuttaa tieto ellei se tieto sitten ole se että kaikki tai suurin osa on kuollut. Aselevon sopiminen ja lyöminen lukkoon taas antaisi turvaa ja kansainvälisen yhteisön suojaa Hamasille. Ei hyvältä näytä.
Toinen vaihtoehto voi olla että kaiken tuon kaaoksen ja Hamasin sekoilun myötä Hamas ei edes itse tiedä missä panttivangit on ja montako heistä on elossa.
Toinen vaihtoehto voi olla että kaiken tuon kaaoksen ja Hamasin sekoilun myötä Hamas ei edes itse tiedä missä panttivangit on ja montako heistä on elossa.
Ei ollut omaan silmään osunut, mutta nyt kun etsin niin eilen Jerusalem Postin uutisessa lainataan Hamasin edustajaa joka sanoo aikalailla samaa:
The same Hamas official, in an interview with the BBC, said that the hostages "are in different areas with different groups" and Hamas "have asked for a ceasefire to collect that data [on which hostages are alive and where.]"
Koko asetelma on täysin perverssi. Hamas murhaa raiskaa ja kaappaa viattomia siviilejä ja jotta päästäisi edes osan kaapatuista siviileistä menemään, israelin pitäisi vapauttaa moninkertainen määrä rikollisia ja terroristeja, jotka vapautuessaan jatkavat tätä rikollista ja terriristista toimintaa.
Ja kv yhteisö vielä painostaa israelia tulitaukoon jotta hamas pääsisi iskemään vielä voimakkaammin muutaman vuoden päästä käytertyään kv yhteisöltä jälleenrakentamiseen saamansa rahat asevarusteluun.
Ymmärrän hyvin, ettei löydy hyväksyttävää selitystä Hamasin terroristihyökkäykselle, mutta aikalailla saa olla asennoitunut "rättipäitä vastaan" jos ajattelee, että sen takia Israelilla on oikeus tehdä mitä tahansa. Kauhea lukea tätä threadia kun sotarikokset on "täysin hyväksyttävä"-tilanne.
Ensin ehkä pitäisi yksilöidä mitä sotarikoksia tarkoitetaan, millä kriteereillä ja perusteilla. Raskaskaan voimankäyttö sodassa ei ole itsessään kiellettyä ja kaikesta kauheudestaan huolimatta Israelin operaatiot kestävät kyllä vertailun minkä tahansa muun maan tekemiin vastaaviin operaatioihin.
Nythän YK julkaisi juuri raportin raiskauksista sun muusta paitsi lokakuun hyökkäyksessä, myös panttivankeihin kohdistuneina. Muussa tutkinnassa on ymmärtääkseni selvinnyt, että Hamas sai tiedustelutietoa kohteista niiltä palestiinalaisilta, jotka kävivät töissä Israelin puolella kibbutseissa jne. Tuo kertoo nähdäkseni aika hyvin minkälaisen porukan kanssa ollaan tekemisissä ja sen takia en sanottavammin jaksa liikuttua kaikesta pallywood-propagandasta mitä kaistalta tulee siinä toivossa, että kansainvälinen paine pakottaisi Israelin lopettamaan ennen aikojaa ja siten pelastaisi pahaisen raiskaajaterroristisakin.
Ymmärrän hyvin, ettei löydy hyväksyttävää selitystä Hamasin terroristihyökkäykselle, mutta aikalailla saa olla asennoitunut "rättipäitä vastaan" jos ajattelee, että sen takia Israelilla on oikeus tehdä mitä tahansa. Kauhea lukea tätä threadia kun sotarikokset on "täysin hyväksyttävä"-tilanne.
Juu, ei mitä tahansa. Toki WHO pääsi vihdoin siellä käymään ja todensi, että siellä lapsia on kuollut nälkään ja tilanne heikko. Toki vähän vähemmän (todensivat) kuin on kerrottu.
yle.fi
