Israel laajentaa siirtokuntia Länsirannalla ja tavoitteena on demografinen muutos jolla anneksointi oikeutetaan. Ja koska jotainjotain jumalan tahto.
Israel laajentaa siirtokuntia länsirannalla, koska Israeliin muuttaa edelleen muualta maailmasta juutalaisia jotka tarvitsevat paikan missä asua ja maata mitä viljellä, ja länsirannalla on tyhjää joutomaata jonne muuttaa, ja jossa pienillä kasteluinvestoinneilla saa erämaasta viljelykelpoista maata.
Ja se, että juutalaisvastaisuus maailmalla on lisääntynyt mm. sinun levittämän juutalaisvastaisen propagandan myötä ei ainakaan vähennä juutalaisten halua muuttaa takaisin Israeliin.
Koska status quo on ollut antaa Qatarin miljoonien virrata Hamasille,
Status-quo on myös ollut antaa koko läntisen maailman UNRWA-rahoituksesta noin puolet virrata käytännössä Hamasille.
nöyryyttää Palestiinalaishallintoa
Mitä tarkoitat tällä "nöyryyttämisellä"?
Jatkuvasti lauot perusteettomia syytöksiä Israelia kohtaan.
ja ignorettaa palestiinalaiset,
Ei todellakaan ole ignorettu.
Siellä ollaan oikein hyvin kokemuksella opittu, että kuka tahansa "palestiinalainen" on potentiaalinen terroristi, jota ei voi ignorata.
Kerrotko tarkemmin, mistä alueista nyt puhut?
Kerrotko sen jälkeen, koska nämä alueet olivat edellisen kerran vapaita kenenkään miehityksestä?
Gaza oli melkein 19 vuotta ilman Israelin miehitystä. Siellä status quo tuntui olevan se, että Hamas ampui lastentarhan katolta raketteja Israelin siviilikohtaisiin(tupla-sotarikos), ja Israel sitten vähän pommitteli takaisin ja pyrki merisaarrolla minimoimaan sen, kuinka paljon uusia raketteja hamas saa rakennettua. No, hamas sitten mm. kaivoi vesijohtonsakin ylös että voi tehdä niistäkin raketteja joilla ampua israelia, ja onnistui yllättämään ISraelin siinä, paljon raketteja saa silti aikaiseksi, ja sen jälkeen vielä syytti Israelia että heidän lapsensa kuolevat koska Israel ei toimita heille tarpeeksi vettä.
ja laajentaa siirtokuntia.
Pääasiassa sinne asumattomaan joutomaahan.
Mitä olettaisit miehityksen alla olevien kannattavan, jos neuvottelumahdollisuuksia ei ole olemassa eikä näytä olevan olemassa missään vaiheessa?
Gazan asukkaat ovat olleet n. 19 vuotta ilman Israelin miehitystä, ja n. 18 vuotta Hamasin hirmuhallinnon alaisuudessa. Mielipiteenvapaus, uskonnonvapaus, naisten ja seksuaalivähemmistöjen yms. asema Hamasin alaisuudessa on varmasti huonompi kuin kenelläkään Israelin miehityksen alla olevalla.
Ja neuvotteluja Fatahin ja Israelin välillä nimenomaan on käyty, joten "neuvottelumahdollisuuksia ei ole olemassa" ei pidä paikkaansa. Ongelmana vaan on se, että Fatahinkaan johtajia ei oikeasti kovin paljoa kiinnosta se pysyvä rauhansopimus Israelin kanssa ja oman virallisen "palestiinalaisvaltion" syntyminen, koska se tarkoittaisi ennen pitkää URNWA-rahan loppumista ja sitä että pitäisi oikeasti ottaa itse vastuuta sen oman kansan hyvinvoinnista ja lopettaa tuilla eläminen ja tukien varastaminen. Nyt siitä UNRWA-rahasta on oikein kiva vetää välistä itselle. Mutta kun itse laittaa täysin epärealistiset rajavaatimukset, on kiva syyttää että vika on siinä toisessa osapuolessa eikä itsessä.
Omilla aivoillaan ajatteleva tavallinen palestiinan arabi lähinnä turhautuu siihen, että pitää valita ääri-islamistisen ja brutaalin terroristijärjestö Hamsin hirmuvallan ja hyvin korruptoituneen fatahin ylläpitämän kurjuuden välillä, eikä kumpikaan oikeasti aja sen tavallisen kansalaisen etua.
Toki suurin osa kansasta on saatu aivopestyä syyttämään Israelia kaikesta fatahin ja hamasin aiheuttamasta kurjuudesta ja kärsimyksestä.
Mutta vielä typerämpää on se, että Israelia syyttää siitä fatahin ja hamasin aiheuttamasta kurjuudesta myös sellaiset ihmiset, jotka eivät ole varttuneet fatahin ja hamasin propaganda-aivopesun alaisena.
Israel myös testasi tätä reittiä ja se johti Israelin yhteen historian pahimpaan terrori-iskuun.
Jälleen menee faktat täysin päin vastoin kun mitä höpiset.
Gazan nimenomaan annettiin olla omissa oloissaan ilman miehitystä, ja se johti siihen terrori-iskuun.
Mutta Israel on kokeillut miehitystä ja palestiinalaisten huomiotta jättämistä.
Tämä lause on täysin ristiriitainen itsensä kanssa. Miehitys joka jättää miehitetyt ihmiset huomiotta ei ole miehitys.
Tulokset eivät ole olleet hyviä.
Israel on kokeillut
1) puolustussodissa valloittamiensa alueiden miehittämistä(golan)
2) puolustussodissa valloittamiltaan alueilta vetäytymistä(siinai, gaza)
3) Jotain siltä väliltä (länsiranta)
Siinain osalta vetäytyminen toimi, ja Egyptin kanssa saatiin rauha.
Gazan osalta vetäytyminen ei toiminut, vaan johti kymmeniintuhansiin raketti-iskuihin sekä suurimpaan juutalaisen tappamiseen sitten toisen maailmansodan.
Mikäli Israel olisi jäänyt miehittämään Gazaa, ei sieltä olisi todennäköisesti ammuttu yhtään rakettia Israeliin, eikä lokakuun terrori-iskua olisi tapahtunut.
Se Gazan pitkäaikainen miehitys olisi vaan tullut Israelille hyvin kalliiksi.
IMHO sinne Gazaan pitäisi saada joku YKn alainen hallinto seuraavaksi 40 vuodeksi kitkemään alueelta pois islamismi ja antisemitismi. UNRWA vaan on tähän kykenemätön koska se itsekin viljelee antisemitismiä ja veljeilee terroristien kanssa. Ja sitten 40 vuoden päästä jos seuraavat sukupolvet osaisivat olla ihmisiksi, saisivat alueen omaan hallintaansa.
fi.wiktionary.org
