No onhan tuolainen operaatio voimasuhteiltaan yhtä raamatullinen kuin ampua kaneja häkissä. Oletettavasti siellä on vielä ihmiskilpiä. Toiset määräävät lähtemään ja toiset jäämään jossain postimerkin kokoisella alueella. Eiköhäm tuon jonkun viikon, max kaksi tuli kestämään. Siviiiliruumiita lasketaan sitten pidempään raunioista kun on minimoitu ne siviiliuhrit.
Israel sentään varoittaa siviileitä ennalta tulevasta hyökkäyksestä, ja kertoo heille minne mennä turvaan. Hamas ja Hizbollah eivät niin tee israelilaissiviileille.
Jos Hamas estää palestiinalaissiviileitä pakenemasta turvaan ja pakottaa jäämään ihmiskilviksi, silloin Hamas on sotarikosten tekijä, ei Israel.
Itse rauhaan tässä joku vihervassari? nimetön asiantuntija varmaan taas kerran sanoo, mitä nyt vaan kuuluu sanoa:
Israelin ja Palestiinan välille saadaan pysyvä rauha vasta sitten, kun kahden valtion malli toteutuu, arvioi kokenut rauhanneuvottelija. Tämän toteutumiseksi voisi Suomikin tehdä osansa.
www.iltalehti.fi
Lainaus tuosta:
Myös YK:n ajamaa, niin sanottua kahden valtion mallia on asiantuntijan mukaan pidettävä ainoana mahdollisena vaihtoehtona.
– Jännitteet israelilaisten ja palestiinalaisten välillä eivät tule poistumaan ennen kuin palestiinalaisvaltio saadaan. Vaihtoehtoja siihen ei ole, ja ehdottomasti sinne on myös mahdollista päästä, hän katsoo.
Olen ko. kommentoijan kanssa samaa mieltä kahden valtion mallin välttämättömyydestä, mutta muistuttaisin että kaikkien näiden vuosikausien aikana, este sille on ollut nimenomaan palestiinalaiset ja arabivaltiot, ei Israel. Arabit ovat kieltäytyneet kaikista ehdotetuista aluejaoista, eivätkä tietääkseni ole myöskään koskaan esittäneet ko. ehdotuksille vastaehdotuksia, millaiseen aluejakoon sitten suostuisivat.
Loogisin selitys tuolle on etteivät he halua aluejakoa. He haluavat koko Israelin alueen palestiinalaisille. Toki on myönnettävä että nykyisin myös israelilaisten parissa kahden valtion mallin kannatus on kokenus inflaation, jonka selittyy alla.
Eri mieltä tuon kommentoijan kanssa olen siitä kumpi tulee ensin, muna vai kana. Hän tuntuu esittävän että ensin alueet pitäisi luovuttaa palestiinalaisille, ja sitten voidaan katsella josko "jännitteet poistuisivat", eli Gazasta ja miksei pohjoisesta Hizbollahin toimesta ei enää lähetettäisi raketteja ja tehtäisi terrori-iskuja Israelin puolelle.
Ei. Turvatakuut siitä että palestiinalaiset (ja libanonilaiset ja ympäröivät arabimaat) oikeasti rauhottuisivat alueluovutusten myötä, pitää tulla vähintään samanaikaisesti tai jo ennen alueluovutuksia. On ymmärrettävää että israelilaiset ovat tälle skeptisiä kun katsoo miten kävi Gazan kanssa, kun se luovutettiin kokonaisuudessaan palestiinalaisille. Väkivalta palestiinalaisten puolelta ei loppunutkaan, vaan kiihtyi.
Haluaisin kysyä tuolta henkilöltä, entä jos aluejaon jälkeen palestiinalaiset eivät rauhoitukaan, mitäs sitten? Saako Israel silloin luvan pommittaa molemmat palestiinaisalueet paskaksi, vai mikä on hänen ratkaisuehdotuksensa siihen?
Minun mielestäni mitä kaikkein ensimmäiseksi tarvitaan palestiinalaisten, varsinkin gazalaisten, puolelta on oikeita rauhantekoja, ja osoituksia että kyllä, olemme valmiita elämään rauhassa Israelin kyljessä. Sitten Israel ehkä uskaltaa antaa palestiinalaisille täyden itsenäisyyden ja riippumattomuuden Israelistam ja poistaa israelilaiset Länsirannalta. Hamas vastustaa tällaista rauhaa, joten... Toisaalta, ei pelkästään Hamas, vaan Fatahin "hallitsemalla" Länsirannallakin kadunihmisten valtavirta-ajatus tuntuu myös olevan että koko Israelin alue pitää luovuttaa palestiinalaisille, vaikka eivät ehkä aktiivisesti raketteja Israelin puolelle lähetäkään (mahdollisesti Israelin joukkojen Länsirannalla läsnäolon takia).
Samoin tämäkin hippi on väärässä siviiliuhriem vastuunsiirrosta. Pitäisiköhän neuvoa tulemaan tänne hakemaan neuvoja.
STEWARTIN mukaan Israelin armeija ei voi näillä puheillaan vierittää vastuuta siviileille näiden omasta turvallisuudestaan.
”Vastuu siviileistä on väkivallan käyttäjällä eli Israelin armeijalla”, Stewart sanoo.
Eikä Stewartin mukaan Hamasilla ole mitään vastuuta palestiinalaissiviilien turvallisuudesta? Esim. jos Hamas todellakin estää siviileitä hakeutumasta turvaan, kuten käsittääkseni esitit?