Israel, Jerusalem, palestiinalaiset ja kumppanit

[Griffin]

Se minun alkuperäinen viesti oli vastaus "historian tuntemiseen" ja juurikin ennen vuotta 1982 tapahtuneisiin asioihin mihin joku muu viittasi. Se on AIKA lähihistoriaa, kun alueella on rähinöity uskonnon takia ties kuinka monta vuosisataa eikä loppua ole näkyvissä. Nyt kun Israel oletettavasti lanaa Gazan maan tasalle ja ajaa myös ne ainoat tolkun ihmiset sieltä pakolaisiksi, niin eiköhän siinä ole ilman propagandaakin jo riittävä vihan siemen taas itämässä tulevaisuuteen. Lisäksi aika aliarvoista tuputtaa tuollaista skeidaa missä väität jonkun hyväksyvän terrorismin. Ei edes pitäisi vastata noin ala-arvoisiin viesteihin. Ihan sama kun minä nyt sanoisin että sinä sivulauseessa toteat kurkkujen leikkaaminen, teloittaminen, mestaaminen olevan Ok krisittyjen tekemänä Israelin valvonnassa, kun siitä nyt on jo jaettu rangaistukset.

Islamistit haluavat tuhota Israelilaiset / Israelin. On aivan täysin 100%:n sama, mitä Israel tekee Gazan alueella. niin pitkään, kun koko islamia ei tuhota niin islamistit yrittävät uudestaan, kunhan ovat hieman levänneet. Gazan alue kannattaa nyt vain puhdistaa mahdollisimman tarkasti.

 

[timppeli]

Meni kyllä aika huti nyt sun rokoteanalogia. Historiasta jos puhutaan niiin kovin tuntuu aika kultaavan muistot ghetoista näin juutalaisvaltiossa. Jotenkin tragikoomista miten arabiviha ja suora rasismi on ihan Ok täasäkin ketjussa. Mutfa ei ylllätä miten asiat ovat just noin yksinkertaisia mitä sepostar.

Kuinka monta Hamasin iskuja vastustavaa, muslimien/arabien järjestämää, mielenosoitusta olet havainnut eri puolilla maailmaa? Minä olen nähnyt pelkkää hävytöntä ilonpitoa ja joikhaamista, ululululululululu!

Se ei riitä että jossain länsimedian haastattelussa arabiälykkö on suostunut sanomaan kierrellen ja kaarrellen "Toki minä tuomitsen kaikki siviili-iskut, tulivat ne miltä puolelta tahansa" kun häntä pyydetään suoraan tuomitsemaan Hamasin tekemät iskut:

 

[bonekuukkeli]

No kannattaa vähän miettiä, mitä vuosikymmenet tuo tullessaan, jos rinnastaa kaikki gazalaiset Hamasiin. Varsinkin kun miljoona gazalaista on lapsia.

Onko siis jossain tehty sopimus, että Israelin täytyy toimittaa Gazalaisille jotain? Jos näin on, niin tilannehan on ihan eri. Mutta nyt Gazalaiset valitettavasti joutuvat kärsimään aiemmista valinnoistaan, kun ovat joukolla Hamasia tukeneet. Luulen, että lapset sieltä ensimmäisenä varmasti turvaan jossain vaiheessa pääsevätkin. Heissä kun on vähemmän riskitekijöitä mukana. Mutta joka tapauksessa, Israelilla ei ole mitään velvoitetta ruokkia vihollistaan ja valintojen ikkunassa tämä etenee kuten odottaa saattaa.

 

[timppeli]

Histonia mainittu ja kristinuskon ninissä ei ole koskaan tehty mitään, ei edes tähdätty Jerusalemiin. Onneksi aikanaan ei ollut internettiä ja vaikka tätä foorumia. Tietty kannattaa aina ottaa historiasta omaan argumentointiin sopiva siivu.

Kristinuskoiset maat ovat käyneet läpi oman uskonpuhdistuksensa, minkä jälkeen kristityt maat ovat myös kovasti maallistuneet eivätkä niin välitä jos joku on ateisti, buddhalainen tai hindu. Länsimaissa voi jopa varsin vapaasti arvostella ja haukkua kristinuskoa ja -uskovaisia.

Islaminuskossa reformaatiota ei ole vielä nähty, ja moni muslimimaa on mennyt vain vastakkaiseen suuntaan.

 

[vrds]

Islamistit haluavat tuhota Israelilaiset / Israelin. On aivan täysin 100%:n sama, mitä Israel tekee Gazan alueella. niin pitkään, kun koko islamia ei tuhota niin islamistit yrittävät uudestaan, kunhan ovat hieman levänneet. Gazan alue kannattaa nyt vain puhdistaa mahdollisimman tarkasti.

Ei niitä islamisteja varmaan vaan pystytä poistamaan maapallolta joten se tuskin on mikään ratkaisu.

Kuinka monta Hamasin iskuja vastustavaa, muslimien/arabien järjestämää, mielenosoitusta olet havainnut eri puolilla maailmaa? Minä olen nähnyt pelkkää hävytöntä ilonpitoa ja joikhaamista, ululululululululu!

Se ei riitä että jossain länsimedian haastattelussa arabiälykkö on suostunut sanomaan kierrellen ja kaarrellen "Toki minä tuomitsen kaikki siviili-iskut, tulivat ne miltä puolelta tahansa" kun häntä pyydetään suoraan tuomitsemaan Hamasin tekemät iskut:

Laitoin just aiemmin tuohon sen UPI:n hemmon kommentin miten ja miksi tämä ei tule loppumaan kun vihataan puolin ja toisin.

Kristinuskoiset maat ovat käyneet läpi oman uskonpuhdistuksensa, minkä jälkeen kristityt maat ovat myös kovasti maallistuneet eivätkä niin välitä jos joku on ateisti, buddhalainen tai hindu. Länsimaissa voi jopa varsin vapaasti arvostella ja haukkua kristinuskoa ja -uskovaisia.

Islaminuskossa reformaatiota ei ole vielä nähty, ja moni muslimimaa on mennyt vain vastakkaiseen suuntaan.

Kyllä, tässäkin viestissä yksi suvaitseva lainaus miten islam pitäisi "ratkaisuna" pyyhkiä maapallolta.

 

[Samat]

Kai tämä kysymys kuuluu tähän ketjuun, eli pelkkää betonimassastako nuo kerrostalot on pystytetty? Kovia ohjuksia israel ampuu mutta todella heppoisen näköisesti nuo talot sortuvat.

Gaza armottoman moukaroinnin kohteena – Israelin ilmavoimilta video julki

Israelin ilmavoimin videokuva paljastaa Gazan kaistalle tehtyjen iskujen voiman. Israelin pääministeri Benjamin Netanjahun mukaan nyt nähdyt iskut ovat vasta alkua.

www.iltalehti.fi

Joku aiemmin mainitsi, että tiputetaan pommeja, jotka räjähtää vasta siellä perustuksissa, ja tämä yhdistettynä rakentamisen ja rakennusmateriaalin laatuun niin jälki on tuota. Eikä mahdolliset talojen alla olevat tunnelit auta asiaa.

 

[timppeli]

Kristinusko, kyllä, erittäinpaljon myönteistä kehitystä tulkinnoissa ja käytännöissä. Kehitys ei myöskään vaikuta pysähtyneen (esim meillä Suomessa).

Minun elinaikanani esim. naispappeudesta on Suomessa (ja varmaan monessa muussakin länsimaassa) tullut ihan oikea juttu. Nykyisin se ei edes tunnu miltään. Lapsuudestani muistan erään naispuolisen uskonnonopettajan sanoneen meille pilteille että hän vastustaa naispappeutta, kai hän sitä Raamatulla perusteli, en muista varmaksi.

Milloin nähdään ensimmäinen naisimaami tai suurmufti?

 

[timppeli]

Kyllä, tässäkin viestissä yksi suvaitseva lainaus miten islam pitäisi "ratkaisuna" pyyhkiä maapallolta.

Ai se että ehdotan ja toivon islamille samanlaista reformaatiota minkä kristinusko on käynyt läpi jo vuosisatoja sitten, on sama kuin pyyhkiä islam maapallolta? Tai että toivoisin muslimimaiden kokevan samanlaista maallistumista kuin useimmat kristinuskoiset maat ovat kokeneet?

Nykyajan muslimimaat monesti muistuttavat juuri jotain keskiajan kristinuskoisia maita missä uskonto oli yksi vallan väline ja uskonnon edustajat vallan käyttäjiä, joskus kilpaillen kuninkaan kanssa. Venäjällä ehkä vielä tämä on voimissaan kun paikallinen kirkko on täytetty papiksi tekeytyvillä FSB-agenteilla ja toimii yhteistyössä vallanpitäjän kanssa.

Jopa Israelin juutalaisten keskuudessa havaitsee maallistumisen. Siellä on omat ääriuskovaisensa, ja sitten ovat lähinnä eurooppalais- ja venäläisperäisen juutalaiset jotka eivät ole kovin uskonnollisia, mutta joille juutalaisuus ehkä edelleen on jokin yhdistävä ja tiettyjä arvoja edustava ajatus.

Minulla on oikeastaan sellainen suhtautuminen suomalaiseen kristinuskoon. En usko jumalan olemassaoloon vaikka kirkkoon kuulunkin, mutta siitä huolimatta arvostan kristinuskon edustamia arvoja lähimmäisenrakkaudesta yms. Arvostan suunnilleen samasta syystä myös esim. buddhalaisuutta.

Jostain syystä kun tarkastelee eri uskontoihin kääntyneitä länsimaalaisia, islamiin tuntuvat kääntyvän kaikenlaiset fanaattiset ja väkivaltaiset lahopäät, kun taas esim. buddhismiin kääntyvät Richard Geren kaltaiset maailmanparantajat.

 

[timppeli]

No siinä oli kyllä kyse Assadin diktatuurin syrjäyttämisestä. Rojava esimerkiksi on suhteellisen sekulaari autonominen alue.

Muslimimaissa tunnutaan aina tarvittavan kovakourainen ja häikäilemätön diktaattori (Assad, Gaddafi, Saddam; ehkä myös Iranin viimeinen shaahi vaikka tosin hän kyllä ajoi vapaamielisempää Irania joten ehkä on liioittelua kutsua häntä diktaattoriksi, mutta kai hänkin aika kovaotteinen oli vastustajiaan kohtaan), jotta jihadistit ja hepsankeikat eivät ota valtaa ja säkitä kaikkia naisia.

Arabikevätkin tuntui vain aiheuttavan tuonsuuntaista eri arabimaissa. Muslimimaiden vapautuminen ja demokratisoituminen tuntuu suunnilleen yhtä mahdottomalta kuin Venäjällä, eivät ko. kansat ehkä ole vain tottuneet sellaiseen ajatukseen, ja pitävät ehkä sitä jopa länsimaisena hapatuksena LQWERTY-porukoineen yms.

 

[JLM]

Ei edes pitäisi vastata noin ala-arvoisiin viesteihin. Ihan sama kun minä nyt sanoisin että sinä sivulauseessa toteat kurkkujen leikkaaminen, teloittaminen, mestaaminen olevan Ok krisittyjen tekemänä Israelin valvonnassa, kun siitä nyt on jo jaettu rangaistukset.

Se että asiasta jaettiin rangaistukset kertoo että sitä ei hyväksytty, enkä ole sanonut kenenkään tekemänä sellaisen olevan hyväksyttyä.

Suosittelen lukemaan tämän: Tasapuolisuuden ja moraalittoman rinnastuksen välillä on selkeä ero - Americana

Vihervassarimediassa joku vihervassari vihervassari-instituutista sanoo näin:

Ruohomäki uskoo, että Gazan siviiliväestön kokema kärsimys tulee aiheuttamaan kollektiivisen trauman, joka voi aiheuttaa lisää väkivaltaisuuksia tulevaisuudessa.

– Jälleen kerran kylvetään mieletöntä vihaa ja kostonhalua. Väkivalta synnyttää väkivaltaa, Ruohomäki sanoo ja lisää, että poliittisen ratkaisun puute voi johtaa umpikujaan.

– Jos ei tilanteesta ole poliittista ulospääsyä, eikä ole visiota siitä, miten päästään eteenpäin, ei tämä jää tähän.

Ruohomäki muistuttaa, että vuosien varrella molemmat osapuolet ovat iskeneet aina aiempaa voimakkaammin.

– Jossain vaiheessa tilanne tulee räjähtämään uudelleen. Vuosien varrella konfliktin kertoimet ovat aina lisääntyneet – joka kerta lyödään kovempaa.

Tänne ihmiset nyt hakeutuvat suojaan Gazassa – katso kartat

340 000 ihmistä on jo joutunut pakenemaan kodeistaan Gazassa.

yle.fi

Tuo on sitä tavanomaista liturgiaa, mitä nyt on vain kuulunut sanoa. Tosiasiassa homma menee niin, että jos Israel jättää kostamatta, se tulkitaan heikkoudeksi ja sen jälkeen jokainen kynnelle kykenevä islamisti yrittää saada oman rietastelupaikkansa sikäläisessä taivaassa tekemällä uusia iskuja siinä uskossa että nyt ei enää tule seurauksia vaan voitto. Se liturgia tympii senkin takia, että siinä annetaan rivien välistä ratkaisumalliksi sellaista mitä on jo yritetty. Liennytyspolitiikalla ja land for peace-lähestymistavalla yritettiin rakentaa sellaisia olosuhteita että ei tarvitsisi kylvää vihaa - sen seuraus oli ainoastaan terrori-iskujen kiihtyminen Israelia vastaan. Kaikki huipentui Camp Davidiin, jolloin käytännössä kaikille kävi selväksi ettei vastapuolella ole minkäänlaista aikomusta lopettaa konfliktia niin kauan kun Israelin valtio on olemassa. Joten realiteetti on että alueella räjähtelee aina välillä ja yksi iso syy on siinä, että palestiinalaisille sallitaan järjestelmällinen aivopesu kansanmurhaiseen ideologiaan ja sitä rahoitetaan aktiivisesti. Mikään ei viittaa siihen että se olisi loppumassa, mutta mitä suuremmaksi uhka tulee, sitä kovemmaksi myös otteet todennäköisesti käyvät. Koska sattuneesta syystä israelilaisilla ei ole suuremmin halua uuteen holocaustiin mistä nämä tosisorretut naapurit aktiivisesti haaveilevat.

 

[demu]

Tuli hankittua lapsuudesta tuttua lukemista kohta alkavalle syyslomalle...

 

[timppeli]

Suosittelen lukemaan tämän: Tasapuolisuuden ja moraalittoman rinnastuksen välillä on selkeä ero - Americana

Olipas ällistyttävän hyvin kynäilty. Tässä ehkä koko kirjoituksen tärkein osa:

Jos Venäjä ja Hamas laskisivat aseensa, Ukrainaan ja Israel-Palestiinaan tulisi rauha. Jos Ukraina ja Israel laskisivat aseensa, ne tuhottaisiin sekä valtiona että kansana.
Ettekö usko? Älkää kuunnelko minua. Kuunnelkaa Venäjää ja Hamasia.

Tuon kun kaikki sisäistäisivät...

 

[timppeli]

En tiedä pitäisikö tätä varten perustaa oma ketju. mutta:

Jos olisit maailman diktaattori ja ukko ylijumala joka päättää kaikesta, miten ratkaisisit Israelin ja Palestiinan välisen konfliktin? Älä anna mitään osaratkaisuja kuten "no ensiksi Israelin pitäisi vetäytyä kokonaan Länsirannalta, keskustellaan sitten lisää", vaan koko ratkaisu.

Tässä minun mallini (nämä kaikki tulisi toteuttaa samanaikaisesti, ei missään järjestyksessä):

1. Gaza ja Länsiranta annetaan kokonaisuudessaan palestiinalaisille, eli Länsirannalla asuvat israelilaissiirtokunnat siirretään pois, kuten tehtiin aikoinaan Gazassa.
2. Gazan saarto lopetetaan.
3. Kaikki palestiinalaisiksi identifioituvat henkilöt Israelin alueella siirtyvät jommalle kummalle palestiinalaisalueelle, ja vastaavasti palestiinalaisalueilla ei asu israelilaisia (toteutuu jo kohdassa 1).
4. Gazasta ja Länsirannalta ei suoriteta enää yhtään raketti- tai terrori-iskua Israelin puolelle, kuten ei myöskään Libanonin tai Syyrian puolelta.
5. Israel ei myöskään tee enää iskuja yllämainituille alueille.
6. Se maa joka rikkoo kohtia 4 tai 5, pommitetaan paskaksi siviileineen päivineen ja se lakkaa olemasta valtiona.
7. Myös tarkoituksellinen jonkun valtion toimintakyvyn haittaaminen, esim. Israeliin tulevan käyttöveden estäminen yläjuoksulla, tai Tiraninsalmen sulkeminen laivaliikenteeltä, johtaa kohdassa 6 mainittuihin toimenpiteisiin.
8. Palestiinalaisilla ei ole enää mitään pääsy- tai asumisoikeuksia Israelin alueelle, kuten ei myöskään israelilaisilla palestiinalaisalueille.
9. Minulle vaikein kysymys on Jerusalemin kohtalo. Jos en muuta ratkaisua keksi, ehkä se sitten pitäisi antaa YK:n haltuun, ja juutalaiset, kristityt ja muslimit pääsevät vierailemaan pyhille paikoilleen kansainvälisten joukkojen saattelemana ja turvaamana. Kaikki mielenilmaukset ja konfliktien aiheuttaminen on kielletty, tarvittaessa ammutaan kovilla.

Kai se oli tuossa, täydennän jos jotain unohdin. Ai niin Golan, jääköön se nyt Israelille, se ei taida olla kovin keskeinen palestiinalaiskysymyksen kannalta. Israel kun tuntuu osaavan tehdä tyhjästä maa-alueesta tuottoisaa ja riittoisaa joten paremmissa käsissä se on Israelin hallussa. Voin ehkä joustaa tässä ja antaakin sen palestiinalaisille, jos osoittautuu että se muka onkin kovin tärkeä paikka ns. palestiinalaisille (mitä en usko, Syyriallehan se aiemmin kuului?).

Mikä on sinun jumalallinen ratkaisusi?

 

[KeljuK]

Ei perustettu uskonnollisella syyllä. Todella sitkeä harhaluulo ja johtuu varmasti osaltaan suomalaisesta uskonnonopetuksesta. Juutalaisten kansallisuusaatteen alullepanijat eivät olleet uskonnollista sakkia.

No mikä muu syy oli perustaa juutalaisvaltio juuri sinne missä juutalaisuususkonnon perimätiedon mukaan kaikki tärkeät asiat ovat tapahtuneet, samalla kun juutalaisia oli pitkin maailmaa huomattavasti enemmän monissa muissa paikoissa? Mikä muu syy oli kun uskonnollinen? Eikö se juutalaisvaltio olisi kannattanut perustaa johonkin top-5 paikoista missä juutalaisia jo asui?

Toi oli todella typerä veto kaikilta asiaan osallistuneilta. Natsisaksa tappoi juutalaisia 10x enemmän kun mitä tuohon aikaan nyk. Israelin alueella silloin oli. Eikö Berliinin olisi voinut irroittaa juutalaisvaltioksi, tai pätkän USA:n rannikkoa- Rhode Islandin ympäristöineen. Tai kenties Krimin... ja niin edelleen.

 

[gintonic45]

Toi oli todella typerä veto kaikilta asiaan osallistuneilta. Natsisaksa tappoi juutalaisia 10x enemmän kun mitä tuohon aikaan nyk. Israelin alueella silloin oli. Eikö Berliinin olisi voinut irroittaa juutalaisvaltioksi, tai pätkän USA:n rannikkoa- Rhode Islandin ympäristöineen. Tai kenties Krimin... ja niin edelleen.

Tää on aina hienoa kun 2023 länsimaalaiset Netflix-iPhone kermaperseet huutavat yli 70v ajassa taakse päin ja neuvovat asioita kontekstissa ja maailmantilanteessa jota kukaan ei tänä päivänä ymmärrä.

Sille on lopulta ihan sama oliko Israelin perustaminen idioottimaista vai fiksua. Se on tapahtunut, se on pysyvää eikä siitä voi enää ulista eikä siihen voi vedota. Ne joilla on ongelma Israelin kanssa ovat konfliktin luojia tämän päivän näkökulmasta.

 

[Griffin]

En tiedä pitäisikö tätä varten perustaa oma ketju. mutta:

Jos olisit maailman diktaattori ja ukko ylijumala joka päättää kaikesta, miten ratkaisisit Israelin ja Palestiinan välisen konfliktin? Älä anna mitään osaratkaisuja kuten "no ensiksi Israelin pitäisi vetäytyä kokonaan Länsirannalta, keskustellaan sitten lisää", vaan koko ratkaisu.

Tässä minun mallini (nämä kaikki tulisi toteuttaa samanaikaisesti, ei missään järjestyksessä):

1. Gaza ja Länsiranta annetaan kokonaisuudessaan palestiinalaisille, eli Länsirannalla asuvat israelilaissiirtokunnat siirretään pois, kuten tehtiin aikoinaan Gazassa.
2. Gazan saarto lopetetaan.
3. Kaikki palestiinalaisiksi identifioituvat henkilöt Israelin alueella siirtyvät jommalle kummalle palestiinalaisalueelle, ja vastaavasti palestiinalaisalueilla ei asu israelilaisia (toteutuu jo kohdassa 1).
4. Gazasta ja Länsirannalta ei suoriteta enää yhtään raketti- tai terrori-iskua Israelin puolelle, kuten ei myöskään Libanonin tai Syyrian puolelta.
5. Israel ei myöskään tee enää iskuja yllämainituille alueille.
6. Se maa joka rikkoo kohtia 4 tai 5, pommitetaan paskaksi siviileineen päivineen ja se lakkaa olemasta valtiona.
7. Myös tarkoituksellinen jonkun valtion toimintakyvyn haittaaminen, esim. Israeliin tulevan käyttöveden estäminen yläjuoksulla, tai Tirarinsalmen sulkeminen laivaliikenteeltä, johtaa kohdassa 6 mainittuihin toimenpiteisiin.
8. Palestiinalaisilla ei ole enää mitään pääsy- tai asumisoikeuksia Israelin alueelle, kuten ei myöskään israelilaisilla palestiinalaisalueille.
9. Minulle vaikein kysymys on Jerusalemin kohtalo. Jos en muuta ratkaisua keksi, ehkä se sitten pitäisi antaa YK:n haltuun, ja juutalaiset, kristityt ja muslimit pääsevät vierailemaan pyhille paikoilleen kansainvälisten joukkojen saattelemana ja turvaamana. Kaikki mielenilmaukset ja konfliktien aiheuttaminen on kielletty, tarvittaessa ammutaan kovilla.

Kai se oli tuossa, täydennän jos jotain unohdin. Ai niin Golan, jääköön se nyt Israelille, se ei taida olla kovin keskeinen palestiinalaiskysymyksen kannalta. Israel kun tuntuu osaavan tehdä tyhjästä maa-alueesta tuottoisaa ja riittoisaa joten paremmissa käsissä se on Israelin hallussa. Voin ehkä joustaa tässä ja antaakin sen palestiinalaisille, jos osoittautuu että se muka onkin kovin tärkeä paikka ns. palestiinalaisille (mitä en usko, Syyriallehan se aiemmin kuului?).

Mikä on sinun jumalallinen ratkaisusi?

Pyyhkisin islamin pois koko maailmasta ja katsoisin jonkun 50 vuotta, mitä tapahtuu.. Sehän tuolla kun on lähtökohtaisesti se mätäpaise, joka estää tehokkaasti ongelmien ratkaisun.

 

[timppeli]

Toi oli todella typerä veto kaikilta asiaan osallistuneilta. Natsisaksa tappoi juutalaisia 10x enemmän kun mitä tuohon aikaan nyk. Israelin alueella silloin oli. Eikö Berliinin olisi voinut irroittaa juutalaisvaltioksi, tai pätkän USA:n rannikkoa- Rhode Islandin ympäristöineen. Tai kenties Krimin... ja niin edelleen.

Miksi se oli typerä veto, ja miksi ehdottamasi vaihtoehdot olisivat olleet yhtään sen parempia?

Kysyn ihan akateemisella tasolla, oli 80 vuoden takaisen kansainvälisen päätöksen "järkevyydestä" mitä tahansa mieltä, sillä ei ole enää merkitystä. Sama kuin alkaisi itkeä jostain antiikin Kreikan historiassa tapahtuneesta suuresta vääryydestä, ja kuinka se pitää nyt korjata.

 

[timppeli]

Pyyhkisin islamin pois koko maailmasta ja katsoisin jonkun 50 vuotta, mitä tapahtuu.. Sehän tuolla kun on lähtökohtaisesti se mätäpaise, joka estää tehokkaasti ongelmien ratkaisun.

Minä haluan antaa muslimeille mahdollisuuden osoittaa pystyvänsä elämään kuin ihmiset, vaikka sitten diktaattorimaisen ylijumalan roolissa. Esimerkkejä löytyy missä (vain) kovaotteinen diktaattori pystyy pitämään jihadistihihhulit sun muut ruodussa, Saddamit ja Gaddafit ja Syyrian presidentit.

Jos palestiinalaiset, syyrialaiset ja libanonilaiset tietäisivät katoavansa ajasta ikuisuuteen jos heidän alueeltaan lentää yksikään raketti Israelin puolelle ns. extremistien toimesta, sitten heillä ehkä on enemmän motivaatiota pistää kyseiset ekstremistit pakettiin ja pinoon, eikä vedota siihen että "he ovat vain ekstremistejä, ei me muut mitään tehdä muuta kuin sallitaan heidän vapaa toimintansa".

 

[KeljuK]

Tää on aina hienoa kun 2023 länsimaalaiset Netflix-iPhone kermaperseet huutavat yli 70v ajassa taakse päin

No pitäskö sun lopettaa se huutaminen ja pistää Netflix vaikka hetkeksi kiinni? Kyllä historiallisia tapahtumia voi käsitellä niin että olivatko ne järkeviä vai ei.

Miksi se oli typerä veto, ja miksi ehdottamasi vaihtoehdot olisivat olleet yhtään sen parempia?

Kysyn ihan akateemisella tasolla, oli 80 vuoden takaisen kansainvälisen päätöksen "järkevyydestä" mitä tahansa mieltä, sillä ei ole enää merkitystä.

1. Juutalaisia asui tuolla alueella paljon vähemmän kun muualla. 2. Erityistarvetta WW2 ei ollu erilliselle "juutalaismaalle" joka etnisellä perusteella jakaa kansalaisuuksia. Se ei ole nykyaikaa eikä sivistynyttä. 3. Fiksuinta tosiaan juutalaisvaltio sitä haluavien ja sitä ajavien maiden kesken olisi ollut WW2 tuhojen jälkeen tarjota - vaikka se ei ollutkaan järkevää- sieltä missä juutalaisia jo asui paljon eikä sieltä missä konflikti on jo valmiina.

En tajua nykyään mitään muuta syytä Israelin perustamiseen kun sen että tunarit päätti että juutalaisvaltio (tarpeeton) piti perustaa sinne missä on joku Tooraan perustuva historia.

Ja joo, sillä ei ole nykytilanteeseen merkitystä, se on mitä on. Mut silti se oli helkkarin typerä temppu.

 

[gintonic45]

No pitäskö sun lopettaa se huutaminen ja pistää Netflix vaikka hetkeksi kiinni? Kyllä historiallisia tapahtumia voi käsitellä niin että olivatko ne järkeviä vai ei.

Se en kyllä ollut minä joka yrittää sohvalta selittää miten juutalaiskysymys olisi tullut tarkaista pari vuotta Natsi-Saksan kaatumisen jälkeen sen ajan informaatio- ja kulttuuriympäristössä. Eli laskeudu norsunluutornistasi, laita luuri pois, istu alas ja mieti hetki ennen kuin naureskelet "historian idiooteille" siitä ettei heillä olut aikakonetta, ennustajaa tai internettiä.

 

[timppeli]

En tajua nykyään mitään muuta syytä Israelin perustamiseen kun sen että tunarit päätti että juutalaisvaltio (tarpeeton) piti perustaa sinne missä on joku Tooraan perustuva historia.

Miksi juutalaisvaltio on "tarpeeton"? Juutalaisia kuitenkin on maailmassa ihan tarpeeksi, ja onhan esim. hinduilla ja eri lahkojen buddhalaisilla maansa jotka he kokevat omikseen, ja muslimeilla, herrajumala heillä vasta kotimaita riittääkin joissa suvaitaan kovin huonosti mitään muita uskontoja, siitä vain valitsemaan: Saudi-Arabia, Iran, Afghanistan, Irak... lista on melkein loputon.

Minusta on ihan hyvä ajatus että juutalaisillakin olisi yhtenä maailman valtauskonnoista EDES yksi pikkuruinen maa suojasatamana, vaikka sitten pieni maapläntti aavikolla Lähi-idässä, keskellä kymmenen kertaa suurempia arabivaltioita. Varsinkin kun alueella asuneet arabit eli "palestiinalaiset" tekivät väkivaltaisella kansannousullaan ja arabinationalismillaan selväksi, jo kauan ennen Israelin valtion syntyä, etteivät he pysty ja edes halua elää sovussa alueen juutalaisten kanssa.

Kannattaa myös muistaa että samoihin aikoihin kun Israel perustettiin, lähiseuduilla myös moni muu (arabi)maa sai alkunsa, minkä jälkeen läjittäin juutalaisia muutti kyseisistä arabimaista pois, Israeliin. Pitäisikö niidenkin valtioiden olemassaolo lopettaa nyt takautuvasti?

Jos mennään hieman toisaalle, Britannia teki mielestäni järkevästi rajaamalla Intian hinduille ja Pakistanin muslimeille, vaikka se tarkoittikin väestönsiirtoja. Ilman sitä kyseinen alue olisi luultavasti edelleen täydessä sekasorrossa ja jatkuvassa taistelussa; Kashmirin alueella ehkä noin edelleen on koska siellä jakolinjat eivät ole selvät.

Minua ei toisaalta yllätä se että hindut ovat onnistuneet tekemään maastaan suht modernin ja jopa demokraattisen maan joka seisoo omilla jaloillaan ja on melkein noussut suurvallaksi, kun taas Pakistan on muuttunut muslimien käsissä isoksi kasaksi kamelinpaskaa. Yhdistyisi nyt edes Afghanistanin kanssa, samaa paskaa eri paketissa.

 

[baggio]

Onhan tässä tehtävissä se mitä Israel näyttää suunnitelevankin, eli kaikki palestiinalaiset pakolaisina naapurimaihin ja Gaza pistetään täysin sileäksi. Hamasin on hieman vaikeampi toimia vaikka Egyptin maaperältä käsin.

Juuri näinhän myös Al-Qaida, Taleban ja ISIS onnistuttiin hävittämään lopullisesti. Eiku.

 

[Griffin]

Valitettava tosiasia on, että sodat eivät olisi loppuneet mihinkään, vaikka juutalaiset eivät olisi olleet nykyisen Israelin alueella. Kun se sota ei nääs johdu juutalaisista vaan siitä, että islamiin on sisäänrakennettu käsky valloittaa maiilma sotimalla, terrorismillä ja alistamisella sekä lisäksi on ehdottoman kielletty minkään miittaminen islamissa itsestään, eli se ei kehity...

Se on ihmeellistä, että syy tiedetään, mutta välttämättä yritetään etsiä syitä muualta, eikä itse pohjasyyhyn haluta puuttua.

 

[bonekuukkeli]

En tiedä pitäisikö tätä varten perustaa oma ketju. mutta:

Jos olisit maailman diktaattori ja ukko ylijumala joka päättää kaikesta, miten ratkaisisit Israelin ja Palestiinan välisen konfliktin? Älä anna mitään osaratkaisuja kuten "no ensiksi Israelin pitäisi vetäytyä kokonaan Länsirannalta, keskustellaan sitten lisää", vaan koko ratkaisu.

Tässä minun mallini (nämä kaikki tulisi toteuttaa samanaikaisesti, ei missään järjestyksessä):

1. Gaza ja Länsiranta annetaan kokonaisuudessaan palestiinalaisille, eli Länsirannalla asuvat israelilaissiirtokunnat siirretään pois, kuten tehtiin aikoinaan Gazassa.
2. Gazan saarto lopetetaan.
3. Kaikki palestiinalaisiksi identifioituvat henkilöt Israelin alueella siirtyvät jommalle kummalle palestiinalaisalueelle, ja vastaavasti palestiinalaisalueilla ei asu israelilaisia (toteutuu jo kohdassa 1).
4. Gazasta ja Länsirannalta ei suoriteta enää yhtään raketti- tai terrori-iskua Israelin puolelle, kuten ei myöskään Libanonin tai Syyrian puolelta.
5. Israel ei myöskään tee enää iskuja yllämainituille alueille.
6. Se maa joka rikkoo kohtia 4 tai 5, pommitetaan paskaksi siviileineen päivineen ja se lakkaa olemasta valtiona.
7. Myös tarkoituksellinen jonkun valtion toimintakyvyn haittaaminen, esim. Israeliin tulevan käyttöveden estäminen yläjuoksulla, tai Tirarinsalmen sulkeminen laivaliikenteeltä, johtaa kohdassa 6 mainittuihin toimenpiteisiin.
8. Palestiinalaisilla ei ole enää mitään pääsy- tai asumisoikeuksia Israelin alueelle, kuten ei myöskään israelilaisilla palestiinalaisalueille.
9. Minulle vaikein kysymys on Jerusalemin kohtalo. Jos en muuta ratkaisua keksi, ehkä se sitten pitäisi antaa YK:n haltuun, ja juutalaiset, kristityt ja muslimit pääsevät vierailemaan pyhille paikoilleen kansainvälisten joukkojen saattelemana ja turvaamana. Kaikki mielenilmaukset ja konfliktien aiheuttaminen on kielletty, tarvittaessa ammutaan kovilla.

Kai se oli tuossa, täydennän jos jotain unohdin. Ai niin Golan, jääköön se nyt Israelille, se ei taida olla kovin keskeinen palestiinalaiskysymyksen kannalta. Israel kun tuntuu osaavan tehdä tyhjästä maa-alueesta tuottoisaa ja riittoisaa joten paremmissa käsissä se on Israelin hallussa. Voin ehkä joustaa tässä ja antaakin sen palestiinalaisille, jos osoittautuu että se muka onkin kovin tärkeä paikka ns. palestiinalaisille (mitä en usko, Syyriallehan se aiemmin kuului?).

Mikä on sinun jumalallinen ratkaisusi?

Koska kortit on jo katsottu, niin siirtyisin suoraan kohtaan 6. eli Gaza Hamaksen kera pommitettaisiin asuinkelvottomaksi ja voidaan myöhemmin ajaa jyrällä Israelin omistamaksi parkkipaikaksi ja festarialueiksi, kun murske on jo valmiina pohjaa varten. Kerran se kirpaisee ja päästään asioissa eteenpäin.

 

[KeljuK]

Se en kyllä ollut minä joka yrittää sohvalta selittää ..

Millaisella tuolilla asiaa selität?

Miksi juutalaisvaltio on "tarpeeton"?

Koska erilaisten satujen ja etnisten sattumuksien perusteella perustetut valtiot tuppaavat olemaan toimimattomia tavalla tai toisella. Varsinkin jos ne perustetaan jo valmiiden konfliktien alueelle väkisin.

Juutalaisia oli vaikka missä ja nyk. Israelin alueella verrattaen vähän. Se on jälkikäteen ajatellen typerin paikka omalle valtiolle ikinä. Saksa ois sotasyyllisenä voinut lohkaista vastaavankokoisen läntin. Mut se ei kelvannut tietenkään kellekkään, koska se olisi ollut itseltä pois.

 

[timppeli]

Juuri näinhän myös Al-Qaida, Taleban ja ISIS onnistuttiin hävittämään lopullisesti. Eiku.

Mikä sitten olisi sinun ratkaisuehdotuksesi? Halaa paha mieli pois radikalisoituvilta muslimeilta?

Noiden liikkeiden toimintaan tarvitaan aina niiden toimintaa kannattavia tai vähintään myötäileviä siviileitä. Länsimaistakin virtasi länsimaissa syntyneitä muslimeita, jopa tyttöjä, ISIS:n riveihin. Taleban ei olisi noussut Afghanistanissa valtaan ilman Afghanistanin kansalaisten enemmistön hyväksyntää. Nauttikoot talebanin hallinnon alla elämisestä kun niin paljon sitä tuntuvat fanittavan, ei se tyhjästä valtaan noussut.

Minulle riittää se että kyseisen ihmiskunnan häiriöilmiöt kannattajineen rajataan sitten vaikka noihin muslimimaihin missä heidän kannattajiaan eniten on (Hamaskin on lähtöisin Egyptistä). Häiriköitköön siellä.

 

[timppeli]

Koska kortit on jo katsottu, niin siirtyisin suoraan kohtaan 6. eli Gaza Hamaksen kera pommitettaisiin asuinkelvottomaksi ja voidaan myöhemmin ajaa jyrällä Israelin omistamaksi parkkipaikaksi ja festarialueiksi, kun murske on jo valmiina pohjaa varten. Kerran se kirpaisee ja päästään asioissa eteenpäin.

Mielestäni palestiinalaisille voitaisiin vielä antaa yksi mahdollisuus todistaa olevansa ihmisiä. Sen jälkeen voidaan toteuttaa kohta 6. Se ainakin estäisi ulinan kuinka heille ei annettu (uudestaan) mahdollisuutta rauhaan.

Sama tietenkin pätee israelilaisiin jos heillä muka on joku sisäsyntyinen halu alistaa ja kansanmurhata kaikki palestiinalaiset, kuten länsimaiset vihervässärit tuntuvat kuvittelevan. Minä en usko että näin on, eli israelilaisten enemmistöllä ei olisi mitään mielihaluja yrittää iskeä palestiinalaisalueille tai viedä heille väkipakolla annettuja maita, kunhan palestiinalaiset ja muut arabimaat eivät vastaavasti häiritse israelilaisia. Onnistuivathan israelilaiset poistamaan omansa pois Gazastakin, vaikka äärijuutalaiset sitä vastustivatkin. Gazassa "tavalliset palestiinalaiset" eivät saa Hamasia kuriin ja terrori-iskuja estettyä lähinnä koska eivät halua, vaan päinvastoin kokevat niistä suurta mielihyvää ja vähintään salaa kannattavat kyseistä liikettä.

 

[timppeli]

Millaisella tuolilla asiaa selität?

Edellisestä työpaikasta lahjaksi saamastani erinomaisesta toimistotuolista.

Taisit lainata jonkun muun kuin minun viestiäni sohvalainauksessasi, en muista ainakaan koskaan kirjoittaneeni mitään sohvista.

Koska erilaisten satujen ja etnisten sattumuksien perusteella perustetut valtiot tuppaavat olemaan toimimattomia tavalla tai toisella. Varsinkin jos ne perustetaan jo valmiiden konfliktien alueelle väkisin.

Ihan hyvin esim. Intialla tuntuu menevän.

Kuten esitin, niitä konflikteja voidaan vähentää väestönsiirroilla, kuten tehtiin Intian ja Pakistanin jaossa. Tulevat tekoälyinsinöörit rajattiin Intian alueelle, ja tulevat al-Qaidan suojelijat Pakistanin alueelle.

Tätä yritettiin myös Israelin syntyessä, mutta arabit (=kaikki ympäröivät arabimaat) pistivät kovasti hanttiin. Onneksi sentään hävisivät ja kunnolla, useaan otteeseen. Israelilaiset puolestaan toteuttivat omat väestönsiirtonsa omaehtoisesti, esim. kaikista läheisistä ja kaemmistakin muslimimaista (Iran mukaanlukien) juutalaiset siirtyivät Israeliin. Toki Israelin alueella asuvat arabit tekivät samoin kun arabivaltioiden johtajat kehottivat heitä siirtymään pois Israelin alueelta tulevan suurhyökkäyksen alta ja voivat palata kotiseuduilleen kun juutalaiset on ajettu alueelta pois, mutta kun tämä epäonnistui, tuli kyseisistä arabeistä yhtäkkiä "pakolaisia" joita käytetään edelleen pelinappuloina. Esim. Jordania kieltäytyi antamasta heidän asua Jordaniassa jordanialaisina, toisinkuin vaikka Suomi joka vastaanotti Karjalasta evakkoja ja antoi heidän jäädä Suomeen asumaan, suomalaisina.

Juutalaisia oli vaikka missä ja nyk. Israelin alueella verrattaen vähän. Se on jälkikäteen ajatellen typerin paikka omalle valtiolle ikinä. Saksa ois sotasyyllisenä voinut lohkaista vastaavankokoisen läntin.

Siinä vaiheessa kun natsi-Saksa hävisi sodan, juutalaisia oli jo alueella paljon. Kannattaa muistaa että heitä oli tullut alueelle jo 1800-luvulta asti.

Israelin valtion synnyn jälkeenkin sinne virtasi lähes kaikki juutalaiset muista arabimaista ja Iranista, joissa heitä alettiin vainota. Ihan hyvä ratkaisu. Kas kun heitä ei nyt kutsuta pakolaisiksi joille pitäisi perustaa oma juutalaisvaltio jokaiseen noista lähtömaista.

Mielestäni et osannut edelleenkään selittää miksi nykyinen Israelin alue on "typerin" valinta heidän kotimaakseen, varsinkin kun sitä voidaan todistella myös historiallisilla seikoilla. Väittäväthän muslimitkin että heille kuuluu Jerusalem koska siellä on joku Aq-aksan moskeija, joka on jälkikäteen keksitty muka kaikille muslimeille elintärkeäksi paikaksi, melkein kuin Mekka2.

 

[Griffin]

Tuolla Gazan kouluisssa on jop pikkulapsille opetettu (siitä on olemassa video, kun niitä haastatellaan), että Israelilaiset juutalaiset on tapettava ja niitä vastaan on taisteltava, vaikka itsemurhapommittamalla. Eiköhän tuolla ole jo esim 10 vuotiaat pilatuu siten, että uusi rähinä on tulevaisuudessa taattu, jos jäävät tästä henkiin..

 

[KeljuK]

Siinä vaiheessa kun natsi-Saksa hävisi sodan, juutalaisia oli jo alueella paljon.

Pointti; Erittäin vähän verrattuna useisiin juutalaiskeskittymiin maailmalla. Eli syy oli uskonnollinen, ratkaisu täysin typerä, ja se on iso syy nykyiseen konfliktiin. Se oli uskontoon perustuva sekä etniseen syrjintään keskittynyt hätäratkaisu siksi että vähän tossa juutalaisia syrjittiin. Sori. Ja sit keksitään että ei anneta omaa aluetta maista jotka ovat syrjineet, vaan otetaan tosta läntti Tooran perusteella sieltä jossa on jo konflikti.

"Juutalaisten" valtio tosiaan kuulusi sinne missä niitä jo oli. Nyk. Ukraina, Saksa, Puola, USA jne. jos nykyhetkeä ajattelee- ja kellään ei ollut mitään syytä sitä olla antamatta. Mut piti sopia silleen kansainvälisesti et pistetään tolle tontille ettei tule meille.

 

[vrds]

Minä olen käynyt Haifan alueella työmatkalla. Riittääkö se oman mielipiteen muodostamiseen?

Lapsena ja nuorena fanitin Yasser Arafatia, vertaillen mielessäni häntä lähinnä Nelson Mandelaan ja ihmetellen miksi Israel ja Yhdysvallat tuntuvat vihaavan häntä niin kovasti. Myöhemmin olen oppinut että minulle oli muodostunut hänestä osittain vääristynyt kuva, kiitos sen(kin)aikaisen suomalaisen vasemmistolaisen ja itämyönteisen median, joka suostui näkemään Arafatin vain kilttinä ja uhrautuvana vapaustaistelijana.

Ennen Gazan luovutusta palestiinalaisille suhtauduin heihin melko neutraalisti (vähän kuten suhtaudun nykyisin esim. armenialaisten ja azerien, tai thaimaalaisten ja kamputsealaisten, rajakiistoihin, koska en ole tarpeeksi syventynyt mistä niissä on edes kyse ja kuka mitä saunassa veteli ja ketä mitä häh?) ja uskoin hetken rauhan alueella sittenkin olevan mahdollinen, ja olinkin vähän tyrmistynyt myöhemmin miten gazalaiset tuohon rauhaneleeseen lopulta vastasivat.

Viime vuosina ajatuksiani palestiinalaisista ja heidän "rauhantahtoisuudestaan" tai väitetystä uhriasemastaan ovat nakertaneet esim. Corey Gil-Shuster:n silmiäavaavat haastatteluvdeot missä hän kysyy erinäisiä kysymyksiä tavallisilta kadun palestiinalaisilta ja israelilaisilta. Niistä valitettavasti on muodostunut kuva että harva, edes Länsirannalla asuva, palestiinalainen kannattaa kahden valtion mallia, vaan pitävät luonnollisena että koko Israelin alue tulisi luovuttaa palestiinalaisille, eli lakkauttaa Israelin valtio.

Se mitä israelinjuutalaisille pitäisi tehdä, siihen haastattelun vastauksissa sentään tulee hajontaa, yleisimpänä että "juutalaisten pitäisi painua sinne mistä ovat tulleetkin" tai kaikkein miedoimpana "he voivat elää Palestiinassa, palestiinalaisten alaisuudessa". Toisaalta tuskin kukaan siellä olisi uskaltanut kameralle sanoakaan että juutalaiset tulisi tappaa, mutta ehkä niin suoraan sanovia löytyisi Gazasta.

Myös se että palestiinalaiset ja muslimit (jotka ovat kotoisin jostain aivan muualta kuin Israelin alueelta, jopa toisilta mantereilta) ympäri maailman iloitsevat avoimesti Hamasin terrori-iskusta, luo kovin synkkää kuvaa käytännössä kaikista maailman muslimeista. Näetkö missään muslimien tai arabien mielenosoituksia kyseistä iskua vastaan? Monet israelilaiset ja juutalaiset sentään osoittavat mieltään esim. Israelin siirtokuntapolitiikkaa tai iskuja vastaan (paitsi ehkä vähemmän tämän viimeisimmän iskun jälkeen).

Itsellä on omat vaikuttimet paikan päältä ja oma mielipide ei ole aivan yhtä mustavalkoinen/samanlainen kuin nuorempana. Tämä tarkoittaa sitä että pelkästään asioista lukemalla olisin varmasti osittain eri mieltä. Itse en jaa sympatiapisteitä kenellekkään tai ole ”kenenkään puolella”. Oma mielipide on ettei tätä ratkaista omana elinaikana. Israel ei saa kuitenkaan kaikista omista toimistaan itseltäni puhtaita papereita pitkässä juoksussa. Muut on eri mieltä ja ei sen kummempaa. Palestiinalaiset sitten ovat tunaroineet urakalla. Sääli kaikkia niitä siviilejä jotka olisivat halunneet muutosta. Niitäkin on.

Foorumin suosikkimediasta löytyi artikkeli missä ensimmäinen haasteltu ajattelee about samalla tavalla mitä itse. Sentään joku samaa mieltä.

”Olisiko oikein, että joku antaisi suomalaisille vain pienen kaistaleen missä asua?” – Suomessa asuva Elias Gharieb suree Gazan tilannetta

Hamas terrorisoi sekä israelilaisia että palestiinalaisia, sanoo suomalais-israelilainen Tom Efrati. Palestiinalaistaustainen Elias Gharieb ei usko, että konflikti johtaa mihinkään hyvään.

yle.fi

 

[Diziet Sma]

Hieman erikoista, kuinka länsimainen vasemmisto kiljuu jatkuvasti Israelin olevan äärioikeistolainen apartheid-valtio, joka päivittäin kansanmurhaa palestiinalaisia ja rikkoo kaikkia kansainvälisiä sopimuksia. Mutta nyt kun Israel on oikeasti lanaamassa palestiinalaisaluetta sileäksi, samat vasemmistolaiset katsovatkin Israelin olevan demokraattinen oikeusvaltio, jonka täytyy siksi noudattaa kaikkia sodankäynnin ja siviilien suojelun sopimuksia.

Yrittäisivät nyt päättää, kummanlainen maa Israel on. Molempia se ei voi olla.

Spoileri: Offtopicia

Kristinuskoiset maat ovat käyneet läpi oman uskonpuhdistuksensa, minkä jälkeen kristityt maat ovat myös kovasti maallistuneet eivätkä niin välitä jos joku on ateisti, buddhalainen tai hindu. Länsimaissa voi jopa varsin vapaasti arvostella ja haukkua kristinuskoa ja -uskovaisia.

Islaminuskossa reformaatiota ei ole vielä nähty, ja moni muslimimaa on mennyt vain vastakkaiseen suuntaan.

Tämä on kummallinen ja sitkeästi elävä väärinymmärrys. Uskonpuhdistus ei ole mitään maallistumista. Päinvastoin, termin jälkiosa puhdistus tarkoittaa nimenomaan kaiken ylimääräisen ja varsinkin maallisen poistamista uskosta. Kyse on fundamentalismista, paluusta pyhien kirjoituksien kirjaimelliseen luentaan.

Itse asiassa islamissa on viimeiset vuosikymmenet ollut käynnissä juuri tuollainen reformaatio. Muslimimaissa naiset kulkivat paljaspäin ja minihameissa vielä 1970-luvulla, mutta sen jälkeen tuollainen hapatus on puhdistettu. Tilalle ovat tulleet aidot ja oikeat Allahin käskyt suoraan Koraanin sivuilta (toki imaameja ja ajatollia tarvitaan varmistamaan täsmälleen oikea kirjaimellinen tulkinta).

 

[hkultala]

Vielä tästä puhtaasta vedestä:

Hamas kaivoi maasta ylös sinne jo asennettuja vesiputkia, jotta voi tehdä niistä putkista raketteja joilla ampua israelin siviileitä.



Ja sitten jotkut kehtaavat vielä valittaa siitä, kun Israel lopetti veden toimittamisen hamasille.

 

[Mestaritonttu]

Onhan tuo varsin hämmentävää että mistä tuo äärivassareiden juutalaisviha kumpuaa. Luulisi jossain persujen puoluetoimistolla olevan vähän erikoiset fiilikset kun ensin on koko kesä haukuttu natseiksi pesukarhu-tason argumenteilla ja sitten samat tyypit on aktiivisesti tukemassa juutalaisten kansanmurhaa. Intellektuaalisuuden taso on niin tapissa, että välillä tuntee olevansa jossain simulaatiotodellisuudessa jossa joku on taas vääntänyt parametreja astetta jyrkempään suuntaan.

Voi olla ennemminkin islaminrakastamista kuin juutalaisvihaa, ja katsopa vaikka kuvia palestiinalaisista ja vertaa niitä kuviin israelilaisista. Sekin voi selittää asiaa. Tässä on kyse uhrihierarkiasta, Tukholma-oireyhtymästä ja globaalin kommunismin saavuttamisesta - muslimien avulla.

Ei niitä islamisteja varmaan vaan pystytä poistamaan maapallolta joten se tuskin on mikään ratkaisu.

Ei pystytä ellei niitä ei tuhota viimeiseen yksilöön asti ja islamia pyyhitä maailmanhistoriasta. Mutta islaminuskoisten rajaaminen omalle alueelleen on mahdollista, jos käy niin että euroopassa syttyy uskonsota kantaväestöjen ja muslimien välille ja kantaväestöt voittaisivat. Tällä menolla mitä enemmän aikaa kuluu, sitä epätodennäköisempi tuo lopputulos on. Eurooppalaiset kansat joutuvat pakenemaan omilta mailtaan muutamassa vuosisadassa, jos eivät aiemmin, mikäli eivät pane vastaan. Tuleeko kristityillä olemaan oma siioninsa jossakin?

 

[mahonen]

Vielä tästä puhtaasta vedestä:

Hamas kaivoi maasta ylös sinne jo asennettuja vesiputkia, jotta voi tehdä niistä putkista raketteja joilla ampua israelin siviileitä.



Ja sitten jotkut kehtaavat vielä valittaa siitä, kun Israel lopetti veden toimittamisen hamasille.

Ompas kyllä jotenkin hämmentävän hienosti ja ammattimaisesti tehty pätkä.

 

[vrds]

Ei pystytä ellei niitä ei tuhota viimeiseen yksilöön asti ja islamia pyyhitä maailmanhistoriasta. Mutta islaminuskoisten rajaaminen omalle alueelleen on mahdollista, jos käy niin että euroopassa syttyy uskonsota kantaväestöjen ja muslimien välille ja kantaväestöt voittaisivat. Tällä menolla mitä enemmän aikaa kuluu, sitä epätodennäköisempi tuo lopputulos on. Eurooppalaiset kansat joutuvat pakenemaan omilta mailtaan muutamassa vuosisadassa, jos eivät aiemmin, mikäli eivät pane vastaan. Tuleeko kristityillä olemaan oma siioninsa jossakin?

Varmaan olen ainoa jolle tulee tästä ajatusmaailmasta mieleen jotenkin 30-luku? Aina sakeaa tekstiä ja ilmeisesti ihan hyväksyttävää ja ei mitenkään rasistista mistä aiemmin kirjoitin.

 

[Mestaritonttu]

Varmaan olen ainoa jolle tulee tästä ajatusmaailmasta mieleen jotenkin 30-luku? Aina sakeaa tekstiä ja ilmeisesti ihan hyväksyttävää ja ei mitenkään rasistista mistä aiemmin kirjoitin.

Islamistit ovat rotu?

 

[vrds]

Islamistit ovat rotu?

Olen sanaton.

 

[blueowl]

Koska erilaisten satujen ja etnisten sattumuksien perusteella perustetut valtiot tuppaavat olemaan toimimattomia tavalla tai toisella.

Se ongelma on minusta siinä, että se valtaväestö niissä maissa, joissa juutalaiset ovat olleet vähemmistönä ottavat ne sadut tosissaan ja siitä sitten ne vainot ja joukkomurhat alkavat.

Meidänkin juutalaista kansanedustajaa kehuttiin, kun äänesti tyhjää luottamusäänestyksessä eikä suoraan vastaan.

Ja kun katsoo, miten salaliittoteoriat leviävät ja miten se aina jotenkin loppupeleissä päätyy juutalaisiin, en sinänsä ihmettele, että valtio jossa juutalaiset ovat enemmistönä ja johon kaikki maailman juutalaiset voivat muuttaa on olemassa.

On Sorosta, (((globalisteja))), juutalaispankkiireita ja muita jotka pahantahtoisesti pyörittävät maailmaa...

 

[JLM]

Pointti; Erittäin vähän verrattuna useisiin juutalaiskeskittymiin maailmalla. Eli syy oli uskonnollinen, ratkaisu täysin typerä, ja se on iso syy nykyiseen konfliktiin.

Ei uskonnollinen vaan ennemmin nationalistinen. Juutalaiset ovat kansa, eivät pelkän uskonnon edustajia (mikä selittää miksi iso osa juutalaisista ei ole erityisen uskonnollisia tai harjoita aktiivisesti uskontoa).

 

[Harb]

Mä oon tehnyt aiemmin aika paljon hommia arabien ja Israelilaisten kanssa ja myönnän että olen nykyään rasisti ja en haluaisi arabien kanssa tehdä lähtokohtaisesti hommia, koska aiemman kokemuksen pohjalta meillä ei työkulttuuri toimi yhteen. Poikkeuksia toki on ja mulla on monia vanhoja arabi työkavereita. Mutta keskimäärin tulen siis Israelilaisten kanssa paljon paremmin toimeen.

Vaikka siis tältä pohjalta katson asiaa olen myös sitä mieltä että Israel on nykyään hyvin oikeisto-konservatiivinen yhteiskunta, joka kohtelee omia kansalaisiaan, muiden maiden kansalaisia ja erityisesti arabeja aika kovalla kädellä, jos heidän toimintamallejaan kyseenalaistaa.

Omasta mielestäni Israelia ei näin ollen oikein länsimaisena demokratiana voi pitää (vaikka monet niin tekevätkin) mutta sitten kun vertaa tätä toimintaa arabivaltioiden tai organisaatioiden toimintaan niin se on tietysti aivan eri tasolla.

Filosofisesti mielenkiintoinen ulottuvuus on tietysti se että voidaanko Palestiinalaisten siviilien toimintaa arvottaa samalta pohjalta kun vaikka Suomalaisten siviilien puitteissa. Eli jos pitäisin Suomalaisten käyttäytymistä typeränä tai vastuuttomana jossakin tietyssä tilanteessa niin voinko samalta pohajlta arvostaa Palestiinalaisia jotka ovat joutuneet kärsimään surkeasta hallinnosta, ulkoisesta diskriminoinnista, syrjinnästä, koulutusmahdollisuuksien puutteista ja työntekomahdollisuuksien puutteista.

Mutta joka tapauksessa on tilanne että vaikka joku toimenpide saattaa tuntua kohtuulliselta ja oikeamittaiselta niin se ei välttämättä ole järkevin vaihtoehto, puhumattakaan että se olisi kohtuullista kaikkia osapuolia kohtaan.

Ja loppupeleissä saattaa olla että Israelkin päätyy pelaamaan Hamasin pussiin, koska heillä on kova paine lähteä tekemään voimakkaita toimenpiteitä Hamasia vastaan. Hamas on jo saanut propagandavoiton omasta hyökkäyksestään, toinen on se että muut toimijat lähtevät heitä tukemaan, sitä seuraava tulee siinä vaiheessa kun siviilit joutuvat Israelin hyökkäyksestä kärsimään ja viimeinen kun pakolaisleireiltä kasvatetaan uutta sotilasmassaa.

 

[Stanley H. Tweedle]

Mikä muu syy oli kun uskonnollinen?

Mielestäni kirjoitin "historiallinen kytkös alueeseen". Taidat sekoittaa historian ja uskonnon keskenään. Asia korjautuu perehtymällä historiaan uskomusten sijaan.

E: Voisit vaikka perehtyä juutalaisten kansallisuusaatteen eli sionismin syntyyn ja yllättyä.

 

[JLM]

Alpo Rusilta aika hyvää kommentointia Puheenaihe-podcastissa... vähän pitkä, mutta antaa hyvin kuvaa Suomen suhtautumisesta konfliktiin... siinä saa eräskin Tuomioja aika hyvät suolat. Kannattaa kuunella läpi jos on vaan aikaa.

 

[Stanley H. Tweedle]

Ja kun katsoo, miten salaliittoteoriat leviävät ja miten se aina jotenkin loppupeleissä päätyy juutalaisiin, en sinänsä ihmettele, että valtio jossa juutalaiset ovat enemmistönä ja johon kaikki maailman juutalaiset voivat muuttaa on olemassa.

Tässähän se yksi parhaita syitä omalle valtiolle. Antisemitismi vaan lisääntyy ja joka esson baarissakin epäillään vähintään holokaustia. Tunteella vedetään ilman tietoa.

Israel on nykyään hyvin oikeisto-konservatiivinen yhteiskunta

On siellä vielä nekin jotka eivät ole oikeistokonservatiiveja.

 

[Harb]

On siellä vielä nekin jotka eivät ole oikeistokonservatiiveja.

Kyllähän he osana sitä yhteiskuntaa ovat mutta toimintamallien kantava voima on oikeistokonservatiivinen johtuen pitkäaikaisesta poliittisesta johdosta. Tilanne voi tietysti muuttua liberaalimpaan suuntaan tai sitten diktatuuriin. Trendi ei ole tietysti mitenkään poikkeva mutta Israelissa sen vaikutukset ovat aika voimakkaita geopoliittisesta tilanteen ja vähemmistöryhmien takia.

 

[gintonic45]

Omasta mielestäni Israelia ei näin ollen oikein länsimaisena demokratiana voi pitää (vaikka monet niin tekevätkin) mutta sitten kun vertaa tätä toimintaa arabivaltioiden tai organisaatioiden toimintaan niin se on tietysti aivan eri tasolla.

Länsimaalaisia demokratioita ei voi juuri pitää enää länsimaisina demokratioina. Ainakin tällä hetkellä näyttää siltä että Israel sitoutuu vahvemmin niihin terveisiin perinteisiin länsimaisiin arvoihin joiden päälle länsimaiden menestys rakentui.

Varsinkin juuri nyt viimeisen viikon aikana on nähty miten ympäri maailmaa länsimaissa väkivaltaiset anti-semitistit huutaa juutalaisten ja Israelin tuhoa. Torit on täynnä näitä sivistymättömiä hirviöitä. Juutalaisia kouluja suljetaan ja juutalaisille annetaan varoituksia millä alueilla liikutaan.

Noh mikä ratkaisu?
Ranskassa ja Saksa kielletään kokonaan Palestiina-myönteiset mielenosoitukset. Vaikka tuenkin täysin Israelia niin mielenosoituksen kieltäminen kategorisesti on aivan absurdi toimi missään länsimaassa. Ruotsissa silmille räjähtäneeseen katujengiongelmaan tarjotaan ratkaisuksi kameravalvontaa ja kasvojentunnistusta? Onko 1984 jäänyt lukematta vai luuliko sitä joku helvetin EU-poliitikko ohjekirjaksi?

Miksi eurooppalaisen kantaväestön ja tänne integroituvien maahanmuuttajien pitää luopua yksilövapauksistaan, yksityisyydestään ja länsimaalaiseen demokratiaan kuuluvista perusoikeuksista sen takia että tänne on väkisillä tuotu todennaköisesti miljoonia ellei jopa kymmeniäkin miljoonia ihmisiä jotka ei ole eurooppalaisia, joista ei eurooppalaisia tule ja ennen kaikkea jotka eivät kuulu tänne? Ennen kuin Suomen gestapo yrittää tahalleen väärin tulkita viestiäni niin kyse ei ole etnisyydestä tai edes uskonnosta vaan siitä miten ajattelee ja siitä miten käyttäytyy.

 

[Jumputin]

Varsinkin juuri nyt viimeisen viikon aikana on nähty miten ympäri maailmaa länsimaissa väkivaltaiset anti-semitistit huutaa juutalaisten ja Israelin tuhoa. Torit on täynnä näitä sivistymättömiä hirviöitä. Juutalaisia kouluja suljetaan ja juutalaisille annetaan varoituksia millä alueilla liikutaan.

Tälläistä käytöstä on vaikea käsittää, mutta tästä saa myös näkökulmaa. Meidän näkökulmasta katosottuna tätä sairasta sivistymätöntä menoa palestiinalaiset saavat kuulla Israilissa. Huudetaan kuolemaa arabeille ym. muuta kiihkoilua ryyditettynä väkivallalla. Samalla Israil miehittää laittomasti länsirannalla ja siirtolaiset tekevät hyökkäyksiä palestiinalaisten alueille ja tuohavat esim. palestiinalaisten viljellyksiä. Näissä kahakoissa on kuollut satoja palestiinalaisia siviilejä.
Koska Israil on aluellaa dominoiva isolla väkivaltakoneistollaan, niin tavalliset palestiinalaiset eivät saa oikeutta ja heidän ihmisoikeuksia poljetaan.

Palestiinalaisiin siviileihin on vuosien ajan kohdistunut niin paljon sairasta kohtelua, että Hamas on päässyt hyödyntämään tätä sairasta kierrettä, joka luo jatkuvaa vihaa osapuolten välille.

Paljon on nyt kuullut sitä, että kansainvälinen yhteisö on epäonnistunut tässä. Taivun myös samaan ajatusmalliin, että kansainvälinen yhteisö olisi voinut Yhdysvallat etunenässä pakottaa Israilin ja Palestiinan kahden valtion malliin ja varmistaa rauhan rajoilla.

 

[hkultala]

Tälläistä käytöstä on vaikea käsittää, mutta tästä saa myös näkökulmaa. Meidän näkökulmasta katosottuna tätä sairasta sivistymätöntä menoa palestiinalaiset saavat kuulla Israilissa. Huudetaan kuolemaa arabeille ym. muuta kiihkoilua ryyditettynä väkivallalla.

Nyt meni jälleen pahasti väärinpäin, täysiä valheita.

Sitä väkivaltaa siellä harrastavat arabit terroriteoillaan.

Tosiasiassa lähi-idän arabimaissa huudetaan kuolemaa Israelille, mutta toisaalta Israelilla on myös pari miljoonaa arabikansalaista jotka elävät rauhassa oikein tyytyväisenä oloihinsa, heillä on käytännössä parammat ja vapaammat olot kuin arabeilla missään seudun arabimaissa. Eivätkä he joudu pelkäämään muita kuin "palestinnalaisiksi" itseään kutsuvien arabien terrori-iskuja.

ja siirtolaiset tekevät hyökkäyksiä palestiinalaisten alueille ja tuohavat esim. palestiinalaisten viljellyksiä.

Eniten otsikoissa on näkynyt siirtolaisten hyökkäys Turmus Ayyaan.

Ja Turmus Ayyaan israelin siirtolaiset hyökkäsivät sen jälkeen kun palestiinalaisterroristit olivat ensin tappaneet neljä juutalaista siviiliä.

Näissä kahakoissa on kuollut satoja palestiinalaisia siviilejä.

Ei ole. Tää on vale.

Esim. Turmus Ayyassa (kuoli tasan yksi arabi, 27-vuotias mies.

Satoja arabeja voi yhteensä olla kuollut kaiken maailman rähinöissä länsirannalla, mutta ei satoja arabisiviilejä.

Tyypillinen tapaus on se, että aseistautuneet arabiterroristit hyökkäävät itse ensin, ja israelin sotilaat tai vartijat ampuvat terroristit. Sitten valheellisesti uutisoidaan että nämä terroristit olisivat muka siviileitä.

Joskus terroristien aseet on toki muita kuin ampuma-aseita, mutta muutkin kuin ampuma-aseet ovat tappavia aseita, jotka tekevät heistä ei-siviileitä.

Koska Israil on aluellaa dominoiva isolla väkivaltakoneistollaan, niin tavalliset palestiinalaiset eivät saa oikeutta ja heidän ihmisoikeuksia poljetaan.

Höpöhöpö.

Gazasta Israel poistui 2005 ja siellä heidän ihmisoikeuksiaan on polkunut tasan pelkästään Hamas.

Länsirannallakaan se, että hallinto on korruptoitunut eivätkä normaalit ihmiset saa oikeutta johtuu eniten tästä korruptoituneesta hallinnosta.

Palestiinalaisiin siviileihin on vuosien ajan kohdistunut niin paljon sairasta kohtelua, että Hamas on päässyt hyödyntämään tätä sairasta kierrettä, joka luo jatkuvaa vihaa osapuolten välille.

Hamas itse on se, kuka niitä siviilejä on todella sairaalla tavalla kohdellut.

Paljon on nyt kuullut sitä, että kansainvälinen yhteisö on epäonnistunut tässä. Taivun myös samaan ajatusmalliin, että kansainvälinen yhteisö olisi voinut Yhdysvallat etunenässä pakottaa Israilin ja Palestiinan kahden valtion malliin ja varmistaa rauhan rajoilla.

Arabit itse sen kahden valtion mallin alunperin hylkäsivät.

Ja arabeilla on jo kolmisenkymmentä valtiota, suurin osa lähi-idästä ja pohjois-afrikasta. Mutta se ei heille riitä?

Ongelma on se, että nuo seudun arabit vaativat palestiinan arabivaltioonsa sellaisia alueita, jotka de facto kuuluvat Israelille, joilla on vuosikymmeniä asunut paljon juutalaisia ja jotka ovat strategisesti tärkeitä.

Käsittääkseni Israelilla ei ole mitään "palestiinana arabivaltion" perustamista vastaan, jos sen rajalinjoissa noudatetteisiin jotain reaalipoliittista järkeä eikä jotain vuoden 1967 rajalinjaa, ja jos se oikeasti tarkoittaisi näiden terrori-iskujen loppumista.

 

[Jumputin]

Nyt meni jälleen pahasti väärinpäin, täysiä valheita.

Ei ole. Israel ei ole pelkkä uhri, vaikka näin haluat ymmärtää.

 

[emagdnim]

Ei ole. Israil ei ole pelkkä uhri, vaikka näin haluat ymmärtää.

Se on Israel. Luulin typoksi, mut jostain syystä väärinkirjoitat sen kategorisesti.