Israel, Jerusalem, palestiinalaiset ja kumppanit

[gintonic45]

Täysin samaa mieltä ja ihmetellyt miten mustavalkoisesti tilanteen voi nähdä. Osa ei kykene ymmärtämään palestiinalaisten näkökulmaa laisinkaan ja Israelia ei pysty käytännössä kritisoimaan lainkaan, ilman että käydään keskustelijan kimppuun.


On toki yrittänyt vuosien saatossa tehdä paljonkin, mutta kaistaleella kun PA aseellisesti syrjäytettiin, niin aika tekemätön paikka. Länsirannalla PA:n turvallisuusjoukot kitkee Hamasia ja muita joukkoja, mutta resurssit taitaa olla heikot. Palestiinalaisten silmissä PA:ta pidetään korruptoituneena ja kannatus alhaalla, etenkin kun ei juuri voi mitään Israelilaisten harjoittamalle terrorismille palestiinalaisia kohtaan.

"Palestiinalaisten" näkökulman ymmärtäminen on rinnastettavissa venäläisten näkökulman ymmärtämiseen Ukrainan sodassa. Mikään ei pakota Putinia olemaan siviilejä metsästävä sotahullu sekopää eikä mikään pakota "palestiinalaisia" eli siis random arabeja kantamaan obsessiivista vihaa juutalaisia ja Israelia kohtaan. Metsä vastaan niin kuin sinne huudetaan, mutta huutamisen voi aina lopettaa.

"Palestiinalaisten" johto ei kuitenkaan edes halutessaan voisi alkaa kääntämään omaa väkeänsä pois Israel-vihasta koska sille ei ole kannatusta heidän keskuudessaan ja se vain päätyisi heidän itsensä vallasta syöksemiseen. Ongelma siis on syvällä heidän omassa kulttuurissaan. He itse aloittivat perseilyn ja kun saivat ansaitusti turpaansa niin nyt ovat katkeria Israelille siitä vastineesta jonka heidän oma toimintansa aiheutti. Täydellinen esimerkki vastuuta välttelevän loisen ajattelutavasta jossa itse on etuoikeutettu kaikkeen mutta vastuut kuuluu muille.

Ainoa humaani keino tämän ongelman ratkaisuun on jonkinlainen arvopuhdistus niin että joko Israel tai sitten joku maltillisempi muslimivaltio ottaa Gazan haltuunsa ja alkaa säätelemään koko yhteiskuntaa opetuksesta poliisiin jne. Tai sitten gazalaisten siirtäminen muualle joka olisi logistisesti ja muutenkin paljon raskaampi operaatio.

 

[Jumputin]

Kerro jo mikä se palestiinalaisen nuoren näkökulma on niin yritetään ymmärtää. Ensinnäkin, hyväksyvätkö he Israelin valtion olemassaolon, ja jos eivät hyväksy, onko se mielestäsi ihan ymmärrettävä näkökanta heiltä mitä meillä ei ole varaa kritisoida?

Keskustelijan kritisointi ja haukkuminen ei ole täällä missään muodossa sallittua ja pitäisi olla kaikille selvää. Jos ei yksinkertaisesti ymmärrä että on erinäkökulmia, niin jättää sitten ne lapselliset huuhtelut keskusteijasta väliin.

Tällä tarkoitan sitä, että kun kun kritisoi Israelia, niin alkaa agressiivinen henkilöön menevä huutelu.

Pitäisi olla itsestään selvää että konflikteissa on aina eri näkökulmia, joista on yksi on palestiinalaliset siviilit ja heidän kärsimyksensä tilanteesta. Siltä voi ummistaa silmänsä tai ei, se on henkilökohtainen valinta.

Juu, näille "maltillisille" palestiinalaisille riittäisi se että juutalaiset vain karkoitetaan koko Israelin alueelta, ja kaikkein joviaaleimmat palestiinalaiset antaisivat jopa joidenkin juutalaisten jäädä alueelle, kunhan eläisivät tiukasti arabien vallan alla.

Toisesta näkökulmasta Israelin on pitänyt palestiinalaisia vakan alla ja vaikeuttanut palestiinalaisten elämää merkittävästi, eikä sillä politiikalla ole ollut mitään aikomusta saada rauhaa alueelle pitkään aikaan.

 

[timppeli]

Keskustelijan kritisointi ja haukkuminen ei ole täällä missään muodossa sallittua ja pitäisi olla kaikille selvää. Jos ei yksinkertaisesti ymmärrä että on erinäkökulmia, niin jättää sitten ne lapselliset huuhtelut keskusteijasta väliin.

Tällä tarkoitan sitä, että kun kun kritisoi Israelia, niin alkaa agressiivinen henkilöön menevä huutelu.

Väitätkö minun tehneen noin? Missä kohtaa? Siinä kun kauniisti pyysin että avaisit tuota palestiinalaisten ajatusmaailmaa jonka moninaisuudesta niin monesti mainitset.

Keskustelu on mahdotonta jos ei suostuta tarkentamaan omia sanomisiaan. Minä haluan aidosti ymmärtää mitä palestiinalaiset oikeasti haluavat, jotta voin arvioida onko oikein edes vaatia israelilaisia kunnioittamaan sellaisia haluja. Ja tietenkin päinvastoin, mutta mielestäni minulla on jo aika hyvä näkemys mitä israelilaiset yleisesti ottaen haluavat, eikä siihen yleisesti kuulu palestiinalaisten kansanmurha tai esim. Israelin arabien karkoitus Israelista.

Pitäisi olla itsestään selvää että konflikteissa on aina eri näkökulmia, joista on yksi on palestiinalaliset siviilit ja heidän kärsimyksensä tilanteesta. Siltä voi ummistaa silmänsä tai ei, se on henkilökohtainen valinta.

Niin varmasti on erilaisia näkökulmia, mutta mitä sitten? Mitä siitä pitäisi osata päätellä?

Onko noissa näkökulmissa myös ajatuksia että lokakuun terrori-isku olisi ehdottomasti pitänyt jättää tekemättä ja Israelin valtiolla on oikeus olla olemassa? Kun arabit ja palestiinalaiset ympäri maailman tuntuivat yksinomaan iloitsevan avoimesti lokakuun terrori-iskusta, jopa Suomessa. Missä ne vastustajat ja arvostelijat ovat? Miksi Gazassa väkijoukot eivät nousseet vastarintaan kun israelilaisten ruumiita esiteltiin kaduilla, vaan avoimesti iloitsivat siitä?

Ainoat soraäänet lokakuun iskua vastaan tuntuvat tulleen sen jälkeen kun gazalaisille valkeni että Israel oikeasti vastaa väkivaltaan väkivallalla. Hups, ehkä ei olisikaan kantsinnut, vaikka aluksi oltiinkin iloisia israelilaisten tappamisesta...

Toisesta näkökulmasta Israelin on pitänyt palestiinalaisia vakan alla ja vaikeuttanut palestiinalaisten elämää merkittävästi, eikä sillä politiikalla ole ollut mitään aikomusta saada rauhaa alueelle pitkään aikaan.

Palestiinalaisille ja arabeille on annettu lukemattomia mahdollisuuksia rauhaan aina 1920-luvulta alkaen, ei ole koskaan kelvannut. ihan vain sen takia koska rauhanehdotuksiin on aina kuulunut se että juutalaisille jää oma valtio alueelle.

 

[Andymaister]

Eipä noille kelpaa mikään muu kuin se että Israel lakkaa olemasta, moni haaveilee siitäkin että Sharia olisi koko maailman uskonto ja laki. Myönnytysten historia on murheellisen yksipuolisesti sillä kannalla ettei rauhanomaiseen yhteiseloon ole mitään mielenkiintoa. Ja kun toisesta haetaan selkävoittoa hinnalla millä hyvänsä niin tässä sitä sitten ollaan. Kurjaahan tuo on molemmin puolin, ei sitä kai kukaan kiistä. Mutta toisaalta minkäs tuolle nyt sitten teet.

 

[Jumputin]

Väitätkö minun tehneen noin? Missä kohtaa? Siinä kun kauniisti pyysin että avaisit tuota palestiinalaisten ajatusmaailmaa jonka moninaisuudesta niin monesti mainitset.

Luulin että olet seurannut keskustelua kun hyppäsit väliin keskustelemaan.

Ainoat soraäänet lokakuun iskua vastaan tuntuvat tulleen sen jälkeen kun gazalaisille valkeni että Israel oikeasti vastaa väkivaltaan väkivallalla. Hups, ehkä ei olisikaan kantsinnut, vaikka aluksi oltiinkin iloisia israelilaisten tappamisesta...

Kenen soraäänet? Useasti ja edelleen täällä palstalla on nostettu esiin tutkimuksesta, jossa isoa osa palestiinalaisista ei hyväksy siviileihin kohdistuvia raakuuksia eikä täällä keskusteluissa esim. Hamasin terrorismille kannatusta löydy vaan päinvastoin.

Niin varmasti on erilaisia näkökulmia, mutta mitä sitten? Mitä siitä pitäisi osata päätellä?

Kunnioittaa niitä, jotka nostavat näkökulmia esiin hyökkäämättä henkilöön.

Itse kun katson kokonaisuutta, niin näen syvän ja pitkään jatkuneen konfliktin syitä kummassakin osapuolessa.

Palestiinalaisille ja arabeille on annettu lukemattomia mahdollisuuksia rauhaan aina 1920-luvulta alkaen, ei ole koskaan kelvannut. ihan vain sen takia koska rauhanehdotuksiin on aina kuulunut se että juutalaisille jää oma valtio alueelle.

Varmasti on näin, että näissä eri vaiheissa olisi ollut varaa palestiinalaisten puolesta tulla vastaan enemmänkin. Mutta paljon on kipeitä eri asioita aina Jerusalemista pakolaisongelmaan, joissa Israelilla on oma osuutensa.
Aikanaan neuvotteluissa Israelin valtio on tunnustettu, mutta rauhanehdotusten hyväksymisen tai hylkäämisen syyt ovat moninaisia ja muuttunut ajan myötä. Pitkään yhtenä esteenä palestiinalaisten näkökulmasta on ollut juuri siirtokuntapolitiikka ja väkivalta ja Israelin puolelta Hamas ja heidän terrorismi.